論經(jīng)濟法體系的基本構成與核心資料

1、論經(jīng)濟法體系的基本構成與核心【作 者】王健 只有經(jīng)濟法體系的基本構成被界定清楚了，才能反映經(jīng)濟法的真實存在，經(jīng)濟法也才能最終被人們所認同。而與此相聯(lián)系的經(jīng)濟法體系的核心問題由于最集中、最突出地體現(xiàn)著經(jīng)濟法的本質(zhì)a，因此在經(jīng)濟法基礎理論研究中也占據(jù)著重要地位。 一、經(jīng)濟法體系的基本構成 學者們較普遍地認為，經(jīng)濟法體系是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象決定的。對調(diào)整對象的不同分類可組合成不同的經(jīng)濟法體系。目前，對如何劃定經(jīng)濟法體系的基本構成有三種學說：1.結構說。結構說認為，經(jīng)濟法是調(diào)整特定的經(jīng)濟關系的，而特定的經(jīng)濟關系有著其自身的結構。特定經(jīng)濟關系的結構決定了經(jīng)濟法體系的基本構成a。2.干預領域說。干預領域即

2、調(diào)節(jié)領域。該說主張建立經(jīng)濟法體系應突出干預領域，淡化干預方法原則a。國家干預經(jīng)濟領域的不同決定了經(jīng)濟法體系的基本構成。3.干預（調(diào)節(jié)）方式說。該說認為，劃定經(jīng)濟法體系的基本構成應該從國家干預（調(diào)節(jié)）方式入手a。國家干預方式的不同決定了經(jīng)濟法體系的基本構成。 筆者認為，結構說是一種比較模糊的學說，而且由于其本身沒有經(jīng)濟學理論的支持因而顯得不夠嚴謹，帶著很大的隨意性，讓人捉摸不定。實際情況也如此。比如，同樣是結構說，有的學者認為經(jīng)濟法調(diào)整的特定經(jīng)濟關系可分為宏觀調(diào)控關系與市場規(guī)制關系a；而另有學者則認為經(jīng)濟法調(diào)整的特定經(jīng)濟關系包括企業(yè)組織管理關系、市場管理關系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關系與社會經(jīng)濟保障關系a

3、。于是，前者認為經(jīng)濟法體系的基本構成是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法a；后者認為經(jīng)濟法體系的基本構成是企業(yè)組織法、市場管理法、宏觀調(diào)控法和社會保障法a。 至于干預（調(diào)節(jié)）領域說，實指國家干預（調(diào)節(jié)）國民經(jīng)濟的領域。也就是說，一個國家國民經(jīng)濟體系的基本構成決定了經(jīng)濟法體系的基本構成。而國民經(jīng)濟按不同標準可作不同的分類。例如，國民經(jīng)濟既可分為微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟，也可分為國內(nèi)經(jīng)濟與涉外經(jīng)濟。相應地，經(jīng)濟法體系的基本構成既可以是微觀經(jīng)濟法和宏觀經(jīng)濟法，也可以是國內(nèi)經(jīng)濟法和涉外經(jīng)濟法。很顯然，這種分法不僅標準各異，而且互有交叉，易產(chǎn)生一些把握上的混亂，實不可取。 關于干預（調(diào)節(jié)）方式說，筆者持贊同態(tài)度，即主張用

4、干預（調(diào)節(jié)）方式的不同來確定經(jīng)濟法體系的基本構成，因為這種學說最能反映經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。眾所周知，經(jīng)濟法產(chǎn)生于資本主義經(jīng)濟從自由競爭到壟斷階段過渡時期。在自由競爭時期，強調(diào)政府完全不干預私有經(jīng)濟，用無形之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟即可。但由于市場經(jīng)濟有著固有的缺陷缺乏完全競爭、外部效果和不能有效提供公共產(chǎn)品，而且有著盲目性、滯后性等特點，使得無形之手的調(diào)節(jié)時常不那么有效，這在資本主義經(jīng)濟進入到壟斷時期后愈加明顯。于是，人們企盼著能有另一只手伸出來協(xié)助，以有效地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，這便是“國家之手”。國家之手強調(diào)政府對社會經(jīng)濟進行各種干預、調(diào)節(jié)和組織活動，以彌補市場機制的不足。同時，這種調(diào)節(jié)（干預）需要法律保障，這種

5、法就是經(jīng)濟法。可見，經(jīng)濟法的本質(zhì)特征在于“干預”（調(diào)節(jié)）兩個字，即經(jīng)濟法是國家干預（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟之法。 用國家干預（調(diào)節(jié)）經(jīng)濟的方式不同來構筑經(jīng)濟法體系的基本構成，國內(nèi)外均有所見。如日本一學者據(jù)此認為經(jīng)濟法體系由直接的市場規(guī)制與間接的市場規(guī)制構成b；我國一學者則認為經(jīng)濟法體系的基本構成是宏觀調(diào)控法和市場管理法b。這是十分可喜的事情，表明已有學者認識到了經(jīng)濟法的本質(zhì)特征在于國家干預，不過，上述兩學者的見解也并非十全十美。他們雖然認識到了用干預方式來構筑經(jīng)濟法體系的基本構成。但并沒有指出國家干預經(jīng)濟方式的種類到底有哪些，而采取模糊方式來對待，不能完全令人信服，留下了一個不大不小的漏洞待填補。現(xiàn)在，這

6、個漏洞已由我國一經(jīng)濟法學者加以解決。他指出：“統(tǒng)觀自19世紀末20世紀初以來各國的經(jīng)驗，國家調(diào)節(jié)大致運用三種基本方式，或者說，國家之手有三種基本動作強制、參與和促導?！眀據(jù)此，進一步提出經(jīng)濟法體系的基本構成是反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法b。 筆者贊賞這種學說，認為把國家干預經(jīng)濟的方式分為強制、參與和促導這三種是較為科學的。經(jīng)濟學界的研究也表明：“一般說來，在市場經(jīng)濟條件下，國家干預經(jīng)濟生活可從三方面著手：第一，通過調(diào)整宏觀經(jīng)濟參數(shù)影響整個國民經(jīng)濟發(fā)展；第二，對單個的經(jīng)濟領域、部門和經(jīng)濟單位進行直接或間接的中觀、微觀調(diào)節(jié)；第三，通過公共企業(yè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展?！眀其中，第一種方式

7、即促導；第二種方式相當于強制；第三種方式即參與。在此基礎上合乎邏輯地推導出經(jīng)濟法體系的基本構成是反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法，不僅令人耳目一新，而且極具說服力?？梢哉f，在經(jīng)濟法發(fā)展史上樹立了一塊新的里程碑。從此，經(jīng)濟法變得越來越真實。 二、經(jīng)濟法體系的核心 在我國，有關經(jīng)濟法體系核心理論的討論由來已久，帶有明顯的階段性與經(jīng)濟體制改革的烙印，同經(jīng)濟法基礎理論的研究特別是調(diào)整對象的認識也有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般認為，自從1992年下半年國家決定實行社會主義市場經(jīng)濟體制以來，我國經(jīng)濟法理論研究進入了一個嶄新的時期，各種新觀點層出不窮，據(jù)此可稱為“新經(jīng)濟法”時期。作為對應，199

8、2年以前的經(jīng)濟法理論研究可定為“舊經(jīng)濟法”時期。“舊經(jīng)濟法”時期與“新經(jīng)濟法”時期的經(jīng)濟法體系核心理論有著明顯的不同，可以說是涇渭分明的。另外，筆者試圖在對過去“舊經(jīng)濟法”時期與現(xiàn)在“新經(jīng)濟法”時期經(jīng)濟法體系核心理論回顧、評析的基礎上，來展望未來經(jīng)濟法體系核心的發(fā)展趨勢。 （一）經(jīng)濟法體系核心的過去 從1978年到1992年，在我國“舊經(jīng)濟法”時期，有關經(jīng)濟法體系核心理論的研究是相當活躍的，先后提出了四種學說：經(jīng)濟合同法說c、企業(yè)法說c、計劃法說c、計劃法與市場法說c。 經(jīng)濟合同法說認為經(jīng)濟合同法是經(jīng)濟法體系的核心。該說的提出與把縱橫兩種經(jīng)濟關系都作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的盛行有著密切的聯(lián)系。根據(jù)“

9、縱橫統(tǒng)一論”，經(jīng)濟法不僅調(diào)整縱向經(jīng)濟關系，而且調(diào)整橫向經(jīng)濟關系。經(jīng)濟合同關系即是一種十分重要的橫向經(jīng)濟關系，由于這種理論指導，許多教材在講部門經(jīng)濟法時都把經(jīng)濟合同法放在第一位置，從經(jīng)濟合同法開始慢慢展開。但隨著1986年民法通則的頒布，這種理論不攻自破。影響這種理論的“縱橫統(tǒng)一論”也先后修正為“密切聯(lián)系論”和“管理協(xié)作論”。企業(yè)法說認為經(jīng)濟法體系的核心是企業(yè)法。該說的提出受到了“以企業(yè)活動為中心的經(jīng)濟法學”理論的影響c，認識到了企業(yè)是最基本的民事主體，特別是注意到了計劃經(jīng)濟條件下行政權與國家所有權雙重主體直接作用下的國營企業(yè)關系問題是經(jīng)濟體制改革的難點之一，是其可取之處。但是，由于在企業(yè)法中有

10、著重要地位的公司法是商法的一個重要組成部分，屬于商法的范疇，因此把企業(yè)法作為經(jīng)濟法體系的核心始終是難以令人信服的。 相比較而言，計劃法說，即認為計劃法是經(jīng)濟法體系的核心，在舊經(jīng)濟法時期的經(jīng)濟法體系核心理論中占據(jù)著主流的不可動搖的位置，影響頗大。這種認識跟我國過去曾長期以計劃作為宏觀管理基本手段滲透到一切經(jīng)濟領域不能不說沒有關系。實踐證明，以計劃作為宏觀管理核心的結果是忽視和排斥了價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)的作用，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著市場取向改革的進行，特別是黨的十三大確定發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟以來，宏觀經(jīng)濟管理的手段日益多樣化，指令性計劃的范圍和比重大幅度縮小，市場對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用越來越大。許多學者

11、感到如果再提計劃法是經(jīng)濟法體系的核心顯然是不合時宜的，與我國經(jīng)濟體制改革的實踐也是格格不入的。畢竟，觀念應與實踐相聯(lián)系。發(fā)現(xiàn)這個問題后，有學者試圖對經(jīng)濟法體系核心理論進行修正和更新，于是提出了計劃法與市場法是經(jīng)濟法體系的核心的理論。這種動機是良好的，是值得肯定的。但良好的動機不一定能得出正確的結論。第一，所謂核心，從哲學角度上說，它是事物的主要矛盾。主要矛盾應該是唯一的，因此核心也應該是唯一的。提出經(jīng)濟法體系的核心由兩類完全不同的法律組成，在邏輯上顯屬自相矛盾；第二，“市場法”的內(nèi)容是十分龐雜的，它橫跨了民法與經(jīng)濟法兩大法域，就像作者本人所說的，市場法體系包括的物價及利潤取得最高限額法、平等競

12、爭法、計量法、產(chǎn)品質(zhì)量法、經(jīng)濟合同法、消費者權益保護法等具體法規(guī)d。況且，“市場法”概念的提出其本身的合理性也是令人懷疑的，是值得商榷的。 （二）經(jīng)濟法體系核心的現(xiàn)在 1993年，我國開始駛?cè)氚l(fā)展市場經(jīng)濟的快車道，經(jīng)濟法理論的研究隨之也進入了新的歷史時期，各種新觀點不斷涌現(xiàn)。在經(jīng)濟法體系核心理論的研究中，學者們到現(xiàn)在為止共提出了四種學說：財政、金融法說d；競爭法說d；反壟斷法和計劃法說d；國家投資經(jīng)營法說d。 財政、金融法說認為經(jīng)濟法體系的核心是財政、金融法。該說認識到了在社會主義市場經(jīng)濟條件下財政、金融作為宏觀調(diào)控手段在調(diào)整總量平衡與結構優(yōu)化中的作用日顯重要，但把作為宏觀調(diào)控法組成部分的財政

13、、金融法上升到經(jīng)濟法體系核心地位未免言過其實。作為經(jīng)濟法體系基本構成之一的宏觀調(diào)控法現(xiàn)在都不能占據(jù)經(jīng)濟法體系的核心地位，更不用說財政、金融法了。 競爭法說認為，競爭法是經(jīng)濟法體系的核心。這種學說目前很有市場，有許多學者表示贊同。該說認為，經(jīng)濟法的根本任務應從基本上“維護計劃經(jīng)濟管理秩序”轉(zhuǎn)到“建立和維護自由、公平的社會主義市場競爭秩序”上來無疑，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的關鍵是建設統(tǒng)一市場，而建設統(tǒng)一市場就要造就公平、正當競爭的統(tǒng)一規(guī)則。沒有這種規(guī)則，統(tǒng)一市場是不可能建立起來的。所以，把競爭法作為經(jīng)濟法的核心是順理成章的d。筆者認為，競爭法固然重要，但在今日中國把它上升到經(jīng)濟法體系的核心地位是否正

14、確，值得商榷。實際上，作為競爭法所要反對的壟斷和競爭限制行為，在我國具體條件下主要有兩種表現(xiàn)形式，一種是以地區(qū)和部門為依托的超經(jīng)濟的行政壟斷和競爭限制，另一種是企業(yè)或企業(yè)間的經(jīng)濟壟斷和競爭限制。其中，第一種表現(xiàn)形式在我國比較多見和嚴重；第二種形式在現(xiàn)實生活中尚未構成市場競爭中的主要問題，以濫用市場權力牟取暴利和企業(yè)間相互價格協(xié)調(diào)行為為主。況且，嚴格說來，超經(jīng)濟的行政壟斷和競爭限制不是競爭法津和競爭政策的調(diào)整對象，它是由體制所決定的，也只能通過深化體制改革加以解決d。正因如此，競爭法的地位將大打折扣。另外，從我國現(xiàn)狀來看，競爭過渡與競爭不足并存，社會尚缺乏有效競爭；生產(chǎn)也過于分散，企業(yè)集中度較低

15、，這大大削弱了我國產(chǎn)業(yè)競爭力。所以，國家在鼓勵企業(yè)公平競爭的同時，組織企業(yè)適度壟斷，即把適度壟斷作為我國產(chǎn)業(yè)組織的戰(zhàn)略目標e。在這種戰(zhàn)略目標的指導下，競爭法的地位到底如何，不言自明。 反壟斷法與計劃法說主張反壟斷法和計劃法是經(jīng)濟法體系的核心，并認為這是世界性的大同趨勢。其實不然。這種學說與舊經(jīng)濟法時期的“計劃法與市場法”的錯誤如出一轍，在邏輯上是自相矛盾的，因為核心不可能是二元的。而且即使分開來說，反壟斷法不能，計劃法也不能成為我國現(xiàn)在經(jīng)濟法體系的核心。當然，兩者相加也不能。 國家投資經(jīng)營法說認為國家投資經(jīng)營法是經(jīng)濟法體系的核心。筆者認為這種學說至少在目前是比較符合我國國情的，是對經(jīng)濟法體系核

16、心所作的較為準確的表達。作為支撐理由如下：國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)參與經(jīng)濟活動在我國有著舉足輕重的地位。中國是以生產(chǎn)資料公有制為基礎的社會主義國家，國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)不僅具有經(jīng)濟意義，而且還被認為對于政治和革命來說尤其至關重要。在這種基本思想指導下，于建立政權后，通過沒收、改造和大量投資新建等方式，建立了強大的國有企業(yè)。以后又持續(xù)不斷擴展，使國家投資在社會總投資中占壓倒優(yōu)勢。據(jù)有關資料統(tǒng)計，改革以來直到1994年，國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資占全社會當年固定資產(chǎn)投資總額的比例始終在65%以上e。于是，國有制經(jīng)濟成了國民經(jīng)濟的主導力量。改革開放以來，國有經(jīng)濟的比重雖有所下降，但其主導地位并沒有動搖，國有

17、經(jīng)濟不僅在數(shù)量上占有很大比重，而且在企業(yè)規(guī)模、行業(yè)分布等方面都占有重要地位，特別是在那些對整個國民經(jīng)濟的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門均由國有經(jīng)濟獨占，一般經(jīng)營領域的大型企業(yè)幾乎全部屬于國有。這種狀況表明，國有經(jīng)濟是整個中國經(jīng)濟發(fā)展的決定因素。與此相適應，中國制定了大量的關于國家投資和國有企業(yè)的立法，即國家投資經(jīng)營法。從50年代初期的關于國營、公營工廠建立工廠管理委員會的指示開始直到1992年的全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例，期間有關國家投資經(jīng)營的立法基本上沒有中斷過（文革除外），隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷有新的立法出臺。即使是93年以來，這方面的立法也不斷推陳出新，來保障國家投資與國有企業(yè)管

18、理體制的改革，如國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權登記管理辦法等。因此，國家投資經(jīng)營法是我國經(jīng)濟法體系的核心。（三）經(jīng)濟法體系核心的未來 展望未來，筆者深信，宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟法體系的核心，這是歷史發(fā)展的大趨勢。 1.宏觀調(diào)控地位的日顯重要，是使宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟法體系核心的直接推動力。 宏觀調(diào)控法地位的提高與宏觀調(diào)控在干預國家經(jīng)濟活動中的地位提高有著密切聯(lián)系。宏觀調(diào)控法是調(diào)控措施有效運作的根本保障。通常認為，宏觀調(diào)控措施在各國的真正興起始于二戰(zhàn)后，距今僅半個世紀左右，但其已經(jīng)形成一個較為完善的體系。它既有調(diào)控需求方面的財政政策與金融貨幣政策，也有調(diào)控供給方面的計劃與產(chǎn)業(yè)政

19、策。通過需求調(diào)控能解決經(jīng)濟穩(wěn)定問題，通過供給調(diào)控能解決經(jīng)濟增長問題，兩者相得益彰，共同推動了經(jīng)濟的發(fā)展。從宏觀調(diào)控在西方市場經(jīng)濟國家的命運來看，它經(jīng)歷了一個由否定到肯定和不斷發(fā)展完善的過程。在當代，沒有一個市場經(jīng)濟國家不進行宏觀調(diào)控的。隨著科學技術的飛速發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性進一步增強，西方國家的宏觀調(diào)控正在醞釀新的變化，有的經(jīng)濟學家甚至分析，西方國家的宏觀調(diào)控，已由過去的“彌補市場缺陷”轉(zhuǎn)向“塑造國家的未來f”。在我們中國，必須看到，與西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比，我們發(fā)展市場經(jīng)濟的起點不是發(fā)達的商品經(jīng)濟，而是計劃經(jīng)濟，在今后建立市場經(jīng)濟體制過程中，我們既要補大力發(fā)展市場經(jīng)濟的課，又要清除傳統(tǒng)的

20、計劃體制的影響，兩面出擊f。加強宏觀調(diào)控勢在必行，且任重而道遠。在這方面，眾多發(fā)展中國家已經(jīng)給我們提供了值得借鑒的經(jīng)驗。事實也一而再、再而三地說明，不進行宏觀調(diào)控，我國就要出現(xiàn)經(jīng)濟總量過熱，不能保持經(jīng)濟的穩(wěn)定增長；不進行宏觀調(diào)控，就不能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，推動產(chǎn)業(yè)結構升級；不進行宏觀調(diào)控，就不能制止經(jīng)濟秩序混亂，維護社會的穩(wěn)定f。 2.反壟斷和限制競爭法、國家投資經(jīng)營法賴以存在的國家干預經(jīng)濟的強制、參與方式有著固有的缺陷，這為宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟法體系的核心提供了機會。 反壟斷和限制競爭法雖然重要，但它所采取的強制措施畢竟主要是對于壟斷和限制競爭行為的一種事后反應，這種干預方式往往具有某種被動性，

21、并且其適用范圍也是極其有限的；國家參與這種干預方式也不宜過多地采用，因為國家參與的載體國有企業(yè)不能單純地以利潤最大化的實現(xiàn)為依據(jù)，它還具有增進社會福利、調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟發(fā)展、提供外部經(jīng)濟等社會目的f。國有企業(yè)為了實現(xiàn)社會目標往往犧牲企業(yè)的利潤目標，把實現(xiàn)社會目標放在優(yōu)先地位。所以，就總體而言，國有企業(yè)的微觀財政效益相當普遍地低于民間企業(yè)，相當大一部分國有企業(yè)是靠政府的財政支持維持的，經(jīng)營虧損十分普遍。如果過多采取這種方式，將使原來所具有的優(yōu)點喪失殆盡，反而阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。 3.反壟斷和限制競爭法，國家投資經(jīng)營法有融合于宏觀調(diào)控法的趨勢，這使得宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟法體系的核心變得越來越現(xiàn)實。 反

22、壟斷具有極強的政策傾向性，在一定意義上講，是產(chǎn)業(yè)組織政策的一個組成部分。因此，不管是反壟斷立法還是反壟斷法的實施都往往受到經(jīng)濟政策的影響，為其所左右，而經(jīng)濟政策是從屬于宏觀調(diào)控的。德國的反限制競爭法為了適應經(jīng)濟政策變動的需要自頒布以來已作了4次修改。日本也如此，為了形成規(guī)模經(jīng)濟，增強國際競爭力，曾幾次修改關于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律，以便更靈活地調(diào)整自由競爭的范圍，扶持私人壟斷的發(fā)展。在反壟斷法實施過程中，當其與經(jīng)濟政策相矛盾時，往往讓位于經(jīng)濟政策，即服從于宏觀調(diào)控的需要。日本早在1947年就頒布了反壟斷法，但其真正有效實施卻是從70年代末開始的，其重要原因是反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的相互配

23、套的銜接問題f。國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)，就其本質(zhì)而言，是國家財政支出的一種形式，是從屬于國家宏觀調(diào)控中的財政政策的。在某種意義上甚至可以說，國有企業(yè)的財務活動本身就是國家預算和財政的一個組成部分g。更為重要的，國家投資創(chuàng)辦國有企業(yè)的目的是為了調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟結構和運行，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展g。而且，國有企業(yè)也是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的重要工具，是實現(xiàn)其經(jīng)濟政策和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的直接的信托力量。當然，由于各個國家的國情不同，政府在把國有企業(yè)當作政策工具使用時，在具體做法上會有很大的差別。比如，比利時的國有企業(yè)是政府反對通貨膨脹的一個主要工具；而英國除了要起反經(jīng)濟周期的作用之外，還時常被政府用作對工資談判進

24、行干預的手段g。 4.宏觀調(diào)控法成為未來經(jīng)濟法體系的核心符合法律發(fā)展的趨勢。 現(xiàn)代國家由于其管理職能擴大，越來越注重積極促進和組建新的制度和秩序，因而立法中的提倡性規(guī)范和獎勵規(guī)定大量增多g，成為較普遍的現(xiàn)象。于是，有學者提出：法、法律的發(fā)展，是一個以懲罰機制為主逐漸向以獎勵機制為主的運動過程g，這是法律發(fā)展的趨勢。宏觀調(diào)控法是國家為實現(xiàn)經(jīng)濟總量和結構平衡而對市場進行調(diào)節(jié)和控制的法律規(guī)范的總稱。為了實現(xiàn)經(jīng)濟總量和結構的平衡，國家往往是以“經(jīng)濟計劃經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)手段”為軸線進行促導的。因此，宏觀調(diào)控法又可稱為促導法。作為促導法，必然要求采用以提倡性規(guī)范和獎勵后果形式為主的調(diào)整方法，這無疑跟法律的發(fā)展

25、趨勢不謀而合。宏觀調(diào)控法必將成為未來經(jīng)濟法體系的核心。 注釋： a漆多俊著：經(jīng)濟法基礎理論，武漢大學出版社1993年版，第121頁。 aa參見楊紫烜：論新經(jīng)濟法體系，中外法學1995年第1期。 a參見劉驚海：有關經(jīng)濟法學的幾個問題，吉林大學社會科學學報1994年第6期。 a參見劉國歡：經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望，法律科學1996年第1期。 aa張守文、于雷著：市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法，北京大學出版社1993年版，第6667頁、88頁。 a楊紫烜、徐杰主編：經(jīng)濟法學（新編本），北京大學出版社1994年版，第3739頁。 b日丹宗昭信、厚谷襄兒編：現(xiàn)代經(jīng)濟法入門，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第63頁。 b劉國歡：經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望，法律科學1996年第1期。 bb漆多俊著：經(jīng)濟法基礎理論（修訂版），武漢大學出版社1996年版，第29頁、252頁。 b李新春、王躍生：聯(lián)邦德國的公共企業(yè)及其管理，經(jīng)濟科學1996年第1期。c參見長貽工：關于經(jīng)濟法學體系的若干問題，法學評論1991年第6期。 cc參見張宏、梁廷婷：經(jīng)濟法中的計劃與市場，現(xiàn)代法學1990年第4期。 c參見王保樹：市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇，法學研究1993年第2期。 c這種理論由我國已故學者潘念之先