經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程講稿(導(dǎo)論 翦繼志1)

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程講稿（1） 任課教師；翦繼志 課程中文名稱：經(jīng)濟(jì)法學(xué) 課程英文名稱：Economic Law課程類別：必修 課程編號(hào):0301101043課程歸屬單位：法學(xué)院 07法學(xué)1班 43人時(shí)間： 2009年9月3日上課地點(diǎn)：一號(hào)教學(xué)樓229教室（多媒體教室）我的寄語(yǔ)：同學(xué)們，當(dāng)你們已經(jīng)完成了數(shù)門法學(xué)主干課的學(xué)習(xí)，專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)初步形成之時(shí)，將與經(jīng)濟(jì)法學(xué)不期而遇。在既有的法學(xué)意識(shí)里，你們盡可以為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的民法思想而感慨，為如此生動(dòng)且貼近生活的民商法制度而沉醉；可以為法度嚴(yán)謹(jǐn)、制度完善，處處浸透著人文主義思想的刑事法律制度而吸引；可以為以保護(hù)公民權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力為己任，在授權(quán)與限權(quán)之

2、間輾轉(zhuǎn)徘徊的行政法律制度而折服。你們也許會(huì)問(wèn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門嶄新的、有別于傳統(tǒng)法律觀念和制度的，將為你們展現(xiàn)一幅怎樣的風(fēng)景和畫卷？回首三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)、發(fā)展之路，我們發(fā)現(xiàn)自己正處于一種十分尷尬的境地：一方面，我們講授經(jīng)濟(jì)法，撰寫多種多樣的教材，眼觀經(jīng)濟(jì)法的興旺與繁榮，感受著公眾的向往和渴望，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)極有可能成為最有活力、對(duì)中國(guó)改革開放進(jìn)程最富有解釋力的學(xué)科前景而欣慰；另一方面，我們構(gòu)建著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論和制度，卻不能確定經(jīng)濟(jì)法為何物。經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論上觀點(diǎn)之蕪雜、學(xué)說(shuō)之易變、學(xué)派之林立，制度上實(shí)證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實(shí)踐的諸多障礙，使得經(jīng)濟(jì)法邊界模糊朦朧，體系變動(dòng)不居，難以定

3、論。正因如此，使得你們莫衷一是，難以樹立對(duì)經(jīng)濟(jì)法的信心和興趣，且疑竇叢生。面對(duì)著古老成熟的法律學(xué)科和法學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)法的位置在哪里？你們從各自不同的背景，帶著業(yè)已初步形成的法律觀和法律思維走進(jìn)我們的課堂，讀我們推薦給你們的教材和參考資料，體味我們的感悟，與我們平等交流。我們的目的并不是改變你們，而是試圖賦予你們一種全新的認(rèn)識(shí)、理解、改變現(xiàn)實(shí)的觀念和方法。因?yàn)槲覀兩钪?，換一個(gè)角度來(lái)觀察同樣的世界，會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的景象和色彩。我們不想將法律僅僅歸結(jié)為“字面上的”知識(shí)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是一個(gè)極其貼近經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和法律實(shí)施的領(lǐng)域，適時(shí)地對(duì)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)力量做出回應(yīng)是它的本職。我們將盡力保持一種廣博的、不拘形式

4、的和開放的視野與方法，特別是希望把我在眾多經(jīng)濟(jì)案件的處理和解決后的心得和思索與你們分享，帶領(lǐng)你們找尋經(jīng)濟(jì)法觀念和制度的軌跡和方向。為此，我們努力把自己放在初學(xué)者的位置上，希望通過(guò)一次又一次的教學(xué)活動(dòng)，激起你們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興趣和欲望。我們深知，你們的時(shí)間是一種稀缺資源，要在短短的54個(gè)課時(shí)內(nèi)將經(jīng)濟(jì)法學(xué)的精彩與美麗展現(xiàn)在你們眼前，這意味著我們必須選擇最重要和最持久的課題，采取簡(jiǎn)明清晰的陳述方式。導(dǎo)論（3學(xué)時(shí)）一、經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象與特點(diǎn)二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)三、運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)從多維視角研究經(jīng)濟(jì)法四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法與學(xué)習(xí)方法五、經(jīng)濟(jì)法課程體系介紹一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象與特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，是以經(jīng)濟(jì)法

5、為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科。作為法學(xué)體系中的重要新興學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法學(xué)著重研究經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律。而經(jīng)濟(jì)法作為在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，則是一國(guó)法律體系中的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是我國(guó)法學(xué)體系中一門獨(dú)立而重要的法學(xué)學(xué)科，1998年國(guó)家教育部將其確定為法學(xué)的十四門二級(jí)學(xué)科之一，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也被列入法律專業(yè)十四門必修的核心課之內(nèi)。作為二級(jí)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法學(xué)有可以分為若干不同的專業(yè)方向，如經(jīng)濟(jì)法總論、企業(yè)和公司法、財(cái)政稅收法、金融保險(xiǎn)法、競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、資源與環(huán)境法、土地法和房地產(chǎn)法等?，F(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)源于法國(guó)，產(chǎn)生于德國(guó)，發(fā)

6、展于“兩極世界”，相繼日本、前蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家紛紛對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論加以引進(jìn)、吸收和本土化。于是，在西方資本主義國(guó)家，出現(xiàn)了享譽(yù)世界的扛鼎之作，如日本的經(jīng)濟(jì)法概論、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)公法等，也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)派林立的繁榮局面，如德國(guó)的企業(yè)法說(shuō)、組織經(jīng)濟(jì)法說(shuō)、世界觀說(shuō)、社會(huì)法說(shuō)、經(jīng)濟(jì)行政法等；日本的體系核心說(shuō)、國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)、國(guó)家與市場(chǎng)互補(bǔ)說(shuō)等；法國(guó)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法說(shuō)、普遍經(jīng)濟(jì)利益法說(shuō)等；前蘇聯(lián)的縱橫統(tǒng)一論等。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)共成長(zhǎng)、同呼吸。經(jīng)過(guò)學(xué)者多年的辛勤耕耘，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論園地已是百花齊放，萬(wàn)紫千紅，欣欣向榮。楊紫煊的“國(guó)家協(xié)調(diào)論”（經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程

7、中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。對(duì)于這種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可以稱國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系，簡(jiǎn)稱國(guó)家協(xié)調(diào)關(guān)系）李昌麒教授的“需要干預(yù)論” （需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱?！保⑵岫嗫〗淌诘摹皣?guó)家調(diào)節(jié)論”、劉文華教授的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”（ 所謂經(jīng)濟(jì)法，是“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和計(jì)劃指導(dǎo)下的經(jīng)營(yíng)協(xié)作活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。 或者是“有關(guān)確立國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)法律地位，以及調(diào)整它們?cè)诮?jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)中所發(fā)

8、生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體（總稱）”?！肮芾韰f(xié)調(diào)說(shuō)”又被稱為中國(guó)版的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”，或是“大經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”。它最早由繼受蘇聯(lián)而來(lái)，為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派”所提倡。）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)規(guī)律是經(jīng)濟(jì)法的“自然法”，經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、一體化、全球化的迅速發(fā)展，中國(guó)的改革開放、強(qiáng)國(guó)富民、統(tǒng)籌布局、和諧發(fā)展等重大戰(zhàn)略的實(shí)施，無(wú)不為具有“經(jīng)邦濟(jì)世”之能的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法奠定了深厚的法理基礎(chǔ)，進(jìn)一步顯示出理論體系的自足性，也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法不斷地面臨著解構(gòu)、重構(gòu)。解構(gòu)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論和制度的繼承及吸收，重構(gòu)則是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論和制度揚(yáng)棄和創(chuàng)新，兩者之目的均在于使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法更加具有與時(shí)代特性的適應(yīng)性，以致使經(jīng)濟(jì)法在制度競(jìng)爭(zhēng)中更加具有

9、競(jìng)爭(zhēng)力。 經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)是什么？1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，談到“獨(dú)立”，看似容易，實(shí)則艱難。你們知道，一門學(xué)科要屹立于法學(xué)之林，必須具備某些區(qū)別于其他學(xué)科的自身特質(zhì)。有深厚的學(xué)科傳統(tǒng)、獨(dú)有的研究方法、成熟而穩(wěn)定的基礎(chǔ)理論和基本范疇體系，有體系化、類型化的法律規(guī)范群，有開放且能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的制度設(shè)計(jì)以及相應(yīng)的訴訟機(jī)制。若用上述標(biāo)準(zhǔn)衡量經(jīng)濟(jì)法學(xué)，審視經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展現(xiàn)狀，則難免會(huì)對(duì)其“獨(dú)立性”產(chǎn)生質(zhì)疑。的確，由于先天可資借鑒的理論資源不足，與經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過(guò)于緊密交織導(dǎo)致學(xué)說(shuō)、制度的流動(dòng)和易變，自身領(lǐng)域邊界的模糊與不定，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者功底和感悟的缺失，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)至今未能揭示

10、出自身特有的認(rèn)知起點(diǎn)、概念范疇和邏輯體系，因此很難說(shuō)它已經(jīng)是一門成熟而精確的法律學(xué)科。但是，經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)產(chǎn)生便攜帶著天生的“致變”因子或者說(shuō)其本身即是傳統(tǒng)法律學(xué)科變異的結(jié)果，內(nèi)在地具有獨(dú)立的困素，它從傳統(tǒng)的“六法”體系中殺將而出，在與民商法學(xué)、行政法學(xué)的爭(zhēng)辯、論戰(zhàn)中艱辛成長(zhǎng)，突破了大陸法系嚴(yán)守公法、私法疆界之分，為法律的自我革新注人了新的動(dòng)力。發(fā)展至今，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論雖不夠嚴(yán)密卻具備足夠的獨(dú)創(chuàng)性，借用了相關(guān)學(xué)科的概念卻賦予其新的含義；體系不夠完善卻脈絡(luò)漸顯，尤其是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮著無(wú)可替代的功能，其重要性日益凸顯，為大家所共識(shí)。由此，傳統(tǒng)法律土壤中萌芽的種子終成參天大樹，在經(jīng)歷了輾轉(zhuǎn)

11、曲折、波蕩起伏和柳暗花明后，學(xué)界終不再質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究也跳出了為生存而戰(zhàn)的狹窄視角和重復(fù)研究的窠臼，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)法學(xué)的自身構(gòu)建和未來(lái)發(fā)展。2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門新興的現(xiàn)代學(xué)科在時(shí)空的緯度上，法律有如生命體，經(jīng)歷了遺傳、演進(jìn)和成長(zhǎng)，也由此不斷分化，形成了不同學(xué)科之間的法律傳統(tǒng)和獨(dú)特精神。遠(yuǎn)者如民法，可上溯至古羅馬法時(shí)期，其市民法所反映的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下的一般交易規(guī)則，在后續(xù)的歲月里，為大陸法系所繼受和發(fā)揚(yáng)光大，歷經(jīng)悠悠數(shù)千年而重獲新生；近者如行政法，伴隨資產(chǎn)階級(jí)革命與憲政思潮的興起及對(duì)王權(quán)的限制與挑戰(zhàn)，于17世紀(jì)誕生，距今已有數(shù)百年。相較之下，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法肇始于第一次世界

12、大戰(zhàn)中的德國(guó)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)法則在改革開放之后才開始出現(xiàn)。單從時(shí)間來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然不能與其他學(xué)科相媲美。但是，如同一枚硬幣之兩面，成熟既意味著深度，卻也意味著封閉。如果學(xué)科發(fā)展過(guò)于成熟，難免形成某種固定的思維模式和體系，漸趨保守，對(duì)世事變遷的對(duì)應(yīng)能力及對(duì)新思潮、新觀念的吸納能力大大下降，甚至為了維護(hù)學(xué)科的純潔和所謂的至善性，否認(rèn)新事物和新思維存在的合理性。但是，歷史的車輪并不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)法律學(xué)科的成熟而停止，傳統(tǒng)法學(xué)得以成立、賴以生存發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至思想文化基礎(chǔ)的急劇變遷不以某種意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)今，所有的法律部門和法律學(xué)科都必須直面社會(huì)化、現(xiàn)代化思潮，承受壓力與挑戰(zhàn)，在守成與變革之間的民商法更是如

13、此。傳統(tǒng)私法原則的不可逾越、私法體系的不可重組，加劇了民法現(xiàn)代化的艱難。盡管在觀念和制度上已出現(xiàn)社會(huì)化的傾向，但無(wú)論如何，其在自身體系內(nèi)的修正程度是極其有限的。而晚近才發(fā)展起來(lái)，具有“后現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟(jì)法，誕生于急劇變遷的時(shí)代，把握著現(xiàn)代化的潮流，沒(méi)有資源可以守成，沒(méi)有歷史包袱，唯年輕而充滿活力與希望。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者要做的只是更加貼近生活、貼近現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建出堅(jiān)實(shí)的理論和制度大廈。3、經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門邊緣性學(xué)科現(xiàn)代社會(huì)的日益復(fù)雜化、多元化，使得各學(xué)科之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，不斷地走向交叉與融合，并由此分化出一些邊緣性學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法就是如此。這里的邊緣，有兩個(gè)層次：其一，法學(xué)體系內(nèi)部的交叉融合。經(jīng)濟(jì)法雖然產(chǎn)

14、生于現(xiàn)代，但也是法學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，對(duì)其研究不能離開法學(xué)的基本思維。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必然要借鑒成熟學(xué)科的已有成果，遵循法學(xué)研究的一般規(guī)律，其中尤以與民法學(xué)、行政法學(xué)的關(guān)系最為密切。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大行其道的今天，揭示市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行一般規(guī)則的民法仿佛也獲得了普遍適用的效力，其基本范疇和抽象思維方式對(duì)其他部門法影響深遠(yuǎn)，故有“萬(wàn)法之母”的美譽(yù)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之上發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)法，要獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)和調(diào)控的良好效果，就必須認(rèn)識(shí)、把握與遵循經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，并尊重、借鑒反映基礎(chǔ)交易關(guān)系的民法。行政法學(xué)是以規(guī)范公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利為宗旨的學(xué)科，體現(xiàn)著控權(quán)與平衡的現(xiàn)代法治觀念。經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)為政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，對(duì)微

15、觀經(jīng)濟(jì)的規(guī)制和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，涉及公共權(quán)力的運(yùn)行，自然要在形式上移用、借鑒行政法學(xué)的一系列理念和制度。正是這種跨越公私法之界限、融民法和行政法精華于一體的態(tài)度，成就了經(jīng)濟(jì)法的兼容性。其二，法學(xué)與其他學(xué)科尤其是與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的交叉融合。借助具有普遍適用效力的范疇如成本、效益、稀缺、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等，加上精確的量化分析工具，經(jīng)濟(jì)學(xué)日益向相關(guān)學(xué)科滲透、擴(kuò)張。而體現(xiàn)了“法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接翻譯”的經(jīng)濟(jì)法由于研究對(duì)象所致，與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著天然的親緣關(guān)系。要有效地調(diào)控和干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，首先必須正確認(rèn)識(shí)、借鑒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自發(fā)秩序及自身規(guī)律，故經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念、原理可能直接為經(jīng)濟(jì)法移用，為經(jīng)濟(jì)立法和司法實(shí)踐吸收；歷史上

16、不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策、學(xué)說(shuō)和流派極大影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和制度的構(gòu)建，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范之間的界限越來(lái)越模糊，二者甚至呈現(xiàn)出同步演化的趨勢(shì)，以致經(jīng)濟(jì)法學(xué)界將二者關(guān)系形象概括成“三分法律，七分經(jīng)濟(jì)”。例如，政府與市場(chǎng)的關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的構(gòu)建，自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的更迭與輪回對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法關(guān)系的解說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)理論模式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的結(jié)構(gòu)選擇，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)與市場(chǎng)規(guī)制法，稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅法的指導(dǎo)等，都展示了經(jīng)濟(jì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的同構(gòu)同源。（例：產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)制研究、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理）上述問(wèn)題是這兩個(gè)學(xué)科所共同面臨和亟待解決的，唯一不同的也許只是，經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于問(wèn)題的描述和實(shí)證分析，而具有強(qiáng)烈價(jià)值評(píng)判功能的經(jīng)濟(jì)法學(xué)側(cè)重于

17、問(wèn)題的確認(rèn)、保障和規(guī)范。政治學(xué)是研究人類在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，圍繞著特定利益，借助于社會(huì)公共權(quán)力規(guī)定和實(shí)現(xiàn)特定權(quán)利的學(xué)科，其中，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，政府職能的變遷、能力的強(qiáng)弱，利益集團(tuán)，集權(quán)和分權(quán)及制度變遷等是政治學(xué)中的重大問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)構(gòu)建、展開的政治學(xué)知識(shí)背景；而政府的更迭，政治利益集團(tuán)的對(duì)抗和妥協(xié)，以及各種政治性目標(biāo)也會(huì)或多或少影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法和司法。只有把握政治學(xué)的基本理念及范疇并將其運(yùn)用至經(jīng)濟(jì)法的研究中，才可能延伸對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理解的深度和廣度，拓展經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展空間。4、經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門應(yīng)用的學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)天生具有貼近生活、解釋實(shí)踐的內(nèi)在品性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也一貫堅(jiān)持將研究

18、重心放在現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策和主張、新近的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和態(tài)勢(shì)分析方面，力求使經(jīng)濟(jì)體制改革和制度變遷更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，符合最大多數(shù)人的利益需求。由此，使得經(jīng)濟(jì)法能得風(fēng)氣之先，敏感把握、順應(yīng)每一個(gè)時(shí)代精神轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)和脈動(dòng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者亦秉承了此種學(xué)以致用的學(xué)科傳統(tǒng)，近年來(lái)相關(guān)的論文、著述乃至經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士、博士的入學(xué)試題都呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)代氣息，從亞洲金融危機(jī)看金融監(jiān)管、國(guó)企改革、微軟壟斷案到擴(kuò)大內(nèi)需、西部大開發(fā)，反傾銷反補(bǔ)貼、國(guó)有股減持、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、食品安全、危機(jī)預(yù)警機(jī)制、等，無(wú)一不是當(dāng)年的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，無(wú)一不是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生、改革開放的重大問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只有繼續(xù)堅(jiān)持關(guān)注實(shí)踐、關(guān)注生活的研

19、究路線與方法，同時(shí)兼顧法學(xué)應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，才有可能建立起既立足于本國(guó)實(shí)踐與本土資源，又順應(yīng)國(guó)際潮流的學(xué)科和理論體系，真正走向成熟。5、經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門開放的學(xué)科嚴(yán)格而論，法律永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)生活。但在法律體系中，不同學(xué)科對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)、背景變動(dòng)的回應(yīng)程度是不同的。相比之下，民法可以相對(duì)固定，如法國(guó)民法典在百年內(nèi)基本不變，保持了一個(gè)世紀(jì)的榮光，成為法國(guó)民族精神的記載與寫照。而經(jīng)濟(jì)法要規(guī)范、調(diào)控波瀾起伏、周期性變化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展，不可能停留在一個(gè)時(shí)間與事實(shí)的斷面上，它必須及時(shí)地將許多新觀念、新思潮納人自己的理念與制度設(shè)計(jì)中。不能審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)共進(jìn)就意味著經(jīng)濟(jì)法的死亡。譬如：知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展以及

20、經(jīng)濟(jì)全球化、一體化等已經(jīng)成為法律制度創(chuàng)新的重要思想源頭，極大地改變了經(jīng)濟(jì)法的理念和制度。具體而言，知識(shí)經(jīng)濟(jì)凸顯了知識(shí)在生產(chǎn)要素構(gòu)成中的核心地位與作用，它要求政府在高新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)辦扶植等方面承擔(dān)更大的責(zé)任，予以更多的法律制度保障，以提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新能力。作為一種全新發(fā)展模式的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已深人人心，引發(fā)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的一系列顯著變化，如經(jīng)濟(jì)體制和生產(chǎn)組織形式的變化、宏觀調(diào)控方式與市場(chǎng)規(guī)制方式的變化等。由此，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)內(nèi)化為經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值取向與具體制度，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法與實(shí)施帶來(lái)了全面而深刻的影響。經(jīng)濟(jì)全球化是人們對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切、相互滲透乃至體現(xiàn)出一體

21、化這樣一個(gè)事實(shí)的引申性描述，在重組之中的世界經(jīng)濟(jì)秩序下，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)越來(lái)越密切，效率越來(lái)越高，影響越來(lái)越大，各種世界政治經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系都在發(fā)生著重要變化。全球化不僅是經(jīng)濟(jì)法學(xué)，而且也是其他法律學(xué)科所面臨的新的生態(tài)環(huán)境，給學(xué)科的發(fā)展提供了新的機(jī)遇與全面挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)法律發(fā)展形成的價(jià)值體系，如安全、公平、效率等，在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境和規(guī)范體系中被賦予了新的含義，如安全強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全，公平側(cè)重結(jié)果公平、代際公平，效率指稱為體制效率。皆表現(xiàn)為個(gè)性化的學(xué)科特征。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的決定因素為土地，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的決定因素為資本，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)的決定因素為知識(shí)。競(jìng)爭(zhēng)方式從有形資產(chǎn)向無(wú)形資產(chǎn)的變遷即昭示了傳統(tǒng)社會(huì)

22、與現(xiàn)代社會(huì)的歷史差別，這種差別必然會(huì)為經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐所認(rèn)識(shí)、包含。二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是指社會(huì)由自由資本主義進(jìn)人壟斷資本主義階段后而存在的經(jīng)濟(jì)法形態(tài)。這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)法為什么能夠存在并發(fā)展，其理論基礎(chǔ)究竟是什么，學(xué)者有著不同的見解。但是，考察現(xiàn)今主要的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，幾乎都蘊(yùn)含著國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的形式介人或者干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活這一質(zhì)的規(guī)定性，所不同的只是提法而已。從這個(gè)意義上講，國(guó)家需要干預(yù)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法賴以存在的理論基礎(chǔ)。雖然學(xué)者們有許多不同的觀點(diǎn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的志士同仨們，都在殫精竭慮地揭示經(jīng)濟(jì)法的真諦，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法走向繁榮的一個(gè)生動(dòng)表現(xiàn)?？紤]到國(guó)家干預(yù)論為多數(shù)學(xué)者所贊同，同時(shí)，在

23、實(shí)踐上我國(guó)立法機(jī)關(guān)也頒布了許多體現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律和法規(guī)，所以有必要對(duì)國(guó)家干預(yù)作出進(jìn)一步思考?？v觀持干預(yù)論的學(xué)者的全部論述，都有一個(gè)共同的基點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法是為了克服市場(chǎng)失靈和維護(hù)社會(huì)公共利益的需要而存在的。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性作出這一界定的內(nèi)在邏輯是：理論和實(shí)踐都表明市場(chǎng)機(jī)制是迄今為止資源配置的最佳方式，但市場(chǎng)機(jī)制并非總是高效率，相反市場(chǎng)失靈內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)失靈使市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果呈現(xiàn)出明顯的配置上的非效率和分配上的非公平性，而市場(chǎng)自身又無(wú)法克服市場(chǎng)失靈，這就必然產(chǎn)生對(duì)外力介入的需求，國(guó)家也就因此以其特有的優(yōu)勢(shì)成為介入主體，而干預(yù)的基本法律形式就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)失靈

24、內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)失靈產(chǎn)生干預(yù)需求，干預(yù)需求產(chǎn)生干預(yù)供給，而干預(yù)供給的法律形式則是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。因此經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)是國(guó)家實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一種特殊的經(jīng)濟(jì)職能，旨在克服市場(chǎng)失靈以提升市場(chǎng)效率，而并非泛指國(guó)家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。對(duì)此，我們可以從以下角度來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法所指的國(guó)家干預(yù)。（一）國(guó)家干預(yù)是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)國(guó)家干預(yù)之所以是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的干預(yù)，源于以下三方面的原因。其一，市場(chǎng)機(jī)制是國(guó)家干預(yù)的前提，正是因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制有其不可避免的市場(chǎng)失靈，而且它自身又無(wú)力克服，才產(chǎn)生國(guó)家干預(yù)的需要。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨教授所講，市場(chǎng)失靈為政府進(jìn)行某種形式的干預(yù)提供了空間，或

25、者說(shuō)，凡是市場(chǎng)可能失靈的地方，都是政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管干預(yù)的地方。其二，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)是國(guó)家干預(yù)所要達(dá)到的目的。國(guó)家干預(yù)的目的不是要取代市場(chǎng)，而是要排除市場(chǎng)失靈為市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)置的障礙，使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其最大功用。其三，國(guó)家干預(yù)自身也要接受市場(chǎng)的干預(yù)。這里要指出的是經(jīng)濟(jì)法的“需要國(guó)家干預(yù)論”所強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)與國(guó)家間的雙向互動(dòng)制衡關(guān)系，國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，市場(chǎng)也干預(yù)國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家在干預(yù)過(guò)程中可能出現(xiàn)過(guò)渡干預(yù)、負(fù)效干預(yù)的現(xiàn)象，而對(duì)這種現(xiàn)象的遏制，最終力量只能是依據(jù)市場(chǎng)要求的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范。正是基于這樣的思考，“需要國(guó)家干預(yù)論”才將經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)定位于尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)，并指出，成功的干預(yù)是指

26、在充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上的干預(yù)，“這種干預(yù)必須建立在對(duì)市場(chǎng)尊重的基礎(chǔ)之上，任何背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的干預(yù)，只能阻礙乃至破壞現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。對(duì)體制轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，國(guó)家干預(yù)理論所蘊(yùn)含的超前性恰恰能給經(jīng)濟(jì)立法以指導(dǎo)，并通過(guò)立法來(lái)促進(jìn)、規(guī)范和引導(dǎo)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)朝著完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方向發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，加入本身就已經(jīng)表明我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的行列，在這種背景下，國(guó)家干預(yù)理論顯然還具有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的意義。（二）國(guó)家干預(yù)是授權(quán)和限權(quán)有機(jī)結(jié)合的干預(yù)國(guó)家干預(yù)只是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的一種特殊表現(xiàn)，或者說(shuō)它是屬于國(guó)家職能的范疇，顯然不應(yīng)當(dāng)把它等同于國(guó)家權(quán)力的濫用，那些認(rèn)為一提國(guó)家

27、干預(yù)就意味著國(guó)家權(quán)力不受限制的認(rèn)識(shí)主要是沒(méi)有區(qū)分出國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能這一組概念。國(guó)家權(quán)力是國(guó)家的重要屬性，是掌握政權(quán)的階級(jí)運(yùn)用國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的一種特殊的公共權(quán)力，通?？煞譃榱⒎?quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等等。國(guó)家職能主要涉及的是國(guó)家的動(dòng)態(tài)活動(dòng)即國(guó)家是干什么的這一問(wèn)題，按照馬克思主義國(guó)家理論，國(guó)家職能是指國(guó)家活動(dòng)的基本領(lǐng)域和活動(dòng)，通?？梢苑譃檎?、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能。國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能并沒(méi)有正相關(guān)的關(guān)系。也許一個(gè)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力極大，但它的國(guó)家職能范圍是非常小的。相反，也可能一個(gè)國(guó)家的國(guó)家權(quán)力極小，但它的國(guó)家職能卻可能較為完備。經(jīng)濟(jì)法理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的一種完善，并不必然帶來(lái)國(guó)家權(quán)力的濫用

28、；相反，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)，是建立在對(duì)國(guó)家的有限理性這一哲學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，即認(rèn)識(shí)到國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)，主要是通過(guò)政府去實(shí)現(xiàn)的，而政府作為一個(gè)有限政府，在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中同樣存在著政府失靈，因此國(guó)家在實(shí)施干預(yù)的時(shí)候，一方面需要授權(quán)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)又要對(duì)政府本身進(jìn)行干預(yù)，以限制其權(quán)力的濫用。事實(shí)上干預(yù)論所主張的國(guó)家干預(yù)是有嚴(yán)格邊界的，即“凡是市場(chǎng)能有效運(yùn)行之處，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法存在的空間；凡是有經(jīng)濟(jì)法不能克服市場(chǎng)缺陷之情形，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法運(yùn)作之余地；凡是存在經(jīng)濟(jì)法克服市場(chǎng)缺陷不經(jīng)濟(jì)之情形，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法存在之必要”。李“論經(jīng)濟(jì)法的界限”2001法學(xué)5期因此國(guó)家干預(yù)是授權(quán)和限權(quán)的有機(jī)結(jié)合的干預(yù)

29、，包含了干預(yù)經(jīng)濟(jì)和干預(yù)政府的“雙重干預(yù)”的理念。（三）國(guó)家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由是辯證統(tǒng)一的自由對(duì)于法律的重要性，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)，西塞羅說(shuō)“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”；洛克認(rèn)為“法律按其真正的含義而言與其說(shuō)是限制還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！保辉隈R克思那里“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。因此追求自由是任何一個(gè)法律部門最為重要的法理念之一。如果將自由置放在經(jīng)濟(jì)法這一特定語(yǔ)境中考量，它應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)自由”。作為經(jīng)濟(jì)自由“意味著經(jīng)濟(jì)主體意志與行為的協(xié)調(diào)與合一，意味著市場(chǎng)空間的交易泛度擴(kuò)大與成本低廉；在具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，自由意

30、味著市場(chǎng)主體間自主意志的相互尊重，意味著政府管制的交易禁區(qū)范圍縮小?！苯?jīng)濟(jì)自由對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的高效發(fā)揮有著極為重要的作用，經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)當(dāng)是辯證統(tǒng)一的一對(duì)范疇。政府對(duì)法律所保護(hù)的私域權(quán)利，尤其是私人財(cái)產(chǎn)的侵害才是對(duì)自由的限制，由此可以認(rèn)為國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)施某種干預(yù)與自由并不必然存在沖突。因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，原本意指法治下的自由，而不是說(shuō)完全不要政府的行動(dòng)”；亞當(dāng)·斯密本人，也在強(qiáng)調(diào)政府必須“建立并維持某些共同事業(yè)及某些公共設(shè)施”，即國(guó)家干預(yù)中的公共物品的提供。所以，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的論點(diǎn)也絕非那種完全自由放任（laissez faire）的論點(diǎn)。這里，我們注意到

31、作為凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，“雖然強(qiáng)調(diào)圄家調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，但整個(gè)干預(yù)理論仍然是以維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易為基本前提”的，這表明無(wú)論是經(jīng)濟(jì)自由主義還是國(guó)家干預(yù)主義，雖然上述思想是從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)揭示自由和干預(yù)的關(guān)系，但是各國(guó)的歷史往往又有許多驚人的相似，這些認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐對(duì)于我們把握在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系，仍然具有啟發(fā)意義的。因此在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下，我們必須明確強(qiáng)調(diào)圄家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由的辯證統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境中，國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)自由的內(nèi)在需要，干預(yù)雖然在一定程度上會(huì)對(duì)自由進(jìn)行某些限制，但限制只是手段，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由才是目的。正如反壟斷法，雖然從表象上看經(jīng)濟(jì)

32、法干預(yù)了某些企業(yè)的自由，但這種干預(yù)與其說(shuō)是對(duì)自由企業(yè)體制本身進(jìn)行限制，還不如說(shuō)是用來(lái)擴(kuò)大企業(yè)在市場(chǎng)上的總體自由。（四）國(guó)家干預(yù)有利于推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變從理論上講，國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制并不是根本對(duì)立的，我們所堅(jiān)持的國(guó)家干預(yù)只能是尊重市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，這種干預(yù)不但不會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，相反是要促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制作用更有效的發(fā)揮。事實(shí)上，我國(guó)正在推行的政府職能轉(zhuǎn)變，其總的思路是從全能政府轉(zhuǎn)向有限政府，由神秘政府轉(zhuǎn)向陽(yáng)光政府、由任性政府轉(zhuǎn)向誠(chéng)信政府、由權(quán)力政府轉(zhuǎn)向責(zé)任政府、由主要依靠政策手段治理的政府轉(zhuǎn)向主要依靠法律手段治理的政府。而這種轉(zhuǎn)變，在很大程度上是因?yàn)檎怯信c生俱來(lái)的干預(yù)責(zé)任，完善這種干預(yù)責(zé)任，是

33、一個(gè)對(duì)人民負(fù)責(zé)的政府所應(yīng)當(dāng)采取的作為。從實(shí)踐的角度看，政府職能轉(zhuǎn)變是有進(jìn)有退，即市場(chǎng)能辦好的事就由市場(chǎng)去辦，市場(chǎng)辦不好的事政府不但要管而且必須管好。黨的十六大強(qiáng)調(diào)指出“健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控。完善政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，減少和規(guī)范行政審批。要把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價(jià)，保持國(guó)際收支平衡作為宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)”。黨的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步指出“繼續(xù)改善宏觀調(diào)控，加快轉(zhuǎn)變政府職能。進(jìn)一步健全國(guó)家計(jì)劃和財(cái)政政策、貨幣政策等相互配合的宏觀調(diào)控體系。加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃的研究和制定，提出發(fā)展的重大戰(zhàn)略、基本任務(wù)和產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面

34、發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)。加強(qiáng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，積極推進(jìn)西部大開發(fā)，有效發(fā)揮中部地區(qū)綜合優(yōu)勢(shì)，支持中西部地區(qū)加快改革發(fā)展，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，鼓勵(lì)東部有條件地區(qū)率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。”這表明，在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，政府的經(jīng)濟(jì)職能不僅不會(huì)弱化，反而會(huì)加強(qiáng)?！皥?jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持改革開放，堅(jiān)持以人為本的思想，也不無(wú)體現(xiàn)了政府在其中的主導(dǎo)作用，而這種主導(dǎo)作用，又是通過(guò)加強(qiáng)政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能來(lái)實(shí)現(xiàn)的

35、。這無(wú)疑給經(jīng)濟(jì)法帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以上分析表明，國(guó)家干預(yù)與政府職能轉(zhuǎn)變是互為依存的，政府的有效干預(yù)，必然要求政府職能轉(zhuǎn)變，同時(shí)，政府職能轉(zhuǎn)變又必須以法治為前提，以防止職能變遷中權(quán)力異化，從這個(gè)意義上講，國(guó)家干預(yù)理論與政府職能轉(zhuǎn)變并不矛盾，相反有利于推動(dòng)一個(gè)理性政府的職能朝著能夠促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。四、運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)從多維視角研究經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興法律走向歷史舞臺(tái)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種進(jìn)路對(duì)其進(jìn)行角色定位，以揭示其內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性，一直是困擾學(xué)界的一個(gè)難題?？上驳氖牵?jīng)過(guò)多年的苦苦探索，人們摸索到了運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)、采用多維度的認(rèn)知視角開啟揭示經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的有效路徑。（一）

36、多學(xué)科知識(shí)與經(jīng)濟(jì)法的理論研究法律從來(lái)不是自給自足的封閉體系，凱爾森意義上的純粹法只不過(guò)是滿足部分法學(xué)家個(gè)人偏好的一廂情愿的設(shè)計(jì)。實(shí)踐表明，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展已呈現(xiàn)出各學(xué)科之間的融合、貫通和互動(dòng)性明顯增強(qiáng)的趨勢(shì)。因此要夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法的基石，就必須拓廣研究思路，善于運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)法學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)和倫理學(xué)等在內(nèi)的多學(xué)科知識(shí)解讀經(jīng)濟(jì)法的存在、發(fā)展、功能和價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)如何使用稀缺資源用來(lái)生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并把它們?cè)诓煌酥g進(jìn)行分配的一門基礎(chǔ)性學(xué)科。經(jīng)濟(jì)法的興起與經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有著內(nèi)在的親緣關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇如成本、效益、稀缺、外部性、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等等已成為經(jīng)濟(jì)法的

37、重要分析工具，歷史上不同時(shí)期的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、流派和學(xué)說(shuō)都對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論和制度的建構(gòu)產(chǎn)生了重大的影響。例如，在經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的研究中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者運(yùn)用信息不對(duì)稱理論、不完全競(jìng)爭(zhēng)理論、外部性理論去解釋經(jīng)濟(jì)法這種法的現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)法的本源、功能和價(jià)值得到了具有說(shuō)服力的闡釋。具體到經(jīng)濟(jì)法的許多子部門，例如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法等法律中的較多制度都可以運(yùn)用信息不對(duì)稱理論得到解釋，這種解釋甚至比法律解釋法律更具有說(shuō)服力。社會(huì)學(xué)是對(duì)社會(huì)進(jìn)行綜合研究的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)學(xué)同樣有極大的關(guān)聯(lián)性，德國(guó)著名法學(xué)家拉德布魯赫認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家不再由純粹私法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過(guò)法律規(guī)

38、范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候而這種法律規(guī)范本身就是可能在社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中有效干預(yù)的社會(huì)學(xué)事實(shí)?！边@表明社會(huì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)之一，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是在法律的社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)之中逐步形成和發(fā)展起來(lái)的。社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)群體、社會(huì)組織、社會(huì)階層、社會(huì)分化、社會(huì)控制和社會(huì)現(xiàn)代化等理論范疇對(duì)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性都具有重要的作用。尤其是社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“實(shí)證”的研究方法諸如問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察等，對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究方式的拓展也具有重要的意義?，F(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論知識(shí)和研究方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的起源、研究框架、主體、本土資源以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活對(duì)經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)提供的制度安排等問(wèn)題進(jìn)行了深人的研究，豐富了經(jīng)

39、濟(jì)法的理論成果。政治學(xué)是以研究國(guó)家為主體的各種社會(huì)政治現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，對(duì)于揭示經(jīng)濟(jì)法存在的政治基礎(chǔ)具有積極的意義。政治學(xué)中的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、國(guó)家能力的強(qiáng)弱、政府職能的變遷、利益集團(tuán)的對(duì)抗和妥協(xié)、集權(quán)和分權(quán)以及政治制度的變遷等重大問(wèn)題，不僅是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要的理論平臺(tái)，同時(shí)，其中的某些關(guān)系甚至也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象之所及。例如，我國(guó)改革開放以來(lái)我們所倡導(dǎo)和推行的政府職能的轉(zhuǎn)變，必然會(huì)對(duì)以國(guó)家干預(yù)為本質(zhì)特征的經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生決定性的影響，同時(shí)，推動(dòng)和鞏固政府職能的轉(zhuǎn)變，不能僅僅靠行政法的制度設(shè)計(jì)，在很大程度上還需要相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律制度的支撐，需要我們從經(jīng)濟(jì)法的視角出發(fā)研究政府職能轉(zhuǎn)變

40、中的經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題。此外，政治性目標(biāo)也會(huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法和司法產(chǎn)生影響，如“西部大開發(fā)”“振興東北”也需要經(jīng)濟(jì)法在理論和實(shí)踐上作出回應(yīng)。哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)說(shuō)，其所提供的價(jià)值分析方法對(duì)于揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性具有根本意義的智識(shí)支持。價(jià)值分析方法就法律而言，在于用哲人的眼光超越實(shí)然狀態(tài)的法律，用終極關(guān)懷的理念去追問(wèn)“法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的”。價(jià)值分析方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，在于要從應(yīng)然的層面揭示經(jīng)濟(jì)法存在的意義與目的，所回答的是經(jīng)濟(jì)法因何而存在，進(jìn)而運(yùn)用價(jià)值判斷的方法來(lái)評(píng)價(jià)已有的經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，然后以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)怎樣滿足當(dāng)代人和代際人的需要。這樣從哲學(xué)的高度把握經(jīng)濟(jì)

41、法獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，才能從更為理性的層面確定經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法自身體系與相關(guān)部門法體系的和諧統(tǒng)一。倫理學(xué)是關(guān)于道德的哲學(xué)，它的基本范疇是善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠(chéng)實(shí)和虛偽、榮譽(yù)和恥辱等。這些基本范疇對(duì)于確立經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性具有不可或缺的作用。一般認(rèn)為，法律是最低的道德要求，是社會(huì)的道德底線，從這個(gè)意義上說(shuō)，法律和倫理的結(jié)合十分緊密。在經(jīng)濟(jì)法特定的語(yǔ)境下，運(yùn)用倫理學(xué)的知識(shí)研究經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性更具有特別的意義。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是通過(guò)克服市場(chǎng)失靈而促進(jìn)市場(chǎng)體制高效率運(yùn)轉(zhuǎn)之法，然而市場(chǎng)機(jī)制的效率又主要來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)本身又往往容易引發(fā)包括政府道德在內(nèi)的道德危機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生信用危機(jī)

42、、貧富分化和社會(huì)不公平等問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)正義、實(shí)質(zhì)公平、公平分配和保護(hù)弱勢(shì)群體實(shí)質(zhì)上就是倫理學(xué)的價(jià)值追求與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求在社會(huì)整體利益框架內(nèi)的整合。此外，我們現(xiàn)在倡導(dǎo)以人為本、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等，其所強(qiáng)調(diào)的是一種泛愛精神，是人與人、人與自然的和諧相處，就其實(shí)質(zhì)而言，無(wú)疑是倫理學(xué)在經(jīng)濟(jì)法律上的升華。（二）國(guó)家、市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)糸經(jīng)濟(jì)法自誕生之日起，便與國(guó)家和市場(chǎng)存在著本源的親緣關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家與市場(chǎng)博弈的均衡解已成為眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的共識(shí)。由此，學(xué)者們圍繞國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性從多維度的視角出發(fā)，抽象出了以下幾種對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知范式。1、經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)失靈與政府失靈

43、雙重干預(yù)之法市場(chǎng)的作用巨大而不可抗拒，然而，很多情形下，市場(chǎng)在資源配置方面卻呈現(xiàn)出低效運(yùn)行的非理想狀態(tài)，致使公共物品缺位、外部性信息失靈、孕育著經(jīng)濟(jì)周期和壟斷等市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，市場(chǎng)失靈又為政府干預(yù)提供了空間，然而政府也非萬(wàn)能，政府的有限理性加之其作為經(jīng)濟(jì)人的特質(zhì)，也極易陷入干預(yù)失靈的泥潭。正是這種市場(chǎng)與政府的雙重失靈，建構(gòu)了作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式的經(jīng)濟(jì)法的邏輯基點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，雙重失靈的分析框架對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性提供了一條暢通的路徑。2、經(jīng)濟(jì)法是市民社會(huì)與政治國(guó)家辯證統(tǒng)一之法20世紀(jì)末以來(lái)，全球出現(xiàn)了一股市民社會(huì)思潮。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，一些學(xué)者也在市民社會(huì)與政治國(guó)家框架中

44、求證經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性。有學(xué)者認(rèn)為，在傳統(tǒng)理論框架中，市民社會(huì)與政治國(guó)家是嚴(yán)格分野的，這種分野是通過(guò)市民社會(huì)與政治國(guó)家之間依據(jù)憲法而訂立的契約來(lái)劃定市民社會(huì)與政治國(guó)家的界限的。洛克式的“市民社會(huì)先于或外于政治國(guó)家”的架構(gòu)與黑格爾式的“國(guó)家高于市民社會(huì)”的架構(gòu)，所表達(dá)的是市民社會(huì)絕對(duì)化與政治國(guó)家絕對(duì)化兩種極端主張。社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐及理論研究說(shuō)明，市民社會(huì)與政治國(guó)家都存在著天然的缺陷與失靈，市民社會(huì)孕育的市場(chǎng)能保障機(jī)會(huì)平等，但結(jié)果不一定公平；政治國(guó)家孕育的政府職能保障前提公平，但結(jié)果不一定富有效率。因此，市民社會(huì)與政治國(guó)家逐漸由一種彼此相克的狀態(tài)向彼此相依的狀態(tài)轉(zhuǎn)化，即在市場(chǎng)與國(guó)家之間尋求一種調(diào)和的理念

45、。經(jīng)濟(jì)法正是市民社會(huì)與政治國(guó)家相互聯(lián)動(dòng)的法律辯證法。3、經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合之法在物理學(xué)上，兩個(gè)或兩個(gè)以上的體系或兩種運(yùn)動(dòng)形式之間通過(guò)各種相互作用而彼此影響，以致聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象，稱為耦合。我國(guó)有學(xué)者借用了這一概念，認(rèn)為在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，特別是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)民主法治途徑促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控相互結(jié)合并共同作用于社會(huì)生活，也是一種耦合。這是因?yàn)榛谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、市場(chǎng)主體利益多元化格局、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由發(fā)展而導(dǎo)致的壟斷的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性等因素，使得作為社會(huì)現(xiàn)象中的市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控的耦合具有內(nèi)在的必然性。因此反映市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的，以

46、促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的法律形式就是經(jīng)濟(jì)法。4、經(jīng)濟(jì)法是自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控均衡協(xié)調(diào)之法有學(xué)者以自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控為基點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)基礎(chǔ)是市民社會(huì)，即在由個(gè)人所組成的私人領(lǐng)域和由國(guó)家所支配的公共領(lǐng)域之間所存在的一個(gè)中介領(lǐng)域，其最根本的追求就是個(gè)人自由與社會(huì)秩序，如果再集中一點(diǎn)說(shuō)，就是自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自由競(jìng)爭(zhēng)和秩序調(diào)控，無(wú)論是從資本主義國(guó)家的兩極思維到辯證思維，還是社會(huì)主義國(guó)家的從政府主治到市場(chǎng)主治，都說(shuō)明了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的關(guān)系是任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本問(wèn)題，這一基本問(wèn)題實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控閘題，這一問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)表明和記載的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與經(jīng)濟(jì)