華寶信托有限責(zé)任公司訴陳碰興金融借款合同糾紛案200903

1、華寶信托有限責(zé)任公司訴陳碰興金融借款合同糾紛案信托型資產(chǎn)證券化案件的司法審查標(biāo)準(zhǔn)判案研究2009年03月13日【簡(jiǎn)要提示】抵押貸款資產(chǎn)證券化是普通金融貸款活動(dòng)的新型衍生產(chǎn)物，體現(xiàn)了我國(guó)非銀行金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)的交叉和合作，也是我國(guó)對(duì)資產(chǎn)證券化的最新探索和嘗試。如何界定委托人、信托人和借款人之間的法律地位和相互之間的法律關(guān)系，信托公司應(yīng)如何行使信托資產(chǎn)中的抵押權(quán)、如何厘清信托資產(chǎn)中各方當(dāng)事人的法律權(quán)利義務(wù)等，都是在學(xué)理研討和司法實(shí)踐中值得探討的問題?！局鲗彿ü佟款櫃?quán) 【案例撰寫人】顧權(quán) 一、基本案情 原告華寶信托有限責(zé)任公司 被告陳碰興 2007年5月23日，案外人上汽通用汽車金融有限責(zé)任公司（以

2、下簡(jiǎn)稱上汽金融公司）與被告陳碰興簽訂了合同編號(hào)為79467的汽車貸款合同與汽車抵押合同及其附件，約定被告陳碰興為購(gòu)買車輛而向上汽金融公司借款60,000元，借款期限為36個(gè)月，自2007年5月23日至2010年5月23日止，還款方式為等額還款，并就所購(gòu)車輛辦理了車輛抵押登記作為借款擔(dān)保。合同簽訂后，上汽金融公司按約發(fā)放了貸款。上述合同貸款利率為中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮28.25%，合同簽訂時(shí)年利率為8.08%，如中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率發(fā)生變動(dòng)，在變動(dòng)生效之月后第二個(gè)月的第一個(gè)還款日起，貸款利率將相應(yīng)發(fā)生變動(dòng)。另，汽車貸款合同約定，被告未按時(shí)全額償還應(yīng)付的貸款本金、利息及應(yīng)向上汽金融公司支付

3、的其他款項(xiàng)，并且逾期30天以上，就構(gòu)成合同所述之嚴(yán)重違約，上汽金融公司有權(quán)宣布貸款立即到期，并要求被告立即清償合同項(xiàng)下的所有未付款項(xiàng)。 2007年12月27日，上汽金融公司和原告簽署了通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托合同，約定將上述合同編號(hào)為79467的汽車貸款合同所涉及的包括：（1）（現(xiàn)有的和將來的、實(shí)際的和或有的）全部所有權(quán)和相關(guān)權(quán)益；（2）到期或者將到期的全部還款；（3）被清收、被出售、或者被以其他方式處置所產(chǎn)生的回收款；（4）請(qǐng)求、起訴、收回、接受與以下財(cái)產(chǎn)相關(guān)的全部應(yīng)償付款項(xiàng)；（5）相關(guān)承諾的利益以及強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)力和法律救濟(jì)，均信托予原告。2007年12月29日

4、，上汽金融公司與原告在中國(guó)債券信息網(wǎng)、中國(guó)貨幣網(wǎng)刊登了通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托公告。2008年1月18日，上汽金融公司與原告又在中國(guó)債券信息網(wǎng)、中國(guó)貨幣網(wǎng)刊登了通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托成立公告。因自2007年11月起被告未能按期還款，至起訴時(shí)，被告逾期還款情況嚴(yán)重，并經(jīng)多次催收無果，故原告訴諸法院，要求判令被告支付貸款剩余本金52,626.68元、計(jì)算到2008年4月2日的貸款利息2,216.32元、計(jì)算到2008年4月2日的逾期利息288.13元及自2008年4月3日起到實(shí)際清償日止的利息和逾期利息，并判令原告有權(quán)行使車輛（車牌號(hào)為“閩DU0225

5、”、車架號(hào)為“LSGTC52MX7Y045464”）的抵押權(quán)，所得價(jià)款優(yōu)先用于清償上述債務(wù)。 被告未應(yīng)訴答辯。 二、法院的認(rèn)定與判決 法院依法缺席審理后認(rèn)為，本案系因上汽金融公司將其對(duì)被告享有的個(gè)人汽車抵押貸款債權(quán)信托于原告并予以證券化后，被告不能按約還款而引發(fā)的糾紛。原告作為受托人是否有權(quán)以自己的名義直接向被告主張本案中系爭(zhēng)貸款債權(quán)，及是否可以同時(shí)主張系爭(zhēng)車輛抵押權(quán)是本案的主要焦點(diǎn)。 對(duì)于原告是否有權(quán)以自己的名義直接向被告主張本案中系爭(zhēng)的貸款債權(quán)，法院認(rèn)為，本案原告系基于與案外人上汽金融公司的信托合同主張系爭(zhēng)貸款債權(quán)，所謂信托法律關(guān)系是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受

6、托人為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理和處分過程中所形成的法律關(guān)系。信托關(guān)系成立后，受托人依法可以以自己的名義向債務(wù)人主張債權(quán)。本案中，上汽金融公司與被告簽訂的汽車貸款合同以及汽車抵押合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法有效，雙方均應(yīng)恪守。上汽金融公司和原告簽訂的通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托合同亦系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并獲得了中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，合法有效；同時(shí)，上汽金融公司和原告之間的通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托公告以及通元2008年第一期個(gè)人汽車抵押貸款證券化信托成立公告依法在中國(guó)債券信息網(wǎng)、中國(guó)貨幣網(wǎng)的全國(guó)性媒體進(jìn)行了刊登，符合信托法等規(guī)

7、范性法律文件對(duì)于通過設(shè)立特定目的信托轉(zhuǎn)讓相關(guān)資產(chǎn)應(yīng)依法進(jìn)行公告的有關(guān)規(guī)定，故本案原告與上汽金融公司就本案貸款債權(quán)構(gòu)成信托法律關(guān)系，受托人原告基于信托合同，可以自己的名義為上汽金融公司的利益，對(duì)該貸款債權(quán)進(jìn)行管理或者處分。因此，原告以自己的名義向被告主張上汽金融公司的貸款債權(quán)，且亦不損害作為債務(wù)人被告的合法權(quán)益，于法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許?，F(xiàn)上汽金融公司已經(jīng)依約履行了放貸義務(wù)，對(duì)被告享有貸款債權(quán)，被告亦應(yīng)按約履行償還貸款本息義務(wù)。因被告未按汽車貸款合同履行還款義務(wù)，根據(jù)汽車貸款合同和汽車抵押合同的約定已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，故原告有權(quán)以自己的名義宣布被告貸款立即到期，并要求被告立即清償貸款合同項(xiàng)下的所有未付款

8、項(xiàng)。 對(duì)于原告是否可以同時(shí)主張系爭(zhēng)車輛的抵押權(quán)的問題，法院認(rèn)為，1、原告根據(jù)與上汽金融公司的信托法律關(guān)系，依法以自己的名義向被告主張貸款主債權(quán)，而抵押權(quán)作為貸款主債權(quán)的從權(quán)利，根據(jù)主、從債權(quán)關(guān)系的基本理論，原告亦可以自己的名義主張抵押權(quán)；2、從我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定來看，汽車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效能是未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，而并未強(qiáng)制規(guī)定抵押權(quán)人變更后必須重新辦理抵押登記手續(xù)或變更登記手續(xù)，故由擁有系爭(zhēng)貸款主債權(quán)的原告主張主債權(quán)的從權(quán)利（抵押權(quán)）于法無悖，并且亦不損害被告作為債務(wù)人的合法權(quán)益；3、本案中被告逾期欠款情況只是大批量汽車抵押貸款合同中的少數(shù)個(gè)例，

9、若要求每個(gè)抵押貸款合同轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)必須重新辦理抵押登記手續(xù)或抵押權(quán)人變更手續(xù)，在實(shí)際操作中經(jīng)濟(jì)成本較高并可能因抵押人拒絕合作或者怠于協(xié)助而使抵押登記的變更手續(xù)難以順利完成，從而不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，原告作為信托關(guān)系的受托人在主張貸款主債權(quán)的同時(shí)，有權(quán)以自己的名義直接向債務(wù)人主張抵押權(quán)。綜上所述，原告之訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以支持。為此，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百三十條、中華人民共和國(guó)信托法第二條、第二十五條、中華人民共和國(guó)合同法第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第三十三條、第五十三條之規(guī)定，判決支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。 一

10、審判決后，原、被告均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。 三、對(duì)本案的研究與解析 （一）資產(chǎn)證券化的通常范疇之引入 自1977年美國(guó)投資銀行家萊維斯瑞尼爾（Lewis Ranier）首次使用資產(chǎn)證券化這一術(shù)語(yǔ)，1資產(chǎn)證券化之表述雖在金融界被廣泛使用已有近三十年的歷史，但至今尚無統(tǒng)一的定義來界定何謂資產(chǎn)證券化。其主要原因在于資產(chǎn)證券化是高度金融衍生技術(shù)的產(chǎn)物，是涉及法學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科共建的制度，所以需要從多種學(xué)科中厘清其基本模式。通常認(rèn)為，資產(chǎn)證券化是指：發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性但能在未來產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)或資產(chǎn)集合（在法學(xué)本質(zhì)上是債權(quán)）出售給特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV，Special Purp

11、ose Vehicle），由其通過一定的結(jié)構(gòu)安排，分離和重組資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)資產(chǎn)的信用，轉(zhuǎn)化成由資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流擔(dān)保的可自由流通的證券，銷售給金融市場(chǎng)上的投資者的融資制度。2在一個(gè)典型的資產(chǎn)證券化交易中，發(fā)起人將能產(chǎn)生收益的資產(chǎn)權(quán)益賣給特殊目的機(jī)構(gòu)，特殊目的機(jī)構(gòu)面向市場(chǎng)的投資者發(fā)行證券，并將該收益支付給發(fā)起人，投資者從資產(chǎn)群中獲得償還。3我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化是指企業(yè)單位或金融機(jī)構(gòu)將其能產(chǎn)生現(xiàn)金收入的資產(chǎn)加以重組，然后發(fā)行證券，出售給有興趣的投資人，借此過程，企業(yè)單位或金融機(jī)構(gòu)能向投資人籌措資金。4 在我國(guó)，綜觀現(xiàn)行的公司法、商業(yè)銀行法、證券法、信托法等與資產(chǎn)證券化相關(guān)的主要法律，

12、均沒有關(guān)于資產(chǎn)證券化的明確定義，這充分體現(xiàn)了現(xiàn)行金融法律體系對(duì)資產(chǎn)證券化這種金融創(chuàng)新活動(dòng)的緘默態(tài)度。只是在中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)制定的信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法第二條中規(guī)定，資產(chǎn)證券化是指在中國(guó)境內(nèi)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起人，將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，由受托機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券，以該財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)。雖然該規(guī)定只是將資產(chǎn)證券化拘囿于較小的種類和范圍，但是卻明顯反映我國(guó)對(duì)資產(chǎn)證券化所認(rèn)可的主要結(jié)構(gòu)模式。因此，我國(guó)現(xiàn)行主要的資產(chǎn)證券化活動(dòng)基本上也是在此規(guī)定的基礎(chǔ)上展開的。 （二）資產(chǎn)證券化中各主體 在通常的資產(chǎn)證券化過程中，主要存在發(fā)起人

13、（原始債權(quán)人）、原始債務(wù)人、特殊目的機(jī)構(gòu)、投資人等相關(guān)參與主體，而其中特殊目的機(jī)構(gòu)則是處于核心地位的參與者。發(fā)起人是資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人，在交易中又稱為資產(chǎn)的賣方或者轉(zhuǎn)讓方，它是資金的需求者，與原始債務(wù)人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如個(gè)人住房抵押貸款的貸款人、個(gè)人汽車抵押貸款的借款人、應(yīng)收賬款的債權(quán)人、租賃設(shè)備的出租人。為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，發(fā)起人需要以“真實(shí)出售”（True Sale）的方式將資產(chǎn)從其資產(chǎn)負(fù)債表中移出，以達(dá)到表外資產(chǎn)證券化。特定目的機(jī)構(gòu)，是指專門為資產(chǎn)證券化而成立的法律主體，同時(shí)又擔(dān)當(dāng)資產(chǎn)支持證券的發(fā)行人，其一般是破產(chǎn)隔離和免稅實(shí)體，可以采取公司、信托、有限合伙等組織形式。投

14、資人，即資產(chǎn)支持證券的購(gòu)買人，包括機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者。資產(chǎn)支持證券的投資者通常為大型機(jī)構(gòu)投資者和職業(yè)投資者，因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和巨大的發(fā)行量不太適合零星的投資者。原始債務(wù)人，即證券化資產(chǎn)的債務(wù)人，如個(gè)人住房抵押貸款的借款人、應(yīng)收賬款的債務(wù)人、租賃設(shè)備的承租人等。債務(wù)人只是一個(gè)被動(dòng)的參與者，其對(duì)債權(quán)人的支付形成資產(chǎn)的現(xiàn)金流，用于償付資產(chǎn)支持證券持有人。此外還有其他輔助參與人，如信用增級(jí)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。 （三）信托型（SPT）資產(chǎn)證券化的基本法律架構(gòu) 因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化的特殊要求和我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的限制，特定目的機(jī)構(gòu)難以采取公司、有限合伙的組織形式，而只能借宿于信托這種特

15、殊法律形式之下，使得特定目的信托（SPT, Special Purpose Trust）成為我國(guó)目前進(jìn)行資產(chǎn)證券化的最主要的SPV模式。特定目的信托之資產(chǎn)證券化“導(dǎo)管體”的功能，主要通過特定目的信托設(shè)立和信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。5 我國(guó)信托型資產(chǎn)證券化基本構(gòu)架流程如下：首先，選定證券化資產(chǎn)范圍。發(fā)起人將需要證券化的資產(chǎn)按照一定的期限、利率等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類、組合，形成一個(gè)資產(chǎn)池（asset pool），從而移轉(zhuǎn)給特定目的機(jī)構(gòu)。一般來講，為了贏得更多的投資者，應(yīng)選擇現(xiàn)金流量穩(wěn)定、可靠、風(fēng)險(xiǎn)較小的資產(chǎn)作為證券化資產(chǎn)。目前國(guó)際上通常進(jìn)行證券化的資產(chǎn)包括各類銀行貸款、企業(yè)應(yīng)收款、不動(dòng)產(chǎn)收益等，而在我國(guó)

16、主要是指金融資產(chǎn)。其次，設(shè)立特定目的信托機(jī)構(gòu)（SPT）。證券化資產(chǎn)從原始權(quán)益人（發(fā)起人）處分離出來，通過“真實(shí)出售”移轉(zhuǎn)資產(chǎn)給破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離實(shí)體特定目的信托機(jī)構(gòu)，然后以此資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行資產(chǎn)支持證券，出售給投資者。再次，信用增強(qiáng)和信用評(píng)級(jí)。信用評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)支持證券的信用評(píng)級(jí)反映了該證券的風(fēng)險(xiǎn)和收益等信息，這為投資者提供了投資決策依據(jù)。在資產(chǎn)證券化交易中，發(fā)起人都應(yīng)擔(dān)保投資人免受某些基本的風(fēng)險(xiǎn)，如保證對(duì)資產(chǎn)的陳述真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，保證資產(chǎn)合法、有效，保證債務(wù)人受相關(guān)合同條款的約束并不存在抗辯情形等等。為了使資產(chǎn)支持證券獲得一個(gè)較高的信用評(píng)級(jí)，需要采取一些信用增強(qiáng)措施，信用增強(qiáng)的結(jié)果使得特定目的信托

17、機(jī)構(gòu)發(fā)行的證券比發(fā)起人直接發(fā)行的證券更有信用，從而能夠以較低的成本籌集資金。第四，發(fā)行資產(chǎn)支持證券，資產(chǎn)支持證券的發(fā)行和普通證券的發(fā)行沒有太大區(qū)別，可以通過公開發(fā)售的方式進(jìn)行，也可以通過私募的方式進(jìn)行，為了控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)采用的公開發(fā)售方式。最后，償付證券本金和收益，證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特定目的信托機(jī)構(gòu)后，由于特定目的信托機(jī)構(gòu)只是一個(gè)導(dǎo)體和工具，一般沒有能力管理、運(yùn)用和處分證券化資產(chǎn)，需要委托給專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)歸集資產(chǎn)現(xiàn)金流后，按照資產(chǎn)證券化計(jì)劃分配給資產(chǎn)支持證券持有人。償付完全部證券、處理完剩余資產(chǎn)后，整個(gè)資產(chǎn)證券化活動(dòng)即告結(jié)束。 （四）信托型資產(chǎn)證券化的司法審查具體標(biāo)準(zhǔn)之抉擇 雖然信

18、托資產(chǎn)證券化屬于金融創(chuàng)新的范疇，但是作為司法機(jī)關(guān)面對(duì)這種金融創(chuàng)新活動(dòng)，不可簡(jiǎn)單地予以回避或者否定，筆者認(rèn)為只要不違反現(xiàn)行法律法規(guī)和國(guó)家的金融政策，金融司法應(yīng)當(dāng)充分尊重金融市場(chǎng)主體的創(chuàng)造力和智慧，并且應(yīng)從法理的層面作出分析詮釋，這樣才能真正發(fā)揮司法審查對(duì)金融創(chuàng)新的規(guī)則指導(dǎo)作用，從而主動(dòng)性地應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的相關(guān)糾紛。信托型資產(chǎn)證券化中發(fā)起人（委托人）將自己的金融債權(quán)“真實(shí)出售”給了信托公司，使得這種信托關(guān)系的基礎(chǔ)因發(fā)起人（委托人）移轉(zhuǎn)金融資產(chǎn)獲得了轉(zhuǎn)讓收益而被解構(gòu)，并且對(duì)此種關(guān)系是否還屬于信托關(guān)系存有較多疑惑。因此要理順信托型資產(chǎn)證券化交易的法律結(jié)構(gòu)，首先需對(duì)該種法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行甄別，從而才能結(jié)合

19、其他貸款、擔(dān)?；蛘咄顿Y合同關(guān)系來完整理解特殊目的信托的法律構(gòu)架。 我們首先假設(shè)，發(fā)起人（委托人）和受托人之間存在信托法律關(guān)系。如果從融資人角度的思路出發(fā)，發(fā)起人（委托人）就是事實(shí)上的融資人，假設(shè)發(fā)起人（委托人）與信托公司之間存在信托關(guān)系，則信托公司接受信托而發(fā)行的資產(chǎn)支持證券的性質(zhì)就難以解釋。但是，若從實(shí)質(zhì)上來分析支持信托公司發(fā)行證券的資產(chǎn)基礎(chǔ)，就不難發(fā)現(xiàn)該資產(chǎn)基礎(chǔ)實(shí)際就是由發(fā)起人（委托人）信托給信托公司的金融債權(quán)的信托收益。因此，我們可以這樣認(rèn)為，發(fā)起人（委托人）“真實(shí)出售”金融資產(chǎn)所獲得的“公允對(duì)價(jià)”實(shí)際上就是發(fā)起人（委托人）自己的信托收益，只不過在形式上該“公允對(duì)價(jià)”是直接就以信托公司支

20、付現(xiàn)金對(duì)價(jià)方式來體現(xiàn)。但是，若上述前提成立，則又引發(fā)進(jìn)一步爭(zhēng)議：該信托收益表面上是由信托公司通過證券化的形式出售給投資人，這是否就意味著與先前所認(rèn)為的發(fā)起人（委托人）獲得了信托收益存在矛盾？對(duì)此，筆者認(rèn)為并不發(fā)生矛盾，這實(shí)際上是發(fā)起人（委托人）通過信托公司來出售自己的信托收益，從而達(dá)到了融資的真正目的。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，為了保護(hù)投資人的合法權(quán)益，發(fā)起人（委托人，例如銀行等金融機(jī)構(gòu)）是不能以自己的名義直接發(fā)行資產(chǎn)支持的證券，所以在實(shí)際交易過程中就形成了發(fā)起人（委托人）通過設(shè)立特殊目的信托，即將相關(guān)資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)信托公司，再由信托公司以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券來收

21、回信托收益，因此發(fā)起人（委托人）獲得的融資款實(shí)際上就是發(fā)起人（委托人）從信托公司獲得的信托收益。由此可見，通過資產(chǎn)證券化信托合同的約定，發(fā)起人（委托人）和信托公司基于該信托合同關(guān)系構(gòu)成內(nèi)部和外部?jī)煞N法律關(guān)系，從外部關(guān)系來看，發(fā)起人（委托人）將對(duì)債務(wù)人的個(gè)人抵押貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移給信托公司，并對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)進(jìn)行了信托登記，故信托公司可以根據(jù)信托關(guān)系的本旨和目的以自己的名義對(duì)該項(xiàng)貸款債權(quán)進(jìn)行管理或者處分；從內(nèi)部關(guān)系來看，發(fā)起人（委托人）基于對(duì)信托公司的信任，對(duì)信托受益權(quán)、債權(quán)資產(chǎn)的贖回、清倉(cāng)回購(gòu)、信托期限、追索權(quán)等內(nèi)部具體事項(xiàng)約定了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，雖然信托型資產(chǎn)證券化中發(fā)起人（委托人）將自

22、己的金融債權(quán)“真實(shí)出售”給了信托公司，但是這卻不是金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而是發(fā)起人（委托人）與受托人信托公司之間構(gòu)成了信托法律關(guān)系。 從對(duì)上述信托型資產(chǎn)證券化法律性質(zhì)的甄析，不難發(fā)現(xiàn)這種實(shí)質(zhì)上融資人（發(fā)起人或委托人）轉(zhuǎn)讓受益憑證的模式具有重要意義，首先是使得發(fā)起人獲得了資金，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化的融資目的；其次使得信托收益權(quán)憑證的投資人獲得了受益人的身份，從而享有信托資產(chǎn)的收益；最后，實(shí)現(xiàn)了“信托易主”，特殊目的信托公司此后從形式上將為投資人服務(wù)，同時(shí)“真實(shí)出售”到信托公司的資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了“破產(chǎn)隔離”，保證了投資人能夠獲得安全的、穩(wěn)定的證券收益。這種精巧性的制度設(shè)計(jì)顯示了信托這種“脫法”制度設(shè)計(jì)挑戰(zhàn)既存

23、規(guī)范的歷史傳統(tǒng)，以及金融創(chuàng)新在規(guī)避法律和追求利益最大化過程中的強(qiáng)大生命力，因此我們司法審查也應(yīng)穿透表面形式從實(shí)質(zhì)關(guān)系中加以甄別和規(guī)制相關(guān)金融主體的法律關(guān)系。 （五）金融債權(quán)移轉(zhuǎn)效力的司法審查標(biāo)準(zhǔn) 雖然信托型資產(chǎn)證券化描述的是從發(fā)起人（委托人）移轉(zhuǎn)給受托人（信托公司）的“金融資產(chǎn)”，但是在我國(guó)目前實(shí)踐中，該“金融資產(chǎn)”的主要內(nèi)容就是發(fā)起人（委托人）作為原始債權(quán)人享有的金融債權(quán)。在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，該種金融債權(quán)的移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，是信托型資產(chǎn)證券化司法審查標(biāo)準(zhǔn)中的又一重要問題。 根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓采通知主義，即債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。但是由于資產(chǎn)證券化的特殊性，即其

24、債務(wù)人通常是不特定的多數(shù)，且分布廣泛、流動(dòng)頻繁，若機(jī)械要求每一筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓都通知債務(wù)人，資產(chǎn)證券化的成本將大為增加，明顯不利于資產(chǎn)證券化的進(jìn)一步發(fā)展，所以資產(chǎn)證券化發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)此都有自己的應(yīng)對(duì)規(guī)則。例如美國(guó)統(tǒng)一商法典擴(kuò)大了登記的范圍,將登記不僅適用于賬債和動(dòng)產(chǎn)契據(jù)的買賣,也適用于“無形資產(chǎn)的支付”和“本票”的買賣。美國(guó)修正后的登記制度幾乎適用于所有的合同債權(quán)和證券債權(quán)。6日本新出臺(tái)的債權(quán)讓渡特別法采取債權(quán)讓與登記制度，明定應(yīng)以磁盤制作債權(quán)讓與登記檔案，載明法定應(yīng)記載事項(xiàng)，由讓與人及受讓人向法務(wù)省提出債權(quán)讓與登記的申請(qǐng)，始能以其債權(quán)讓與對(duì)抗第三人，其中除必須載明債權(quán)總額外，尚應(yīng)記載債務(wù)人或其他為特定債權(quán)的必要事項(xiàng)?？梢姷怯浿频墓痉绞骄哂惺菇灰渍呒暗谌苏J(rèn)識(shí)債權(quán)狀態(tài)的作用，起到防止風(fēng)險(xiǎn)、排除爭(zhēng)議和降低成本的效果，因而更有利于債權(quán)特別是大宗債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，加速了債權(quán)的資本化。7由于我國(guó)資產(chǎn)證券化采用的是信托關(guān)系的法律構(gòu)架，所以根據(jù)我國(guó)信托法有關(guān)規(guī)定，信托關(guān)系成立并依法登記后，受托人信托公司可以自己的名義為發(fā)起人（委托人）的利益對(duì)該貸款債權(quán)進(jìn)行管理或者處分。因此在具體司法實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)審查“金融債權(quán)”在整體信托轉(zhuǎn)讓時(shí)是否已經(jīng)在全國(guó)性公開媒體進(jìn)行過公告，只有符合了信托公告的相關(guān)規(guī)定，該金融債權(quán)移轉(zhuǎn)才能對(duì)原始債務(wù)人產(chǎn)生法律效力。 對(duì)于“金融債權(quán)”的從權(quán)利（例如抵押權(quán)）的轉(zhuǎn)讓是