第9講理論的應(yīng)用(釋意學(xué)派)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上釋意學(xué)派The interpretive theory釋意學(xué)派于20世紀60年代末誕生于法國，是一個探討口譯與非文學(xué)文本筆譯原理與教學(xué)的有影響的學(xué)派。該派理論直接來源于口譯實踐，認為翻譯不是從源語言到目標語言的單向解碼過程，而是理解思想與重新表達思想的動態(tài)過程。釋意學(xué)派（le théorie de linterprétation / the interpretive theory或the interpretative approach）又稱“達意理論”（le théorie de sens / the theory of sense），是

2、20世紀60年代末產(chǎn)生于法國的一個探討口譯與非文學(xué)文本筆譯原理與教學(xué)的學(xué)派。該派認為翻譯即釋意；是譯者通過語言符號和自己的認知補充對原文意思所作的一種解釋；譯者應(yīng)追求的不是語言單位的對等，而是原文意思或效果的等值：這種看法與語言學(xué)派（如George Mounin等人）的觀點差別頗大。該派理論直接來源于口譯實踐，其觀點對于翻譯研究有著獨特的啟示  釋意派理論的核心是把語言意義（linguistic meaning）和非語言的意思（non-verbal sense）區(qū)分開來。譯者所要傳達的不是語言符號的意義，而是講話人在其話語中所表達的非語言的意思。也就是說，意義的本質(zhì)是交際者通過語言符

3、號所傳達的“意思”，而不是語言符號本身的意義。 意思（sense）由兩個成份組成，一為“內(nèi)含意思”（implicite/implicitness），即作者或說話人意欲表達的意思；一為“外顯意思”（explicite/explicitness），即作者或說話人實際寫出或說出的內(nèi)容（Baker, 1998:113）。指出譯者要譯的是意思。而意思就是交際意義。那么在語言交際中，交際意義又是如何產(chǎn)生的呢？ 塞萊絲柯維奇曾說過這樣一句話：“我們永遠不可能動手作心臟移植手術(shù)，但是我們肯定必須熟悉有關(guān)的術(shù)語，能夠把心臟移植手術(shù)講清楚?！保⊿eleskovitch remarks: “We will neve

4、r be able to perform a heart transplant, but we must certainly master the terminology well enough to explain it.”1998年10月，南京大學(xué)舉行儀式，授予美國前總統(tǒng)喬治·布什名譽博士稱號。布什在致答詞時提到了“President Jiang”，即江澤民主席。譯員因為沒有充分注意講話的上下文，而想當(dāng)然地將其錯譯成了“（南京大學(xué)）蔣樹聲校長”。此例足以說明認知補充對于正確理解交際意義有多么的重要。 釋意理論不是把翻譯看作一個從源語言到目標語言的單向解碼過程，而是將其視為一個理解

5、思想與重新表達思想的動態(tài)過程。用塞萊絲柯維奇一句形象的話來說，譯員把法文譯成英文的過程就好象是把一件法國式樣的毛衣拆開，把毛線都洗凈理好，然后再按照英國的式樣把它織成一件新的毛衣（塞萊絲柯維奇，1979：48）。新織好的衣服當(dāng)然還是一件毛衣，而不是別的什么衣服，但式樣，或者說形式卻可以同原來的那件毛衣大不相同。 “生態(tài)批評”ecocriticism作為一種文學(xué)和文化批評傾向，于世紀年代中期在美國形成，進而又在世界許多國家出現(xiàn)。在眾多的對“生態(tài)批評”這一術(shù)語的界定當(dāng)中，最能為大多數(shù)學(xué)者所接受的，是美國生態(tài)批評的主要倡導(dǎo)者和發(fā)起人徹麗爾·格羅特費爾蒂的定義：“生態(tài)批評是探討文學(xué)與環(huán)境之關(guān)

6、系的批評?！鄙鷳B(tài)批評從字面上看，似乎是將生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)結(jié)合起來的批評，就像精神批評或神話原型批評那樣。其實不然。雖然有的生態(tài)批評家引用了一些生態(tài)學(xué)成果、環(huán)境研究數(shù)據(jù)，但從整體來看，生態(tài)批評里的自然科學(xué)成分并不突出。生態(tài)批評家主要吸取的并非自然科學(xué)的具體研究成果，而是生態(tài)學(xué)的基本思想，或者更準確地說，是生態(tài)思想。生態(tài)哲學(xué)是生態(tài)文學(xué)批評的起點和依據(jù)?？寺宀疇枌@一點有明確論述。他說：“生態(tài)批評并非將生態(tài)學(xué)、生物化學(xué)、數(shù)學(xué)研究或任何其它自然科學(xué)的研究方法用于文學(xué)分析。它只不過是將生態(tài)哲學(xué)最基本的觀念引入文學(xué)批評?！卑焉鷳B(tài)批評定義為研究文學(xué)乃至整個文化與自然的關(guān)系的批評，揭示了這種批評最為關(guān)鍵的特征。

7、作為一種文學(xué)和文化批評，生態(tài)批評有著顯示其本體特征和獨特價值的主要任務(wù)，那就是通過文學(xué)來重審人類文化，來進行文化批評探索人類思想、文化、模式如何甚至決定人類對自然的態(tài)度和行為，如何導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機。誠如喬納森·萊文指出的那樣：“我們的社會文化的所有方面，共同決定了我們在這個世界上生存的獨一無二的方式。不研究這些，我們便無法深刻認識人與自然環(huán)境的關(guān)系，而只能表達一些膚淺的憂慮。因此，在研究文學(xué)如何表現(xiàn)自然之外，我們還必須花更多的精力分析所有決定著人類對待自然的態(tài)度和生存于自然環(huán)境里的行為的社會文化因素，并將這種分析與文學(xué)研究結(jié)合起來。”生態(tài)批評就是要“地揭示文化是如何影響地球

8、生態(tài)的”。著名生態(tài)思想研究者唐納德·沃斯特也明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。研究生態(tài)與文化關(guān)系的歷史學(xué)家、文學(xué)批評家、人類學(xué)家和哲學(xué)家雖然不能直接推動文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提。” 生態(tài)批評出現(xiàn)在20世紀70年代。1974年，美國學(xué)者密克爾出版專著生存的悲?。何膶W(xué)的生態(tài)學(xué)研究，提出“文學(xué)的生態(tài)學(xué)”(Literary ecology)這一術(shù)語，主張批評應(yīng)當(dāng)探討文學(xué)所揭示的“人類與其他物種之間的關(guān)系”，要“細致并真誠地審視和發(fā)掘文學(xué)對人類行為和自然環(huán)境的影響”。作者還嘗試著從生態(tài)學(xué)的角度批評古希臘戲劇、但丁、莎士比亞以及某些當(dāng)代文學(xué)作品。同年，另一位美國學(xué)者克洛伯爾在對西方批評界影響很大的學(xué)術(shù)刊物語言學(xué)會會刊上發(fā)表文章，將“生態(tài)學(xué)”(ecology)和(ecological)概念引入文學(xué)批評。    1978年