試析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大難題的破解及其啟

1、.DOC格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減試析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大難題的破解及其啟示（作者:_單位: _郵碼: _） 論文關(guān)鍵詞:古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)性 論文摘要:勞動(dòng)價(jià)值論問世以來，經(jīng)過兩次重大發(fā)展:第一次是馬克思在自由資本主義條件下對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展;第二次是當(dāng)今馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者對(duì)馬克思創(chuàng)立的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展。.回顧當(dāng)年古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解決兩大難題而陷入絕境，以及馬克思對(duì)這兩大難題創(chuàng)造性的解決，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論得以新生和重大發(fā)展，可以從中受到眾多啟迪和教益，對(duì)當(dāng)前我們深化對(duì)馬克思創(chuàng)立的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)和研究，進(jìn)而把這一理論繼續(xù)推向前進(jìn)，無疑是很有意義的。

2、 資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上最主要的功績(jī)，在于這個(gè)學(xué)派的理論家們?cè)谔綄べY本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律時(shí)，奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。這一理論最初是由威廉·配第提出，在亞當(dāng)·斯密那里得到了進(jìn)一步發(fā)展。爾后，大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)這一理論作了最為透徹的表述和發(fā)揮。然而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最杰出代表大衛(wèi)·李嘉圖及其擁護(hù)者始終沒有能夠解決面臨的以下兩大難題:第一，雇傭勞動(dòng)與資本按等價(jià)原則進(jìn)行交換，資本家不可能獲得剩余價(jià)值;但實(shí)際情況正好相反，這種交換的結(jié)果，資本家獲得了剩余價(jià)值。第二，在不同生產(chǎn)部門中投人等量資本，使用不等量活勞動(dòng)，生產(chǎn)不相等的剩余價(jià)值，從而分別獲得不相等的利潤(rùn);但實(shí)

3、際情況正好相反，不同部門的等量投資，不論使用多少活勞動(dòng)，總會(huì)在相同的時(shí)間內(nèi)獲取大體相等的利潤(rùn)。這兩個(gè)難題不能得到解決，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)陷人絕境。“從這種絕境中找到出路的那個(gè)人就是卡爾·馬克思?！?克思在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，科學(xué)地解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解決的上述兩大難題，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論獲得新生和進(jìn)一步發(fā)展。 之所以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決不了第一個(gè)難題，是因?yàn)檫@個(gè)學(xué)派的理論家們的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和世界觀，決定了他們實(shí)際上具有一種本能，懂得過于深人研究剩余價(jià)值來源這個(gè)爆炸性的問題是非常危險(xiǎn)的，致使他們誰都沒有能夠科學(xué)地揭示剩余價(jià)值的真正來源間題。由此，他們

4、只能始終把工人向資本家出售的商品歸結(jié)為“勞動(dòng)”。在他們看來，這種“勞動(dòng)”的價(jià)值，取決于“勞動(dòng)”的生產(chǎn)費(fèi)用，即工人及其家屬必需生活資料的貨幣，比如3馬克，資本家借此讓工人一天勞動(dòng)12小時(shí)，又假定機(jī)器、設(shè)備磨損和原料、燃料消耗等費(fèi)用為21馬克，其產(chǎn)品售價(jià)為27馬克，即比全部開支的費(fèi)用多3馬克。由于27馬克中的21馬克在工人開始勞動(dòng)以前就已存在，剩下的6馬克是工人的勞動(dòng)加到原料上去的。這樣一來，工人的12小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造了6馬克的新價(jià)值。而工人勞動(dòng)了12小時(shí)，他當(dāng)作等價(jià)物得到的卻是6小時(shí)勞動(dòng)的產(chǎn)品。因此，或者工人的勞動(dòng)有兩種價(jià)值，其中一個(gè)比另一個(gè)大一倍，或者是12等于6。兩種結(jié)論都是極其荒謬的。這兩種極

5、其荒謬的結(jié)論，根源于把工人向資本家出售的商品歸結(jié)為勞動(dòng)。恩格斯指出:“不管我們?cè)鯓訏暝覀冞€是講勞動(dòng)的買賣和勞動(dòng)的價(jià)值，我們就不能夠擺脫這種矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的情況就是這樣。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后一個(gè)分支李嘉圖學(xué)派，多半是由于不能解決這個(gè)矛盾而遭到了破產(chǎn)。”實(shí)際上，資本家所購(gòu)買的并不是6小時(shí)的勞動(dòng)力使用權(quán)，而是一個(gè)工作日即12小時(shí)的勞動(dòng)力使用權(quán)，勞動(dòng)力的日價(jià)值只費(fèi)半個(gè)工作日，而勞動(dòng)力卻根據(jù)勞資雙方達(dá)成的協(xié)議為資本家支配一整天(12小時(shí))，即增值了6小時(shí)價(jià)值?？梢姡瑒趧?dòng)力的價(jià)值和勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中創(chuàng)造的價(jià)值，是兩個(gè)不同的量。資本家購(gòu)買勞動(dòng)力時(shí)，正是看中了這個(gè)價(jià)值差額。這個(gè)價(jià)值差額即剩余價(jià)值，便是資本家

6、希望勞動(dòng)提供獨(dú)特服務(wù)的產(chǎn)物。勞動(dòng)力其所以能提供這種獨(dú)特服務(wù)，正是因?yàn)閯趧?dòng)力商品具有獨(dú)特的使用價(jià)值，即它是價(jià)值的源泉，并且是大于它自身價(jià)值的源泉。馬克思獨(dú)創(chuàng)性地提出了勞動(dòng)力商品理論，一方面論證了雇傭勞動(dòng)與資本之間是按等價(jià)原則進(jìn)行交換的，同時(shí)又闡明了勞動(dòng)力商品特殊的使用價(jià)值能夠創(chuàng)造出更多的價(jià)值，使資本家獲得了剩余價(jià)值或利潤(rùn)，從而使導(dǎo)致古典經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的第一個(gè)難題，即資本與勞動(dòng)交換和利潤(rùn)的產(chǎn)生難題，得到了圓滿的解決。 李嘉圖上述的價(jià)值，其實(shí)是生產(chǎn)價(jià)格。這是因?yàn)?，其中不僅包括工資預(yù)付及其平均利潤(rùn)，也包括固定資本投資及其平均利潤(rùn)。李嘉圖不能區(qū)分剩余價(jià)值的純粹形式同剩余價(jià)值的具體形式，把二者相混淆，這就決定

7、了他不懂得剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，自然不了解價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格的區(qū)別，不理解價(jià)值因何和為何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，這就決定了他始終堅(jiān)持的勞動(dòng)決定價(jià)值的原理不能自圓其說。李嘉圖本人也不滿意自己的這種解釋而動(dòng)搖，致使他有時(shí)想改為商品的價(jià)值由兩種原因來調(diào)節(jié);一是生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量;二是生產(chǎn)商品所投資本可獲得的利潤(rùn)總數(shù)。這樣做也會(huì)導(dǎo)致他一貫堅(jiān)持的價(jià)值源泉上的勞動(dòng)一元論原理的終結(jié)，所以他沒有這樣做。這就使李嘉圖陷人難以解決的困境之中。 在馬克思看來，作為預(yù)付可變資本的增值額，即商品價(jià)值超過生產(chǎn)成本的剩余價(jià)值，是雇傭工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的被資本家無償占有的那部分價(jià)值。但在觀念上把它看作全部預(yù)付資本的

8、產(chǎn)物時(shí).就取得了利潤(rùn)這個(gè)轉(zhuǎn)化形式。剩余價(jià)值和利潤(rùn)實(shí)際上是一回事，數(shù)量上也相等，商品按生產(chǎn)成本加剩余價(jià)值出售.就是按生產(chǎn)成本加利潤(rùn)出售，亦即按商品的價(jià)值出售。而剩余價(jià)值只是對(duì)預(yù)付可變資本而言的.是預(yù)付可變資本的增殖額，剩余價(jià)值與預(yù)付可變資本的比率則是剩余價(jià)值率。如果社會(huì)各部門的剩余價(jià)值率相同，資本有機(jī)構(gòu)成不同和資本周轉(zhuǎn)速度不同的各部門，便會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)率的差別。在資本有機(jī)構(gòu)成低、資本周轉(zhuǎn)速度快的部門，一定時(shí)間內(nèi)所雇傭的工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值多，其利潤(rùn)率高;相反，在資本有機(jī)構(gòu)成高、資本周轉(zhuǎn)速度慢的部門，在相同時(shí)間內(nèi)同量雇傭工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值少，其利潤(rùn)率低。這是自由競(jìng)爭(zhēng)尚未占據(jù)統(tǒng)治地位、資本在各部門中不能自

9、由轉(zhuǎn)移的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)實(shí)。 當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)統(tǒng)治地位之后，資本在各部門之間能夠自由轉(zhuǎn)移，情況就不同了。為了獲得盡可能多的利潤(rùn)，資本便紛紛投向原來利潤(rùn)率較高的部門，造成這些部門生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)量不斷增多，致使所生產(chǎn)的商品在市場(chǎng)上逐漸供過于求，價(jià)格不斷下跌，從而利潤(rùn)率下降;相反，原來利潤(rùn)率較低的部門.因資本紛紛撤出，生產(chǎn)規(guī)?？s減，產(chǎn)量不斷減少，致使所生產(chǎn)的商品在市場(chǎng)上逐漸供不應(yīng)求，價(jià)格不斷上升，從而利潤(rùn)率上升。隨著資本的轉(zhuǎn)移和價(jià)格的漲落繼續(xù)進(jìn)行，各部門利潤(rùn)率便大體上趨于平均，有差別的利潤(rùn)率便轉(zhuǎn)化為大體相同的平均利潤(rùn)率。在利潤(rùn)率平均化條件下，各部門的等量投資可以獲得等量利潤(rùn)，即

10、平均利潤(rùn)。于是，各部門所生產(chǎn)的商品，不再按價(jià)值而按生產(chǎn)成本加平均利潤(rùn)即生產(chǎn)價(jià)格出售。換句話說，由于利潤(rùn)率平均化，價(jià)值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價(jià)格。 在商品按生產(chǎn)價(jià)格出售的情況下，社會(huì)各生產(chǎn)部門按等量投資獲得等量利潤(rùn)的原則分享剩余價(jià)值:一些部門獲得的剩余價(jià)值多于所生產(chǎn)剩余價(jià)值;另一些部門獲得的剩余價(jià)值少于所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。這只是自由競(jìng)爭(zhēng)占統(tǒng)治地位的條件下剩余價(jià)值在各個(gè)部門之間重新分割的結(jié)果。在剩余價(jià)值在各部門之間重新分割的場(chǎng)合，社會(huì)商品的總生產(chǎn)價(jià)格仍然等于總價(jià)值，出售各種商品所獲平均利潤(rùn)總量仍然等于剩余價(jià)值總量。這樣，各部門的等量投資，使用不等量勞動(dòng)，生產(chǎn)不等量剩余價(jià)值與等量投資獲得等量利潤(rùn)的難題，也就得到了

11、圓滿的解決。 回顧古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不可避免地陷人破產(chǎn)境地和馬克思使之得以新生和進(jìn)一步發(fā)展的過程，對(duì)于當(dāng)前我們深化認(rèn)識(shí)和研究馬克思創(chuàng)立的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論來講，無論在研究思路方面還是在研究方法方面，都能使我們至少能得到下列重要的啟示。 首先，在研究思路方面的啟示。 一是經(jīng)濟(jì)理論不能正確反映經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，常常是因?yàn)樾碌慕?jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)生變化所致，因而不能將原本是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論輕率地予以拋棄。經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該而且必須正確反映一定經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，能否正確反映一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，是判斷經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所處的時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種商品大體上按各自的價(jià)值出售，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是這一經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的正確

12、反應(yīng)。然而，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中自由競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)了統(tǒng)治地位之后，各種商品不再按價(jià)值而是按生產(chǎn)價(jià)格出售了。在各種商品按生產(chǎn)價(jià)格出售的場(chǎng)合，社會(huì)各部門的等量投資，使用不等量勞動(dòng)，能夠獲得相等利潤(rùn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論就不能正確解釋這一經(jīng)濟(jì)實(shí)踐了。 二是面臨原有的經(jīng)濟(jì)理論難以正確反映發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，決不能企圖保全原有的經(jīng)濟(jì)理論。李嘉圖面對(duì)自己一貫堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論不能正確說明發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，基本上能夠正確堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)，正視二者之間存在的矛盾，從不認(rèn)為發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐“違背”了自己堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)而去抱怨和斥責(zé)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，從而企圖使發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與自己原有的經(jīng)濟(jì)理論永遠(yuǎn)相適應(yīng)，而是有時(shí)候正確地設(shè)想按

13、發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐去“修正”自己始終堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論。他擔(dān)心自己的整個(gè)理論大廈傾覆時(shí)，未能對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行“修正”，但也不斥責(zé)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐“違背”、“破壞”了自己的理論。但是，他最終仍然把商品按生產(chǎn)價(jià)格出售的通例”當(dāng)作“例外”，還是企圖勾銷原有的經(jīng)濟(jì)理論與發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的矛盾，以保全原有的勞動(dòng)價(jià)值論。這樣做的結(jié)果，原有的勞動(dòng)價(jià)值論非但沒有得到保全，相反，等于宣布了原有的勞動(dòng)價(jià)值論解釋不了發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐而終結(jié)。馬克思認(rèn)定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論具有科學(xué)性，著力于保護(hù)人類文明創(chuàng)造的這一寶貴精神遺產(chǎn)，但是他沒有無視發(fā)展了的客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，恰好相反，他堅(jiān)定地站在徹底的唯物主義立場(chǎng)上，承認(rèn)商品按生產(chǎn)價(jià)格出售

14、取代按價(jià)值出售，是一種不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，承認(rèn)等量投資獲得等量利潤(rùn)不是“例外”而是“通例”。他指出這種“通例”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到自由竟?fàn)幷冀y(tǒng)治地位的歷史階段的必然產(chǎn)物，“商品按照它們的價(jià)值或接近于它們的價(jià)值的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度?！痹谶@個(gè)基礎(chǔ)上，馬克思解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解決的難題，拯救了人類文明創(chuàng)造的這一寶貴精神遺產(chǎn)。 三是在發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐面前，不能囿于原有的科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論，應(yīng)該適時(shí)地把原有的科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論推向前進(jìn)，以適應(yīng)和指導(dǎo)發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。我們說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)

15、價(jià)值是具有科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)理論，僅僅因?yàn)樗亲杂删範(fàn)幷冀y(tǒng)治地位以前資本主義生產(chǎn)方式下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的正確反應(yīng)和正確的理論指導(dǎo)，但是，一旦自由競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)生活中占據(jù)統(tǒng)治地位，商品的價(jià)值形變?yōu)樯a(chǎn)價(jià)格，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論就不能正確地反映和指導(dǎo)發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，這就決定了經(jīng)濟(jì)理論必須隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。李嘉圖有時(shí)想隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新，“修正”自己始終堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，但這種理論創(chuàng)新的火花因?yàn)閾?dān)心動(dòng)搖自己的全部理論的根基而熄滅。于是，只好把發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐當(dāng)作“例外”，而不去發(fā)展原有的勞動(dòng)價(jià)值論。這就使原有的勞動(dòng)價(jià)值論不是發(fā)展了的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的反應(yīng)，自然不能成為新的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論指導(dǎo)，自然

16、失去其存在的意義，從而不可避免歸于破產(chǎn)。而馬克思在發(fā)展了的實(shí)踐面前，不囿于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論原有的正確結(jié)論，深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展帶來的商品價(jià)值的形變而獨(dú)創(chuàng)了平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論得以新生并得到創(chuàng)造性發(fā)展，使科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論成為新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的正確反應(yīng)和科學(xué)的理論指導(dǎo)。 其次，在研究方法方面的啟示。 一是找準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的重大變化造成原有勞動(dòng)價(jià)值論尚不能給予科學(xué)說明的理論難題。任何一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)理論工作者，特別是某一重大經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)立者或擁護(hù)者，都必須十分關(guān)注不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐及其對(duì)自己創(chuàng)立和擁護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論的影響，找準(zhǔn)自己創(chuàng)立和擁護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)生重大變化

17、時(shí)面臨的困惑和難題，這是自己創(chuàng)立的或擁護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論不斷完善和發(fā)展、永遠(yuǎn)保持其科學(xué)性和生命力的基本前提。李嘉圖及其擁護(hù)者們雖然未能解決面臨的兩大難題，但他們卻在反對(duì)者的攻擊過程中，通過自己的研究，準(zhǔn)確地找到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論面臨的難題，這是應(yīng)該肯定的。馬克思雖然對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性給予了高度贊賞，但這一理論不可避免存在的諸多問題特別是導(dǎo)致其破產(chǎn)的兩大難題，他也是承認(rèn)、找到和找準(zhǔn)了的。他指出:“關(guān)于李嘉圖學(xué)派的全部敘述表明，這個(gè)學(xué)派的解體是在這樣兩點(diǎn)上:(1)資本和勞動(dòng)之間按照價(jià)值規(guī)律交換。(2)一般利潤(rùn)率的形成。把剩余價(jià)值和利潤(rùn)等同起來，不理解價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格的關(guān)系?！?。如果不能

18、準(zhǔn)確地找到這一理論面臨的難題，其結(jié)果就不可能有這一理論面臨的解決.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論就不可能有新生，科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論就不可能創(chuàng)立。 二是拓寬原有勞動(dòng)價(jià)值論的研究視野和理論內(nèi)容口李嘉圖及其擁護(hù)者之所以不能解決面臨的兩大難題，在相當(dāng)程度上是因?yàn)樗麄兊难芯恳曇笆冀K局限在原有勞動(dòng)價(jià)值論的理論體系范圍，簡(jiǎn)單搬運(yùn)原有勞動(dòng)價(jià)值論的若干觀點(diǎn)回答面臨的難題;而馬克思之所以能夠解決導(dǎo)致古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值破產(chǎn)的兩大難題，使之得以新生和創(chuàng)造性發(fā)展，在于他在解決這兩大難題時(shí)，并不是始終把研究的視野局限于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論既有的理論體系之內(nèi)，死死抱住這一理論既有內(nèi)容不放，相反，他不斷地拓寬原有勞動(dòng)價(jià)值論的研究視野，拓展原有勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)容。 在解決價(jià)值決定與不同部門中的等量投資獲得等量利潤(rùn)的難題時(shí)，馬克思不是像李嘉圖及其擁護(hù)者們那樣，始終拘泥于各個(gè)部門價(jià)值的創(chuàng)造量與實(shí)現(xiàn)量一致、利潤(rùn)的創(chuàng)造量與獲得量相等的見解，而是確信在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然各種商品的價(jià)值量仍然由生產(chǎn)各種商品耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定的，各種商品中包含的剩余價(jià)值量是由各部門中雇傭工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的，但價(jià)值量的實(shí)