電廠鍋爐滅火放炮事故

1、電廠鍋爐滅火放炮事故一、鍋爐滅火放炮(一鍋爐滅火放炮現(xiàn)象爐膛滅火就是燃燒著的火焰突然熄滅,滅火即燃燒反應(yīng)速度降到最低,火焰?zhèn)鞑ニ俣葹榱?。鍋爐爐膛發(fā)生滅火時(shí),爐膛負(fù)壓擺動(dòng)大,瞬間負(fù)壓到最大;一、二次風(fēng)壓明顯降低;火焰監(jiān)測器看不到火;鍋爐氧量指示劇增;汽溫、汽壓及主汽流量急劇下降;機(jī)組負(fù)荷急劇下降;汽包爐水位瞬間下降。當(dāng)鍋爐滅火保護(hù)系統(tǒng)投入時(shí),滅火信號報(bào)警,一次風(fēng)機(jī)、磨煤機(jī)、給煤機(jī)、給粉機(jī)自動(dòng)跳閘,油燃料自動(dòng)切除。滅火放炮是指鍋爐發(fā)生滅火后,由于未及時(shí)切斷燃料,造成爐膛中存積的可燃物達(dá)到一定濃度,遇明火瞬間著火燃燒爆炸,爐膛壓力急劇升高變正,爐膛內(nèi)發(fā)出沉悶的響聲。煤粉爐滅火放炮時(shí),有大量的爐煙、煤

2、粉、明火從鍋爐看火孔等不嚴(yán)密處噴出,嚴(yán)重時(shí),將會(huì)造成鍋爐爐墻、鋼架和受熱面損壞。(二鍋爐爐膛滅火原因分析(1鍋爐負(fù)荷過低,運(yùn)行人員燃燒調(diào)整不當(dāng)。(2燃煤煤質(zhì)突然變化,揮發(fā)分過低。(3燃油質(zhì)量差,大量帶水或燃油中斷。(4給煤機(jī)、磨煤機(jī)或給粉機(jī)故障跳閘,斷煤、堵煤、堵粉等。(5鍋爐保護(hù)或聯(lián)鎖動(dòng)作跳閘。(6運(yùn)行中輔機(jī)故障或電源中斷。(7一次風(fēng)壓變化大或一次風(fēng)管堵。(8二次風(fēng)控制系統(tǒng)失靈,運(yùn)行操作不當(dāng)造成爐膛負(fù)壓波動(dòng)大或過?？諝庀禂?shù)過大。(9鍋爐爐膛結(jié)渣塌焦;爐膛漏風(fēng)嚴(yán)重導(dǎo)致爐膛溫度過低;水冷壁爆管;爐膛吹灰不當(dāng)?shù)取?三鍋爐爐膛爆炸的條件發(fā)生鍋爐爐膛爆炸有三個(gè)條件:有燃料和助燃空氣的積存,燃料和空氣的

3、混合物達(dá)到了爆燃極限,有足夠的著火源。鍋爐滅火后,由于沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)或錯(cuò)誤處理,繼續(xù)向爐內(nèi)供應(yīng)燃料,發(fā)生爐膛爆燃。當(dāng)風(fēng)粉混合物的煤粉濃度達(dá)到一定值(0.30.6kg/m3時(shí),在高溫的爐膛內(nèi)風(fēng)粉混合物的溫度逐漸升高,氧化反應(yīng)速度不斷加快,當(dāng)達(dá)到著火溫度后,煤粉瞬間爆燃,爐膛壓力急劇變正;同時(shí),產(chǎn)生沖擊波以巨大的力量和極高的速度向爐膛周圍猛烈沖擊,造成鍋爐爐墻、鋼架和受熱面的損壞。二、鍋爐結(jié)渣(一鍋爐結(jié)渣現(xiàn)象結(jié)渣是鍋爐運(yùn)行中較普遍的現(xiàn)象,尤其當(dāng)燒劣質(zhì)煤時(shí),結(jié)渣的情況更突出,固態(tài)排渣爐的火焰中心溫度可達(dá)1600以上。爐內(nèi)煙氣中灰粒多呈熔化和軟化狀態(tài),在燃燒過程中形成的熔融灰渣在凝固前接觸受熱面,則會(huì)黏

4、結(jié)在上面,積聚發(fā)展成一層硬結(jié)且難以清除的灰渣層,形成結(jié)渣。(二結(jié)渣的危害(1結(jié)渣會(huì)引起過熱、汽溫升高,甚至?xí)斐墒軣崦婀茏颖啤?2結(jié)渣會(huì)使鍋爐出力降低,嚴(yán)重時(shí)造成鍋爐被迫停運(yùn)。(3結(jié)渣會(huì)縮短鍋爐設(shè)備的使用壽命。結(jié)渣后爐內(nèi)溫度升高,耐火材料易脫落,易使?fàn)t墻松動(dòng)和倒塌。當(dāng)渣塊掉落時(shí),水冷壁管易被焦渣塊砸彎和損壞。(4排煙損失增大,鍋爐效率降低。焦渣是一種絕熱體,當(dāng)渣塊黏附在受熱面上,受熱面的吸熱量就會(huì)大大減少,使排煙溫度升高,增加了排煙損失。(5引風(fēng)機(jī)電耗增加。對流管結(jié)渣時(shí),增加了煙氣阻力,使引風(fēng)機(jī)耗電量增加。(6水冷壁結(jié)渣會(huì)使鍋爐水冷壁熱偏差增大。(7冷灰斗結(jié)渣嚴(yán)重時(shí),會(huì)造成冷灰斗出口堵塞而無

5、法排渣,鍋爐被迫停運(yùn)。(三結(jié)渣的原因(1燃燒過程中空氣量不足,使煤粉不能達(dá)到完全燃燒;未完全燃燒將產(chǎn)生還原性氣體,在煙氣中存在較多的一氧化碳,灰熔點(diǎn)就會(huì)顯著降低,加重結(jié)渣。燃用揮發(fā)分較高的煤,如果空氣量不足,也會(huì)使得結(jié)渣加劇。(2由于燃料與空氣混合不良,造成燃燒不完全?；旌喜涣际怯捎陲L(fēng)量調(diào)配不恰當(dāng)(例如一、二次風(fēng)比例不當(dāng)?shù)?、燃料與二次風(fēng)調(diào)整不好造成的。燃燒器布置不當(dāng)和結(jié)構(gòu)上有缺陷,往往會(huì)使結(jié)渣加劇。(3燃料和空氣分布不均造成火焰偏斜,當(dāng)它與水冷壁接觸時(shí),就會(huì)很快黏附上去而形成焦渣。燃料和空氣分布不均往往是由于運(yùn)行調(diào)整不及時(shí)或調(diào)整不當(dāng)所致。(4爐膛熱負(fù)荷過大。爐膛溫度高,超過灰熔點(diǎn)時(shí)易結(jié)焦。(5

6、運(yùn)行操作原因。運(yùn)行人員清焦或吹灰不及時(shí)、煤質(zhì)變化時(shí)調(diào)整不當(dāng)。(6鍋爐設(shè)計(jì)或檢修質(zhì)量不佳,如燃燒中心不正、噴口燒壞沒有更換、吹灰裝置風(fēng)門擋板檢修質(zhì)量太差,不能正常投用等。(7燃煤灰熔點(diǎn)低、灰分多是促成結(jié)焦的條件。三、案例案例一鍋爐燃燒不穩(wěn)、處理不當(dāng)造成爆燃滅火1.事件經(jīng)過2004年12月25日6時(shí)45分,某電廠1號機(jī)組(600MW負(fù)荷300MW,協(xié)調(diào)方式運(yùn)行,A、B、C、E 4臺(tái)磨煤機(jī)運(yùn)行,燃燒煤種是鄭煤煤種(收到基低位發(fā)熱量17 432kJ/kg,干燥無灰基揮發(fā)分14.3%。7時(shí)02分,停A給煤機(jī)(準(zhǔn)備停A磨煤機(jī)進(jìn)行內(nèi)部檢查,檢修要求,負(fù)荷維持300MW穩(wěn)定運(yùn)行。之后,E給煤機(jī)多次斷煤,引起總

7、煤量大幅波動(dòng);由于燃燒不穩(wěn)定,于7時(shí)29分重新啟動(dòng)A給煤機(jī),但多個(gè)煤火檢不穩(wěn),A、B、C、E層點(diǎn)火油槍自動(dòng)投入助燃(其中B3、B4、C2點(diǎn)火油槍故障無法投入。E給煤機(jī)處于持續(xù)斷煤中,鍋爐氧量大幅波動(dòng)(3%6.5%,爐膛負(fù)壓擺動(dòng)大。7時(shí)45分39秒,鍋爐MFT保護(hù)動(dòng)作,首顯原因?yàn)椤盃t膛壓力高”保護(hù)動(dòng)作,動(dòng)作時(shí)機(jī)組負(fù)荷為278.94MW。2.事故原因分析從當(dāng)時(shí)的運(yùn)行情況及隨后的SIS系統(tǒng)曲線看,在MFT發(fā)生之前,鍋爐總?cè)剂狭恳恢辈环€(wěn)定,有約30t/h的波動(dòng),燃燒工況不好,大多數(shù)火檢(油和煤頻繁消失:A層A2A4煤火檢檢測不到火焰,其油火檢穩(wěn)定;B層B2B4煤火檢檢測不到火焰,B1、B2油火檢穩(wěn)定,

8、B3、B4油槍故障;C層C1、C3、C4煤火檢檢測不到火焰,C1油火檢檢測不到火焰,C2油槍故障無火,C3、C4油火檢穩(wěn)定; E層煤火檢因磨煤機(jī)斷煤無火,E1E4油火檢穩(wěn)定。從上述統(tǒng)計(jì)情況分析,由于燃燒不穩(wěn),爐膛負(fù)壓大幅波動(dòng),造成鍋爐局部滅火,引起爐內(nèi)燃料爆燃,導(dǎo)致爐膛壓力突升至保護(hù)定值以上,MFT動(dòng)作。在MFT 發(fā)生之前,曾經(jīng)發(fā)生過一次爐膛壓力的大幅波動(dòng),事故追憶歷史曲線統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù): 7時(shí)43分28秒爐膛壓力負(fù)(-134.81Pa,7時(shí)43分39秒爐膛壓力負(fù)(-1743.0Pa, 7時(shí)43分46秒爐膛壓力正(+3191.9Pa,7時(shí)43分49秒爐膛壓力正(+2617Pa, 7時(shí)43分53秒爐膛

9、壓力正(+833.73Pa,7時(shí)43分55秒爐膛壓力正(+103.76Pa。雖然爐膛壓力已經(jīng)高于保護(hù)動(dòng)作值+3.0kPa,但由于保護(hù)中設(shè)置了3s延時(shí),而當(dāng)時(shí)爐膛壓力在大于動(dòng)作值的2s后,回到了+3.0kPa以下(第3s時(shí)回到2617Pa,所以保護(hù)未動(dòng)。7時(shí)45分的第二次大幅波動(dòng)中,爐膛壓力大于保護(hù)動(dòng)作值的時(shí)間超過了3s,保護(hù)準(zhǔn)確動(dòng)作。事故追憶歷史曲線統(tǒng)計(jì)發(fā)生第二次爆燃壓力數(shù)據(jù):7時(shí)45分26秒爐膛壓力負(fù)(-1775Pa,7時(shí)45分38秒爐膛壓力正(+2531Pa,7時(shí)45分39秒爐膛壓力正(+4052Pa,7時(shí)45分40秒爐膛壓力正(+4199Pa,7時(shí)45分41秒爐膛壓力正(+4346Pa,

10、7時(shí)45分42秒爐膛壓力正(+4390Pa,7時(shí)45分43秒爐膛壓力正(+4273Pa,7時(shí)45分44秒爐膛壓力正(+4156Pa,7時(shí)45分45秒爐膛壓力正(+3413Pa,7時(shí)45分46秒爐膛壓力正(+2670Pa,7時(shí)45分47秒爐膛壓力正(+1950Pa,7時(shí)45分48秒爐膛壓力正(+1230Pa。在兩次爆燃的過程中,出現(xiàn)了相同的現(xiàn)象,即先是E磨煤機(jī)斷煤,燃料減少,燃燒不穩(wěn)爐膛壓力急劇下降至-1750Pa左右,然后E磨煤機(jī)重新來煤,燃料增加;在燃料增加的過程之中,爐膛壓力因煤粉瞬間爆燃突升至+3000Pa導(dǎo)致鍋爐MFT 保護(hù)動(dòng)作。3.事故原因總結(jié)(1E給煤機(jī)頻繁斷煤,造成E層4個(gè)燃燒器

11、著火燃燒不穩(wěn)定,鍋爐燃料量變化大;另外,鍋爐一直處于較低負(fù)荷運(yùn)行,抗干擾能力差,引起爐內(nèi)局部發(fā)生滅火。當(dāng)E磨煤機(jī)來煤時(shí),大量煤粉進(jìn)入爐內(nèi)引起爆燃,造成鍋爐MFT保護(hù)動(dòng)作。(2點(diǎn)火油槍維護(hù)不力,部分點(diǎn)火油槍無法正常投入,沒有起到助燃作用,是發(fā)生鍋爐滅火的原因之一。(3運(yùn)行值班員燃燒調(diào)整不力。在低負(fù)荷和E磨煤機(jī)頻繁斷煤的異常工況下,對鍋爐氧量、負(fù)壓大幅度變化等燃燒不穩(wěn)現(xiàn)象沒有引起足夠重視,煤量風(fēng)量調(diào)整不及時(shí),造成鍋爐滅火。(4爐膛臨界火焰保護(hù)解列、磨煤機(jī)火檢跳閘保護(hù)動(dòng)作不正常,AC層煤粉燃燒器均出現(xiàn)失去2個(gè)火檢狀況,AC磨煤機(jī)沒有跳閘,造成鍋爐爆燃。4.防范措施(1保證點(diǎn)火油槍處于正常備用狀態(tài),發(fā)

12、現(xiàn)有堵塞或故障應(yīng)及時(shí)處理,每周進(jìn)行一次點(diǎn)火油槍試投試驗(yàn)。(2正常運(yùn)行時(shí),注意風(fēng)煤配比調(diào)整,低負(fù)荷停止助燃油前須派人就地看火,確認(rèn)著火點(diǎn)合適、火焰著火穩(wěn)定后方可解列油槍操作,否則保持油槍助燃。(3盡量保持磨煤機(jī)正常運(yùn)行方式,對沖燃燒,相互支持,保證煤粉氣流著火燃燒穩(wěn)定。(4發(fā)現(xiàn)燃燒不穩(wěn)及時(shí)投油槍助燃,或向調(diào)度申請加負(fù)荷以保證燃燒的穩(wěn)定。(5將煤層火焰成立的條件由2/4恢復(fù)為3/4,確保磨煤機(jī)火檢保護(hù)安全、正確動(dòng)作。(6投入鍋爐臨界火焰保護(hù)。(7加裝防止煤斗堵煤疏通裝置,防止磨煤機(jī)頻繁斷煤。案例二爐膛負(fù)壓反正檢修人員摔傷【簡述】2003年6月17日,某發(fā)電廠鍋爐一名檢修人員高空掉下摔傷?！臼鹿式?jīng)過

13、】6月17日,某發(fā)電廠鍋爐分公司本體班人員,在處理#7爐#2角火嘴護(hù)板堵漏缺陷時(shí),工作前按規(guī)定履行了工作票手續(xù),而且安全措施中也明確指出:爐內(nèi)保持負(fù)壓,保持運(yùn)行參數(shù)。工作票中所列安全措施是完備的。工作中當(dāng)鍋爐爐膛突然正壓,王某因躲避從爐膛噴出的火焰,從2米高的腳手架上掉下,造成右腳扭傷、骨折?！臼鹿试颉?.運(yùn)行人員安全意識(shí)不強(qiáng),對檢修工作所提出的安全措施沒有引起足夠的重視,特別是對于存在人身安全的問題思想重視不夠,沒有對可能出現(xiàn)的問題做好事故預(yù)想,致使運(yùn)行中爐膛正壓,是發(fā)生本次事故的重要原因。2.在處理#7爐#2角火嘴護(hù)板堵漏缺陷工作過程中,檢修人員不認(rèn)真執(zhí)行防范措施,為圖方便不顧燒傷危險(xiǎn),

14、采取正面作業(yè)的錯(cuò)誤方法,在場的其他工作人員也沒有及時(shí)制止,反映出檢修人員在危險(xiǎn)點(diǎn)分析上,還存在做表面文章的現(xiàn)象?！痉婪洞胧?.加強(qiáng)危險(xiǎn)點(diǎn)分析制度執(zhí)行過程管理。工作前參加工作的人員對于作業(yè)方法、個(gè)人防護(hù)和環(huán)境要作相應(yīng)分析,采取控制措施,在實(shí)際工作中按防范措施嚴(yán)格執(zhí)行。2.運(yùn)行人員在運(yùn)行設(shè)備有檢修項(xiàng)目時(shí),對可能出現(xiàn)的問題要做好事故預(yù)想。案例三寧波北侖港發(fā)電廠“3.10”電站鍋爐爆炸事故分析1993年3月10日,浙江省寧波市北侖港發(fā)電廠一號機(jī)組發(fā)生一起特大鍋爐爐膛爆炸事故(按電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程界定,造成死亡23人,重傷 8人,傷16人,直接經(jīng)濟(jì)損失778萬元。該機(jī)組停運(yùn)132天,少發(fā)電近14億度

15、。1.事故經(jīng)過1993年3月10日14時(shí)07分24秒,北侖港發(fā)電廠1號機(jī)組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸事故,人員傷亡嚴(yán)重,死23人,傷24人(重傷8人。北侖港發(fā)電廠1號鍋爐是美國ABB-CE公司(美國燃燒工程公司生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包鍋爐,額定主蒸汽壓力17.3兆帕,主蒸汽溫度540度,再熱蒸汽溫度540度,主蒸汽流量2008噸/時(shí)。 1993年3月6日起該鍋爐運(yùn)行情況出現(xiàn)異常,為降低再熱器管壁溫度,噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運(yùn)行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時(shí)內(nèi)無較大操作。14時(shí),機(jī)組負(fù)荷400兆瓦,主蒸汽壓力15.22兆帕,主蒸汽溫度513度,再熱蒸汽溫度512度

16、,主蒸汽流量1154.6噸/時(shí),爐膛壓力維持負(fù)10毫米水柱,排煙溫度A側(cè)110度,B 側(cè)158度。磨煤機(jī)A、C、D、E運(yùn)行,各臺(tái)磨煤機(jī)出力分別為78.5%、73%、59%、38%,B磨處于檢修狀態(tài),F磨備用。主要CCS(協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)調(diào)節(jié)項(xiàng)目除風(fēng)量在“手動(dòng)”調(diào)節(jié)狀態(tài)外,其余均投“自動(dòng)”,吹灰器需進(jìn)行消缺,故13時(shí)后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時(shí),集中控制室值班人員聽到一聲悶響,集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報(bào)警:“爐膛壓力高高”、“MFT”(主燃料切斷保護(hù)、“汽機(jī)跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。FSS(爐膛安全系統(tǒng)盤顯示MFT的原因是“爐膛壓力高高”引起,逆功率保護(hù)使發(fā)電機(jī)出口開關(guān)跳開,廠用電備

17、用電源自投成功,電動(dòng)給水泵自啟動(dòng)成功。由于汽包水位急劇下降,運(yùn)行人員手動(dòng)緊急停運(yùn)爐水循環(huán)泵B、C(此時(shí)A泵已自動(dòng)跳閘。就地檢查,發(fā)現(xiàn)整個(gè)鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧,人員根本無法進(jìn)入,同時(shí)發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟下降,即手動(dòng)停運(yùn)電動(dòng)給水泵。由于鍋爐部分PLC(可編程邏輯控制柜通訊中斷,引起CRT(計(jì)算機(jī)顯示屏畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去,無法控制操作,運(yùn)行人員立即就地緊急停運(yùn)兩組送引風(fēng)機(jī)。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)入現(xiàn)場附近,發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞,呈開放性破口。2.事故造成后果該起事故死亡23人,其中電廠職工6人(女1人,民工17人。受傷24人,其中電廠職工5人,民工19人。事故后對現(xiàn)場設(shè)備損壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)

18、: 21米層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重,冷灰斗向爐后側(cè)例呈開放性破口,側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲,剛性梁拉裂;水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞,有66根開斷,爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴(yán)重變形,0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗,三臺(tái)碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好,磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、煙道基本無損壞。事故后,清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟(jì)損失778萬元人民幣,修復(fù)時(shí)間132天,少發(fā)電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張,致使一段時(shí)間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實(shí)行停三開四,杭州地區(qū)停二開五,浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴(yán)重影響,間接損失嚴(yán)重。3.事故原因該起鍋爐特大事故

19、極為罕見,事故最初的突發(fā)性過程是多種因素綜合作用造成的。以下,僅將事故調(diào)查過程中的事故機(jī)理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下:運(yùn)行記錄中無鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄,事故現(xiàn)場無殘焦,可以認(rèn)定,并非煤粉爆炸。清渣過程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物,渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵,零米地坪完整無損,可以認(rèn)定,非析鐵氫爆炸。鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱,彈性計(jì)算確認(rèn),事故前冷灰斗中積存的渣量,在靜載荷下還不會(huì)造成冷灰斗破壞,但靜載荷上施加一定數(shù)量的集中載荷或者施加一定數(shù)量的壓力,有可能造成灰斗失穩(wěn)破壞。事故發(fā)生后的檢驗(yàn)結(jié)果表明,鍋爐所用的水冷壁管材符合技術(shù)規(guī)范的要求,對水冷壁管斷口樣品的失效分析證實(shí),包角管的破裂是由于冷灰斗破壞后塌落導(dǎo)致包角管受過大拉伸

20、力而造成的。對于事故的觸發(fā)原因,兩種意見:一種意見認(rèn)為,“3.10”事故的主要原因是鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣。事故的主要過程是:嚴(yán)重結(jié)積渣造成的靜載加上隨機(jī)落渣造成的動(dòng)載,致使冷灰斗局部失穩(wěn);落渣入水產(chǎn)生的水汽,進(jìn)入爐膛,在高溫堆渣的加熱下升溫、膨脹,使?fàn)t膛壓力上升;落渣振動(dòng)造成繼續(xù)落渣使冷灰斗失穩(wěn)擴(kuò)大,冷灰斗局部塌陷,側(cè)墻與冷灰斗連接處的水冷壁管撕裂;裂口向爐內(nèi)噴出的水、汽工質(zhì)與落渣入水產(chǎn)生的水汽,升溫膨脹使?fàn)t膛壓力大增,造成MFT動(dòng)作,并使冷灰斗塌陷擴(kuò)展;三只角角隅包角管先后斷裂,噴出的工質(zhì)量大增,爐膛壓力陡升,在渣的靜載、動(dòng)載和工質(zhì)閃蒸擴(kuò)容壓力的共同作用下,造成鍋爐21米以下嚴(yán)重破壞和現(xiàn)場人員重大傷

21、亡。因此,這是一起鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣而由落渣誘發(fā)的機(jī)械一熱力破壞事故。鍋爐投入運(yùn)行后,在燃用設(shè)計(jì)煤種及其允許變動(dòng)范圍內(nèi)煤質(zhì)時(shí)出現(xiàn)前述的嚴(yán)重結(jié)渣和再熱汽溫低、局部管段管壁超溫問題,與制造廠鍋爐爐膛的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和布置等不完善有直接關(guān)系,它是造成這次事故的根本原因。另外,除上述諸技術(shù)原因外,北侖電廠及有關(guān)單位在管理上存在的一些問題,也是導(dǎo)致這起事故發(fā)生的原因:該事故機(jī)組自3月1日以來,運(yùn)行一直不正常,再熱器管壁溫連續(xù)超過報(bào)警溫度。雖經(jīng)采取調(diào)整火焰中心,加大吹灰和減輕負(fù)荷等措施,壁溫超限問題仍未解決。按ABB-CE公司鍋爐運(yùn)行規(guī)程規(guī)定,再熱器壁溫的報(bào)警溫度為607度,3月6日至3月10日,再熱器壁溫多在640

22、度和670度之間,鍋爐負(fù)荷已從600兆瓦減至500兆瓦,再減至450兆瓦,到3月10日減至400兆瓦,再熱器壁溫仍嚴(yán)重超限。按運(yùn)行規(guī)程規(guī)定,再熱器壁溫嚴(yán)重超溫采取措施而無效時(shí),應(yīng)采取停爐措施。運(yùn)行值班長曾多次向華東電管局總調(diào)度和浙江省電管局調(diào)度請示,但上級部門非但不同意停爐,而且還要求將鍋爐負(fù)荷再提高一些,要求鍋爐堅(jiān)持運(yùn)行到3月15日計(jì)劃檢修時(shí)再停爐。結(jié)果因結(jié)焦嚴(yán)重,大塊焦渣崩落,導(dǎo)致該起特大事故發(fā)生。因此,該起事故原因的認(rèn)定結(jié)論為:制造廠鍋爐爐膛設(shè)計(jì)、布置不完善及運(yùn)行指揮失當(dāng);是一起鍋爐設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞和人員群亡的責(zé)任事故。事故的直接原因是鍋爐嚴(yán)重結(jié)渣。4.事故處理該起事故發(fā)生后,電力工業(yè)部及浙

23、江省有關(guān)部門組成了事故調(diào)查組,對事故責(zé)任認(rèn)定如下:該臺(tái)鍋爐在投入運(yùn)行以后,在燃用設(shè)計(jì)煤種及允許變動(dòng)范圍內(nèi)的煤種時(shí),出現(xiàn)了鍋爐結(jié)渣、再熱汽溫達(dá)不到設(shè)計(jì)值而過熱器、再熱器管壁嚴(yán)重超溫的問題;雖然采取了降負(fù)荷運(yùn)行和下擺燃燒器等防止結(jié)渣,但積渣日趨嚴(yán)重,最終釀成了事故。另外樓梯間、平臺(tái)、過道不暢造成了人員眾多傷亡,因此制造廠對事故負(fù)有主要責(zé)任。在運(yùn)行管理上,北侖港電廠對引進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)研究、消化不夠,又缺乏經(jīng)驗(yàn),在采取一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運(yùn)行狀況的情況下,未能及時(shí)對爐內(nèi)嚴(yán)重結(jié)渣作出正確判斷,因而沒有采取果斷停爐措施。對事故負(fù)有運(yùn)行管理不當(dāng)?shù)拇我?zé)任。為了認(rèn)真吸取事故教訓(xùn),除積極組織對外談判外,電

24、力部已對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理:對北侖港電廠廠長給予降職處分;對廠總工程師給予行政記大過處分;對浙江省電力局局長通報(bào)批評,生產(chǎn)副局長通報(bào)批評;其他有關(guān)直接責(zé)任人員也做了相應(yīng)處理。另對調(diào)查組提出的防止事故的對策。要求ABB-CE 公司解決的項(xiàng)目,將通過談判達(dá)到。與事故主要責(zé)任方美國ABB-CE公司的談判工作本著堅(jiān)持原則、實(shí)事求是、維護(hù)國家利益的原則,由中國技術(shù)進(jìn)出口總公司、水利電力對外公司及華東電管局、浙江省電力局等單位組成談判組,開展對美國ABB-CE公司的談判工作。第一輪談判于1993年9月9日至9月10日進(jìn)行,談判主要內(nèi)容是雙方各自闡述對事故原因的看法。ABB-CE認(rèn)為鍋爐下部結(jié)渣是導(dǎo)致事故的主要原因,七種可能的外力造成灰斗失穩(wěn)引起事故,而灰斗的四道剛性梁及四周角部的焊接質(zhì)量不良使灰斗強(qiáng)度不夠。我方認(rèn)為鍋爐結(jié)構(gòu)不完善,制造質(zhì)量不良,冷灰斗設(shè)計(jì)強(qiáng)度低,在鍋爐大量結(jié)渣的情況下又無法觀察和清渣。因此受可能發(fā)生的外力作用,使灰斗失穩(wěn)破壞引起事故。在談判中我方還與ABB-CE公司就如何使鍋爐消除缺陷,盡快達(dá)到安全穩(wěn)定運(yùn)行的各種問題進(jìn)行了討論。為使下一輪談判順利進(jìn)行, ABB-CE公司在10月份提交了正式的事故調(diào)查報(bào)告及我方需要的爐內(nèi)溫度場、有關(guān)部件的強(qiáng)度計(jì)算等