勞動(dòng)者離職競業(yè)禁止協(xié)議審查的若干問題

1、從勞動(dòng)法的視角出發(fā)王鑫郭蓉芳陳峰張蕾竟業(yè)禁止乂稱竟業(yè)避止，有兩種情形：一是指法律規(guī)定或用人單位與勞動(dòng)者約定，勞動(dòng)者在職期間不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營與本單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，這種情況我們稱之為在職竟業(yè)禁止；二是指用人單位為防止本單位商業(yè)秘密的泄露和不正當(dāng)競爭，利用勞動(dòng)合同條款或獨(dú)立的合同形式，以采用支付補(bǔ)償費(fèi)的方式，與掌握本單位重要商業(yè)秘密的職工約定在勞動(dòng)合同終止或解除后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他單位從事相同職業(yè)或自行生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，這種情況我們稱之為離職竟業(yè)禁止。本文所要探討的是，如何對用人單位為限制勞動(dòng)者于勞動(dòng)合同終止或解除后的就業(yè)范圍所簽

2、訂的竟業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行審查的問題。勞動(dòng)者竟業(yè)禁止協(xié)議作為勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，賦予了用人單位對勞動(dòng)者離職后的竟業(yè)禁止權(quán)。竟業(yè)禁止的實(shí)質(zhì)是對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的限制，而勞動(dòng)權(quán)是公民維系生存的根本人身權(quán)利，是憲法保障實(shí)施的公民根本權(quán)利。因此，為保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)等公共利益，法律對竟業(yè)禁止協(xié)議設(shè)立了基準(zhǔn)性規(guī)定，努力將竟業(yè)禁止協(xié)議限制在合理的范圍內(nèi)。？上海市勞動(dòng)合同條例？第16條第1款規(guī)定：“對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定竟業(yè)限制條款，并約定在終止或者解除勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。竟業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者

3、為他人經(jīng)營與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)。竟業(yè)限制的期限由勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定，最長不得超過三年，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。"該條第3款同時(shí)乂規(guī)定：“竟業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。"由此可見，無論是用人單位和勞動(dòng)者的竟業(yè)禁止法律關(guān)系的主體資格，還是用人單位支付的對價(jià)、竟業(yè)禁止的范圍，都有明確的強(qiáng)制性法律規(guī)定。但是，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生黨業(yè)禁止糾紛的，不僅需要對竟業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行審查，而且乂由于糾紛通常發(fā)生雙方勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)之后，首先需要解決的卻是司法救濟(jì)程序的適用。一、竟業(yè)禁止糾紛的司法救濟(jì)程序用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)后發(fā)生的竟業(yè)禁止糾紛，是否屆于勞動(dòng)爭議，實(shí)踐中

4、較為常見的是兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為由于竟業(yè)禁止糾紛發(fā)生在勞動(dòng)合同履行完畢之后，故不屆于勞動(dòng)爭議的范圍；二是成認(rèn)竟業(yè)禁止糾紛可以屆于勞動(dòng)爭議,但乂認(rèn)為竟業(yè)禁止制度屆于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重要方面，如果原用人單位以竟業(yè)禁止違約為由起訴勞動(dòng)者從事與原單位相同或類似的業(yè)務(wù)或效勞從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，亦可為普通的民商事糾紛由法院直接受理。筆者不同意上述兩種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，勞動(dòng)者離職竟業(yè)禁止糾紛屆于勞動(dòng)爭議,而且只能是勞動(dòng)爭議，不屆于一般的民商事糾紛。其一，竟業(yè)禁止協(xié)議是為防止用人單位的經(jīng)營權(quán)與勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的沖突而平衡協(xié)調(diào)的結(jié)果,通常被約定在勞動(dòng)合同或者作為勞動(dòng)合同附件的獨(dú)立的保密協(xié)議中。無論竟業(yè)禁止是以何種

5、形式約定，都是用人單位與勞動(dòng)者履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的行為模式，受具有社會法性質(zhì)的勞動(dòng)法而非民商事法律的調(diào)整。其二、既然竟業(yè)禁止協(xié)議受勞動(dòng)法調(diào)整，那么竟業(yè)禁止法律關(guān)系也就具備了勞動(dòng)法律關(guān)系的本質(zhì)特征，即用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系具有平等性性與財(cái)產(chǎn)性特征的同時(shí)，乂有不平等性和人身依附性，尤其是勞動(dòng)力供大于求、就業(yè)困難的情況下，二者的地位更是不平等。因此，保護(hù)勞動(dòng)者合法利益的傾向性原那么和國家的強(qiáng)制性十預(yù)原那么亦適用竟業(yè)禁止法律關(guān)系，乂因竟業(yè)禁止事關(guān)勞動(dòng)者的生存權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)等公共政策，較一般的勞動(dòng)合同需要更嚴(yán)格的審查。其三，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)終結(jié)后，竟業(yè)禁止作為勞動(dòng)合同的約定附隨義務(wù)，同樣不能

6、違反勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者為此而簽訂的協(xié)議同樣不是平等民事主體之間的協(xié)議，不適用于民商事法律的合同自由、私法自治等原那么，需對其內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)，并不能否認(rèn)其作為勞動(dòng)合同附隨權(quán)利義務(wù)的勞動(dòng)法律關(guān)系性質(zhì)。其四、竟業(yè)禁止協(xié)議是以犧牲勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)為代價(jià)來保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的預(yù)防性手段，反不正當(dāng)競爭法是侵害商業(yè)秘密的行為發(fā)生后的司法救濟(jì)措施，前者追究的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同違約責(zé)任，后者是侵權(quán)責(zé)任，違反竟業(yè)禁止的約定并不一定侵犯了原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密，也不一定成為侵犯他人權(quán)利的手段，二者不能混淆，應(yīng)有嚴(yán)格的區(qū)分。用人單位不能以不正當(dāng)競爭為由追究勞動(dòng)者的違約責(zé)任

7、。勞動(dòng)者違反竟業(yè)禁止協(xié)議構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任竟合的，用人單位如欲追究其違約責(zé)任，必須作為勞動(dòng)爭議案件，適用勞動(dòng)法程序上的“一裁兩審"和實(shí)體法上的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；追究侵權(quán)責(zé)任的，那么適用反不正當(dāng)競爭法和其他民商事法規(guī)，但需對勞動(dòng)者的侵權(quán)行為負(fù)舉證責(zé)任。二、竟業(yè)禁止的權(quán)利主體作為商業(yè)秘密的信息在很大程度上儲存于掌握信息的人員的頭腦中,隨著人員的流動(dòng)，儲存信息的介質(zhì)也會很容易地被這些人員帶走，因此企業(yè)如能適當(dāng)限制掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者就能阻止其掌握的商業(yè)秘密為別家競爭公司所用。所以,竟業(yè)禁止形式上是對勞動(dòng)者擇業(yè)的限制,但其核心內(nèi)容是防止企業(yè)的商業(yè)秘密被不正當(dāng)?shù)氖褂?。既然竟業(yè)禁止是防止企業(yè)的商業(yè)秘

8、密被不正當(dāng)?shù)氖褂?，那么企業(yè)是否擁有商業(yè)秘密無疑就成為竟業(yè)禁止的前提。如果缺乏該前提的存在，竟業(yè)禁止就缺乏存在的根底和意義，其權(quán)利的合法性也就出現(xiàn)了瑕疵。因此，商業(yè)秘密的正確界定對于用人單位能否成為竟業(yè)禁止協(xié)議法律關(guān)系的權(quán)利主體就顯得尤為重要。商業(yè)秘密的界定至今仍處于不斷開展過程中,其外延呈現(xiàn)的是不斷擴(kuò)大的趨勢，使得企業(yè)對商業(yè)秘密的保護(hù)往往很難有精準(zhǔn)的尺度。英國法官就商業(yè)秘密界定引述最廣的是格瑞額勛爵的描述，“商業(yè)秘密是一種非公共財(cái)產(chǎn)和非公有知識的東西"；美國？統(tǒng)一商業(yè)秘密法？的定義是，“商業(yè)秘密是指包括配方、模型、編輯、方案、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或過程的信息，一其實(shí)質(zhì)或潛在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值

9、是來自于尚未被他人所公知，或他人無法以正當(dāng)方法輕易知悉，他人被獲得獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是因該信息的泄漏或使用；二已盡合理之努力以維持其秘密性"。按照德國聯(lián)邦法院及學(xué)說的見解，商業(yè)秘密是指所有人有保密的意思、具有正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益的一切與經(jīng)營有關(guān)的尚未公開的信息。而TRIPS第39條第2款將商業(yè)秘密界定為由自然人或法人合法控制的符合以下條件的信息：其在某種意義上屆于秘密，即其整體或者要素確實(shí)切表達(dá)或組合，未被通常涉及該信息范圍有關(guān)范圍的人普遍所知或者容易獲得；由于是秘密而具有商業(yè)價(jià)值；是在特定情勢下合法控制該信息之人的合理保密措施的對象；而我國法律在？反不正當(dāng)競爭法？中明確規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公

10、眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性、并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密主要表現(xiàn)為一是？深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例？第3條規(guī)定的以物理的、化學(xué)的、生物的、或其他形式的載體所表現(xiàn)的設(shè)計(jì)、工藝、數(shù)據(jù)、配方、訣竅等形式的技術(shù)和技術(shù)秘密；二是國家工商行政管理局？關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的假設(shè)十規(guī)定？第2條第5款所列舉的管理訣竅、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)的標(biāo)底及標(biāo)書等經(jīng)營信息。因此，任何企業(yè)對表現(xiàn)為上述技術(shù)信息和經(jīng)營信息的商業(yè)秘密或多或少的都有所涉及。故用人單位和勞動(dòng)者一旦發(fā)生竟業(yè)禁止糾紛，便應(yīng)推定該單位擁有商業(yè)秘密，具備竟業(yè)禁止協(xié)議法律關(guān)系的權(quán)利主體資格，除

11、非勞動(dòng)者有相反證據(jù)予以推翻。動(dòng)合同法第四十條所規(guī)定的情形，屆于違法解除勞動(dòng)合同。國貿(mào)公司亦同意因此而支付沈某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，故沈某再主張未提前三十日書面通知解除勞動(dòng)合同的代通金缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。由此，一審法院判決國貿(mào)公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)支付沈某解除勞動(dòng)合同的賠償金8,000元;駁回沈某的其余訴訟請求。宣判后，沈某不服一審判決，提起上訴稱，雙方通過電子郵件發(fā)送的錄用通知函不可以代替書面的勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)是勞動(dòng)合同法明文規(guī)定的，故本案應(yīng)適用勞動(dòng)合同法處理。請求撤銷原判第二項(xiàng)，改判國貿(mào)公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額23,600元及代通知

12、補(bǔ)償金4,000元。被上訴人國貿(mào)公司那么不接受上訴人沈某的上訴請求。二審經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屆實(shí)。二審法院認(rèn)為，原審法院在就本案作出判決時(shí)，已詳盡地說明了判決理由，該理由正確，據(jù)此所作的判決亦無不當(dāng)。沈某上訴認(rèn)為國貿(mào)公司應(yīng)支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資及代通知補(bǔ)償金，未提出新的事實(shí)與理由加以佐證，故不予采信。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判，上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人沈某負(fù)擔(dān)。三、竟業(yè)禁止的義務(wù)主體竟業(yè)禁止并非是當(dāng)然適用于所有企業(yè)的雇員,它只對特定的雇員即掌握商業(yè)秘密的雇員適用。作為保護(hù)商業(yè)秘密的手段之一，竟業(yè)禁止協(xié)議的唯一目的就是保護(hù)商業(yè)秘密的有關(guān)內(nèi)容，故只有擁有商業(yè)秘密的

13、管理人員及技術(shù)人員等特定勞動(dòng)者才能夠與用人單位簽訂竟業(yè)禁止協(xié)議。反之,對于僅掌握企業(yè)一般知識、技能、經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)銷售人員、保潔人員、運(yùn)貨人員等非管理人員及技術(shù)人員，就其工作內(nèi)容和業(yè)務(wù)范圍而言，不可能知悉用人單位的商業(yè)秘密，企業(yè)不應(yīng)與其簽訂竟業(yè)禁止協(xié)議，即使簽訂了，也不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。對竟業(yè)禁止義務(wù)主體資格的限制實(shí)際是對普通勞動(dòng)者的保護(hù)，因?yàn)閯趧?dòng)崗位越是普通，勞動(dòng)者就越受同樣水平人的排擠，其就業(yè)地位虛弱，擇業(yè)自由事實(shí)上受到限制，如再任由企業(yè)隨意對其實(shí)行竟業(yè)禁止，就可能威脅其生存，也有違竟業(yè)禁止協(xié)議設(shè)立的本意。既然竟業(yè)禁止義務(wù)主體是特定的，除非勞動(dòng)合同已明確勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和業(yè)務(wù)范圍是可能了解

14、企業(yè)商業(yè)秘密的管理人員或技術(shù)人員，否那么，應(yīng)由用人單位舉證證明勞動(dòng)者知悉相關(guān)商業(yè)秘密，如企業(yè)舉證不能，該勞動(dòng)者就不具備竟業(yè)禁止的義務(wù)主體資格，所簽訂的竟業(yè)禁止協(xié)議不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。四、業(yè)禁止的范圍一禁止的內(nèi)容竟業(yè)禁止協(xié)議首先需明確需要保護(hù)的商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，即必須存在可保護(hù)的利益.瑞士民法典第340條規(guī)定，雇主不能證明存在值得保護(hù)的利益的，該竟業(yè)禁止協(xié)議無效。同時(shí)，由于市場風(fēng)云多變，技術(shù)日新月異，商業(yè)秘密的范圍也在變化，有些在原訂立合同時(shí)屆商業(yè)秘密，但隨著時(shí)間的推移不具有秘密性，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)適時(shí)調(diào)整商業(yè)秘密范圍，以更公平地保護(hù)勞動(dòng)者。但是，如協(xié)議沒有明確需要保護(hù)的商業(yè)秘密的具體內(nèi)

15、容，并不影響竟業(yè)禁止協(xié)議的效力，但一旦發(fā)生糾紛，用人單位須就勞動(dòng)者曾掌握的商業(yè)秘密進(jìn)行舉證。其次，竟業(yè)禁止協(xié)議應(yīng)合理限定競爭禁止的內(nèi)容。竟業(yè)禁止的范圍應(yīng)與勞動(dòng)者在本單位任職時(shí)接觸或者可能接觸的商業(yè)秘密的范圍相對應(yīng)，而不應(yīng)擴(kuò)張至行業(yè)領(lǐng)域。行業(yè)范圍的禁止是比擬嚴(yán)格的禁止，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡是否不當(dāng)?shù)膭儕Z了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)、生存權(quán)。禁止勞動(dòng)者不得從事相同的行業(yè)無異于強(qiáng)迫勞動(dòng)者在離職后必須轉(zhuǎn)行，在社會分工越來越專業(yè)、越細(xì)致的時(shí)代，這種禁止危及到雇員的就業(yè)權(quán)、生存權(quán)，超出了合理范圍，是無效的。限制勞動(dòng)者自營或他營的業(yè)務(wù)或職業(yè)應(yīng)與權(quán)利主體具有相同性，而非具有交義性。筆者認(rèn)為，在專業(yè)分工越來越細(xì)、科技越來越進(jìn)步的今天，

16、勞動(dòng)者離職后在其他單位就業(yè)，其所重新從事的行業(yè)是否和原單位從事的工作構(gòu)成就業(yè)禁止是一個(gè)專業(yè)知識問題，審判實(shí)踐中應(yīng)該慎重處理，咨詢業(yè)內(nèi)專家的意見，不應(yīng)武斷認(rèn)定。為了保護(hù)處于弱勢地位的勞動(dòng)者，在適用時(shí)適當(dāng)從寬，不作擴(kuò)大解釋。二空間范圍實(shí)行竟業(yè)禁止區(qū)域的大小一般與原單位的業(yè)務(wù)影響區(qū)域以及市場份額等因素有關(guān)。應(yīng)當(dāng)以可能與雇主產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性竟業(yè)危險(xiǎn)的區(qū)域?yàn)榻箙^(qū)域，不能擴(kuò)大到雇主將來可能開展的區(qū)域。以競爭利益是否受影響來判斷具體的竟業(yè)區(qū)域比擬合理，超過合理區(qū)域，合同無效。現(xiàn)代社會高度開放，區(qū)際、國際交流越來越廣，竟業(yè)禁止的空間范圍也越來越廣，甚至擴(kuò)展到國際領(lǐng)域，但是對某些特殊行業(yè)來說，其產(chǎn)品帶有一定的地域性

17、，例如不適合大宗運(yùn)輸?shù)钠⒅圃鞓I(yè)，根本以當(dāng)?shù)叵M(fèi)為主，對一個(gè)啤灑業(yè)技師的竟業(yè)禁止應(yīng)以當(dāng)?shù)胤秶鸀橐?。三時(shí)間范圍竟業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密還可以存在的期間為限制的時(shí)間。竟業(yè)禁止期限可由雙方根據(jù)商業(yè)秘密的價(jià)值、競爭優(yōu)勢的持續(xù)時(shí)間、職工知悉秘密的程度來加以協(xié)商確定，除非法律、行政法規(guī)另有特別規(guī)定，一般不得超過法律規(guī)定的最長期限。一般來說，竟業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于商業(yè)秘密在市場競爭中所具有的競爭優(yōu)勢可持續(xù)的時(shí)間，及和勞動(dòng)者掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的上下，以及一個(gè)國家對商業(yè)秘密保護(hù)水平的上下。雙方對此可協(xié)商確定，但法律應(yīng)規(guī)定一個(gè)最長期限，以防止對人才流動(dòng)的惡意限制。即使是勞動(dòng)者接觸到用人單位的核心商業(yè)秘

18、密，而且該秘密系用人單位重點(diǎn)保護(hù)的、具有重大利益的商業(yè)秘密，如果該秘密泄露會給用人單位造成重大損失的，在法律、行政法規(guī)未有特別規(guī)定時(shí)，也不應(yīng)超過該期限。根據(jù)勞動(dòng)部及有關(guān)地方性法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，我國一般將該期限規(guī)定為3年。五、竟業(yè)禁止的對價(jià)一補(bǔ)償費(fèi)的支付是竟業(yè)禁止協(xié)議生效的必要條件用人單位是否向勞動(dòng)者支付一定的補(bǔ)償費(fèi)是影響竟業(yè)禁止合同效力最重要的因素。竟業(yè)禁止限制了勞動(dòng)者的自由擇業(yè)及獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原那么，用人單位必須給予勞動(dòng)者一定的補(bǔ)償費(fèi)。竟業(yè)禁止協(xié)議未約定用人單位支付勞動(dòng)者補(bǔ)償費(fèi)的無效，實(shí)踐中對此不存在爭議。但是，對于竟業(yè)禁止協(xié)議雖約定用人單位支付勞動(dòng)者補(bǔ)償費(fèi)而未支付的，是否發(fā)

19、生法律效力，那么存在不同認(rèn)識：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，竟業(yè)禁止協(xié)議成立后，即具有法律約束力，如用人單位未依約支付補(bǔ)償費(fèi)并不影響協(xié)議的效力，英國判例認(rèn)為，竟業(yè)禁止協(xié)議是否有效，只是根據(jù)其是否具有合理性加薪判斷，并未涉及給付補(bǔ)償費(fèi)。如用人單位未依約支付補(bǔ)償費(fèi)，勞動(dòng)者既可以以先履行抗辯權(quán)為由就業(yè)，不受該竟業(yè)禁止的約束，乂可以通過提起勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟來要求用人單位支付補(bǔ)償費(fèi)。第二種觀點(diǎn)雖也認(rèn)為就業(yè)禁止協(xié)議一旦成立，即發(fā)生法律效力，但乂認(rèn)為，竟業(yè)禁止協(xié)議主要是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密而限制勞動(dòng)者在一定情況下的就業(yè)權(quán)，協(xié)議生效后竟業(yè)禁止便成為是勞動(dòng)者的單方義務(wù)、用人單位的單方權(quán)利。如用人單位要求勞動(dòng)者竟業(yè)禁止，

20、應(yīng)向勞動(dòng)者償付相應(yīng)代價(jià)即竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)；如不要求的，也就不需竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)，甚至在用人單位支付竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)后，基于某種原因不要求履行竟業(yè)禁止義務(wù)了，還可要求勞動(dòng)者返還剩余年限已履行局部扣除的竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然我國法律對未依約支付補(bǔ)償費(fèi)的竟業(yè)禁止協(xié)議的效力作出明確規(guī)定，但大多數(shù)國家的立法都將支付補(bǔ)償費(fèi)作為竟業(yè)禁止協(xié)議有效的必要條件，？德國商法？第74條規(guī)定：未支付補(bǔ)償費(fèi)的，竟業(yè)禁止協(xié)議沒有法律約束力。？深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例？亦規(guī)定不支付補(bǔ)償費(fèi)的，竟業(yè)禁止協(xié)議自行終止。故認(rèn)為用人單位未支付補(bǔ)償費(fèi)的，竟業(yè)禁止協(xié)議沒有生效。筆者同意第三種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，竟業(yè)禁止協(xié)議作為

21、企業(yè)經(jīng)營權(quán)對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的限制，用人單位支付補(bǔ)償費(fèi)是必須的，否那么會嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)等公共利益，用人單位支付補(bǔ)償費(fèi)是竟業(yè)禁止協(xié)議生效的必要條件。這主要基于以下考慮：一是勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，不影響其生存權(quán)等公共利益，同時(shí)，由于勞動(dòng)者受法定的在職期間竟業(yè)禁止的約束，用人單位保護(hù)商業(yè)秘密的目的亦得到實(shí)現(xiàn)，故竟業(yè)禁止協(xié)議不生效不會影響二者權(quán)利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)；二是勞動(dòng)者與用人單位終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位在法定期限內(nèi)為勞動(dòng)者辦妥手續(xù)前,因勞動(dòng)者未取得退工手續(xù)而不能依法合法就業(yè)，竟業(yè)禁止協(xié)議不生效不影響用人單位保護(hù)商業(yè)秘密的目的；三是如果竟業(yè)禁止協(xié)議成立后，即

22、具有法律約束力的觀點(diǎn)成立，在勞動(dòng)者老實(shí)地遵守協(xié)議的情況下，可能承當(dāng)因用人單位破產(chǎn)而不僅無法實(shí)現(xiàn)取得補(bǔ)償費(fèi)，同時(shí)喪失不受竟業(yè)禁止協(xié)議限制的自由擇業(yè)權(quán)利的雙重風(fēng)險(xiǎn)，不利于對勞動(dòng)者的保護(hù)。四是竟業(yè)禁止協(xié)議制度設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)是兩種權(quán)利平衡的結(jié)果，在用人單位未支付補(bǔ)償費(fèi)的情況下，該平衡被打破，勞動(dòng)者當(dāng)然可不受該協(xié)議的約束。二補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額對勞動(dòng)者來說，放棄其熟悉的領(lǐng)域另謀他就，不是容易的事情，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)盡量使其能維持原有的薪資水平，？德國商法？第74條規(guī)定：竟業(yè)禁止期間雇主應(yīng)給付雇員最后年報(bào)酬的一半以上，作為竟業(yè)禁止給雇員造成損害的賠償。我國的法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，僅規(guī)定由當(dāng)事人協(xié)商確定。筆者認(rèn)為，照

23、國外立法和我國勞動(dòng)力供大于求、尋找工作較為困難的就業(yè)現(xiàn)狀，支付勞動(dòng)者竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額亦不應(yīng)低于最后一年報(bào)酬的一半。但是，鑒于我國法律法規(guī)尚缺乏明確的規(guī)定，低于該數(shù)額的協(xié)議并不當(dāng)然無效，可賦予勞動(dòng)者以顯失公平為由申請對此協(xié)議的撤銷權(quán)。但在勞動(dòng)者申請撤銷前，該協(xié)議對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。如勞動(dòng)者對此協(xié)議未依法申請撤銷而擅自從事協(xié)議所禁止的職業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任。三補(bǔ)償費(fèi)的支付形式竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)以貨幣形式支付是當(dāng)然選擇，但如果用人單位以其他有償方式支付的是否允許呢？實(shí)踐中，有的是將補(bǔ)償費(fèi)約定在工資內(nèi)，還有的用人單位在為職工提供了有償培訓(xùn)或出國進(jìn)修、甚至提供住房時(shí)，不是約定效勞期，而

24、是以此作為補(bǔ)償費(fèi)與勞動(dòng)者簽訂竟業(yè)禁止協(xié)議。對此，筆者認(rèn)為，約定工資包含補(bǔ)償費(fèi)的，除非補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額被明確的，否那么，用人單位就有濫用優(yōu)勢地位之嫌，應(yīng)以約定不活為由認(rèn)定用人單位沒有支付補(bǔ)償費(fèi)；而有償培訓(xùn)或出國進(jìn)修那么是勞動(dòng)者對用人單位提供勞動(dòng)的一種特殊形式，是為勞動(dòng)者更好的為用人單位提供勞動(dòng)增強(qiáng)能力，最大的受益者是用人單位而并非勞動(dòng)者，故不能作為勞動(dòng)者竟業(yè)禁止的補(bǔ)償費(fèi)；用人單位為勞動(dòng)者所提供的住房，如不是雙方勞動(dòng)合同所約定的，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以作為合法的竟業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)四補(bǔ)償費(fèi)的支付時(shí)間補(bǔ)償費(fèi)的支付時(shí)間，實(shí)踐中主要存在于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間、勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束之日及勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束之后的一定期限內(nèi)三種情形。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束之日支付補(bǔ)償費(fèi)的，不影響勞動(dòng)者再次就業(yè)，對勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)不產(chǎn)生侵害，并無不可。實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間支付主要是在竟業(yè)禁止協(xié)議簽訂