最新發(fā)行審核政策解讀

1、最新發(fā)行審核政策解讀（轉(zhuǎn)土哥博客）最新發(fā)行審核政策解讀【保代第五次培訓(xùn) 2009年10月】博注：1 、文章主要內(nèi)容來(lái)自土哥的博客，其中會(huì)有小兵些許的見(jiàn)解，在此轉(zhuǎn) 帖沒(méi)有其他意圖，無(wú)非想給優(yōu)秀原創(chuàng)多一個(gè)分享的渠道。2、網(wǎng)友曾早在網(wǎng)上分享第五次保代培訓(xùn)的課件，與 6月份培訓(xùn)沒(méi)有多 大差別，看來(lái)證監(jiān)會(huì)的人也是很忙的，一個(gè)課件至少是可以做一年的培。3、那么，更新的資訊或者重要的內(nèi)容就不體現(xiàn)在課件上的內(nèi)容而是來(lái) 自講課中的點(diǎn)滴言語(yǔ)。小兵曾對(duì) 6 月份培訓(xùn)的課件做了比較全面的整理，而 這次土哥的內(nèi)容算是對(duì)課件內(nèi)容之外一個(gè)偉大的補(bǔ)充了。第一部分：關(guān)于主板和創(chuàng)業(yè)板的首發(fā)審核一、股份代持與實(shí)際控制人認(rèn)定1、發(fā)行

2、人最近三年持有表決權(quán)最多的股東發(fā)生變化，但發(fā)行人以股東間存在股份代持協(xié)議 為由而主張不構(gòu)成實(shí)際控制人變化的， 考慮到發(fā)行人可以倒簽有關(guān)文件， 目前發(fā)行部一律不 予支持該主張。2、存在股份代持關(guān)系， 但不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件的， 中介機(jī)構(gòu)應(yīng)出具明確的核查意見(jiàn)， 并且在申報(bào)材料前解除代持協(xié)議消除股權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。3、表決權(quán)代理或轉(zhuǎn)讓協(xié)議、一致行動(dòng)協(xié)議等問(wèn)題的解決比照上述代持關(guān)系的處理原則。二、國(guó)企職工持股的規(guī)范與公司法的某些要求相沖突1、在“國(guó)資發(fā)改革 2008139 號(hào)”文和 “國(guó)資發(fā)改革 200949 號(hào)”文等兩個(gè)規(guī)范國(guó)企職工持股的文件出臺(tái)后，國(guó)企職工基于該等文件的要求規(guī)范有關(guān)持股，可能會(huì)違背

3、公司法 的如下兩個(gè)規(guī)定： 1）股份公司的股份在公司成立之日起的一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；2）公司董監(jiān)高持股轉(zhuǎn)讓每年有 25%的限額。2、證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，為規(guī)范國(guó)企職工持股而進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓，即使違反上述公司法的規(guī)定，只 要當(dāng)?shù)毓ど掏庾鲎兏怯洠?CSRC 就沒(méi)有意見(jiàn)；而且他們鼓勵(lì)一次性轉(zhuǎn)讓完，若一次轉(zhuǎn)不 完，就要相關(guān)人員出承諾并且上級(jí)國(guó)資部門確認(rèn)。三、重大違法違規(guī)行為的認(rèn)定1、重大違法違規(guī)行為是指違反國(guó)家法律法規(guī)因而受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重的行為。2、原則上，凡被給予 罰款以上行政處罰 的行為均屬于重大違法行為，除非作出處罰的行政 機(jī)關(guān)能夠認(rèn)定該行為不屬于重大違法行為，且能依法給出合理說(shuō)明。3、并非所有行政機(jī)關(guān)

4、給出的行政處罰均屬于證監(jiān)會(huì)關(guān)注的“重大違法違規(guī) ”。通常是指財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、海關(guān)、工商等部門實(shí)施的，涉及公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政處罰決定。其他行政機(jī)關(guān) 給予的處罰， 若被罰行為明顯有違誠(chéng)信， 且對(duì)公司有重大影響的， 則也屬于 “重大違法違規(guī)3、違法違規(guī)行為的結(jié)束時(shí)點(diǎn)， 通常為違法行為發(fā)生之日 ，而不是行政處罰決定作出之日。 若違法行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)，則從行為終了之日起計(jì)算。4、發(fā)行人對(duì)行政處罰決定不服而申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的，在有關(guān)決定作出之前， 依然推定構(gòu)成重大違法違規(guī)。四、環(huán)保核查重點(diǎn)保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人環(huán)保問(wèn)題的核查， 不應(yīng)僅僅滿足于拿到有關(guān)部門的項(xiàng)目環(huán)保批文和公司環(huán)保核查報(bào)告，更應(yīng)做詳細(xì)的

5、調(diào)查?？疾烊缦轮攸c(diǎn)問(wèn)題：是否符合國(guó)家和地方的環(huán)保要求；是否發(fā)生過(guò)環(huán)保事故；污染處理設(shè)施是否正常有效運(yùn)行；發(fā)行人環(huán)保投入是否足夠； 環(huán)保設(shè)施及日常治污費(fèi)用是否與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)排污相匹配。五、社保與公積金的繳納1、原則上社保應(yīng)該規(guī)范繳納。若社保繳納不規(guī)范，則中介機(jī)構(gòu)應(yīng)詳細(xì)核查。若該不規(guī)范不影響發(fā)行人符合發(fā)行條件 （主要是從重大違法違規(guī)和業(yè)績(jī)兩個(gè)角度考察） ，則 CSRC 在充 分披露的基礎(chǔ)上還是會(huì)放行的。2、CSRC 對(duì)公積金的審核較社保更為寬松，畢竟公積金在很多地方和很多行業(yè)還未嚴(yán)格執(zhí) 行起來(lái)。 CSRC 的底線性要求是，若上市前沒(méi)有繳納，上市后規(guī)范繳納即可。至于大股東和 發(fā)行人是否應(yīng)出相關(guān)承諾，

6、本次培訓(xùn)未聽到有人提及。六、上市前突擊入股問(wèn)題1、在以往的主板審核中，相關(guān)規(guī)則對(duì)申報(bào)前的突擊入股有較多限制。比如規(guī)定前一年增資 擴(kuò)股的要鎖 36 個(gè)月。證監(jiān)會(huì)對(duì)突擊入股的審核態(tài)度也比較嚴(yán)格。比如在實(shí)踐中推行前一年 自控股股東 /實(shí)際控制人處受讓的股份也應(yīng)鎖36 個(gè)月的審核標(biāo)準(zhǔn)。2、創(chuàng)業(yè)板出于鼓勵(lì)和培育本土 PE 的目的，在相關(guān)規(guī)則中放寬了有關(guān)限制。比如申報(bào)前增 資擴(kuò)股的，鎖定期由 36 個(gè)月縮減為上市后滿 12個(gè)月后即可減持（但自上市之日 24 個(gè)月內(nèi) 減持量不得超過(guò) 50%），同時(shí)追溯期由前一年縮減為前半年。對(duì)于申報(bào)前6 個(gè)月內(nèi)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何鎖定，目前沒(méi)有規(guī)定。3、就前一階段披露的創(chuàng)業(yè)板

7、公司來(lái)看，很多都在申報(bào)前發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。不僅很多PE 得以突擊入股， 還有很多說(shuō)不清道不明的個(gè)人突擊參股了眾多企業(yè)。 最為知名的， 當(dāng)屬寶德股 份的大學(xué)生股東閃電入股事件了。4、在本次培訓(xùn)中，創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管辦公室審核一處的畢曉穎處長(zhǎng)表示，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格核查突 擊入股的股東情況， 尤其要關(guān)注突擊進(jìn)來(lái)的股東是否與控股股東/實(shí)際控制人、公司董監(jiān)高、保薦機(jī)構(gòu)和保代等存在利益輸送關(guān)系。 同時(shí)， CSRC 今后也會(huì)要求企業(yè)補(bǔ)充披露突擊進(jìn)來(lái)的 股東詳細(xì)情況 （如是自然人，需披露最近五年履歷）。 畢曉穎談到，類似寶德的事情影響 是比較壞的。今后， CSRC 將在實(shí)踐中推行突擊入股一律鎖 36 個(gè)月的規(guī)定?！驹谶@幾

8、年和證監(jiān)會(huì)同志打交道的過(guò)程中，我個(gè)人感覺(jué)， CSRC 還是很注重媒體的聲音，媒 體的很多批評(píng)往往會(huì)給 CSRC 造成潛在的壓力。盡管 CSRC 很少正式回應(yīng)媒體，但它往往會(huì)在對(duì)監(jiān)管對(duì)象的教育和監(jiān)管中不自覺(jué)地與媒體互動(dòng)。比如， 本次由創(chuàng)業(yè)板公司引發(fā)的突擊入股問(wèn)題， CSRC 就在內(nèi)部交流性質(zhì)的保代培訓(xùn)中表明了自己的態(tài)度。就突擊入股問(wèn)題本身， 我個(gè)人感覺(jué)， 光靠中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能解決這樣的問(wèn)題。 上市 的巨大利益是擺在那里的， 而國(guó)人規(guī)避監(jiān)管的意識(shí)和技能又是如此之出類拔萃。 你今天剛定 好規(guī)則，明天我就會(huì)想出對(duì)策。不用多想，創(chuàng)業(yè)板已披露的這些公司中，肯定存在很多 PE 式腐敗。但中介機(jī)構(gòu)你再

9、核查， 也不一定能查出來(lái)。 就算你懷疑， 你也可能沒(méi)有足夠的證據(jù)。 】七、業(yè)務(wù)合并的認(rèn)定及報(bào)表編制類型 1：典型的業(yè)務(wù)合并。 AB 兩公司為同一控制下的關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務(wù)相同， A 為擬上市主 體。上市前， B 公司將自身與 A 公司擬上市業(yè)務(wù)相同的資產(chǎn)全部賣給 A 公司。常軍勝認(rèn)為， 此時(shí)盡管 AB 兩公司之間并無(wú)股權(quán)層面的購(gòu)買關(guān)系， 但從實(shí)質(zhì)判斷的角度來(lái)看， 由于 A 公司拿下了 B 公司一塊完整的業(yè)務(wù)鏈，是典型的業(yè)務(wù)合并。兩者仍構(gòu)成同一控制下 的合并， 此時(shí)應(yīng)比照適用同一控制下合并的有關(guān)審核規(guī)則， 即適用 證券期貨法律適用意見(jiàn) 第 3 號(hào)。 A 公司在編制申報(bào)報(bào)表時(shí)，要將 B 公司也納入進(jìn)來(lái)

10、。若 B 公司還有其他業(yè)務(wù)， 可模擬將其他業(yè)務(wù)剝離。常軍勝特別強(qiáng)調(diào)， B 公司相關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)該體現(xiàn)在 A 公司的申報(bào)報(bào)表 中，而不是備考報(bào)表中。類型 2：非典型的業(yè)務(wù)合并。 CD 兩公司為同一控制下的關(guān)聯(lián)公司，為業(yè)務(wù)上下游關(guān)系， C 為擬上市主體，專司生產(chǎn)制造； D 公司為專職的銷售公司。上市前， D 公司全體業(yè)務(wù)人員跳 槽至 C 公司，并將全部客戶資源和渠道資源轉(zhuǎn)移至 C 公司。常軍勝認(rèn)為， C 公司拿下并不是一個(gè)完整的業(yè)務(wù)鏈條， 而僅僅只是一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)， 所以嚴(yán)格 來(lái)說(shuō)， 并不構(gòu)成業(yè)務(wù)合并。但從嚴(yán)格把關(guān)的角度出發(fā)，常軍勝還是認(rèn)為此類情形應(yīng)適用證券期貨法律適用意見(jiàn)第 3 號(hào)。此時(shí) A 公司的申報(bào)

11、報(bào)表可以不包括 B 公司，但應(yīng)將 B 公司 納入備考報(bào)表。八、有限公司整體變更時(shí)的業(yè)績(jī)連續(xù)計(jì)算1、通常認(rèn)為，有限公司整體變更時(shí)， 只要不依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)賬，仍沿用公司原有賬冊(cè)， 即可將有限公司階段的業(yè)績(jī)納入三年連續(xù)計(jì)算期。2、在 2008 年第一期的保代培訓(xùn)， 陳永民提出一種觀點(diǎn)： 有限公司階段的業(yè)績(jī)納入三年連續(xù) 計(jì)算期還應(yīng)建立在有限公司也是規(guī)范運(yùn)作的基礎(chǔ)上。 如果公司在有限公司階段， 股東與公司 的財(cái)產(chǎn)邊際無(wú)法區(qū)分， 未形成有效的公司治理， 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)存在大量不規(guī)范之處， 此時(shí)即便是 采用有限公司整體變更的方式設(shè)立的股份公司， 即便公司沒(méi)有評(píng)估調(diào)賬， 也不能連續(xù)計(jì)算三 年業(yè)績(jī)。3、在本次 2

12、009 年第五期的保代培訓(xùn)中， 常軍勝也提出一個(gè)類似的觀點(diǎn)： 整體變更時(shí)可以考 慮連續(xù)計(jì)算三年業(yè)績(jī)的邏輯根基在于， 同一業(yè)務(wù)在同一管理團(tuán)隊(duì)下穩(wěn)定運(yùn)行三年， 整體變更 只是公司組織形式的變化， 而不是業(yè)務(wù)和團(tuán)隊(duì)的變化。 公司若在有限公司階段進(jìn)行了業(yè)務(wù)剝 離，則業(yè)務(wù)穩(wěn)定的前提條件不復(fù)存在， 因而此時(shí)即便是采用有限公司整體變更的方式設(shè)立股 份公司，即便公司沒(méi)有評(píng)估調(diào)賬，也不能連續(xù)計(jì)算三年業(yè)績(jī)。4、常軍勝的課件中提到了一個(gè)案例。 2006年 9月，某擬上市藥企以與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn) 略不一致為由，將兩家控股子公司轉(zhuǎn)讓給大股東，并于 2007 年將該兩家子公司不再納入合 并范圍。實(shí)際的剝離原因是：兩子公

13、司每年虧損 7000 萬(wàn)元。常認(rèn)為，被剝離公司與擬上市 企業(yè)業(yè)務(wù)相同， 剝離純粹出于包裝業(yè)績(jī)之需， 不符合整體上市要求， 因而即便公司整體變更 了，也不能連續(xù)計(jì)算三年業(yè)績(jī)。5、常軍勝還在講課中口頭提到，即便要?jiǎng)冸x，也應(yīng)盡量處理成有對(duì)價(jià)的有償行為，盡量不要以無(wú)償劃撥的形式來(lái)搞 ，否則易給審核造成負(fù)面印象?！揪鸵猿＼妱僬n件中提到的案例來(lái)看， 若被剝離業(yè)務(wù)與擬上市主體的存續(xù)業(yè)務(wù)為同一類型之 業(yè)務(wù)， 則剝離不僅有業(yè)績(jī)包裝之嫌， 而且也有可能影響擬上市主體的獨(dú)立性。 業(yè)績(jī)不能連續(xù) 計(jì)算有一定道理。 但若被剝離的業(yè)務(wù)與存續(xù)業(yè)務(wù)非屬同一業(yè)務(wù)呢？此時(shí)該如何考慮能否連續(xù) 計(jì)算呢？舉一案例闡述之。 若發(fā)行人甲在有

14、限公司階段存在 AB 兩種不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)， 兩者間關(guān)聯(lián)度 很小。 現(xiàn)甲公司擬剝離出 B 業(yè)務(wù)給大股東， 而后整體變更設(shè)立股份公司。 大股東也想留著 B 業(yè)務(wù)以后單獨(dú)上市。若光考察 A 業(yè)務(wù)，甲公司在剝離前后均符合上市業(yè)績(jī)要求，不存在剝 離 B 業(yè)務(wù)減輕負(fù)擔(dān)包裝業(yè)績(jī)的嫌疑。而且在剝離 B 業(yè)務(wù)并整體變更前后，甲公司主要股東 不變，管理團(tuán)隊(duì)不變。此時(shí)，若因甲公司剝離了 B 業(yè)務(wù)就不允許其連續(xù)計(jì)算三年業(yè)績(jī)了， 我認(rèn)為合理性不足。該例所述情形在實(shí)踐中通常會(huì)體現(xiàn)為： 國(guó)企整體變更前的主輔分離； 多元化經(jīng)營(yíng)的民企 集團(tuán)在整體變更前的業(yè)務(wù)重組與剝離。 面對(duì)這些情形， 我想， 如果一刀切地說(shuō)因?yàn)橛袠I(yè)務(wù)剝 離所

15、以不能連續(xù)計(jì)算業(yè)績(jī)。個(gè)人感覺(jué)，可行的處理原則應(yīng)該是：鼓勵(lì)突出主營(yíng)業(yè)務(wù)的剝離， 適當(dāng)限制剝離主業(yè)中部分不良資產(chǎn)的剝離。同時(shí)可以借鑒 3 號(hào)適用意見(jiàn)的部分標(biāo)準(zhǔn)?！烤拧⑷绾握J(rèn)定 “主要經(jīng)營(yíng)一種業(yè)務(wù) ”創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法 規(guī)定， 發(fā)行人應(yīng) “主要經(jīng)營(yíng)一種業(yè)務(wù) ”，如何理解這句話呢？畢曉穎 認(rèn)為：發(fā)行人應(yīng)該主要經(jīng)營(yíng) 一種類別 的業(yè)務(wù)。這種業(yè)務(wù)可以體現(xiàn)為幾個(gè)不同的產(chǎn)品或服務(wù)， 但應(yīng)該其要么有產(chǎn)業(yè)上的上下游關(guān)系， 要么源自同一核心技術(shù)或工藝。 發(fā)行人在一種主要業(yè) 務(wù)之外經(jīng)營(yíng)少量其他業(yè)務(wù)的，若其他業(yè)務(wù)影響不大的，不影響發(fā)行審核。十、關(guān)于稅收優(yōu)惠1、對(duì)于與國(guó)家法律法規(guī)不符但又獲得地方法規(guī)或地方政府文件支持的稅收

16、優(yōu)惠，CSRC 目前通行的做法是，讓發(fā)行人充分披露，同時(shí)讓發(fā)行人大股東出未來(lái)或有的補(bǔ)繳承諾。2；存在稅收優(yōu)惠沒(méi)有問(wèn)題，但發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)成果不能主要依賴稅收優(yōu)惠。報(bào)告期內(nèi)對(duì)稅收 優(yōu)惠的依賴最好能呈現(xiàn)出越來(lái)越輕的趨勢(shì)。3、稅收優(yōu)惠的依據(jù)性文件，級(jí)別越高越好，期限越長(zhǎng)越好。4、中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)大股東出的承諾進(jìn)行核查，尤其應(yīng)關(guān)注大股東未來(lái)有沒(méi)有履行能力。十一、如何理解創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的第一套凈利潤(rùn)指標(biāo)創(chuàng)業(yè)板首發(fā)管理辦法對(duì)第一套上市凈利潤(rùn)指標(biāo)是這樣描述的， “最近兩年連續(xù)盈利，最 近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于一千萬(wàn)元，且持續(xù)增長(zhǎng) ”。對(duì)如何理解其中的 “且持續(xù)增長(zhǎng) ”，可能 存在歧義。第一種解釋是，只要最近一年較上一

17、年有增長(zhǎng)即可，無(wú)需上一年較再上一年也有增長(zhǎng)。第二種解釋是， 最近兩年均要實(shí)現(xiàn)環(huán)比增長(zhǎng)。 有網(wǎng)友依據(jù)此種解釋思路指出， 中元華電不符 合上市條件。 該公司 2008 年凈利潤(rùn)較 2007 年實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)， 2007 年凈利潤(rùn)較 2006 年也有增長(zhǎng)。 但以扣非后孰低的口徑來(lái)看， 2007 年凈利潤(rùn)較 2006 年有小幅下滑。部分網(wǎng)友認(rèn)為，中元華電 2007 年凈利潤(rùn)未能實(shí)現(xiàn) “持續(xù)增長(zhǎng) ”，不符合發(fā)行條件。楊郊紅在本次培訓(xùn)中明確指出，只要報(bào)告期的中間那一年不出現(xiàn)斷崖式下跌， CSRC 對(duì)此 問(wèn)題持第一種解釋。 所謂斷崖式下跌，楊如是舉例：某公司 2006 年凈利潤(rùn) 1 個(gè)億， 2007 年 1000

18、萬(wàn)，2008年3000萬(wàn)。楊認(rèn)為， 此時(shí)該公司雖然也符合創(chuàng)業(yè)板上市的凈利潤(rùn)指標(biāo)， 但從 本質(zhì)上有違多數(shù)人對(duì)公司成長(zhǎng)性的共識(shí)。楊強(qiáng)調(diào)，成長(zhǎng)性是創(chuàng)業(yè)板最核心的要義。十二、關(guān)于出資置換問(wèn)題1、常軍勝認(rèn)為，保薦機(jī)構(gòu)和律師應(yīng)首先對(duì)當(dāng)年的出資是否真實(shí)和是否足額發(fā)表意見(jiàn)，不能以出資置換來(lái)掩蓋當(dāng)年出資不實(shí)問(wèn)題。2、楊郊紅指出，很常見(jiàn)的一種出資置換情形是，出資時(shí)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值過(guò)高。比如實(shí) 際僅值 1000 萬(wàn)的無(wú)形資產(chǎn)，評(píng)個(gè) 5000 萬(wàn)拿來(lái)出資。后來(lái)股東主張以 5000 現(xiàn)金來(lái)置換當(dāng)年 用以出資的無(wú)形資產(chǎn)。楊認(rèn)為， 此時(shí)應(yīng)該計(jì)提 4000 萬(wàn)減值，而不是搞什么出資置換。當(dāng)然， 股東若主動(dòng)補(bǔ)足 4000 萬(wàn)

19、現(xiàn)金， CSRC 也是不反對(duì)的?！?“出資置換 ”應(yīng)該是中介機(jī)構(gòu)新近發(fā)明的一個(gè)投行術(shù)語(yǔ)， 對(duì)常和楊的觀點(diǎn)， 我是比較贊同的。 出資置換不應(yīng)該回避當(dāng)年的出資合法性問(wèn)題。 個(gè)人覺(jué)得， 如下幾種情形也許是比較適合搞出 資置換的：當(dāng)年出資時(shí)拿了一些評(píng)估作價(jià)真實(shí)但與公司業(yè)務(wù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的實(shí)物資產(chǎn)或無(wú)形資 產(chǎn)出資，這些出資對(duì)公司發(fā)展毫無(wú)幫助， 只是有利于股東增加持股比例或公司做大注冊(cè)資本。當(dāng)年出資的具體形式不符合法律要求。如以房屋使用權(quán)出資?！渴?、關(guān)于兩家首批創(chuàng)業(yè)板被否公司被否原因的點(diǎn)滴信息1、南京磐能：主要資產(chǎn)為報(bào)告期內(nèi)從大股東處搗騰而來(lái)，進(jìn)來(lái)后與大股東仍有較多關(guān)聯(lián)， 獨(dú)立運(yùn)行時(shí)間不夠。2、同濟(jì)同捷：研發(fā)

20、費(fèi)用不當(dāng)資本化，依據(jù)不足，明顯讓人感覺(jué)合理性不足。十四、零碎雜集1、盡管目前的法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，但發(fā)行部還是認(rèn)為，發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制 人在最近三年內(nèi)不得存在重大違法行為。這一點(diǎn)與創(chuàng)業(yè)板要求保持一致。2、對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)的超額募集資金，企業(yè)應(yīng)承諾該部分資金不用于拿地。其實(shí)，就是預(yù)計(jì) 額度內(nèi)的募集資金，地產(chǎn)企業(yè)也不能用于拿地。3、一人公司變?yōu)橐?guī)范的擬上市企業(yè)， 不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為公司管理團(tuán)隊(duì)就一定發(fā)生了重大變化。4、目前暫不接受香港創(chuàng)業(yè)板公司回歸A 股主板的申請(qǐng)。至于香港創(chuàng)業(yè)板公司是否可以申請(qǐng)回歸 A 股創(chuàng)業(yè)板，目前正在研究。5、今后申報(bào)的所有 IPO 項(xiàng)目，若涉及國(guó)有股劃轉(zhuǎn)的， 均應(yīng)在申報(bào)

21、前拿到有關(guān)國(guó)資部門的批 復(fù)。6、紅籌架構(gòu)的公司若擬回歸 A 股，最好能做股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。若實(shí)際控制人在境內(nèi)，則 CSRC 原則上要求控股權(quán)必須留在境內(nèi)。 【新近上市的世聯(lián)地產(chǎn)，也曾因擬海外上市而搭建 了紅籌結(jié)構(gòu)，后為 A 股上市而做調(diào)整。但調(diào)整后的控股股東依然是香港公司?！?、常軍勝認(rèn)為，主板首發(fā)條件中的無(wú)形資產(chǎn)占凈資產(chǎn)的比重不得超過(guò)20%。這里的無(wú)形資產(chǎn)雖然要扣除土地使用權(quán)、 水面養(yǎng)殖權(quán)和礦權(quán)等， 但還應(yīng)該加上資產(chǎn)負(fù)債表中的 “開發(fā)支出 ”。8、除夫妻關(guān)系外，其他單純的親屬關(guān)系，并不導(dǎo)致一定股東之間就構(gòu)成共同控制關(guān)系。9、發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)整合的企業(yè)，若主張不構(gòu)成主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，除了應(yīng)滿足三個(gè)

22、50% 的指標(biāo)外，還應(yīng)充分說(shuō)明業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性。一般而言，相同或相近之間的業(yè)務(wù)整合，或者直 接上下游之間的業(yè)務(wù)整合， 是能夠被審核機(jī)關(guān)所接受的。 但是擬上市主體整合單純提供配套 簡(jiǎn)單服務(wù)的企業(yè)， 則難以被認(rèn)可。 比如擬上市主體整合一個(gè)電廠或運(yùn)輸公司。 此類業(yè)務(wù)之間， 雖有關(guān)聯(lián)， 但并不屬于核心價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)，兩者間更談不上相同或近似。 【我以為對(duì)此類整 合也不宜一概否定。 比如對(duì)某些化工企業(yè)或冶金企業(yè)， 能源供應(yīng)不僅可能是其生產(chǎn)成本中非 常重要的部分， 更可能是資源綜合利用的重要環(huán)節(jié)。此時(shí)，只要整合能源供應(yīng)單位，并不是 為了拼湊發(fā)行條件，也應(yīng)允許?！?10、就主板 IPO 募投項(xiàng)目， CSRC

23、會(huì)征求發(fā)改委意見(jiàn)。主板再融資募投項(xiàng)目， CSRC 通常不 會(huì)征求發(fā)改委意見(jiàn)。 但在國(guó)務(wù)院關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展 若干意見(jiàn)的通知出臺(tái)后， CSRC 會(huì)就九個(gè)過(guò)剩行業(yè)的再融資募投項(xiàng)目征求發(fā)改委意見(jiàn)。同 時(shí)，考慮到銀行和地產(chǎn)的再融資規(guī)模通常較大， 社會(huì)關(guān)注度亦較高， 所以這兩類行業(yè)的再融 資現(xiàn)在征求發(fā)改委意見(jiàn)。 創(chuàng)業(yè)板 IPO 募投項(xiàng)目沒(méi)有征求發(fā)改委意見(jiàn)的程序。11、楊郊紅表示， 盡管對(duì)于符合第一套上市利潤(rùn)指標(biāo)的創(chuàng)業(yè)板申請(qǐng)企業(yè)， 只需要考察最近兩 年的業(yè)績(jī)，但所有的創(chuàng)業(yè)申報(bào)企業(yè)均應(yīng)提供三個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的申報(bào)報(bào)表。12、CSRC 雖然對(duì)創(chuàng)業(yè)板首發(fā)公司大比例靈活使用募集資金的

24、做法并不禁止， 但他們會(huì)充分 關(guān)注此類募投設(shè)計(jì)的合理性和必要性。13、楊郊紅認(rèn)為，申報(bào)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì) 發(fā)行人自身和發(fā)行人各下屬子公司的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)。 不能在 報(bào)告中描述下屬子公司的情況時(shí)， 引用其他會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果， 不要寄希望以此來(lái)分?jǐn)傌?zé)任。14、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)條件中有 “最近一期末凈資產(chǎn)不少于兩千萬(wàn)元， 且不存在未彌補(bǔ)虧損 ”的規(guī)定， 楊郊紅認(rèn)為，這一條件的認(rèn)定口徑應(yīng)是 “以母公司報(bào)表為準(zhǔn)，同時(shí)也要考察合并報(bào)表 ”。15、報(bào)告期內(nèi)會(huì)計(jì)政策變更的方向應(yīng)該是趨于更加謹(jǐn)慎，若是趨于更加激進(jìn)， 有恐難以獲得證監(jiān)會(huì)的支持。 楊郊紅表示，若企業(yè)研發(fā)費(fèi)用在當(dāng)年已經(jīng)實(shí)際費(fèi)用化處理了的，會(huì)計(jì)師就 不應(yīng)該在申報(bào)報(bào)表中改為

25、資本化處理。第二部分：關(guān)于主板再融資審核一、發(fā)行部與上市部在非公開發(fā)行涉及資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)時(shí)的監(jiān)管分工關(guān)于發(fā)行部與上市部在資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)非公新股問(wèn)題上的監(jiān)管分工，羅衛(wèi)如是介紹：1、若定向增發(fā)涉及資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)，但不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組的，則由發(fā)行部來(lái)管。若構(gòu)成重大資 產(chǎn)重組的，由上市部來(lái)管。2、羅衛(wèi)強(qiáng)調(diào)，并不是資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)就一定由上市部來(lái)管。羅還舉了兩個(gè)例子來(lái)論證這一點(diǎn)。一 是振華港機(jī)的非公開。 此例中， 大股東用資產(chǎn)來(lái)認(rèn)購(gòu)非公新股， 但由于未構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，故仍由發(fā)行部管。二是華菱管線的非公開。此例中，大股東用資產(chǎn)和現(xiàn)金來(lái)認(rèn)購(gòu)非公新股。 由于未構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，仍是在發(fā)行部走程序。3、羅衛(wèi)還特別提到了仁和藥業(yè)的非公開

26、。在該例中，公司向機(jī)構(gòu)投資者募集現(xiàn)金而后收購(gòu) 大股東資產(chǎn)，就被收購(gòu)資產(chǎn)而言，已構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。但該案例仍是在發(fā)行部走的程序。 原因是大股東在非公開發(fā)行之前持股比例已經(jīng)很高， 若直接用資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)， 持股比例還將進(jìn)一 步提高，以致于該公司將不再符合上市條件。于是，考慮到有重大資產(chǎn)重組管理辦法第2 條第 3 款的授權(quán)， 兩部協(xié)商由發(fā)行部來(lái)管仁和藥業(yè)的非公開。 【重大資產(chǎn)重組管理辦法 第 2 條第 3 款規(guī)定，上市公司按照經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)的發(fā)行證券文件披露的募 集資金用途，使用募集資金購(gòu)買資產(chǎn)、對(duì)外投資的行為，不適用本辦法?！?、羅衛(wèi)介紹，現(xiàn)在很多市場(chǎng)人士向CSRC 反映，現(xiàn)行重大資產(chǎn)重組

27、審核規(guī)則硬性將重組和融資兩個(gè)步驟分開， 不利于提高效率。 他們紛紛呼吁證監(jiān)會(huì)允許在上市公司在重組的同時(shí)實(shí) 現(xiàn)融資。羅衛(wèi)指出， CSRC 現(xiàn)在之所以不允許重組和融資同步進(jìn)行的原因在于：重組后公司 基本面很可能發(fā)生重大變化， 若允許重組的同時(shí)可以進(jìn)行融資， 那么獲利往往是那些擁有信 息優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)，這對(duì)中小投資者不利。 當(dāng)然，證監(jiān)會(huì)就此也有可能再度回歸中遠(yuǎn)模式。5、羅衛(wèi)就重組和融資能否同時(shí)進(jìn)行的問(wèn)題，還提到了世貿(mào)股份和深能源兩個(gè)案例。在這兩 個(gè)案例中，上市公司在資產(chǎn)重組的同時(shí)也募集了現(xiàn)金。 CSRC 之所以放行，就是因?yàn)楝F(xiàn)金認(rèn) 購(gòu)方為資產(chǎn)重組方的關(guān)聯(lián)人。這兩者之間不存在利益輸送和信息優(yōu)勢(shì)。二、關(guān)于現(xiàn)

28、金分紅 30% 比例的幾則小細(xì)節(jié)1、上市未滿三年的上市公司若擬再融資， 上市前對(duì)原始股東的現(xiàn)金分紅不能計(jì)入30%之列。未滿三年的，就考察上市后的現(xiàn)金分紅是否超過(guò)30%。2、上市公司最近三年發(fā)生過(guò)重大資產(chǎn)重組的，原控股股東主導(dǎo)下的現(xiàn)金分紅不計(jì)入30% ，就看重組完成后的現(xiàn)金分紅是否有 30%。4、若 2009 年上半年申請(qǐng)?jiān)偃谫Y， 2009 年上半年召開了 2008 年年度股東大會(huì)并決議現(xiàn)金分 紅，則 2008 年的現(xiàn)金分紅可以納入計(jì)算 30%比例時(shí)的分子。但若 2009 年下半年申請(qǐng)?jiān)偃?資，則 2009 年中期的現(xiàn)金分紅不能計(jì)入 30%的分子。三、部分再融資被否案例原因簡(jiǎn)析案例 1：某制藥企

29、業(yè)擬定向增發(fā)。 A 產(chǎn)品占公司收入和毛利的比重均在10%左右。據(jù)查， A產(chǎn)品的藥品批號(hào)等相關(guān)資質(zhì)尚在大股東名下。 A 產(chǎn)品的銷售由大股東開票， 收款亦由大股東 代為進(jìn)行（而后轉(zhuǎn)入上市公司賬戶）。【該案例高度疑似 2009 年初被否的華北制藥。】案例 2 某公司為他人提供 7000 萬(wàn)的連帶擔(dān)保。 2007 年省高院判決該公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但該公司當(dāng)年僅計(jì)提 2800 萬(wàn)元預(yù)計(jì)負(fù)債，且未披露法院判決。 2007 年該公司凈利潤(rùn) 3800 多 萬(wàn)。【此為一定向增發(fā)案例。 2008 年公司全額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債后，再次申報(bào)，最終過(guò)會(huì)。張 慶認(rèn)為，當(dāng)初該公司很可能是為了保2007 年盈利而未充分計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。但該