審計(jì)合謀的特征變量

1、審計(jì)合謀的特征變量、預(yù)警模型及其效果研究關(guān)鍵詞：審計(jì)合謀預(yù)警 異常財(cái)務(wù)特征 股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理 審計(jì)收入依賴一、問(wèn)題的提出與意義 P55證券市場(chǎng)揭露的審計(jì)失敗， 幾乎都是審計(jì)合謀的結(jié)果， 給利益相關(guān)者造成了 重大經(jīng)濟(jì)損失， 也嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)市場(chǎng)的根本秩序與聲譽(yù)。 現(xiàn)實(shí)中， 公司的外部 利益相關(guān)者如中小股東和潛在股東、 債權(quán)人等 更期望監(jiān)管機(jī)構(gòu)能及早發(fā)現(xiàn)審 計(jì)合謀的苗頭， 防患于未然，于事后懲罰審計(jì)合謀相比， 審計(jì)合謀預(yù)警更有價(jià)值。在現(xiàn)有研究中，與審計(jì)合謀有一定關(guān)系的主要有兩類：一類是關(guān) 于財(cái) 務(wù)報(bào) 告舞弊預(yù) 警的 研究 ，如 Spathis, Doumpos 和 Zopounidis(2002

2、)、劉立國(guó)和杜瑩2003、秦江萍2006、陳國(guó)欣、呂占甲和 何峰 2007、吳革和葉陳剛 2022等從上市公司的財(cái)務(wù)狀況和或股權(quán)結(jié) 構(gòu)進(jìn)行預(yù)警研究， 只涉及上市公司方面的因素， 并未涉及審計(jì)師以及設(shè)計(jì)師與管 理當(dāng)局合作這兩大變量的影響，因而不是真正意義上的關(guān)于審計(jì)合謀的預(yù)警研 究，但對(duì)本研究有一定的參考作用。第二類是關(guān)于審計(jì)合謀預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)研究， 如雷光勇 2005從審計(jì)意見(jiàn)的需 求方、供給方和外界環(huán)境三個(gè)方面來(lái)識(shí)別即本文的“預(yù)警 審計(jì)合謀，但沒(méi) 有提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也沒(méi)有構(gòu)建相應(yīng)的預(yù)警模型。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新與奉獻(xiàn)在于： 1 理論研究彌補(bǔ)審計(jì)合謀預(yù)警研究缺乏預(yù)警效果較好的實(shí)證模型的缺陷。 2人們可以利

3、用該預(yù)警模型測(cè)試上市公司，較為準(zhǔn)確且較早的發(fā)現(xiàn)具有 合謀傾向的上市公司和審計(jì)師，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)高效“鎖定審計(jì)合謀者。二、樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源 P56我們從 2002 2022 年證監(jiān)會(huì)針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊做出的公開(kāi)處分 報(bào)告中，采取事件研究法，獲取 32 個(gè)可以作為審計(jì)合謀的樣本。在控制樣本選 取上，考慮到審計(jì)合謀樣本太少，按 1:1 配比樣本容量略顯缺乏，不適合做多元 回歸分析，且可能對(duì)舞弊公司過(guò)度抽樣而導(dǎo)致強(qiáng)化合謀公司 Platt 2002，而按 總體分布比例配比又可能導(dǎo)致弱化合謀公司的結(jié)果Ohls on ,1980因此我們 按照1:3配比并嚴(yán)格按照下述三項(xiàng)條件選取 96家正常公司沒(méi)有因

4、會(huì)計(jì)舞弊而 遭受處分作為控制樣本。1Platt和Pedersen 1994、Hua ng 1994在做財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)研究時(shí) 都把樣本嚴(yán)格控制在相同行業(yè)內(nèi)，行業(yè)也是影響舞弊發(fā)生的因素之一 Pedersen 1995。因此本文限定控制樣本在相同行業(yè)、相同會(huì)計(jì)年度內(nèi)選取。2規(guī)模相同的上市公司在公司業(yè)績(jī)、管理行為等方面更具可比性，本文 在選取控制樣本時(shí)保證資產(chǎn)規(guī)模相近。3控制樣本公司沒(méi)有披露存在財(cái)務(wù)舞弊和被處分的歷史。本研究中使用的處分公告、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站 和國(guó)泰安公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。三、審計(jì)合謀的預(yù)警視角與特征變量P56一審計(jì)合謀的預(yù)警視角與特征變量在構(gòu)建審計(jì)合謀預(yù)

5、警模型時(shí)，分別而綜合地考慮如下三類因素：1審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的共生關(guān)系雷光勇，2004。2股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)安排為審計(jì)合謀提供了環(huán)境條件。3審計(jì)師追逐不當(dāng)審計(jì)收入對(duì)審計(jì)合謀提供的動(dòng)力機(jī)制。異常財(cái)務(wù)特征變量含義變量含義X1流動(dòng)資產(chǎn)比率X2總資產(chǎn)增長(zhǎng)率X3凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率X4財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)X5凈資產(chǎn)收益率X6應(yīng)收賬款/銷售收入X7總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X8每股盈余公積/總資產(chǎn)X9每股未分配利潤(rùn)/總資產(chǎn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理X10第一大股東持股比例X11機(jī)構(gòu)持股比率X12管理層持股比例X13總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)X14董事會(huì)人數(shù)X15獨(dú)立重事比例X16高管人數(shù)審計(jì)師特征X17審計(jì)師變更X18審計(jì)意見(jiàn)改善X19審計(jì)任

6、期X20對(duì)某客戶審計(jì)費(fèi)用依賴程度X21事務(wù)所規(guī)模二審計(jì)合謀預(yù)警的特征變量區(qū)分合謀樣本與正常樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，其中差異較大的變量有XI、X2、X3、X5 X6 X7、X13 X18和 X20.模型1的多元回歸分析結(jié)果，與 Collusion顯著相關(guān)的變量有XI、X3、X5、X7、X9 X13 X16 X18 X20.四、預(yù)警模型的構(gòu)建及判定效果P59一單變量判定從回歸分析獲取的審計(jì)合謀預(yù)警的特征變量為 XI、X3 X5 X7、X9 X13X16 X18 X20。但虛擬變量是二元變量，用其進(jìn)行判定預(yù)測(cè)意義不大。因此選 擇非虛擬變量，通過(guò)確定模型的最正確判定點(diǎn)來(lái)判定上市公司是否合謀。從判定 結(jié)果看

7、，不管使用哪個(gè)指標(biāo)，誤判率均較高，即使判定效果最好的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率, 誤判率也到達(dá)27.3%。二多變量判定1、LPM模型以審計(jì)合謀的特征變量為解釋變量，建立線性概率模型LPM進(jìn)行回歸分析，得到LPM的回歸分析結(jié)果取0.5為判定分割點(diǎn)，假設(shè)預(yù)測(cè)值大于0.5，判定為合謀公司，否那么為正常 公司。96家正常公司有7家被錯(cuò)判，誤判率為7.3%； 32家合謀公司有15家被 錯(cuò)判，誤判率為46.9%;總誤判率為17.2%。2、Logistic 回歸模型以與因變量 Collusion 顯著相關(guān)的變量為解釋變量，建立 Logistic 回歸模 型進(jìn)行分析，得到結(jié)果如下。Collusion=-7.601+6.92

8、7X1-0.123X3-0.665X5-5.674X7+15.021X9+2.014X1 3+0.329X16+以 0.5 為判定點(diǎn)， 96 家正常公司有 10 家被錯(cuò)判，誤判率為 10.4%； 32 家合 謀公司有 9 家被錯(cuò)判，誤判率為 28.1%；總誤判率為 14.8%。3、PROBIT模型PROBIT莫型與Logistic模型相似，主要的不同在于兩者采用的概率函數(shù)不 同。PROBIT模型包括了非線性估計(jì)，計(jì)算量較大。 PROBIT模型判定方程如下：以 0.5 為判定點(diǎn)， 96 家正常公司有 7 家被錯(cuò)判，誤判率為 7.3%；32 家合謀 公司有 14 家被錯(cuò)判，誤判率為 43.7%；總

9、誤判率為 16.4%。4、三種多元判定分析方法預(yù)測(cè)模型比擬 三種多元回歸判定分析方法的一類錯(cuò)誤率、 二類錯(cuò)誤率和總誤判率比照統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，判定準(zhǔn)確率從高到低依次是 Logistic 模型、PROBIT模型、LPM模型， Logistic 模型預(yù)警效果最好。五、研究結(jié)論及其解釋從回歸分析結(jié)果看，因變量 Collusion與解釋變量XI、X3 X5、X7、X9顯 著相關(guān)。其原因在于， 過(guò)高的流動(dòng)資產(chǎn)比率可能是公司財(cái)務(wù)舞弊的結(jié)果， 凈利潤(rùn) 增長(zhǎng)越慢、 凈資產(chǎn)收益率越小、 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越小的公司越有可能處在財(cái)務(wù)困境 中，越有舞弊合謀的需求， 每股未分配利潤(rùn)越多的公司舞弊空間越大， 舞弊合謀 的傾向也會(huì)增

10、加。因變量Collusion與解釋變量X13 X16在5%水平上顯著相關(guān)。其原因可能 在于：1在共同利益導(dǎo)航、時(shí)機(jī)主義攫利、 “法不責(zé)眾效應(yīng)和監(jiān)督山的“搭便 車等共同推動(dòng)下，公司高管規(guī)模的規(guī)模越大，他們更可能“抱團(tuán)2在特別人情化的我國(guó)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理進(jìn)一步強(qiáng)化甚至神化個(gè)人在 公司決策及其執(zhí)行中的力量， 也為作為總經(jīng)理的董事長(zhǎng)將經(jīng)營(yíng)中的操作設(shè)想輕而 易舉地帶入董事會(huì)決議并使之通過(guò)， 弱化了對(duì)董事會(huì)和高管的監(jiān)督， 為審計(jì)合謀 又翻開(kāi)了一扇方便之門。因變量Collusion與解釋變量X18 X20顯著相關(guān)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)某家客 戶的審計(jì)收入依賴度越高， 獨(dú)立性越難保持， 合謀傾向增加。 上市公司審計(jì)合謀 的目的是獲取合意的審計(jì)意見(jiàn)， 審計(jì)意見(jiàn)改善可能是審計(jì)師與上市公司達(dá)成的結(jié) 果。因此，增加審計(jì)收入是審計(jì)師合謀的利益動(dòng)機(jī)、 改善審計(jì)意見(jiàn)是管理當(dāng)局要 求審計(jì)合謀的初衷?？傊?，雖然審計(jì)合謀極具隱蔽性， 但上市公司的財(cái)務(wù)狀況、 股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司 治理、審計(jì)師特征等包含了審計(jì)合謀的重要信