論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù)(doc26)

1、胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù)文摘要對(duì)人身權(quán)的延伸法律保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)重要的侵權(quán)法法理問(wèn)題。自然人的權(quán)利才能始于出生胎兒尚未出生尚系母體的一部當(dāng)然不能獲得權(quán)利才能不能成為民事主體。但是任何人均有從母體受到出生之過(guò)程。此間的利益需要保護(hù)對(duì)于胎兒 “只因出生時(shí)間的純粹偶爾性而否認(rèn)其權(quán)利是不公平的。因此各國(guó)民法均對(duì)胎兒的利益設(shè)有特殊保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的法律由于采用絕對(duì)由于以出生為來(lái)確定自然人的民事權(quán)利才能認(rèn)為胎兒是沒(méi)有民事權(quán)利才能的。權(quán)利才能始于“出生出生時(shí)間以戶籍登記或醫(yī)院出生證為準(zhǔn)一方面可能造成法律上的出生與實(shí)際出生不一致因此胎兒的利益特別是人身利益一旦受到損害無(wú)法以民事主體身份獲得法律保護(hù)。要解決胎兒利益保

2、護(hù)問(wèn)題就必須從權(quán)利才能制度尋求打破。本文討了我國(guó)現(xiàn)行法律中胎兒民事權(quán)利才能制度的矛盾之處借鑒了國(guó)外及我國(guó)地區(qū)胎兒保護(hù)的立法經(jīng)歷以我國(guó)新的民事理學(xué)說(shuō)人身權(quán)延伸保護(hù)理為根底討了民事法律中應(yīng)賦予胎兒一定的民事主體地位。同時(shí)討了進(jìn)犯胎兒民事權(quán)益的民事責(zé)任。 關(guān)鍵詞：胎兒 民事權(quán)利才能對(duì)人身權(quán)的延伸法律保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)重要的侵權(quán)法法理問(wèn)題。對(duì)自然人的人身權(quán)益予以保護(hù)這是不成問(wèn)題的但在自然人出生前或亡后格權(quán)受到了損害能否得到保護(hù)在理上不無(wú)疑問(wèn)。民法理認(rèn)為這種權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)人身權(quán)的延伸法律保護(hù)包括向前和向后的延伸保護(hù)。向前延伸是保護(hù)胎兒的權(quán)益向后是保護(hù)者的權(quán)益。 自然人的權(quán)利才能始于出生胎兒尚未出生尚系

3、母體的一部當(dāng)然不能獲得權(quán)利才能不能成為民事主體。但是任何人均有從母體受到出生之過(guò)程。此間不僅其將來(lái)的利益需要保護(hù)而且某些現(xiàn)實(shí)的利益也需要保護(hù)對(duì)于胎兒“只因出生時(shí)間的純粹偶爾性而否認(rèn)其權(quán)利是不公平的。因此自羅馬法以來(lái)各國(guó)民法均對(duì)胎兒的利益設(shè)有特殊保護(hù)。我國(guó)理中已成功解決了對(duì)者人格權(quán)的保護(hù)。但胎兒權(quán)益的保護(hù)僅是理上認(rèn)可理中尚無(wú)成功判例。本文針對(duì)這方面的理進(jìn)展一點(diǎn)討為確立這樣的人身權(quán)益法律保護(hù)制度而努力。一、我國(guó)民法胎兒民事權(quán)利才能的規(guī)定一我國(guó)現(xiàn)行民法中對(duì)胎兒民事權(quán)利才能的規(guī)定胎兒的民事權(quán)利問(wèn)題古羅馬法學(xué)家就曾指出：“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí)母體中的胎兒像活人一樣被對(duì)待盡在他出生以前這對(duì)他毫無(wú)裨益。羅馬法認(rèn)

4、為胎兒從實(shí)際的角度上講不是人但由于他是一個(gè)潛在的人人們?yōu)楸４娌⒕S護(hù)其自出生之時(shí)即歸其所有的那些權(quán)利而且為對(duì)其有利權(quán)利才能自受之時(shí)起而產(chǎn)生而不是從其出生之時(shí)起計(jì)算。?德國(guó)民?中規(guī)定：“第三人在被害人被損害當(dāng)時(shí)雖為尚未出生的胎兒者亦發(fā)生損害賠償義務(wù)。?民?規(guī)定：“胎兒就損害賠償懇求權(quán)視為已出生。?瑞士民?規(guī)定：“胎兒只要其出生時(shí)尚生存出生前即具有權(quán)利才能的條件。在判例法規(guī)定每一個(gè)人都被保護(hù)不受侵權(quán)性行為之害包括胎兒在內(nèi)?？偟膩?lái)說(shuō)對(duì)胎兒的民事權(quán)利才能的認(rèn)識(shí)各國(guó)的立法主要有三種形式。第一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為只要胎兒出生是尚生存胎兒出生前和已出生的嬰兒一樣具有民事權(quán)利才能這種觀點(diǎn)被稱為總括保護(hù)也稱概括；第二種種學(xué)

5、說(shuō)認(rèn)為胎兒原那么上沒(méi)有民事權(quán)利才能但在假設(shè)干例外情況下視為有民事權(quán)利才能被稱為個(gè)別保護(hù)或個(gè)別規(guī)定；第三種學(xué)說(shuō)那么絕對(duì)否認(rèn)胎兒具備民事權(quán)利才能被稱為絕對(duì)。我國(guó)的?民法通那么?采用的是絕對(duì)認(rèn)為胎兒是沒(méi)有民事權(quán)利才能的。如我國(guó)?民法通那么?第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到亡時(shí)止具有民事權(quán)利才能依法享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù) 。我國(guó)?繼承法?第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)保存兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是體的保存的份額按照法定繼承。按照這一規(guī)定遺產(chǎn)分割時(shí)胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保存即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時(shí)獲得。很顯然我國(guó)?繼承法?雖然規(guī)定了胎兒的特留份但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開場(chǎng)特留份“留而不給故我

6、國(guó)現(xiàn)行民法是根本不成認(rèn)胎兒的民事主體資格的。二出生的判斷出生是民事權(quán)利才能的始。胎兒是否出生涉及到是否具有民事權(quán)利主體資格這一根本領(lǐng)實(shí)以及由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此確定出生的時(shí)間也就有了重要的法律意義。出生須具備“出與“生兩個(gè)要件?！俺鍪侵柑号c母體別離而成為體至于出的原因分娩或是流產(chǎn)等、方式自然產(chǎn)或是人工產(chǎn)均在所不問(wèn)；“生是指胎兒與母體別離后須保持生命但時(shí)間長(zhǎng)短在所不問(wèn)。假設(shè)未脫離母體那么未出生如分開母體前或分開時(shí)未存活那么為胎這兩種情況均不享有民事權(quán)利才能；而只要其分開母體存活那么不問(wèn)時(shí)間長(zhǎng)短均為“出生即享有民事權(quán)利才能。簡(jiǎn)言之胎兒完全脫離母體存在且能呼吸就算出生。出生時(shí)間確實(shí)定。各國(guó)

7、認(rèn)定胎兒出生的時(shí)間主要有以下幾種做法：一是陣痛說(shuō)即認(rèn)為陣痛開場(chǎng)時(shí)即為胎兒出生。二是混出說(shuō)或稱一部露出說(shuō)即認(rèn)為胎兒一部露出母體時(shí)即為出生。三是全部露出說(shuō)認(rèn)為胎兒全部露出母體即為出生。四是斷帶說(shuō)即以剪斷臍帶之時(shí)為出生時(shí)間。五是初聲說(shuō)即以嬰兒發(fā)出第一聲啼哭為出生時(shí)間。六是呼吸說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以胎兒能呼吸時(shí)為出生時(shí)間。上述學(xué)說(shuō)各有欠缺綜合各家學(xué)說(shuō)應(yīng)以全部露出、又可呼吸的時(shí)間為出生時(shí)間。當(dāng)這兩項(xiàng)時(shí)間不一致時(shí)通常認(rèn)為應(yīng)以在后的時(shí)間為出生時(shí)間。史尚寬先生對(duì)此作了詳盡的解釋“出生須具備以下之要件：胎兒須由母體完全脫離而一部產(chǎn)出者不得謂出生。反之身體既已脫出那么臍帶雖與母體聯(lián)絡(luò)不妨謂之出生。須由母體脫離后有存活之必要蓋

8、自然人人格之根底在于生活之人類。茍已于胎內(nèi)或出生前已亡者無(wú)法律之人格。然出生后無(wú)須長(zhǎng)時(shí)間之生活即一瞬間之活存為已足。即全部露出時(shí)須有呼吸才能。然不以其時(shí)已有泣聲為要件從而在假亡之狀態(tài)者嗣后始行呼吸時(shí)非以呼吸之時(shí)而以全部露出之時(shí)為其出生之時(shí)。亦不以生存才能或生育才能為要件。 這一解釋被我國(guó)學(xué)者廣為承受成為通說(shuō)。三、我國(guó)法律中胎兒民事權(quán)利才能的規(guī)定與理的矛盾在我國(guó)的理中出生與否的判斷往往是根據(jù)人民?貫徹執(zhí)行<民法通那么>假設(shè)干問(wèn)題的()?的規(guī)定“出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)；沒(méi)有戶籍證明的以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。沒(méi)有醫(yī)院證明的參照其他有關(guān)證明認(rèn)定。權(quán)利才能始于“出生出生時(shí)間以戶籍登記或醫(yī)

9、院出生證為準(zhǔn)一方面可能造成法律上的出生與實(shí)際出生不一致使實(shí)際上已經(jīng)出生但由于某種原因沒(méi)有及時(shí)進(jìn)展戶籍登記或獲得出生證的孩子在此間的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)；另一方面假設(shè)胎兒在出生前、出生過(guò)程中或者出生后戶籍登記或者出生證明之前遭受直接或者間接損害也必然因權(quán)利才能障礙而不能以權(quán)利主體的身份獲得法律保護(hù)。例如某婦周時(shí)遭被告毆打致前兆流產(chǎn)進(jìn)展保胎治療后第39周分娩出原告王某被診斷為“胎兒宮內(nèi)窒息復(fù)蘇后新生兒輕度胎盤早剝胎兒宮內(nèi)發(fā)育緩慢。后因孩子明顯發(fā)育緩慢被診斷為腦癱。法醫(yī)鑒定結(jié)果為：王某的腦癱、智力低下與懷八個(gè)月時(shí)的外傷有間接關(guān)系。 再如西安一位擺攤的婦在街頭占道經(jīng)營(yíng)時(shí)被前來(lái)去除的一位城人員推倒在地

10、接著腹部又被粗暴地踩了兩腳導(dǎo)致腹中4個(gè)月的胎兒亡。 由于我國(guó)法律否認(rèn)胎兒的法律主體地位不成認(rèn)胎兒的人身權(quán)利也缺乏對(duì)損害胎兒利益的行為進(jìn)展制止和制裁的相關(guān)條款。因此如何防范胎兒人身利益被損害、如何對(duì)受損害的胎兒利益進(jìn)展法律救濟(jì)以及處理?yè)p害人等重大問(wèn)題就成為法律的一大盲區(qū)。現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)胎兒的損害主要是損害胎兒的生命安康主要有兩種形式：一是直接損害這種情況常常出如今醫(yī)療領(lǐng)域如產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷、治療以及消費(fèi)過(guò)程中；二是間接損害即損害婦人身權(quán)利的同時(shí)作為一種后果間接損害了胎兒的人身利益這種情況比較多見(jiàn)。正因?yàn)槿绱死碇刑核馐艿膫Υ蠖家暈閷?duì)婦或產(chǎn)婦的人身?yè)p害。然而無(wú)是從理上看還是從理上看母親的利益都

11、不能完全囊括胎兒人身利益。因?yàn)樘旱睦婧湍赣H的利益不是同一個(gè)概念。胎兒的生命利益、安康利益等其別人格利益比較特殊不但不同于母親的利益有時(shí)甚至與母親的某些利益發(fā)生劇烈的沖突(如墮胎問(wèn)題)假設(shè)不以胎兒自己的名義進(jìn)展保護(hù)就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利所擠兌。上假設(shè)以母親的名義懇求保護(hù)那么保護(hù)的周程度也將大打折扣。根據(jù)1990年人民、人民檢察院、部、部公布的?人體輕傷鑒定?()第42條的規(guī)定“損傷致婦難免流產(chǎn)只能屬于輕傷。另外我國(guó)?繼承法?中胎兒的規(guī)定存在理矛盾。以現(xiàn)行的民事權(quán)利才能理因胎兒沒(méi)有民事權(quán)利才能因此他沒(méi)有獲得將來(lái)財(cái)產(chǎn)的資格因此給胎兒設(shè)定財(cái)產(chǎn)繼承的特留份就沒(méi)有理根底。而該規(guī)定為胎兒設(shè)定特留份

12、以其出生時(shí)是活體為必要條件說(shuō)明不成認(rèn)胎兒的民事權(quán)利才能于是接下來(lái)就順理成章胎兒出生時(shí)是體的其份額“由被繼承人的繼承人繼承。由此可見(jiàn)第二項(xiàng)內(nèi)容否認(rèn)了第一項(xiàng)規(guī)定的合理性假設(shè)胎兒有民事權(quán)利才能那么雖然其出生時(shí)是體也應(yīng)當(dāng)由胎兒的繼承人來(lái)繼承其份額。民法以保護(hù)自然人和自然人的人格為對(duì)“人的規(guī)定應(yīng)當(dāng)建立在普遍定義的根底上同時(shí)關(guān)心每一個(gè)自然人的特殊需要才能周全地保護(hù)人和人的利益不受損害。但是?民法通那么?規(guī)定的自然利才能制度不考慮一切特殊情況將權(quán)利才能開場(chǎng)時(shí)間籠統(tǒng)地規(guī)定為“出生難免有“一切之嫌過(guò)于僵硬缺乏靈敏性。尤其是將胎兒排除在民事主體之外無(wú)法保護(hù)胎兒的人身利益。因此要解決胎兒利益保護(hù)問(wèn)題必須從權(quán)利才能制

13、度尋求打破。二、胎兒的法律地位的理對(duì)于胎兒的法律地位亦即胎兒權(quán)利才能的性質(zhì)學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)： 一是法定停頓條件說(shuō)或人格溯及說(shuō)。按照此種學(xué)說(shuō)胎兒于懷間實(shí)際上并無(wú)權(quán)利才能當(dāng)胎兒系活體時(shí)再追溯至繼承開場(chǎng)或損害賠償懇求權(quán)成立之時(shí)獲得權(quán)利才能也就是胎兒的權(quán)利才能的獲得附有停頓條件。此種學(xué)說(shuō)系民法的通說(shuō)為判例所采用。 二是法定解除條件說(shuō)或限制人格說(shuō)。按照此種學(xué)說(shuō)即使在懷間胎兒也被視為具有與已出生的人同樣的法律地位具有權(quán)利才能或“有限的權(quán)利才能只是以后胎兒為體時(shí)其已經(jīng)獲得的權(quán)利才能才溯及地取消也就是胎兒的權(quán)利才能的獲得附有解除條件。此種學(xué)說(shuō)為我國(guó)“民法所采用。 比較前述兩種學(xué)說(shuō)可以發(fā)現(xiàn)法定停頓條件說(shuō)實(shí)

14、際上在成認(rèn)保護(hù)胎兒利益時(shí)并不成認(rèn)胎兒在涉及其利益的當(dāng)時(shí)具有權(quán)利才能其權(quán)利才能只有在其活著出生時(shí)方可獲得但為解決遺產(chǎn)繼承時(shí)的“特留份以及在胎兒于懷間遭受損害時(shí)損害賠償懇求權(quán)的“權(quán)利主體虛位問(wèn)題故采用賦予活著出生嬰兒獲得權(quán)利才能以溯及力的方式。此種做法可以解決一個(gè)理上的問(wèn)題當(dāng)胎兒于懷間遭受損害時(shí)胎兒是否“遭受損害只能在其活著出生時(shí)方可斷定這是因?yàn)榧词固涸馐軗p害如其在出生時(shí)為嬰那么胎兒無(wú)權(quán)要求任何賠償。因此在此種情形雖然損害行為早于出生但胎兒的賠償懇求權(quán)只能在其出生時(shí)獲得即損害于出生時(shí)方真正完成。但是法定停頓條件說(shuō)的缺陷是不成認(rèn)胎兒的權(quán)利可在出生前獲得因此必定發(fā)生權(quán)利主體虛位的弊端：在繼承、受遺贈(zèng)

15、的情形當(dāng)法律關(guān)系開場(chǎng)時(shí)胎兒利益由誰(shuí)保護(hù)不明；在贈(zèng)與生前贈(zèng)與時(shí)無(wú)法斷定法律關(guān)系是否成立；而在胎兒遭受損害時(shí)不能立即行使懇求權(quán)有可能使索賠時(shí)機(jī)喪失。 而依法定解除條件說(shuō)當(dāng)發(fā)生涉及胎兒利益之事項(xiàng)時(shí)胎兒視為已經(jīng)出生即獲得權(quán)利才能可即時(shí)獲得權(quán)利胎兒的母親或父母親即可成為其法定代理人代其行使權(quán)利參加繼承、承受遺贈(zèng)或贈(zèng)與以及提出索賠懇求。對(duì)此?德國(guó)民?912條規(guī)定為胎兒將來(lái)的利益特設(shè)理人其于出生時(shí)在親權(quán)以下者由父母為其理；我國(guó)地區(qū)“民166條第2項(xiàng)規(guī)定：“遺產(chǎn)之分割以其母為代理人其民事訴訟法第40條規(guī)定：“胎兒其可享受之利益有當(dāng)事人才能其戶籍法第49條規(guī)定：“繼承人為胎兒時(shí)以其母或監(jiān)護(hù)人為繼承登記之申請(qǐng)義務(wù)

16、人?？傊烧J(rèn)胎兒在懷間有權(quán)利才能以胎兒的父母為其法定代理人顯然更加有利于胎兒利益的保護(hù)。至于胎兒的法定代理人的代理權(quán)限可限于胎兒可享受利益的范圍除遺產(chǎn)分割外胎兒的法定代理人就胎兒財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)。三、我國(guó)民法中胎兒的應(yīng)有定位一國(guó)外胎兒權(quán)益保護(hù)的經(jīng)歷胎兒權(quán)益的法律保護(hù)有比較成熟的立法經(jīng)歷可以借鑒。從目前的立法開展和世界各國(guó)的立法情況看賦予胎兒一定的民事主體資格成認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利才能已被越來(lái)越多的認(rèn)可和承受。綜觀世界各法和我國(guó)的“立法胎兒是否具有民事權(quán)利才能已說(shuō)明有三種立法形式。一是采取總括保護(hù)。胎兒未出生時(shí)為母體身體的一部原那么上無(wú)權(quán)利才能但是法律為保護(hù)胎兒將來(lái)的利益采取概括凡胎兒的利益成為問(wèn)題時(shí)

17、常視為已出生。如我國(guó)“民法第7條規(guī)定“胎兒以將來(lái)非產(chǎn)者為限其個(gè)人利益之保護(hù)視為已出生“民事訴訟法第40條第2項(xiàng)規(guī)定“胎兒其可享受之利益有當(dāng)事人才能。胎兒惟于其利益之范圍內(nèi)視為既已出生故損害賠償懇求權(quán)、認(rèn)領(lǐng)懇求權(quán)、繼承及受遺贈(zèng)等均視為已出生。二是采取個(gè)別規(guī)定的原那么。胎兒出生時(shí)為活體的在某些事項(xiàng)上視為已經(jīng)出生。例如?法國(guó)民?中規(guī)定：“僅需在生前贈(zèng)與之時(shí)已經(jīng)受的胎兒即有才能承受生前贈(zèng)與。在立遺囑人亡時(shí)已經(jīng)受的胎兒有按照遺囑承受遺產(chǎn)的才能。但是僅在嬰兒出生時(shí)是生存者贈(zèng)與或遺囑始產(chǎn)生效力。 。?民?規(guī)定：“胎兒就損害賠償懇求權(quán)視為已出生。、“胎兒就繼承視為已出生。前款規(guī)定不適用于胎兒以體出生情形。、“

18、父對(duì)胎內(nèi)子亦可認(rèn)領(lǐng)。于此情形應(yīng)經(jīng)母的承諾分別就損害賠償懇求、繼承、受遺贈(zèng)才能規(guī)定胎兒有權(quán)利才能。三是絕對(duì)絕對(duì)否認(rèn)胎兒具備民事權(quán)利才能。在個(gè)別規(guī)定形式下不成認(rèn)胎兒在母體中有民事主體資格只有胎兒出生時(shí)為活體的在某些特定事項(xiàng)上視胎兒已出生采用列舉的方法保護(hù)其權(quán)利。這種形式的優(yōu)點(diǎn)是以胎兒享有特定的事項(xiàng)上的權(quán)益為限不包括義務(wù)內(nèi)容既有利于對(duì)胎兒保護(hù)又有利于對(duì)第三人利益和正常民事秩序的保護(hù)缺點(diǎn)是由于立法總是會(huì)由于種種原因難免掛一漏萬(wàn)對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)不盡周全?？偫ūＷo(hù)形式概括保護(hù)著出生的胎兒出生前的利益只要涉及胎兒的重大利益就有權(quán)利才能既擴(kuò)大了胎兒保護(hù)的范圍表達(dá)了法律的根本價(jià)值目的而且由于它不直接規(guī)定胎兒享有

19、民事權(quán)利才能因此也不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利才能制度構(gòu)成強(qiáng)大沖擊。二胎兒權(quán)益保護(hù)的理胎兒是將來(lái)才能出生的人各國(guó)民法均規(guī)定只有出生之前方可獲得權(quán)利才能即有資格享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)而胎兒在未出生前受到損害在出生之后可否懇求損害賠償民法對(duì)胎兒利益是否予以保護(hù)如何保護(hù)保護(hù)的根據(jù)是一直是民法理界爭(zhēng)不休的問(wèn)題。對(duì)此理界提出了多種學(xué)說(shuō)。 1、生命法益保護(hù)說(shuō) 。德國(guó)學(xué)者Planck認(rèn)為胎兒利益雖非權(quán)利但屬于生命法益任何人均有權(quán)享有。因?yàn)樯ㄒ媸窍扔诜啥嬖谑侨诵灾憩F(xiàn)與自然創(chuàng)造的一部。生命所表現(xiàn)者是生物自體之本質(zhì)生物自體因此而獲取其內(nèi)容任何人對(duì)生命法益均享有權(quán)利故得主張不受任何妨害或阻礙。任何對(duì)人類自然成長(zhǎng)之阻礙或剝

20、奪皆構(gòu)成對(duì)生命法益之損害所謂對(duì)安康之損害即系對(duì)生命開展過(guò)程之阻礙。胎兒利益受到損害應(yīng)認(rèn)為是其生命過(guò)程受到阻礙并未承受自然及創(chuàng)造所賦予之生命有機(jī)體的安康。法律在此方面應(yīng)受自然現(xiàn)象之拘謹(jǐn)不容無(wú)視。因此何謂安康受損害不能純依法律技術(shù)之邏輯概念而。安康法益本身既是來(lái)自創(chuàng)造為自然所賦予那么當(dāng)法律加以規(guī)律并賦予一定法律效果時(shí)自應(yīng)成認(rèn)此種自然的效力。這一主張?jiān)坏聡?guó)在輸血感染病案中作為保護(hù)胎兒利益的判決理由被學(xué)者譽(yù)為“自然法之復(fù)興。 2、權(quán)利才能說(shuō)。在德國(guó)針對(duì)生命法益保護(hù)說(shuō)一些學(xué)者認(rèn)為對(duì)胎兒利益的法律保護(hù)其理由訴諸于“自然與“創(chuàng)造未臻嚴(yán)謹(jǐn)因此致力于尋找實(shí)體法上之根據(jù)其主要方向在于證明胎兒具有權(quán)利才能。在我國(guó)

21、地區(qū)由于其“民明文規(guī)定“胎兒以將來(lái)非產(chǎn)者為限其個(gè)人利益之保護(hù)視為既已出生因此學(xué)者一致認(rèn)為對(duì)胎兒利益予以保護(hù)的根據(jù)是胎兒具有一定的權(quán)利才能。至于胎兒的權(quán)利才能其性質(zhì)如何理上有兩種主張：一是為法定的解除條件說(shuō)或限制的人格說(shuō)即認(rèn)為胎兒在出生前就獲得了權(quán)利才能倘假設(shè)將來(lái)為產(chǎn)時(shí)那么溯及地喪失權(quán)利才能；二是法定的停頓條件說(shuō)或人格溯及說(shuō)即胎兒于出生前并未獲得權(quán)利才能至其完全出生時(shí)方溯及地獲得權(quán)利才能。 3、人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)。我國(guó)楊立新教授提出了人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)即法律在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí)對(duì)于其在誕生前或亡后的人身法益給予延伸的民法保護(hù)。人身權(quán)延伸保護(hù)理立的根本思想是：在現(xiàn)代觀念的指導(dǎo)下以維護(hù)自然人統(tǒng)

22、一、完好的人身利益為根本目的追求創(chuàng)造、保護(hù)社會(huì)利益與個(gè)人利益的和諧、統(tǒng)一。其根本要點(diǎn)是：第一自然人在其出生前和亡后存在著與人身權(quán)利相聯(lián)絡(luò)的先人身法益和延續(xù)的人身法益。法律規(guī)定自然人之所以享有人身權(quán)利是因?yàn)槠渚哂忻袷聶?quán)利才能。但是在上在自然人獲得民事權(quán)利才能之前和終止之后就已經(jīng)或者繼續(xù)存在某些人身利益這些人身利益都與該主體在作為主體存在間的人身利益相聯(lián)絡(luò)這些人身法益雖然與自然人的人身權(quán)利有所不同但是維護(hù)這些人身法益對(duì)于維護(hù)該主體的法律人格具有重要意義。第二先的人身法益和延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利互相銜接構(gòu)成自然人完好的人身利益。先人身法益、人身權(quán)利與延續(xù)人身法益一起前后相續(xù)一脈相承不可或缺都應(yīng)當(dāng)進(jìn)

23、展法律保護(hù)。在對(duì)人身權(quán)益進(jìn)展保護(hù)中缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)的保護(hù)就必然導(dǎo)致自然人人格利益保護(hù)的殘缺自然人的人格利益就無(wú)法得到全面的保護(hù)。第三自然人人身利益的完好性和先的以及延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性了法律對(duì)自然人人身權(quán)利的保護(hù)必須以人身權(quán)利的法律保護(hù)為中心向前延伸和向后延伸保護(hù)先人身法益和延續(xù)人身法益。沒(méi)有對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)自然人就喪失了最根本的法律人格喪失了；但是假設(shè)法律僅僅保護(hù)人身權(quán)利而不保護(hù)自然人誕生前和消滅后人身法益同樣會(huì)使自然人喪失完好的法律人格喪失根本的。只有全面保護(hù)人身權(quán)利和人身法益才可以維護(hù)自然人人格的完好性和統(tǒng)一性建立社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值觀維護(hù)社會(huì)利益。依人身權(quán)延伸保護(hù)理胎兒利益因其未

24、出生的特征根本上屬于先人身法益又細(xì)分為幾種類型。一為先身份法益。首先是親屬法上的身份利益包括親權(quán)利益和親屬權(quán)利益監(jiān)護(hù)權(quán)利親屬法部的內(nèi)容也應(yīng)包括在內(nèi)。這種身份利益存在于胎兒受之始從其成功地懷于母體之中時(shí)起上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之間的身份關(guān)系。二是先身體法益。胎兒懷于母體為母體之一部。但其形體具有先身體利益應(yīng)予保護(hù)當(dāng)其成活出生成為身體權(quán)的客體。三為先安康法益。從胎兒成功育于母體之時(shí)起即存在先安康利益法律確認(rèn)這種先安康利益依法予以保護(hù)。四為先生命法益。胎兒在客觀上具有生命的形式這是不可否認(rèn)的但是這種生命形式還不是生命權(quán)的客體而是一種先的生命利益對(duì)于這種先生命利益法律予以保護(hù)稱之為先生命

25、法益。胎兒的人身利益進(jìn)展保護(hù)就是對(duì)自然人的先利益的保護(hù)。人身權(quán)延伸保護(hù)理擺脫了傳統(tǒng)權(quán)利才能的以法益作為胎兒應(yīng)受法律保護(hù)的基點(diǎn)避開了將權(quán)利才能作為懇求權(quán)根據(jù)所帶來(lái)的為難場(chǎng)面。因?yàn)榧热惶菏且环N“法益而律意義上的“人那么不必要求其必須實(shí)際具有權(quán)利才能而僅須有利益存在即應(yīng)以法律保護(hù)之。這種設(shè)計(jì)具相當(dāng)合理性在回避爭(zhēng)議點(diǎn)的同時(shí)可以相對(duì)充分地保護(hù)胎兒的利益既不必非要摧毀權(quán)利才能理以迎合胎兒利益保護(hù)之需要又無(wú)須非要原本來(lái)本借助權(quán)利才能理來(lái)解決胎兒?jiǎn)栴}實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)理的修正與變種。 人身權(quán)利延伸保護(hù)說(shuō)不僅解決了現(xiàn)行法律胎兒保護(hù)的邏輯矛盾為胎兒利益得到全面保護(hù)奠定了理根底而且也保證了人格的完好性和延伸性不因出生

26、前和出生后而被割裂開。當(dāng)然胎兒畢竟是將來(lái)人出生只是一種可能其權(quán)利才能顯然不同于自然人應(yīng)以胎兒利益發(fā)生障礙為限。三對(duì)我國(guó)民法中胎兒應(yīng)有定位的考慮民法的根本價(jià)值是規(guī)定和保護(hù)每個(gè)自然人(格)使民事主體空前廣泛和普及。在繼承問(wèn)題上我國(guó)?繼承法?采取了法國(guó)、等個(gè)別保護(hù)的做法規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是體的保存的份額按法定繼承。這一規(guī)定雖然沒(méi)有明確規(guī)定胎兒的繼承權(quán)但實(shí)際上成認(rèn)并保護(hù)了了胎兒的繼承利益是對(duì)胎兒人身利益法律保護(hù)的有益嘗試。但其后制定的?民法通那么?堅(jiān)持權(quán)利才能始于出生的傳統(tǒng)把胎兒排除在民事主體之外?；蛟S法學(xué)家們與立法者已意識(shí)到這一缺乏當(dāng)前幾個(gè)民研究課題組草擬的建議稿中

27、都涉及胎兒利益保護(hù)問(wèn)題。王利明、楊立新等撰寫的?中國(guó)民人格權(quán)法編(草案)建議稿?第59條“胎兒人格利益的保護(hù)規(guī)定“胎兒的身體安康受到損害的在其出生后享有損害賠償懇求權(quán)。這一課題組起草的?中國(guó)民侵權(quán)行為法編(草案)建議稿?對(duì)此也有涉及如第30條“損害胎兒的身體安康規(guī)定“因損害受害人的人身而使胎兒受到損害的胎兒出生后有權(quán)懇求侵權(quán)人賠償損失。 這兩個(gè)建議稿實(shí)際上是秉承了?繼承法?的個(gè)別的做法對(duì)胎兒的安康利益進(jìn)展了特別保護(hù)。但遺憾的是這個(gè)建議稿對(duì)胎兒的生命利益、身體利益和身份利益等并未涉及。同時(shí)第二個(gè)建議稿只規(guī)定了間接損害胎兒身體安康的情況并沒(méi)有把對(duì)胎兒的直接損害以及損害胎兒生命的情況寫進(jìn)去可能是考慮

28、到直接損害不多見(jiàn)吧。梁慧星、孫憲忠、尹田、徐海燕、謝鴻飛等起草的?中國(guó)民總那么編條文建議稿?3條“出生時(shí)間規(guī)定“自然人出生的時(shí)間以戶籍登記為準(zhǔn)。但戶籍登記的出生時(shí)間與醫(yī)院出生證明或者其他證據(jù)證明的出生時(shí)間不一致的以實(shí)際出生時(shí)間為準(zhǔn)。4條“胎兒利益保護(hù)規(guī)定“凡涉及胎兒利益保護(hù)的視胎兒具有民事權(quán)利才能；涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定；胎兒出生時(shí)為體的其民事權(quán)利才能視為自始不存在。從條文來(lái)看這一建議稿在胎兒利益的保護(hù)上采用了總括保護(hù)立法極為完備表達(dá)了法律對(duì)胎兒的人文關(guān)心。而且建議稿還對(duì)我國(guó)的“民法中存在的由何人行使胎兒的權(quán)利的問(wèn)題也做了詳盡的規(guī)定即第2款：“涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)準(zhǔn)用本

29、法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定。也就是說(shuō)胎兒的法定監(jiān)護(hù)人代為行使其權(quán)利主張。當(dāng)然這里也有值得商榷的地方。我們知道對(duì)胎兒的傷害莫過(guò)于受到損害后流產(chǎn)或者出生前為體但是上述規(guī)定并沒(méi)有解決這一問(wèn)題。當(dāng)前在法律對(duì)胎兒保護(hù)做出明確規(guī)定之前將胎兒利益納入保護(hù)加強(qiáng)對(duì)胎兒利益的保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)不失為一種理性而務(wù)實(shí)的選擇。我國(guó)理在“荷花等案件中已經(jīng)成功地解決了對(duì)者人格利益保護(hù)問(wèn)題。 人民?確定民事侵權(quán)精損害賠償責(zé)任的假設(shè)干問(wèn)題的解釋?對(duì)者的、肖像、聲譽(yù)、榮譽(yù)、隱私利益以及遺體、遺骨等人格利益保護(hù)進(jìn)展了確認(rèn)和保護(hù)這樣便把自然人亡以后延續(xù)的人格利益給予了比較全面的保護(hù)。這里還存在一個(gè)問(wèn)題即對(duì)胎兒利益的保護(hù)仍未做規(guī)定。理中遇到胎兒權(quán)益

30、保護(hù)的糾紛怎樣處理呢？以上認(rèn)識(shí)可以考慮在理中把握以下幾個(gè)原那么：第一胎兒人身利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)其在母體中受到身體損害或者安康的損害法律確認(rèn)其損害賠償懇求權(quán)；第二胎兒尚在母腹中沒(méi)有民事行為才能其損害賠償懇求權(quán)不是由其母親行使而是按照監(jiān)護(hù)制度由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人依法行使；一旦父親或母親成為胎兒的侵權(quán)人時(shí)那么胎兒的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)歸施行有權(quán)對(duì)胎兒的父母提出損害賠償?shù)膽┣蟛⒎乐垢改附o孩子帶來(lái)新的損害；第三假設(shè)受害人受到損害致胎兒流產(chǎn)、產(chǎn)的受害人或者其他監(jiān)護(hù)人亦享有損害賠償懇求權(quán)。這里的損害既包括安康權(quán)、生育權(quán)損害也包括因胎兒亡給他們帶來(lái)的精損害。四、損害胎兒利益的民事責(zé)任 損害胎兒利益造成損害的應(yīng)承擔(dān)侵

31、權(quán)責(zé)任。至于其構(gòu)成要件那么視歸責(zé)原那么而定。假設(shè)屬于一般侵權(quán)行為那么實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么其構(gòu)成要件為損害行為、損害后果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)；假設(shè)屬于特殊侵權(quán)行為如環(huán)境污染、缺陷致人損害等那么實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么其構(gòu)成要件為損害行為、損害后果、因果關(guān)系。承擔(dān)責(zé)任的形式主要是損害賠償其賠償?shù)姆秶郧謾?quán)法上的規(guī)定予以確定自不待言。這里著重討如下問(wèn)題： (一)侵權(quán)行為的特殊性。1、加害行為的多樣性。(1)由于交通事故胎兒父親因別人侵權(quán)行為而喪失或喪失勞動(dòng)才能；(2)由于環(huán)境嚴(yán)重污染嚴(yán)重?fù)p害父母安康及遺傳功能導(dǎo)致嬰兒出生時(shí)的先天畸形或疾?。?3)由于母親服用某種藥品或使用某種導(dǎo)致嬰兒出生的先天畸形或疾??；(4

32、)因母親承受錯(cuò)誤的醫(yī)學(xué)診斷或治療而導(dǎo)致嬰兒出生時(shí)的先天畸形或疾?。?5)母親在懷間受到重大精創(chuàng)傷或身體的機(jī)械性損傷而導(dǎo)致嬰兒出生時(shí)的先天畸形或疾??；(6)父母輸血感染病導(dǎo)致胎兒亦受感染；(7)其他原因造成對(duì)胎兒將來(lái)(出生后)權(quán)益的損害。2、侵權(quán)行為的間接性。其他的侵權(quán)行為都是直接施行于客體的但是針對(duì)胎兒的侵權(quán)行為并不直接施行于客體(胎兒)而是直接施行于母體由于母體之安康受到影響間接地影響到胎兒使胎兒安康受損。3、損害認(rèn)定的時(shí)隔性。其他的侵權(quán)行為在行為發(fā)生后損害一般情況下即能確定即使行為發(fā)生時(shí)不能確定間隔的時(shí)間也不會(huì)太長(zhǎng)。但針對(duì)胎兒的侵權(quán)行為除撫養(yǎng)懇求權(quán)可以在胎兒出生前確定之外其他的損害確實(shí)認(rèn)須

33、等到胎兒出生前方能確定。甚至有的須等上幾年甚至幾十年才能確定如風(fēng)行的DES保胎藥案。 (二)損害賠償懇求權(quán)的行使。1、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)胎兒尚未出生如出生后是活體且損害在其出生后即能確定的那么出生后的嬰兒可作為的主體參加訴訟其權(quán)利可由他的法定代理人代為行使。2、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)胎兒尚未出生損害在其出生后經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間方能確定的如損害確定時(shí)其為無(wú)民事行為才能或限制行為才能人那么他可以作為主體參加訴訟其權(quán)利由他的法定代理人代為行使。如損害確定時(shí)其為完全行為才能人那么其可以作為的主體參加訴訟由他本人來(lái)行使自己的權(quán)利。3、在胎兒父親因侵權(quán)行為而喪失勞動(dòng)才能或致的情況下侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)胎兒尚未出生其撫養(yǎng)懇求權(quán)

34、可由其法定代理人行使不必等到胎兒出生。假設(shè)胎兒生下來(lái)是體的那么先前所獲得的損害賠償應(yīng)按不當(dāng)?shù)美颠€。4、因同一侵權(quán)行為受害的不僅有胎兒還有其別人(如母親)的情況下那么對(duì)其別人的賠償懇求權(quán)可先行審理判決對(duì)胎兒的賠償懇求權(quán)可待其出生后損害確定時(shí)另案處理。5、侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)胎兒尚未出生其出生后是體的那么不再考慮其懇求權(quán)。 (三)幾個(gè)特殊問(wèn)題的考慮1、父母能否成為胎兒的侵權(quán)行為人?對(duì)這個(gè)問(wèn)題筆者以為不能一概而。第一假設(shè)因?yàn)楦改傅倪z傳基因致胎兒出生后導(dǎo)致疾病根據(jù)當(dāng)代中國(guó)人的一般理念在該情況下不宜認(rèn)定父母為侵權(quán)人：1我國(guó)?婚姻法?第7條明文規(guī)定“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病者制止結(jié)婚除此之外父母雖患有某

35、種遺傳性疾病而生育子均不能視為。在此情況下假設(shè)肯定子的損害賠償懇求權(quán)無(wú)疑否認(rèn)了父母的正當(dāng)生育行為這與現(xiàn)行法律秩序所成認(rèn)的根本價(jià)值相悖；2成認(rèn)子就其出生前之損害對(duì)父母有損害賠償懇求權(quán)將使親子關(guān)系處于一種緊張而不和諧的狀態(tài)；3父母生下殘廢子一般而言會(huì)付出更大愛(ài)心加以照顧不是損害賠償懇求權(quán)所能取代的；4夫婦關(guān)系處于失調(diào)之際一方配偶不免以子名義提起訴訟此項(xiàng)懇求權(quán)將成為婚姻破裂的攻擊武器。第二假設(shè)胎兒在受間因父親的侵權(quán)行為(如父親毆打胎兒母親)致其出生后殘疾的在父母離婚且該子由母親撫養(yǎng)或者父母拋棄該子的情況下應(yīng)該讓父親承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任這不僅對(duì)子更為有利而且符合社會(huì)的公平理念。第三母親的自行墮胎是否構(gòu)成對(duì)胎兒

36、利益的損害?這里要區(qū)分兩種情況一是墮胎成功胎兒的生命被剝奪；二是墮胎不成功胎兒出生后有殘疾或者留有后遺癥。筆者認(rèn)為在前一種情形胎兒未能活著出生對(duì)其利益的保護(hù)已無(wú)意義只能認(rèn)為是母親的自甘損害行為而在后一種情形假設(shè)支持出生者的損害賠償懇求權(quán)將會(huì)與我國(guó)現(xiàn)行的方案生育制度的精相違犯。 2、原告可否以“不法使人出生為由對(duì)其父行使損害賠償懇求權(quán)?比方某強(qiáng)暴未婚使其懷胎或者未婚直到胎兒出生后其父回絕結(jié)婚出生者認(rèn)為自己是私生子可否以“不法使人出生為由懇求生父承擔(dān)損害賠償責(zé)任?筆者認(rèn)為不可原因在于：1、任何人都無(wú)權(quán)其自己之不生存所以一個(gè)人被育的不能對(duì)那個(gè)人構(gòu)成訴因；2、即使原告對(duì)自己的出生狀況不滿意使人出生本身

37、并未使出生者因此受有損害；3、輕視私生子是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題需要倫理道德與其他立法比方婚姻法等共同解決侵權(quán)法本身難以負(fù)此重任。 3、胎兒能否享有生命權(quán)?筆者認(rèn)為胎兒雖然是生物學(xué)意義上的生命但不是法律意義的生命法律上的生命僅指出生后自然人的生命胎兒是自然人生命形成的必經(jīng)階段從現(xiàn)實(shí)意義上講畢竟不是人因此不享有生命權(quán)而且胎兒權(quán)利的行使是以其活著出生為前提的假設(shè)其出生時(shí)是體的那么不享有任何權(quán)利。退一步說(shuō)即使賦予胎兒以生命權(quán)其權(quán)利也無(wú)法行使假設(shè)由母親代為行使其生命權(quán)那么無(wú)任何意義。因此假設(shè)第三人行為致使胎兒母親流產(chǎn)、胎兒出生后是體的胎兒被視為婦身體的一部第三人之行為只構(gòu)成對(duì)婦身體的損害而不構(gòu)成對(duì)胎兒權(quán)利的損害婦可提起侵權(quán)之訴主張賠償。4、父母對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)時(shí)可否適用過(guò)失相抵規(guī)那么?英國(guó)1976年的?生而殘障民事責(zé)任法?條第7項(xiàng)規(guī)定得斟酌情事秉公正及衡平之原那么依可歸責(zé)于生母責(zé)任之程度減少損害賠償金額。依此規(guī)定受害人懇求加害人賠償時(shí)對(duì)于因母親的過(guò)失所造成的損害部不得懇求賠償。但是1978年卻又建議廢止這一足以使法律蒙羞的野蠻規(guī)定其理由是：被告得