上傳人：d***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個人認(rèn)證

認(rèn)證主體：張**（實名認(rèn)證）

IP屬地：天津

IP屬地：天津 上傳時間：2022-03-12 格式：DOCX 頁數(shù)：4 大?。?7.33KB 積分：12 舉報 版權(quán)申訴

1、一、以嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為補(bǔ)充的合同責(zé)任歸責(zé)原則。我國合同法第107條規(guī)定：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任按該規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行期內(nèi)不履行合同或者履行合同不當(dāng)?shù)?，無論當(dāng)事人是否有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然法定免除責(zé)任的除外。根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，損害賠償以損害事實、損害事實與違約行為之間存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系為要件，而不考慮違約人的主觀故意或過失。我國合同責(zé)任領(lǐng)域并沒有貫徹完全的嚴(yán)格責(zé)任，合同法專門條款規(guī)定以債務(wù)人在履行義務(wù)時主觀上是否有故意或者重大過失為合同賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。合同法第117條規(guī)定，除法律規(guī)定

2、情形外，不可抗力屬免責(zé)情形。但是當(dāng)事人遲延履行發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任；第189條、第191條規(guī)定當(dāng)贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第303條、第311條、第320條、第406條、第425條分別規(guī)定了客運合同、貨運合同、多式聯(lián)運合同、委托合同、居間等合同的一方主觀存有故意或者重大過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二、補(bǔ)償損失和恢復(fù)原狀的完全賠償原則。合同法第113條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損害的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)

3、預(yù)見的因違反合同可能造成的損失根據(jù)該條規(guī)定，損害賠償額與實際違約損失應(yīng)當(dāng)相當(dāng)，包括直接損失和間接損失，間接損失以可預(yù)見規(guī)則為判斷依據(jù)。損害賠償?shù)幕拘再|(zhì)和目的決定了違約賠償?shù)难a(bǔ)償性。通常受害人可以主張合同如約履行所能獲得的利益，從而使其處于合同如約履行的狀態(tài)；受損害方也可以主張賠償為履行所支付的費用，從而恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。在司法實踐中，法院的判決并不是立足于懲罰違反合同的當(dāng)事人，而是對受害當(dāng)事人給予賠償。三、違約損失可預(yù)見性限制原則?？深A(yù)見性規(guī)則是確定合同違約損害賠償范圍的重要規(guī)則。它從民法的公平原則出發(fā)，適用可預(yù)見性規(guī)則對損害賠償范圍作出適當(dāng)?shù)南拗?，避免合同風(fēng)險完全由違約方承擔(dān)。我國合

4、同法預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)成要件：一是預(yù)見的主體為違約人，而不是非違約人；二是預(yù)見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時；三是預(yù)見的內(nèi)容為立約時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違約損失，預(yù)見不到的損失，不在賠償?shù)姆秶小?英美系國家一般是按照事物的通常過程”來推斷合同的當(dāng)事人合理地能夠預(yù)見損失是違約的自然結(jié)果。受損害方有權(quán)要求獲得的損害賠償不應(yīng)超出違約方在訂立合同時有理由預(yù)見到的由他的違約所致的損害范圍間接損害不是違約行為的直接和立即發(fā)生的后果，而是違約行為進(jìn)一步導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)兩個當(dāng)事人訂立了合同,其中一方違反了該合同時，另一方應(yīng)當(dāng)獲得的損害賠償應(yīng)是可以被公平地和合理地認(rèn)為是對自然發(fā)生損害的賠償，即按照事物發(fā)展的通常過程于

5、這一違約本身的損害賠償，或應(yīng)當(dāng)是可以被合理地假定，在當(dāng)事人雙方訂立合同時已經(jīng)在他們的預(yù)料之中的作為違反該合同的很可能發(fā)生的結(jié)果的損害。英國合同法采用了與可預(yù)見規(guī)則相似的間接規(guī)則，阻止受害當(dāng)事人無限擴(kuò)大附帶損失。因為一方當(dāng)事人違反合同可能引起連鎖反應(yīng)，并造成的一系列間接損害，如果與最初被違反合同之間的聯(lián)系太遠(yuǎn)，則不能給予賠償。8由于法官在審判實踐中認(rèn)定違約人是否可以預(yù)見時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮合同性質(zhì)、合同標(biāo)的、合同對價、合同履行、當(dāng)事人的身份和綜合知識水平、損失發(fā)生概率的大小等等因素。種種不確定判斷因素的存在，導(dǎo)致法官判定一方當(dāng)事人提出的合同違約損害賠償?shù)闹鲝垥r，法官適用可預(yù)見性規(guī)則具有很大的自由裁

6、量空間。一些當(dāng)事人或者訴訟代理人正是想利用這一伸縮性很大的判斷，惡意進(jìn)行訴訟，過高地要求違約方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。為此，可預(yù)見性判斷應(yīng)當(dāng)采用就高不就低的標(biāo)準(zhǔn)，即以一個與違約方業(yè)務(wù)相同、處于與違約方相同情況、正常合理的抽象第三人所能夠預(yù)見的情況來判斷。理性的第三人的判斷不是僅僅去探知違約方確實推測什么，也不是一種事實發(fā)現(xiàn)，而是以合理的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行法律判斷的過程。9通過這一過程，簡化可預(yù)見損失判斷的復(fù)雜性，平衡合同雙方的利益，實現(xiàn)民事審判公開和效率的目標(biāo)。違約損害賠償?shù)目剂恳蛩匾弧⑦`約損失的合理確定性、直接性，主觀預(yù)測的損失不能獲得賠償。在確定損害賠償?shù)姆秶鷷r，法官考慮的一個重要因素是，受損害方所主

7、張的損失額在計算上是否具有合理的確定性。所謂確定性即它不是一種可能的損害。如果合同違約造成的損害具有不可避免性，那么該損害是確定的應(yīng)予以賠償?shù)摹＿M(jìn)一步講，如果已經(jīng)發(fā)生應(yīng)予以賠償?shù)默F(xiàn)實損害與發(fā)生在后一個因果鏈條的可能損害之間，存在營利等機(jī)會的喪失，則這種利潤的獲得具有合理的確定性，同樣應(yīng)當(dāng)予以賠償。所謂損害的直接性,就是受害方遭受損失和喪失利益與違約人不履行合同行為之間，必須存在一種直接的即時的因果關(guān)系。英國合同法強(qiáng)調(diào)違反合同是造成損失的實際有效的原因或者主導(dǎo)原因，法院就應(yīng)支持受害人的損害賠償請求。同時因果關(guān)系必須是持續(xù)存在的，如果存在合理的新因素介入，從而打破了原有因果關(guān)系的鏈條，那最終的合同

8、后果與違約行為之間的因果鏈條隨之被中斷。二、合同當(dāng)事人履約和對待損失的態(tài)度。我國合同法第117條之所以規(guī)定當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能作為免除責(zé)任的原因，主要是遲延履行當(dāng)事人主觀有過錯，法律不能允許將其先前違約的損失風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給受害人。120條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該規(guī)定確立了當(dāng)事人按照合同約定，在各自獨立履行合同義務(wù)時，不履行或者不適當(dāng)?shù)芈男蟹輧?nèi)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其份內(nèi)的責(zé)任。同時在客運合同第302條、貨運合同第311條規(guī)定，如果合同債務(wù)人未能履行義務(wù)，是由于合同債權(quán)人或第三人的原因時，例如貨物運輸合同貨損系因托運人包裝不當(dāng)而引起，旅客運輸合同中，旅客的傷害

9、系因旅客自己不謹(jǐn)慎而引起，承運人可以免除賠償責(zé)任。除立法規(guī)定的上述三種情況外，如果債權(quán)人和債務(wù)人對于合同的不履行具有過錯，即債權(quán)人的疏忽過失行為雖然不足以打破債務(wù)人違反合同與發(fā)生的損失之間因果關(guān)系的鏈條，但是促成了損失的發(fā)生，即雙方當(dāng)事人對該損失存在共同過失時，法官判定損害賠償應(yīng)否考慮而共同過失而根據(jù)債權(quán)人的過錯嚴(yán)重程度，部分免除債務(wù)人的責(zé)任？例如，房屋裝修合同的雙方約定定作人在房屋裝修過程中承擔(dān)保持屋內(nèi)通氣、注意雨天關(guān)好門窗等協(xié)助義務(wù)。房屋裝修完畢，定作人認(rèn)為裝修質(zhì)量未達(dá)到合同約定，要求承攬人承擔(dān)違約賠償。承攬人抗辯由于定作人工作繁忙疏于注意，履行協(xié)助義務(wù)不盡完善，應(yīng)當(dāng)免除履約不當(dāng)?shù)牟糠重?zé)任

10、。筆者認(rèn)為，在這種情形下，如果房屋的質(zhì)量問題是雙方共同原因?qū)е碌?，則可以適當(dāng)?shù)販p輕債務(wù)人違約賠償責(zé)任，否則有失合同公平的應(yīng)有之意旨。另外，合同法第119條規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償這規(guī)定了一方違約后，另一方負(fù)有減輕損失的義務(wù)，即盡量作出合理努力以避免損失的擴(kuò)大，否則不得就任意擴(kuò)大的損失提出賠償。通常意義上,非違約方的合理努力應(yīng)當(dāng)限制在不讓其感到為難，不損害財產(chǎn)利益或商業(yè)聲譽(yù)的范圍，而且因該合理努力產(chǎn)生的費用由違約方承擔(dān)。三、合同義務(wù)的性質(zhì)。法官正確界定合同義務(wù)的性質(zhì),_對判斷損害賠償極其重要。不同性質(zhì)的合同

11、義務(wù)直接影響債權(quán)人舉證責(zé)任和債務(wù)人賠償義務(wù)的承擔(dān)。借鑒參考法國合同債務(wù)的分類理論，將合同義務(wù)主要分為方式性義務(wù)、結(jié)果性義務(wù)、擔(dān)保性義務(wù)。所謂方式性義務(wù)是指合同僅僅要求債務(wù)人盡一切可能取得某一特定的結(jié)果，但并不要求債務(wù)人必須取得這一結(jié)果，債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)即是方式性義務(wù)。這些合同一般是提供勞務(wù)或服務(wù)的合同，例如醫(yī)療合同。在這種情況下，債權(quán)人只能以債務(wù)人朱盡一切可能”以及朱盡足夠之謹(jǐn)慎”為由，追究債務(wù)人的合同責(zé)任。債權(quán)人需要舉證證明債務(wù)人主觀存在過錯，沒有依照職業(yè)要求，認(rèn)真、謹(jǐn)慎、勤奮地履行職責(zé)。例如，本院受理的一起案件，某科研所與某公司簽定合同，約定科研所以其非專利技術(shù)為投資，該公司以資金投入共

12、同作為股東設(shè)立一家有限責(zé)任公司，還約定由該公司負(fù)責(zé)新公司的注冊事宜。后該科研所起訴公司要求其承擔(dān)違約賠償責(zé)任，理由是公司未能成功注冊新公司，導(dǎo)致其投資的非專利技術(shù)不能及時有效使用，應(yīng)當(dāng)按照該專有技術(shù)可贏得的利潤予以賠償。法官審理認(rèn)為，公司負(fù)責(zé)注冊新公司的義務(wù)是一種方式性的義務(wù)，它須積極組織人員實施申請新公司注冊的行為，但是否能夠經(jīng)國家工商行政管理部門審批，不是其單方所能決定，還要有科研所提供股東證明等申請資料和符合其他法定條件要求。因此法院只對科研所的部分訴請給予支持。結(jié)果性義務(wù)，是債務(wù)人承諾達(dá)到某一具體的履行結(jié)果，只要該結(jié)果未能獲得，即構(gòu)成債務(wù)的不履行。債權(quán)人無需舉證債務(wù)人的主觀過錯，而是通

13、過合同結(jié)果推定債務(wù)人有過錯。結(jié)果性,除法律規(guī)定合同義務(wù)的不履行是因不可抗力或債權(quán)人及第三人的原因造成可以免除責(zé)任的情形外，債務(wù)人都應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。擔(dān)保性義務(wù)甚至在由于不可抗力或債權(quán)人及第三人的原因造成債務(wù)不履行時，債務(wù)人生應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。四、合同的對價交易因素。對價原理強(qiáng)調(diào)的是有償,而不是等價。合同對價影響法官決定間接性合同損失的大小。根據(jù)對價互惠原則，如果受損害方的履行合同諾言本來是不能兌現(xiàn)，違約方的諾言就失去了對價，違約方就不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。例如某房屋買賣合同糾紛,開發(fā)商起訴購房合同簽定者未按照定購合同約定期限交納購房首期款項，應(yīng)當(dāng)依定金罰則承擔(dān)違約責(zé)任。審理查明開發(fā)商的房屋所有

14、權(quán)屬有瑕疵，不能出售該住宅，因此法官駁回原告的訴訟請求。同時，受損害方因違約而遭受的利潤損失如果與違約方依合同提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價值相比相差過于懸殊，對利潤損失的賠償就應(yīng)當(dāng)受到限制。如，當(dāng)乘客因出租車發(fā)生交通事故，耽誤其簽定一份肯定能獲得豐厚利潤的合同機(jī)會，訴請出租車司機(jī)承擔(dān)賠償該份合同的可觀利潤。這對于司機(jī)是極其不合理和公平的。出租車司機(jī)承載該乘客，無法預(yù)知乘客將去簽定合同，且司機(jī)收取只是出租車計時費用，與乘客主張的可得利潤相比，差距十分明顯。五、其他因素。1、精神上的損害賠償應(yīng)當(dāng)受到限制。當(dāng)事人因合同沒有實際完全履行，帶來精神上的不愉快和情緒上的傷感，雖是合同未履行的必然后果，但是當(dāng)事人不得據(jù)此要求合同違約賠償。2、交易中的虧損風(fēng)險，即合同實際履行的風(fēng)險。受害方提出的違約損失賠償，往往直接以其理想、順暢地履行合同獲得利益為判斷根據(jù)。但是市場交易中還有商品價格、交易時間、企業(yè)、公司管