論民法上的情勢(shì)變更原則(1)

1、目錄一、情勢(shì)變更的起源與發(fā)展 , 1 二、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)容 ,4（一）情勢(shì)變更原則的適用條件 ,1 15JJJJJJJJJJ, , , , , , , , 4 （ 二 ） 情 勢(shì) 變 更 的 效力 ,6（三）情勢(shì)變更原則與相關(guān)要領(lǐng)的區(qū)別,Z'J JJJJJJJJJJJJ, , , , , 7 三 、 情 勢(shì) 變 更 原 則 在 我 國(guó) 的 適用,/ 1 J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J8論民法上的情勢(shì)變更原則 摘要：民法的情勢(shì)變更原則是現(xiàn)代合同法同中的一項(xiàng)基本制度，它是指合同 有效成立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)

2、搖或喪失，若 繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠(chéng)實(shí)信用（顯失公平）時(shí)，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或 者解除合同。它旨在維持當(dāng)事人之間的利益平衡，切實(shí)貫徹民法中的公平原則、 兼顧誠(chéng)實(shí)信用原則。本文自情勢(shì)變更原則的歷史起源入手，簡(jiǎn)要介紹二十世紀(jì)以 來(lái)，該原則在大陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家的發(fā)展情況，并從情勢(shì)變更原則的適 用條件、情勢(shì)變更的效力及情勢(shì)變更原則與相關(guān)概念的區(qū)別三方面對(duì)情勢(shì)變更原 則的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。對(duì)情勢(shì)變更原則在我國(guó)的適用的現(xiàn)狀及發(fā)展過程給予了一 定的介紹。但由于包括民法通則和合同法等我國(guó)現(xiàn)行法律未作明文規(guī)定， 故本文的主要目的是為我國(guó)今后設(shè)立情勢(shì)變更制度進(jìn)行廣泛深入的研究奠定基 礎(chǔ)，并提供一定的參

3、考。關(guān)鍵詞 情勢(shì)變更 原則 利益平衡 誠(chéng)實(shí)信用 顯失公平 論民法上的情勢(shì)變更原則有約必守原則是一條古老的民商法基本原則，結(jié)合民事法律而言， 對(duì)于已成立之債，債務(wù)人必須全面、正確地履行債所規(guī)定的義務(wù)，使債權(quán)人的權(quán)利得到完全 實(shí)現(xiàn)。然而，有約必守并不是絕對(duì)的，情勢(shì)變更原則便是有約必守的例外。所謂情勢(shì)變更原 則是指?jìng)闪⒑笾谅男型戤吳埃瑐嬖诘幕A(chǔ)因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由發(fā)生不可預(yù)見的變 化，致使債的履行變得艱難或不必要，若維持債原有的效力并履行之，將導(dǎo)致雙方利益均衡 根本改變，顯失公平，基于此，故允許變更或解除已成立之債。這一原則，究其實(shí)質(zhì)是“公 平、誠(chéng)實(shí)信用”及“平等、等價(jià)有償”之原則的具體運(yùn)用

4、，目的在于消除因情勢(shì)變更所產(chǎn)生 的不公平后果。一、情勢(shì)變更的起源與發(fā)展契約嚴(yán)守，歷來(lái)為人們信奉，古羅馬法時(shí)就確立了這個(gè)原則，它 要求合同一經(jīng)法定程序生效，無(wú)論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動(dòng)，都必須恪守合同信義，嚴(yán) 格履行合同，這一原則體現(xiàn)了法律思想上堅(jiān)持純粹形式主義僵硬的嚴(yán)格規(guī)則主義的特征。相 反，如果遵循情勢(shì)變更原則，那么一定情勢(shì)變更可以影響合同的效力。因此，許多學(xué)者認(rèn)為 羅馬法時(shí)期不存在情勢(shì)變更原則。但實(shí)際上，羅馬法在堅(jiān)持契約嚴(yán)守的同時(shí)，并沒有完全排 斥合同法的補(bǔ)充原則情勢(shì)變更原則。因此在羅馬法時(shí)期，情勢(shì)變更對(duì)契約效力產(chǎn)生一定影 響是必然的， 只是沒有作為一種原則被確立下來(lái)。 情勢(shì)變更本起源于

5、西方法律， 它包括各國(guó) 以及國(guó)際上處理契約在經(jīng)濟(jì)，法律和商業(yè)實(shí)踐中發(fā)生變更時(shí)所依據(jù)的一系列法律原則，如美 國(guó)的“商業(yè)不現(xiàn)實(shí)” 、德國(guó)的“交易基礎(chǔ)廢止” 、法國(guó)的“不可抗力”和“不可預(yù)見說(shuō)” ，英美 法的“合同落空” ，以及瑞士的“無(wú)過失履行不能”等理論，及國(guó)際上的公約和仲裁實(shí)踐。按 照通說(shuō)， 情勢(shì)變更原則源于 12、13 世紀(jì)的注釋法學(xué)派著作 優(yōu)帝法學(xué)階梯注解 中的一項(xiàng)法 律原則 - 情勢(shì)不變條款。 情勢(shì)不變條款認(rèn)為， 當(dāng)事人之間的合同總有一個(gè)默示的條款作為合 同履約的前提，這個(gè)默示條款為締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況，這個(gè)默示條款雖然在合同 上沒有寫明，但是它是合同當(dāng)事人默認(rèn)的，是成立合同的必

6、要條件，在履約時(shí)，這個(gè)條件必 須繼續(xù)存在。如果合同簽訂后，這個(gè)默示條件不再存在或改變了，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法履行 合同，當(dāng)事人并沒有違約，他的合同債務(wù)可因情勢(shì)變更而準(zhǔn)予變更或解除。到十六、十七世 紀(jì)，西方自然法思想盛行，受其影響，情勢(shì)不變條款在法律領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，其程度之 廣，用臺(tái)灣學(xué)者史尚寬的話說(shuō)：情勢(shì)變更于 17 世紀(jì)在判例及學(xué)說(shuō)已成為法律格言。 1756 年 巴伐利亞民法典第四編“其他給付義務(wù)之負(fù)擔(dān)”就有情勢(shì)不變條款。 1794 年普魯士普通法第 379條、1811年奧地利民法典第 936條均是情勢(shì)不變條款。 到 18世紀(jì)后期， 情勢(shì)不變條款呈 現(xiàn)濫用趨勢(shì)，對(duì)法律秩序的穩(wěn)定反倒構(gòu)成威脅

7、，于是受到嚴(yán)厲的批評(píng)，并逐漸被法學(xué)家和立 法者所摒棄。 19 世紀(jì)，歷史法學(xué)派興起，極力貶低自然法思想的價(jià)值，該派代表人物薩維尼 在其巨著羅馬法體系中，甚至根本未提及這一法律原則，后起之分析法學(xué)派強(qiáng)調(diào)實(shí)證法 主張形式的正義， 重視契約的嚴(yán)守及法律秩序的穩(wěn)定， 因而情勢(shì)變更原則被遺棄。 二十世 紀(jì)以來(lái)，人類社會(huì)經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)、 第二次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的 1923-1933 年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，布雷頓森林體系的建立和消亡，冷戰(zhàn)的潮漲潮落，使幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家能擺 脫各種“情勢(shì)”的“變更” 。尤其是兩次世界大戰(zhàn)造成經(jīng)濟(jì)凋敝，物價(jià)飛漲，市場(chǎng)情況變動(dòng)劇 烈，致使許多合同無(wú)法依法履行，各國(guó)法院均面

8、臨大量無(wú)成文或先例可循的案子，立法者的 置之不理使法官們不得不自行尋求合乎公平的解決方法。如果因守契約，堅(jiān)持絕對(duì)合同責(zé)任 理論可能需要強(qiáng)制債務(wù)人實(shí)際履行合同，勢(shì)必加重債務(wù)人的負(fù)擔(dān)；但如不因守契約，如何解 決又成為一大難題，大批合同糾紛不僅把“法律不足”的現(xiàn)象擺在了法官的案頭，也推到學(xué) 者們面前。這使契約的神圣，致使情勢(shì)變更原則重新受到了法律界與實(shí)務(wù)界的重視。在此歷 史背景下，學(xué)者借鑒歷史上的“情勢(shì)不變條款”理論，提出了情勢(shì)變更原則的多種學(xué)說(shuō)，并 經(jīng)法院采納為裁判理由， 使情勢(shì)變更原則重新具有了法律約束力。 大陸法系首先開啟先例的 受戰(zhàn)爭(zhēng)影響較深的德國(guó)，最初德國(guó)法官并不承認(rèn)所謂情勢(shì)變更原則，而試

9、圖用履行不能來(lái)解 決大戰(zhàn)后大批的合同糾紛， 但最后到 1921 年歐特曼的 “法律行為基礎(chǔ)說(shuō)” 和二戰(zhàn)后拉恩茨的 “修正法律行為基礎(chǔ)說(shuō)” 等，成為德國(guó)情勢(shì)變更原則的主要理論依據(jù)后， 即為法院判例采納， 成為裁判上的固定見解。 德國(guó)法院把情勢(shì)變更用于審判實(shí)踐， 其中最有影響的是 1921 年的“鐵 絲案”。此案原告于 1918 年向被告訂購(gòu)若干鐵絲，合同生效后，鐵絲價(jià)格暴漲，被告拒不給 付。下級(jí)法院判決被告必須履行合同義務(wù)，德國(guó)帝國(guó)法院改變了下級(jí)法院的判決，重新決被 告免責(zé)，理由是法院不僅應(yīng)當(dāng)從履行的角度考慮合同的履行問題，還應(yīng)當(dāng)從誠(chéng)實(shí)信用原則出 發(fā)，看情勢(shì)變更后的履行是否屬于訂立合同的期望，當(dāng)

10、事人訂產(chǎn)合同，目的在于達(dá)成一份公 平交換的契約，合同雙方同意在給予對(duì)方以完全相當(dāng)于對(duì)方給予自已的給付。但是如果情勢(shì) 如此變更，特別是貨幣價(jià)值如此變更，債務(wù)人得到的作為自已給付對(duì)方的價(jià)遠(yuǎn)離合同設(shè)想的 等價(jià)，在這種情形下，債權(quán)人堅(jiān)持要求履行就違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。由此可以看出，德國(guó) 法院發(fā)展出情勢(shì)變更原則是以“誠(chéng)實(shí)信用”原則為外衣的。二戰(zhàn)后，德國(guó)陸續(xù)頒布了一系列 特別立法，如第三次新訂金錢性質(zhì)法 、第三次緊急租稅命令 、法官協(xié)助契約法 、抵 押權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)增額評(píng)價(jià)法等，都涉及到情勢(shì)變更原則。可見德國(guó)明確采納了情勢(shì)變更 原則。此后， 情勢(shì)變更原則很快被大陸法系國(guó)家所借鑒， 采納及發(fā)展。 英國(guó)法系國(guó)

11、家最初也 沒有情勢(shì)變更原則， 而是堅(jiān)持 “絕對(duì)合同責(zé)任理論” ，絕對(duì)合同責(zé)任理論要求合同一經(jīng)當(dāng)事人 合意定立，無(wú)論發(fā)生任何情況，都必須嚴(yán)格履行，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但有與之類似功 能的“合同落空”或“合同挫折”原則和理論。十九世紀(jì)后半葉，隨著標(biāo)準(zhǔn)合同和社會(huì)經(jīng)濟(jì) 狀況的變化， “合同絕對(duì)責(zé)任”原則與社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益顯得格格不入。 1863 年，英國(guó)法院對(duì)泰 勒訴伽德威爾一案的判決標(biāo)志著其法律師事務(wù)所思想的過度。該案中，原告泰勒租用被告伽 德威爾的音樂廳舉辦演奏音樂會(huì)， 但在合同到期前， 音樂廳突然被火毀， 被告無(wú)法履行合同， 原告訴至法院。英國(guó)法院裁定：上述契約以音樂廳實(shí)際存在為默示條件，物已不存

12、在，故合 同不能履行， 免除被告的賠償責(zé)任。 這判例使英國(guó)合同法上形成了一項(xiàng) “履約不可能” 原則。至 1902 年克雷訴亨雷訴亨利一案中，英國(guó)上訴法院的裁新局決最終形成了英美工法現(xiàn)行的 “合同落空”原則無(wú)論是大陸法系的情勢(shì)變更還是英美法系的合同落空原則，都是為了解決 社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間的沖突而產(chǎn)生的，目的在于使合同的履行符合合同訂立時(shí)當(dāng)事人所 能考慮的情勢(shì)，從而作到誠(chéng)實(shí)信用，公平合理，救濟(jì)不正常所帶來(lái)的顯失公平。相比之下， 英美法系國(guó)家的合同落空原則較大陸法系國(guó)家的情勢(shì)變更原則的適用范圍更為廣泛。 從以上 情勢(shì)變?cè)瓌t的歷史沿革來(lái)看， 情勢(shì)變更原則經(jīng)歷了萌芽， 發(fā)展、衰落直至 20 世紀(jì)的

13、重新崛起， 可以說(shuō)它跟人類社會(huì)的發(fā)展是息息相關(guān)的，是社會(huì)發(fā)展提供了它的土壤。情勢(shì)變更原則打破 了僵化的“契約嚴(yán)守”的信條，賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，并授權(quán)法院將新鮮因素補(bǔ)充 正在運(yùn)作的法律之中，使法律能實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的信息交流，并根據(jù)社會(huì)新的信息進(jìn)行調(diào)整，以 繞過由于社會(huì)快速發(fā)展而帶來(lái)的潛流與險(xiǎn)灘，最終實(shí)現(xiàn)法的目的 公平正義。二、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)容 （一） 情勢(shì)變更原則的適用條件即表明其是以彈性形式的出現(xiàn) 在法律當(dāng)中，因此，在具體操作層面上，也沒有鐵板一塊的統(tǒng)一運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為，適 用情勢(shì)變列原則，須符合以下條件： 1 、須有情勢(shì)變更的發(fā)生。所謂情勢(shì)，針對(duì)債而言，是 指?jìng)沫h(huán)境或基礎(chǔ)的一

14、切情況。如價(jià)格、市場(chǎng)狀況、匯率、利率、行政措施（政策）等。在 買賣合同中，給付與對(duì)待給付價(jià)值之近似不變?yōu)橐环N情勢(shì)，買賣的特定標(biāo)的物正常存在也為 一種情勢(shì)；借用合同中，特定標(biāo)的物存在并能正常使用即為此合同之情勢(shì)。所謂變更，是指 作為債基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生劇烈變動(dòng)，以致于在履行時(shí)成為一種新的情勢(shì)，這種新的情勢(shì)須 為客觀的情況發(fā)生劇烈變動(dòng)，以致于在履行時(shí)成為一種新的情勢(shì)，這種新的情勢(shì)的出現(xiàn)須為 客觀的事實(shí)，與當(dāng)事人的主觀意思無(wú)關(guān)。情勢(shì)變更的發(fā)生是適用情勢(shì)變更原則的前提，是否 出現(xiàn)情勢(shì)變更，可從是否導(dǎo)致債的基礎(chǔ)喪失，合同目的能否實(shí)現(xiàn)，以及雙方當(dāng)事人對(duì)價(jià)關(guān)系 是否發(fā)生重大變化來(lái)判斷。情勢(shì)變更的適用情形可綜

15、合為：（ 1）履行不能的情況，如法律、法令、戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、自然災(zāi)害等； （ 2）債的目的不能的情況，要根據(jù)具體的債來(lái)認(rèn)定，根據(jù)雙 方當(dāng)事人在債發(fā)生時(shí)，明確約定的債的目的或根據(jù)債的發(fā)生的情況推斷出債的目的。（ 3）履行確實(shí)困難的情況； （4）履行不切實(shí)際的情況。 2 、情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。 不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)變更無(wú)法預(yù)見和防止，若是因?yàn)橐环降倪^錯(cuò)所致，則該當(dāng)事人 應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。這就要求當(dāng)事人在引用情勢(shì)變更原則請(qǐng)求免除責(zé)任 的時(shí)候，負(fù)有舉證責(zé)任。證明情勢(shì)變更非因自已的主觀過錯(cuò)而產(chǎn)生。各國(guó)民法典多體現(xiàn)了這 種精神，如法國(guó)民法典第 1147條之規(guī)定。例如：甲、

16、乙簽有汽車借用合同，約定一周 后甲借給乙一輛汽車運(yùn)送貨物。在此期間，汽車被丙破壞，甲不能按時(shí)借車給乙賠償損失。 在這處情況下，甲不能以標(biāo)的物被壞，引用情勢(shì)變更抗辨乙賠償損失的請(qǐng)求，而只能請(qǐng)求如 追加丙為第三人或在賠償乙損失后，再向丙追償。情勢(shì)變更的發(fā)生雖然不可歸責(zé)于當(dāng)事人，但是雙方均負(fù)有采取相應(yīng)措施，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。如果由于一方的過錯(cuò)而使對(duì)方的損失 擴(kuò)大時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而造成的損失，因此，使自已的損失擴(kuò)大到時(shí)，相對(duì)方不負(fù)任何 責(zé)任。我國(guó)民法通則第 114 條體現(xiàn)了這種精神。 3 、情勢(shì)變更的發(fā)生，在債發(fā)生時(shí)不可 能預(yù)見。如果情勢(shì)變更已經(jīng)為當(dāng)事人所預(yù)料，則表明當(dāng)事人愿意承但情勢(shì)變更的風(fēng)險(xiǎn)，自然 不能適用情勢(shì)變理原則。 例如： 股票交易、 期貨交易。 如果情勢(shì)變更在客觀上是可以預(yù)料的， 當(dāng)事人卻沒有預(yù)料到，則當(dāng)事人有過失，也不得適用情勢(shì)變更原則。但例外情況有：（1）期待當(dāng)事人在合同上對(duì)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)做出具體規(guī)定是不合理的。（2）期限待當(dāng)事人把這項(xiàng)事態(tài)視為他們應(yīng)該冒的一般風(fēng)險(xiǎn)是不合理的。 4 、情勢(shì)變更的發(fā)生是在債成立后， 履行完畢前。 “情 勢(shì)變更須發(fā)生在債成立生效后，債關(guān)系消滅以前。如果債在成立前已發(fā)生情勢(shì)變更，則該 債是在