論消費(fèi)者權(quán)利的性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)法消費(fèi)權(quán)的設(shè)立

1、論消費(fèi)者權(quán)利的性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)法消費(fèi)權(quán)的設(shè)立論消費(fèi)者權(quán)利的性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)法消費(fèi)權(quán)的設(shè)立陳乃新經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系研究加入時(shí)間：2007-11-1017:39:31admin點(diǎn)擊:117己作出一定的行為,也有權(quán)依法要求生產(chǎn)、銷售商品者或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者作出一定行為或者不作出一定行為。一般認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)利最早是由美國(guó)提出的。1962年3月15日，美國(guó)總統(tǒng)約翰?肯尼迪在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表的關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別咨文中首次提出了消費(fèi)者權(quán)利法案。該法案主張消費(fèi)者享有四項(xiàng)權(quán)利:獲得消費(fèi)安全的權(quán)利，取得消費(fèi)咨詢的權(quán)利,自由選擇商品的權(quán)利和合法申訴的權(quán)利。1969年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松又提出消費(fèi)者的索賠權(quán)，這使i肖費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容

2、進(jìn)一步得到了豐富。1968年，韓國(guó)頒布的消費(fèi)者保護(hù)法賦予消費(fèi)者七項(xiàng)權(quán)利。1985年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則以示范法的形式規(guī)定了消費(fèi)者的六項(xiàng)權(quán)利。國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織提出了消費(fèi)者享有八項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在廣泛借鑒世界各國(guó)及國(guó)際組織立法關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，確定了我國(guó)消費(fèi)者享有的九項(xiàng)權(quán)利，即安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)、人格尊嚴(yán)及民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二、消費(fèi)者權(quán)利性質(zhì)分析我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七章專章規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利。除此以外,第35到第39條細(xì)化了消費(fèi)者在各種情況下合法權(quán)益受到侵害時(shí)的求償權(quán)，第49條特別

3、規(guī)定了消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為請(qǐng)求雙倍求償（即懲罰性賠償）的權(quán)利。在這諸多權(quán)利中，既包括憲法權(quán)利、民法權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，也包括具有交叉屬性的權(quán)利。下面逐一分析：1.安全權(quán)，即該法第7條："消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服努時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！鞍踩珯?quán)是消費(fèi)者最重要、最基本的權(quán)利，包括人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)兩方面的內(nèi)容。這里的人身安全一是指健康不受損害，二是指生命安全有保障。這與民法中健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)其財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)利，這里的"財(cái)產(chǎn)&

4、quot;?不僅僅指消費(fèi)者購(gòu)買、使用的商品本身的安全，還包括除該商品以外的其他財(cái)產(chǎn)的安全。財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)在消費(fèi)者這一特殊主體上的體現(xiàn)。同時(shí)，安全權(quán)作為生存權(quán)的內(nèi)容之一，屬于基本人權(quán)的范疇,消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)當(dāng)然地享有這種權(quán)利。因此，我們認(rèn)為，安全權(quán)具有民事權(quán)利屬性，是一項(xiàng)民事權(quán)利02?知情權(quán)，即該法第8條:"消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)曰期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)

5、格、費(fèi)用等有關(guān)情況。"有學(xué)者認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)利屬于民事權(quán)利的范疇，因?yàn)?quot;享有知情權(quán)的主體是消費(fèi)者，義務(wù)主體為經(jīng)營(yíng)者，兩者皆為民法上的主體，因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì)。"此外，從合同法的角度，將知情權(quán)理解為民法上公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則在消費(fèi)合同中的演繹似乎也未嘗不可。但是，我們認(rèn)為，知情權(quán)為經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利，具有經(jīng)濟(jì)法屬性。這是因?yàn)椋穹ㄊ菑淖杂善降鹊某橄笕烁癖Ｗo(hù)出發(fā)?主全著眼于主體間的平等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給予雙方主體同等的保護(hù)。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等摘要:消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者利益在法律上的體現(xiàn)是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利存在著憲

6、法、法多重屬性相互交錯(cuò)的情況其重要原因在于消費(fèi)者權(quán)利是從主體的角度去劃分和定義的,這就導(dǎo)致了一個(gè)主體所享有的權(quán)利極可能具有多種屬性。消費(fèi)權(quán)是從客體的角度定義的具有完全經(jīng)濟(jì)法屬性的權(quán)利，是人的勞動(dòng)能力的補(bǔ)償和發(fā)展權(quán)。消費(fèi)權(quán)的提出和研究有利于對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的提升0關(guān)鍵詞:消費(fèi)者權(quán)利;經(jīng)濟(jì)法屬性;消費(fèi)權(quán)_、消費(fèi)者權(quán)利概述對(duì)于權(quán)利,學(xué)界的主要學(xué)說有利益說、資格說、手段說、法力說等，其中以利益說為通說。利益說認(rèn)為，權(quán)利是受法律保護(hù)的利益。據(jù)此可以對(duì)消費(fèi)者權(quán)利定義如下:消費(fèi)者權(quán)利就是消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服努時(shí)依法享有的受法律保護(hù)的利益。消費(fèi)者權(quán)利作為消費(fèi)者利益在法律上的體

7、現(xiàn)是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。在法律保障下，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí),有權(quán)自的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給予作為"弱者”的消費(fèi)者以側(cè)重保護(hù)。這種建立在非平等關(guān)系上的知情權(quán)正是通過對(duì)消費(fèi)者群體的特別關(guān)注來實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)過程中社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，這與經(jīng)濟(jì)法的利益取向是一致的。因此，知情權(quán)具有經(jīng)濟(jì)法權(quán)利屬性。3?自主選擇權(quán)即該法第9條：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服努的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服努方式自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。" 從民法的

8、角度可以 將自主選擇權(quán)看做是自治原則在消費(fèi)者保護(hù)法中的體現(xiàn)。但是我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到的是法律賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)是與對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中壟斷行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的否定相適應(yīng)的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條、第7條規(guī)定："公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。"“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。"同時(shí)，第12條規(guī)定:"經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。"這種背景下的自主選擇權(quán)是國(guó)家通過法律賦予消費(fèi)者

9、的對(duì)壟斷行業(yè)、壟斷行為以及強(qiáng)制搭售行為進(jìn)行拒絕、抵制，進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)然具有經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的屬性。除此以外的一般消費(fèi)過程中的自主選擇權(quán)可以認(rèn)為是一種民事權(quán)利。4. 公平交易權(quán)即該法第10條：”消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。"“公平交易"是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的原則和要求。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第4條規(guī)定："經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！蓖瑫r(shí)，民法通則第4條規(guī)定："民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！睉?yīng)當(dāng)說

10、經(jīng)營(yíng)者提供商品和服務(wù)消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，是一種市場(chǎng)交易行為，亦即法律上所稱的一種民事法律行為。因此，在整個(gè)市場(chǎng)活動(dòng)中，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都享有公平交易的權(quán)利。但是與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者作為個(gè)體往往在經(jīng)濟(jì)上處于弱者的地位因此，有必要在法律上突生和強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的公平交易權(quán)同時(shí)，突出和強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者提供公平交易條件的義務(wù)。這是消法突破民法平等原則的又一例,是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀需要，也是國(guó)家和法律越來越多地參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種表現(xiàn)?；诖?，我們認(rèn)為，消法中所確認(rèn)的公平交易權(quán)是消費(fèi)者基于經(jīng)濟(jì)法所獲得的一種權(quán)利。5. 求償權(quán)即該法第11條："消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的

11、，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。"消費(fèi)者求償權(quán)的法律依據(jù)是民法通則。民法通則中規(guī)定了對(duì)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，并以民事責(zé)任的方式規(guī)定了侵權(quán)人或者債努人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。以損害賠償?shù)囊话阈再|(zhì)而言它具有補(bǔ)償性這主要是基于民事法律關(guān)系中的平等、等價(jià)有償原則，即在當(dāng)事人所遭受的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失或者由于人身傷害而造成的財(cái)產(chǎn)損失得到充分完全的補(bǔ)償后，侵權(quán)人或者債權(quán)人的民事責(zé)任即告承擔(dān)完畢。但是在消菱者保護(hù)領(lǐng)威法律又特別規(guī)定了懲罰性損害賠償金的適用，即消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條針對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的雙倍賠償。除此一點(diǎn)之外,我們認(rèn)為，一般性的、僅以補(bǔ)償為目的的消費(fèi)者求償權(quán)，作為與具有民事權(quán)利屬性的安全權(quán)

12、相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)性權(quán)利，具有民事權(quán)利的屬性。6. 結(jié)社權(quán)即該法第12條："消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利?！苯Y(jié)社權(quán)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)憲法第35條的規(guī)定即"中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！睆倪@個(gè)角度上說消費(fèi)者的結(jié)社權(quán)是憲法權(quán)利在消費(fèi)者領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。但是與高度組織化和專門化的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相t匕消費(fèi)者的分散化、無組織化無疑對(duì)單個(gè)消費(fèi)者自身利益的維護(hù)不利，消費(fèi)者這一群體在與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的抗衡中處于劣勢(shì)地位。消費(fèi)者結(jié)社權(quán)使得消費(fèi)者以消費(fèi)者組織為后盾來維護(hù)自身權(quán)利，有利于及時(shí)解決消費(fèi)糾紛，減少爭(zhēng)訟，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。有學(xué)者從兩個(gè)

13、方面定義消費(fèi)者建立組織的權(quán)利："一是有權(quán)要求國(guó)家建立代表消費(fèi)者利益的職能機(jī)構(gòu)，以便在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中形成一種維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的制衡力量和機(jī)制;二是有權(quán)建立自己的組紐" 無論是消 費(fèi)者要求使消費(fèi)者可以通過自治的組織和活動(dòng)，維護(hù)自身在與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者關(guān)系中的權(quán)益并參與國(guó)家消費(fèi)政策、法律的制定以及對(duì)國(guó)家和生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)監(jiān)督。國(guó)家建立相應(yīng)職能機(jī)構(gòu)即官方組織的權(quán)利，抑或是消費(fèi)者自行建立民間性組織的權(quán)利，都是一種具有經(jīng)濟(jì)法屬性的權(quán)利。這種權(quán)利的賦予體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，是國(guó)家之手在消費(fèi)者領(lǐng)域作用的體現(xiàn)使得消費(fèi)者有權(quán)利結(jié)合起來，以一個(gè)團(tuán)體的身份去抗衡生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，其對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的

14、維護(hù)是直接而不是間接的。同時(shí)，消費(fèi)者結(jié)社權(quán)的這種經(jīng)濟(jì)法屬性并不抹殺其生來K有的憲法色彩。因此我們認(rèn)為，消費(fèi)者結(jié)社權(quán)是一種具有憲法和經(jīng)濟(jì)法雙重屬性的權(quán)利。7. 接受教育權(quán)即該法第13條："消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能正確使用商品,提高自我保護(hù)意識(shí)。"接受教育權(quán)在我國(guó)憲法中也有體現(xiàn)即第46條：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義努。"因此接受教育首先是一項(xiàng)憲法性的權(quán)利。同時(shí)，作為由知情權(quán)引申出來的一項(xiàng)權(quán)利，消費(fèi)者的接受教育權(quán)也是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。這是因?yàn)椋M(fèi)者由于自身教育程度、所處環(huán)境的缺

15、陷以及在信息占有方面難以避免的缺先極易在交易中受到損害，而且在受到損害之后不知道如何運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的利益。因此消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)有權(quán)利獲得消費(fèi)知識(shí)和消費(fèi)維權(quán)知說國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該承擔(dān)起消費(fèi)教育的義努和責(zé)任生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該在一定程度上負(fù)擔(dān)消費(fèi)知識(shí)宣傳教育的義務(wù)。這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家、社會(huì)、商家和消費(fèi)者的良性互動(dòng)，才能從整體上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，消費(fèi)者的接受教育權(quán)也是一種同時(shí)具有憲法性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的權(quán)利。8?人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán),即該法第14條：”消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí),享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。“我國(guó)憲法第38條規(guī)定"中華人民共和國(guó)公民

16、的人格尊嚴(yán)不受侵犯。"民法通則第101條中規(guī)定：“?公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)" 人格權(quán)是基本人權(quán)的 內(nèi)容，法律對(duì)其只能確利。憲法對(duì)人格權(quán)的捍衛(wèi)和確認(rèn)和保護(hù)，而不能賦予或剝奪。人格權(quán)從本質(zhì)上講屬于私權(quán)認(rèn)是表明一國(guó)根本法對(duì)待國(guó)民的態(tài)度。這并不意味著其是一項(xiàng)憲法性權(quán)利。同時(shí)，人格尊嚴(yán)作為基本人權(quán)在任何法律關(guān)系中,無論在雙方地位是否平等，都應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。所以我們并不因消菱者保護(hù)法對(duì)人格尊嚴(yán)的特別規(guī)定就認(rèn)為其是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。對(duì)于民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)我國(guó)憲法第4條規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等各民族都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！泵褡鍏^(qū)域自治法第，0條也有相應(yīng)的規(guī)定。因止

17、匕，消費(fèi)者保護(hù)法中的民族風(fēng)俗習(xí)惶受尊重權(quán)應(yīng)當(dāng)是兼具憲法和經(jīng)濟(jì)法雙重屬性的權(quán)利。9.監(jiān)督權(quán)即該法第15條："消費(fèi)者享有對(duì)商品和服共以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的違法失職行為,有權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作提出批評(píng)、建議。”消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利二是對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。就前者而言可以認(rèn)為是憲法第41條即公民對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員監(jiān)督權(quán)在消費(fèi)者保護(hù)法中的體現(xiàn)因而是一種憲法性權(quán)利。就后者而言，這種監(jiān)督權(quán)不同于憲法中規(guī)定的對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督

18、權(quán)而是國(guó)家通過消費(fèi)者保護(hù)法賦予原本應(yīng)當(dāng)平等的交易雙方中弱勢(shì)一方的維護(hù)己方利益的手段是一種新的監(jiān)督權(quán)。該權(quán)利對(duì)于消費(fèi)者其他權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)對(duì)于形成消費(fèi)者保護(hù)法運(yùn)行的良性反饋機(jī)制是不可或缺的。因而我們認(rèn)為這是一種經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)兼具憲法和經(jīng)濟(jì)法屬性的權(quán)利。這種"兼具"以并列而非重合的形式存在。10?雙倍求償權(quán)即該法第49條："經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤h為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。"這項(xiàng)權(quán)利可以視為消費(fèi)者保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者求償權(quán)的特別規(guī)定是我國(guó)立法史上首次確立懲罰性

19、賠償金制度。消費(fèi)者基于該項(xiàng)制度有主張兩方面賠償?shù)臋?quán)利:一是要求賠償自己實(shí)際損失的權(quán)利，二是要求實(shí)際損失以外的等同于價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)用的一倍的賠償金的權(quán)利。我們認(rèn)為前者是一種民事權(quán)利，是消費(fèi)者基于與經(jīng)營(yíng)者之間的合同關(guān)系對(duì)自己實(shí)際受損利益請(qǐng)求恢復(fù)或者補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這一點(diǎn)為學(xué)界廣泛認(rèn)同。相反的，對(duì)于后者則存在較大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，該項(xiàng)權(quán)利所主張的賠償雖然突破了傳統(tǒng)民法中賠償制度"補(bǔ)償"的特性但是"與補(bǔ)償性賠償相t匕懲罰性賠償更加關(guān)注行為人的主觀過錯(cuò)程度強(qiáng)調(diào)法律的懲罰屬性突出了民事責(zé)任對(duì)違法行為的預(yù)防功能通過行為人承擔(dān)懲罰性賠償義務(wù)實(shí)行行為人感受到法律對(duì)這種行為的強(qiáng)烈否定從而

20、更能體現(xiàn)民法的公平原則。”有學(xué)者認(rèn)為,懲罰性賠償"有悖公平原則，不利于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用原則。”"消費(fèi)者要求的除實(shí)際損失外一倍的賠償金的權(quán)利這種權(quán)利實(shí)現(xiàn)后，由受害者變成了受益者,這種權(quán)利的落實(shí)體現(xiàn)的不是民法公平的價(jià)值取向，而與之明顯相沖突對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的懲罰，卻同時(shí)使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者處于不平等的地位。"我們同意這種觀點(diǎn)。法律賦予消費(fèi)者雙倍求償權(quán)是有其現(xiàn)實(shí)背景的。經(jīng)營(yíng)者欺詐行為在社會(huì)生活中屋見不鮮,欺詐不只是針對(duì)一個(gè)消費(fèi)者,而是針對(duì)所有潛在的消費(fèi)者,已成為一種社會(huì)公害。同時(shí)，由于欺詐行為的分散性行為人得逞的幾率極高消費(fèi)者受到欺詐后，恐于費(fèi)用、時(shí)間、精力的耗費(fèi)，又少有對(duì)欺詐

21、者主張權(quán)利，即使通過合法途徑索賠了，這些無形支出也難以得到補(bǔ)償。消費(fèi)者保護(hù)之困境恰恰說明了僅以民法來保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法律確定消費(fèi)者對(duì)實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者有主張雙倍賠償?shù)臋?quán)利，以懲罰性賠償鼓勵(lì)、支持消費(fèi)者提起訴訟，同時(shí),對(duì)欺詐者施以嚴(yán)厲懲罰，在這個(gè)過程中體現(xiàn)了國(guó)家的引導(dǎo)和意旨，符合了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向。同時(shí),經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為侵害的不只是特定消費(fèi)者的權(quán)利，還侵害了不特定的眾多的消費(fèi)者的利益侵害了消費(fèi)者群體的利益由此侵害了社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。三、消費(fèi)權(quán)的提出安全權(quán)、通過以上的分析可以看出，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利中求償權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)屬于民事權(quán)利，知情權(quán)、公平交易權(quán)屬于經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，

22、自主選擇權(quán)、雙倍求償權(quán)具有民法和經(jīng)濟(jì)法的雙重屬性“吉社權(quán)、接受教育權(quán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)具有憲法和經(jīng)濟(jì)法的雙重屬性八也就是說諸項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利存在著憲法、民法、經(jīng)濟(jì)法多重屬性交錯(cuò)的情況而且從整體上看，消費(fèi)者權(quán)利更多表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的屬性。有學(xué)者認(rèn)為,在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域不存在所謂的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利，對(duì)于知情權(quán)、公平交易權(quán)等已經(jīng)突破了民法平等原則界線的權(quán)利，他們從"現(xiàn)代民法”和"傳統(tǒng)民法"的區(qū)別上來瞬認(rèn)為"傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格保護(hù)出發(fā)，完全著眼于主體間的平等，強(qiáng)調(diào)給予雙方主體同等的保護(hù)。""現(xiàn)代民法從具體人格的區(qū)分保護(hù)出發(fā)，摒棄了抽象

23、的形式上的平等，追求實(shí)庾上的自由平等。建立在非平等關(guān)系上的知情權(quán)正是反映了這種現(xiàn)代法的精神屬于現(xiàn)代民法范疇的一項(xiàng)基本權(quán)利。”我們認(rèn)為，無論從其立法背景、立法旨意還是法律的現(xiàn)行規(guī)定而言，消費(fèi)者保護(hù)法所確定的消費(fèi)者權(quán)利都不能僅從民法的角度來定性更不能為了證明其民法屬性而為民法的基本原則和精神設(shè)置種種突破和例外。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者同時(shí)也承認(rèn)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的一系列法律"在承認(rèn)傳統(tǒng)私法所確定的權(quán)利時(shí)，又強(qiáng)調(diào)公權(quán)利的介入體現(xiàn)國(guó)家對(duì)私法領(lǐng)域的干預(yù)和對(duì)私法調(diào)整結(jié)果的糾正在一定程度上擺脫了近代民法基本原則及基本模式的束縛，以社會(huì)正義、實(shí)質(zhì)正義為價(jià)值追求。""此一類立法的出現(xiàn)是政

24、府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果"而這恰恰是經(jīng)濟(jì)法的表現(xiàn)和作用形式。消費(fèi)者權(quán)利的民法屬性是這些學(xué)者難以自HI其說的問題。民法理論在作為經(jīng)濟(jì)法組成部分的消費(fèi)者保護(hù)法中處處捉襟見肘，這就要求有必要建立專門的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利理論，并且以此為出發(fā)點(diǎn)重新構(gòu)建消費(fèi)者保護(hù)法的權(quán)利體系。同時(shí)，我們認(rèn)為，現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)利之所以具有憲法、民法、經(jīng)濟(jì)法等多重權(quán)利屬性一個(gè)重要的原因在于消費(fèi)者權(quán)利是從主體的角度去劃分和定義的，一個(gè)主體所享有的權(quán)利隼合有可能不只具有一種屬而是多種屬性共同存在的。因此，有必要從客體的角度定位消費(fèi)者的權(quán)利，確定屬于消費(fèi)者的、尚未被人們理性把握的、具有完全經(jīng)濟(jì)法屬性的權(quán)利，從而有利于對(duì)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)和

25、社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的促進(jìn)。這種權(quán)利，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用"消費(fèi)權(quán)”予以表述。消費(fèi)權(quán)的提出，是對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)過程中享有的權(quán)利從客體的角度所進(jìn)行定位的結(jié)果。消費(fèi)權(quán)所關(guān)注的不是參與消費(fèi)的消費(fèi)者，而是消費(fèi)者的消費(fèi)行為，即這種權(quán)利的取得不是基于消費(fèi)者這一特殊主體的身份，而是基于主體消費(fèi)的特定行為。消費(fèi)行為與人的勞動(dòng)能力相關(guān)聯(lián)。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中消耗勞動(dòng)力，形成增量利益；通過參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得收益實(shí)現(xiàn)增量利益；又通過消費(fèi)行為，一方面消費(fèi)生產(chǎn)出來的增量利益另一方面使得勞動(dòng)能力得到補(bǔ)償和發(fā)展。由此可見消費(fèi)是推動(dòng)社會(huì)增量利益形成和實(shí)現(xiàn)過程循環(huán)有序進(jìn)行的重要一環(huán)。消費(fèi)行為是在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下產(chǎn)生和實(shí)施的與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的行為，是一種經(jīng)濟(jì)法行為，因此基于這種行為而生的消費(fèi)權(quán)就自然取得了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的屬性。消費(fèi)權(quán)就是人的勞動(dòng)能力的補(bǔ)償和發(fā)展權(quán)。消費(fèi)權(quán)因勞動(dòng)能力而產(chǎn)生勞動(dòng)能力是消費(fèi)權(quán)存在的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，由于勞動(dòng)能力補(bǔ)償與發(fā)展的主體是“人”，消費(fèi)權(quán)為"人”所享有，因此消費(fèi)權(quán)是一種經(jīng)濟(jì)法私權(quán)是重要的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。消費(fèi)權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利有以下不同之處:第一,定位角度不同。消費(fèi)者權(quán)利從主體角度即消費(fèi)者定位消費(fèi)權(quán)的定位則著眼于客體即消費(fèi)