長(zhǎng)輸管線風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)評(píng)閱后修改

1、中國(guó)石油大學(xué)（華東）現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）題目：長(zhǎng)輸管線風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 學(xué)習(xí)中心：廣東梅州梅江奧鵬學(xué)習(xí)中心年級(jí)專業(yè)：網(wǎng)絡(luò)10秋油氣儲(chǔ)運(yùn)工程 （城鎮(zhèn)燃?xì)廨斉浞较颍?學(xué)生姓名： 學(xué) 號(hào)：指導(dǎo)教師：楊桂云 職 稱： 副教授導(dǎo)師單位：中國(guó)石油大學(xué)（華東）中國(guó)石油大學(xué)（華東）遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院論文完成時(shí)間： 2012年 8月 6日畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書(shū)發(fā)給學(xué)員1設(shè)計(jì)(論文)題目： 長(zhǎng)輸管線風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 2學(xué)生完成設(shè)計(jì)(論文)期限：2012 年 4月 10 日至2012 年 8月 10 日 3設(shè)計(jì)(論文)課題要求：長(zhǎng)輸管道在油氣運(yùn)輸中有著舉足輕重的低位。油氣管道是石油運(yùn)輸?shù)闹饕е?我國(guó)在役的長(zhǎng)直油氣管道有8

2、0%進(jìn)入了事故多發(fā)期。因此提高油氣管道安全運(yùn)行的油氣管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法是一個(gè)關(guān)鍵。油氣管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的研究與應(yīng)用就是為了提高油氣管道運(yùn)行的安全性,提高管道運(yùn)行各環(huán)節(jié)的可靠性,預(yù)防油氣泄漏,火災(zāi)爆炸事故的發(fā)生。長(zhǎng)輸管道大多穿越地區(qū)廣,地形復(fù)雜,土壤性質(zhì)差別大,輸送介質(zhì)易燃易爆且工作壓力高,其事故發(fā)生有隱蔽性.因此,提高對(duì)長(zhǎng)輸管道的安全管理與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)具有重要的意義。 根據(jù)長(zhǎng)輸管線風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀以及長(zhǎng)輸管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一種或多種方法進(jìn)行比較分析，對(duì)管道安全運(yùn)行得到響應(yīng)的知識(shí)。4實(shí)驗(yàn)（上機(jī)、調(diào)研）部分要求內(nèi)容：5文獻(xiàn)查閱要求： 查閱2000年以來(lái)國(guó)內(nèi)外長(zhǎng)輸管道運(yùn)行安全管理設(shè)備更新以及制度改革，風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的

3、方法等相關(guān)文獻(xiàn)。 6發(fā) 出 日 期：2012 年 05 月 10 日 7學(xué)員完成日期：2012 年 08 月 10 日指導(dǎo)教師簽名： 楊桂云 學(xué) 生 簽 名：摘 要管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)普遍采用以Kent打分法為代表的定性方法，本文提出了一種新方法，即定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(QRA)，采用基于管道失效歷史數(shù)據(jù)庫(kù)和巳有成熟的數(shù)值模型，進(jìn)行管道失效概率分析和失效后果分析，并以此方法在某輸氣管道上進(jìn)行了驗(yàn)證，最后得到管段的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和人口密集段的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)剝。研究表明，QRA受人員主觀判斷影響較小，計(jì)算方法科學(xué)合理，結(jié)果量化，對(duì)進(jìn)行檢測(cè)與維護(hù)維修資源的分配具有很好的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞 管道，定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法(Q

4、RA)，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，失效歷史數(shù)據(jù)庫(kù)，完整性管理目 錄前言4第1章管道定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(QRA)簡(jiǎn)介5第2章ORA的主要技術(shù)62.1管道失效概率分析62.2管道失效后果的計(jì)算72.3風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算8第3章QRA實(shí)例9結(jié)論11參考文獻(xiàn)12致謝13前言管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)按照最后結(jié)果的量化程度，可以分為定性方法、定量方法兩種。定性方法以W. Kent Muhlbauer于1995年著的“管道風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)”為代表，簡(jiǎn)稱Kent打分法，至今已是第二版，仍在世界上各管道公司廣泛使用，定量方法近幾年才出現(xiàn)，以QRA(Quantitative Risk Analysis)為典型代表，國(guó)外管道公司一般也以定性方法為主，對(duì)復(fù)雜項(xiàng)目

5、和重點(diǎn)管段才采用QRA。國(guó)內(nèi)管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)基本上還處于起步階段，理論研究較多，油氣場(chǎng)站評(píng)價(jià)較多，簡(jiǎn)單方法采用較多，如故障樹(shù)(FAT)的定性分析、作業(yè)條件危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)(LEC)等。為突破傳統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)方法，也有一些研究結(jié)合了數(shù)學(xué)方法，如模糊數(shù)學(xué)，以實(shí)現(xiàn)定量的評(píng)價(jià)，但基本還處于理論研究階段，無(wú)工業(yè)應(yīng)用。油氣長(zhǎng)輸管道是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈，直接服務(wù)沿線工業(yè)的生產(chǎn)和城市居民的普通生活。但管道又屬于危險(xiǎn)源，一旦發(fā)生泄漏事故，易燃易爆的高壓介質(zhì)迅速擴(kuò)散，對(duì)沿線造成較大危害。如1999年美國(guó)華盛頓Beirut市一條成品油管道發(fā)生泄漏起火事故，造成2人死亡，大量油品泄漏，環(huán)境嚴(yán)重污染；2000年美國(guó)加州的CarIsb

6、ad市一條天然氣管道泄漏并爆炸，造成12人死亡；2004年，陜西榆林境內(nèi)某輸氣管道發(fā)生泄漏，緊急疏散方圓10km內(nèi)人員，造成惡劣影響。管道完整性管理是一種主動(dòng)預(yù)防的管道管理方法，是先進(jìn)管道公司管理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉，以被國(guó)際上眾多管道公司所采用，如著名的Enbridge管道公司、加拿大彩虹管道公司等。目前，美國(guó)法規(guī)已經(jīng)強(qiáng)制要求各管道公司必須對(duì)管道實(shí)行完整性管理，而完整性管理的基礎(chǔ)是管道的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，其主要目的是識(shí)別危害和管段風(fēng)險(xiǎn)排序，以完成對(duì)管道檢測(cè)、維護(hù)維修資源的科學(xué)決策。所以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究，開(kāi)發(fā)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)施方法，對(duì)保證管道完整性管理的實(shí)施，保障油氣管道的安全運(yùn)行，具有重大的意義。第1章

7、 管道定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(QRA)簡(jiǎn)介量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)是運(yùn)用數(shù)學(xué)手段預(yù)測(cè)工程建設(shè)項(xiàng)目發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提出降低風(fēng)險(xiǎn)的方法。該方法最早起源于上世紀(jì)40年代中期，用于核工業(yè)的量化風(fēng)險(xiǎn)分析。石油化工行業(yè)于上世紀(jì)60年代開(kāi)始運(yùn)用該方法進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)管理。近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)大型獨(dú)資、合資石油化工項(xiàng)目的建設(shè)，QRA作為安全風(fēng)險(xiǎn)控制方法之一，已開(kāi)始應(yīng)用于國(guó)內(nèi)石油化工建設(shè)項(xiàng)目的安全管理。地對(duì)系統(tǒng)現(xiàn)有安全措施的有效性進(jìn)行分析。通過(guò)量化的數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的平面布置、工藝過(guò)程及各項(xiàng)安全措施等對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算結(jié)果的影響進(jìn)行分析，從而確定現(xiàn)有安全措施的有效性。QRA是一種管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的最新方法，其主要有以下幾點(diǎn)特點(diǎn)：1)Q

8、RA計(jì)算推導(dǎo)過(guò)程充分借鑒了之前的管道失效歷史數(shù)據(jù)，和已有成熟的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停啾纫恍┒ㄐ源蚍址?，更顯科學(xué)合理。2)分析過(guò)程主要是定量的數(shù)值計(jì)算，受評(píng)價(jià)人員的主觀判斷影響較小，結(jié)果統(tǒng)一性好。3)QRA最后的結(jié)果以定量的形式給出，結(jié)果有明確的實(shí)際意義，便于制定風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)，判定風(fēng)險(xiǎn)的可接受性。4)QRA便于進(jìn)行情景分析和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)管理，推進(jìn)管道完整性管理的實(shí)施，保障管道的安全運(yùn)行。QRA是一種純定量的方法，是目前管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的最新成果，其結(jié)果一般是具體的數(shù)值，且有量綱。QRA主要基于管道歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行，通過(guò)將實(shí)際管道與失效數(shù)據(jù)庫(kù)中的抽象管道對(duì)比，并通過(guò)一些經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行公式推導(dǎo)，從而

9、得到相應(yīng)結(jié)果，如絕對(duì)失效概率，管段年千米經(jīng)濟(jì)損失等。QRA主要流程如圖1所示。圖1 QRA流程圖第2章QRA的主要技術(shù)ORA的主要技術(shù)有管道失效概率分析，失效后果分析，以及最后風(fēng)險(xiǎn)值的計(jì)算，這幾個(gè)過(guò)程與傳統(tǒng)的Kent打分法不同的是，不需要管道專家進(jìn)行主觀的定級(jí)判斷，基本是基于歷史數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)值模型推導(dǎo)。下面將一一介紹。2.1 管道失效概率分析影響管道安全的因素大抵可分為以下幾類：1)腐蝕，包括內(nèi)腐蝕、外腐蝕和應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂(SCC)。2)管體缺陷，包括制管缺陷和施工期間造成的缺陷。3)第三方破壞。4)誤操作。5)設(shè)備缺陷。6)自然與地質(zhì)災(zāi)害，包括滑坡、泥石流、崩塌、地表沉陷等。7)疲勞。有些管道應(yīng)

10、力腐蝕開(kāi)裂和疲勞等問(wèn)題并不存在或不嚴(yán)重，可不考慮。QRA中在計(jì)算管道失效概率時(shí)，將各類因素分別考慮，以下式來(lái)計(jì)算： （2-1）式中，F(xiàn)p各原因引起管道失效的概率；Fg通用失效概率。統(tǒng)計(jì)大量事故案例得到的管道平均失效概率；Ft每種失效模式所占的比例，各失效模式有管道小泄漏、大泄漏和破裂；Fa修正系數(shù)。其中，F(xiàn)g和Ft是根據(jù)歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)得到的，F(xiàn)a是將管道的實(shí)際情況與歷史庫(kù)中管道實(shí)際情況對(duì)比得到的修正系數(shù)。歐洲和北美很多國(guó)家的一些組織和協(xié)會(huì)早在30年前，就開(kāi)始收集和統(tǒng)計(jì)工業(yè)事故失效案例，并建立大型的歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)，其中有名的管道失效數(shù)據(jù)庫(kù)有AGA，EGIG等，一些公司也建有自己的歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)。

11、歐洲石油公司公布了1971-1993年該公司輸油管道失效概率，具體數(shù)據(jù)如下表所示。通用失效概軍表由于積累了大量的管道失效案例，各個(gè)歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)值相差不大，一般不會(huì)超過(guò)一個(gè)數(shù)量級(jí)。各失效原因引起的管道失效模式所占比例Ft是不一樣的，例如：腐蝕引起的絕大部分失效為小泄漏；而地質(zhì)災(zāi)害則有一半為管道破裂。美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理中心(FEMA)1999年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，地震引起的管道失效模式為：80%的管道破裂，20%的管道泄漏。歷史失效數(shù)據(jù)庫(kù)中統(tǒng)計(jì)得到的各失效概率是針對(duì)代表性的管道的，如統(tǒng)計(jì)標(biāo)明，應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂引起的管道失效概率為310-5，其針對(duì)的代表性管道的屬性如下：管道年齡：20年；管徑：9

12、14mm：壓力：6.895MPa；是否易于形成局部腐蝕環(huán)境：一般；管體對(duì)應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂的敏感性：一般；壁厚：9.14mm；SMYS：448MPa。如果被評(píng)價(jià)管道與上述屬性有較大差異，則通過(guò)Fa來(lái)修正。2.2 管道失效后果的計(jì)算管道泄漏后果大小影響因素眾多，有泄漏介質(zhì)屬性、泄漏量大小及泄漏點(diǎn)環(huán)境等，泄漏之后的事態(tài)發(fā)展可用事件樹(shù)來(lái)進(jìn)行分析，圖2所示的事件樹(shù)以天然氣管道為例。圖2 天然氣管道泄漏事件樹(shù)如圖2所示，天然氣管道泄漏后，有4種后果模式。各種后果模式所導(dǎo)致的后果大小是不一樣的，以VCE+VC模式為最。各后果模式所占比例也是變化的，主要與管道失效模式及管道周圍的土地用途有關(guān)，風(fēng)向及風(fēng)速也有一定影

13、響。最后的比例也是可以根據(jù)歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得到的。各后果模式最后的影響可以分為人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，危險(xiǎn)液體管道還需要考慮環(huán)境破壞影響，每種后果模式造成的各類影響需要分別估算，并在最后都可以折算為經(jīng)濟(jì)損失大小(單位為元或美元)。例如：計(jì)算人員傷亡影響，首先要考慮泄漏量。天然氣的泄漏量與泄漏速率、流速、截?cái)嚅y位置和緊急響應(yīng)時(shí)間有關(guān)。已有一些經(jīng)驗(yàn)公式可以采用。然后根據(jù)圖2中事件相對(duì)的4種后果模式分別作用于人體產(chǎn)生的影響，主要是火災(zāi)、爆炸、熱輻射、中毒和窒息等對(duì)人體的影響，結(jié)合各影響因素作用于人體導(dǎo)致死亡的下限值，計(jì)算得到最后的人員傷亡情況。2.3 風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算由于管道各屬性沿管道一直是變化的，如壁厚、壓力

14、、高程、土地用途等，所以需要將管道分為多個(gè)管段，各相鄰的兩個(gè)管段必有一個(gè)屬性不同。根據(jù)上面的計(jì)算，可以得到每個(gè)管段的失效概率和失效后果，最后用下式進(jìn)行綜合，可以得到管段的風(fēng)險(xiǎn)值。 （2-2）式中，R風(fēng)險(xiǎn)；F失效概率：C失效后果；J各管段；K失效模式(k=1為小泄漏，k=2為大泄漏，k=3為破裂)：L失效原因(內(nèi)腐蝕、外腐蝕、第三方破壞等，L為總數(shù))；M后果類別(人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、環(huán)境影響等)。風(fēng)險(xiǎn)值的單位為元/kma(元每千米每年)，表示管道每年每千米可能的經(jīng)濟(jì)損失大小。由于管道泄漏造成的人員傷亡所產(chǎn)生的影響最為惡劣。對(duì)于單點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算，QRA還專門(mén)提供表征人員傷亡影響大小的指標(biāo)個(gè)人

15、風(fēng)險(xiǎn)值(Individual Risk)，表示人員在管道周圍某一點(diǎn)死亡的概率。在英國(guó)、荷蘭等國(guó)家還制定了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值的可接受標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可以很方便地衡量管道的安全性，管道管理者也可以確定是否需要采取措施來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。第3章 QRA實(shí)例對(duì)某天然氣長(zhǎng)輸管道中一段進(jìn)行QRA分析，此段管道長(zhǎng)210km，運(yùn)行壓力6.4MPa，管徑711mm，前期收集管道屬性77個(gè)，涉及管道本體、運(yùn)行、環(huán)境和維護(hù)措施等多個(gè)方面。每個(gè)屬性整理為隨著管道里程而變化的格式，根據(jù)管道各個(gè)屬性將此段管道最后分成241個(gè)管段。計(jì)算得到各管段的風(fēng)險(xiǎn)值后，以管道中間的兩個(gè)站場(chǎng)處為分隔點(diǎn)，將241個(gè)管段算術(shù)平均，合并為3個(gè)管段。以站場(chǎng)所在點(diǎn)為

16、分隔是因?yàn)檎緢?chǎng)處有收發(fā)球筒，方便下一步完整性評(píng)價(jià)工作(內(nèi)檢測(cè)、壓力試驗(yàn)等)的進(jìn)行。合并后，對(duì)管段排序，如圖3所示。圖3 管段風(fēng)險(xiǎn)排序圖各管段風(fēng)險(xiǎn)值的意義為每年每公里可能的經(jīng)濟(jì)損失大小，可與歷史狀況對(duì)比，也可與其他管道對(duì)比。管道檢測(cè)與評(píng)價(jià)工作應(yīng)先在高風(fēng)險(xiǎn)段實(shí)施，所以建議將來(lái)安排檢測(cè)與完整性評(píng)價(jià)工作時(shí)，優(yōu)先順序應(yīng)分別是管段1、管段2，然后才是管段3。個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值是指?jìng)€(gè)人的年死亡概率，常被用來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)大小。對(duì)管道人口最密集處計(jì)算個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值，以衡量管道的安全性，如圖4所示。從圖4可以看到，在管道正上方，風(fēng)險(xiǎn)最大，具體值為9.810-8/a，參照國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)，最嚴(yán)格的為英國(guó)安全衛(wèi)生部規(guī)定的11

17、0-6/a，所以此天然氣管道的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是可以接受的。此外，QRA提供的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)值(FN Curve)也可作為衡量風(fēng)險(xiǎn)是否可以接受的第二指標(biāo)。定量風(fēng)險(xiǎn)的最大好處之一是可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，結(jié)合情景分析(What-If分析)，實(shí)現(xiàn)合理的制定風(fēng)險(xiǎn)控制計(jì)劃。對(duì)此天然氣管道風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)如圖5所示，從圖中可明顯看出風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間變化的增長(zhǎng)過(guò)程。圖4 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)圖圖5 多情景風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)從圖5可以看出，此管道在6年內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)增長(zhǎng)迅速，此后較為平穩(wěn)。通過(guò)仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)這是因?yàn)檫@6年是管道上次檢測(cè)的受益期，所以建議此管道在6年后開(kāi)始實(shí)施下一次檢測(cè)。另外，情景分析考慮量化后的經(jīng)濟(jì)投入，可以為多方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性比較，在保障管道安全的前提下

18、，做到最大的投入產(chǎn)出。量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)最主要的手段是將風(fēng)險(xiǎn)量化，對(duì)影響風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行分析，從而達(dá)到在確保項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)合理的前提下最大限度的降低風(fēng)險(xiǎn)。目前，量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)在石油化工建設(shè)項(xiàng)目中主要用于以下幾個(gè)方面:(1)平面布置和廠址選擇。目前，國(guó)內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目主要依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的要求進(jìn)行平面布置和廠址選擇，確定廠界與周邊的距離及項(xiàng)目?jī)?nèi)部裝置設(shè)施的間距。而在國(guó)外石油化工建設(shè)項(xiàng)目中多運(yùn)用QRA的方法計(jì)算爆炸事故沖擊波的影響范圍、火災(zāi)事故的熱輻射范圍及有毒物質(zhì)泄漏的擴(kuò)散范圍，從而確定項(xiàng)目與周邊及項(xiàng)目?jī)?nèi)部裝置、設(shè)施的安全間距。(2)確定導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。通過(guò)采用QRA的方法對(duì)項(xiàng)目裝置

19、、設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)算，從而確定影響項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)的最主要的因素，進(jìn)而在設(shè)計(jì)過(guò)程中針對(duì)主要危險(xiǎn)有害因素采取相應(yīng)措施，以降低項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)。(3)分析安全措施的有效性。QRA可以量化2典型量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)的主要步驟量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)通常分為以下幾個(gè)階段:1明確分析范圍量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)首先要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行分析，明確QRA工作的范圍。通常情況下，進(jìn)行QftA分析可以根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)裝置、設(shè)施或單元作為劃分依據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，也可以根據(jù)分析目的確定分析的范圍，例如項(xiàng)目對(duì)周邊居民的影響、項(xiàng)目?jī)?nèi)部的爆炸超壓或火災(zāi)熱輻射影響及有毒物質(zhì)的泄漏擴(kuò)散影響等。2進(jìn)行危險(xiǎn)辨識(shí)危險(xiǎn)辨識(shí)是進(jìn)行量化風(fēng)險(xiǎn)分析(QRA)的基礎(chǔ)，

20、如果不能有效辨識(shí)項(xiàng)目的危險(xiǎn)有害因素，QRA計(jì)算的結(jié)果將不能有效指導(dǎo)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制。目前，常用的危險(xiǎn)辨識(shí)的方法有檢查表、危險(xiǎn)及可操作性分析(HAZOP)、危險(xiǎn)性預(yù)分析(PHA)。結(jié)論(1)在長(zhǎng)輸竹線風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，影響安全的風(fēng)險(xiǎn)因素較多，通常難以給出準(zhǔn)確數(shù)學(xué)模型，專家打分法可信度相對(duì)較低。(2)利用隨淚L方法，對(duì)容易引起安全隱患的因素分析，不同于對(duì)構(gòu)件的單純力學(xué)可靠性分析，而是在整個(gè)設(shè)計(jì)安全期內(nèi)，對(duì)系統(tǒng)失效概率的分析，也是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、安全評(píng)價(jià)所要達(dá)到的日的。(3)隨淚L方法能夠有效解決is輸竹線隨機(jī)事件難以建立精確計(jì)算模型的問(wèn)題，而目可信度較高?？梢灾滥骋浑S機(jī)因素對(duì)系統(tǒng)不同性能指標(biāo)的影響，并進(jìn)一步確定容易造成安全隱患、引起安全事故的卞要因素及其作用大小，做出準(zhǔn)確的判斷，及時(shí)采取安全措施。(4)進(jìn)入塑性狀態(tài)，內(nèi)力反向卸載，結(jié)構(gòu)的整體岡J度發(fā)生相應(yīng)改變