懸賞廣告基本理論問題

1、懸賞廣告根本理論問題懸賞廣告根本理論問題 懸賞廣告根本理論問題 懸賞廣告根本理論問題 司法理論時(shí)常出現(xiàn)懸賞廣告訴訟，但懸賞廣告在我國立法上處于空白狀態(tài)，亦沒有相應(yīng)司法解釋，為顯著的法律破綻之一。本文結(jié)合各國關(guān)于懸賞廣告的立法、判例及學(xué)說，對懸賞廣告法律性質(zhì)、懸賞報(bào)酬懇求權(quán)等根本理論問題進(jìn)展研究。一、據(jù)以研究的案情及裁判根本案情案件破獲后，魯瑞庚認(rèn)為，公安局未按照懸賞通告許諾給付其被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬元和履行保密義務(wù)，向遼寧省丹東市中級人民法院提起訴訟，懇求判令：公安局給付懸賞獎(jiǎng)金50萬元，賠償精神損失費(fèi)5萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。裁判要旨一審宣判后，魯瑞庚不服，向遼寧省高級人民法院提起上訴。二

2、、懸賞廣告根本概念及其價(jià)值考懸賞廣告，一般認(rèn)為是廣告人以廣告的形式聲明對完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人，給付廣告中約定報(bào)酬的意思表示行為。 史尚寬先生認(rèn)為，懸賞廣告，謂以廣告聲明對完成一定行為之人，給與報(bào)酬，因此廣告人對于完成該行為之人，負(fù)有付報(bào)酬之義務(wù)。通常懸賞廣告有二意義：其一指懸賞廣告之意思表示；其二指此意思表示與指定行為之完成結(jié)合而成之法律行為而言。 懸賞廣告須以廣告聲明對完成一定行為的人給付一定報(bào)酬獎(jiǎng)賞的意思表示。懸賞廣告所指定的一定行為，各國民法并無限制，如該行為不背于公序良俗，不問其種類如何，均得為懸賞廣告之目的。一定行為，不獨(dú)為積極的行為，即為消極的行為，亦無不可。該行為

3、，對于廣告人有無經(jīng)濟(jì)利益，在所不問。甚至外觀上對于廣告人不利益之行為，亦得為懸賞廣告之目的。 關(guān)于給付一定報(bào)酬的種類與數(shù)額，法律一般并無限制。從而不獨(dú)為財(cái)產(chǎn)上利益，即社會(huì)上的榮譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)利益亦可作為報(bào)酬獎(jiǎng)賞，“凡能為法律行為標(biāo)的任何利益均可。 而且報(bào)酬數(shù)額無須于廣告時(shí)已為確定，如定有確定之方法即可，甚至報(bào)酬的種類、數(shù)額和其確定方法均沒有確定，僅有給付一定報(bào)酬意思表示亦可成立懸賞廣告，一般不因此而否認(rèn)其效力。在我國司法理論中，由于懸賞廣告的立法缺失和理論認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題，經(jīng)常存在某些法院隨意否認(rèn)懸賞廣告的法律效力的情形。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案，一審法院天津市和平區(qū)人民法院認(rèn)為，

4、李珉拾得的公文包，系被告朱晉華遺失的財(cái)物。以按照民法通那么第79條第2款的規(guī)定，李珉應(yīng)將拾得的遺失物歸復(fù)原主為由而否認(rèn)懸賞廣告效力，駁回原告訴訟懇求。 學(xué)者認(rèn)為，法院將拾得遺失物法律標(biāo)準(zhǔn)與懸賞廣告對立起來，無論怎樣，都是不符合立法本意和社會(huì)實(shí)際情況的，輕易否認(rèn)懸賞廣告的法律效力，無疑否認(rèn)了民法的老實(shí)信譽(yù)原那么和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。 這尤其值得法官的注意。在立法上或在司法解釋上對懸賞廣告加以規(guī)定，實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。三、懸賞廣告的法律性質(zhì)分析在我國司法理論中，通說認(rèn)為懸賞廣告法律行為的性質(zhì)為契約行為或合同行為。在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案，天津市中級人民法院審理認(rèn)為，朱晉華、李紹華登載的尋

5、包啟示，即為一種懸賞廣告，系向社會(huì)不特定人的要約。李珉即懸賞廣告中的行為人，在廣告規(guī)定的一周內(nèi)完成了廣告指定的送還公文包的行為，那么是對廣告人的有效承諾。從而，在李珉與朱晉華、李紹華之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 在本案中，雖然一審法院與二審法院對是否支持魯瑞庚的訴訟懇求的態(tài)度不同，但二級審理法院均按合同行為說認(rèn)定懸賞廣告的性質(zhì)，認(rèn)為雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。上述李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案以及本案，均在?最高人民法院公報(bào)?上發(fā)布，代表著我國絕大多數(shù)法院和法官對懸賞廣告性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和最高司法機(jī)關(guān)對懸賞廣告性質(zhì)認(rèn)定的態(tài)度。此外，懸賞廣告糾紛已被最高人民法院規(guī)定為典型合同糾紛，赫然列于合同糾

6、紛類案由中的第三位。可說懸賞廣告在我國已被司法解釋明定為合同行為。2、對懸賞廣告性質(zhì)的認(rèn)識(shí)結(jié)論。從我國民法立法體例、判例及一般民眾的普通觀念看，應(yīng)將懸賞廣告性質(zhì)理解為契約行為或合同行為。首先，契約主義為通行各國的立法慣例，我國也不例外。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是契約之社會(huì)，契約系當(dāng)事人意思的合致，并以自由平等為其根本理念，在法律生活中居于優(yōu)越重要的地位。近現(xiàn)代以來，各國立法均采取契約主義。如德國民法典第305條規(guī)定，“債的發(fā)生及其內(nèi)容的變更，由于法律行為者，除法律另有規(guī)定外，須有當(dāng)事人之間的合同。我國民法未對懸賞廣告任何規(guī)定，故應(yīng)理解為契約行為，才符合民法理論和立法體例。其次，將懸賞廣告作為契約行為，完全

7、符合合同法的理論與一般社會(huì)民眾的觀念。懸賞廣告聲明給付酬金，是要約的意思表示，完成指定行為，是對懸賞要約的承諾，合同即告成立，雙方產(chǎn)生合同之債。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活中，合同觀念已深化民心，人們亦早已將懸賞廣告作為一種合同來理解處理，只不過這尚未得到立法的正式確認(rèn)而已。再次，我國司法實(shí)務(wù)界在長期的司法理論中，對懸賞廣告性質(zhì)通行采用契約行為說進(jìn)展裁判糾紛，相關(guān)司法解釋又將懸賞廣告糾紛明定為典型的合同糾紛。司法界的鮮明態(tài)度也極大地影響了我國社會(huì)一般民眾對懸賞廣告作為合同行為的認(rèn)識(shí)，實(shí)無必要改弦更張?？偠灾瑢屹p廣告的本質(zhì)與我國實(shí)際立法、判例及社會(huì)實(shí)務(wù)觀念相結(jié)合進(jìn)展理解，較為可取，筆者贊同將懸賞廣告

8、性質(zhì)明定為契約行為。至于部分學(xué)者將懸賞廣告視為單獨(dú)行為，與我國已有立法體例、司法判例以及普通社會(huì)民眾一般觀念不合，不值倡言。四、懸賞廣告報(bào)酬懇求權(quán)行為人的報(bào)酬懇求權(quán)是懸賞廣告的最核心問題之一，最容易滋生爭議糾紛。行為人完成廣告指定行為時(shí)，對廣告人獲得廣告所定報(bào)酬的權(quán)利；廣告人對完成該行為的人，負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)，即雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。學(xué)者認(rèn)為，此債權(quán)關(guān)系，與一般債權(quán)關(guān)系并無不同，關(guān)于廣告人給付義務(wù)內(nèi)容，給付不能和擔(dān)保責(zé)任等，應(yīng)依債的一般原那么確定。 下面對報(bào)酬計(jì)算、數(shù)個(gè)行為人的報(bào)酬懇求權(quán)認(rèn)定、不知有廣告而完成指定行為的行為人的報(bào)酬懇求權(quán)、無行為才能的行為人以及特定身份的行為人的報(bào)酬懇求權(quán)

9、等最易發(fā)生爭議的問題進(jìn)展探析。1、關(guān)于報(bào)酬的計(jì)算。凡廣告人在廣告中已明確了報(bào)酬的種類、數(shù)額的，廣告人應(yīng)當(dāng)按廣告所定履行給付義務(wù)。行為人完成的行為或到達(dá)的結(jié)果不完全符合廣告要求時(shí)，廣告人是否有減少報(bào)酬懇求權(quán)？有學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為在行為人的給付有瑕疵時(shí)，廣告人有減少報(bào)酬懇求權(quán)。在遺失物返還廣告，如其一部分非基于行為人的過失而有喪失時(shí)，那么按比例減少報(bào)酬，亦甚合于當(dāng)事人之意。 倘行為人于完成一部分指定懸賞行為時(shí)，而該懸賞為可分，那么該行為人應(yīng)按比例分得報(bào)酬；但倘懸賞要求完成數(shù)行為，而行為人只完成其中之一者，那么不得要求賞金。 現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，相當(dāng)多的懸賞廣告并未明確報(bào)酬，時(shí)有諸如“酬謝、“重酬

10、、“重獎(jiǎng)此類的表述，如何計(jì)算報(bào)酬不無疑問。報(bào)酬約定不明時(shí)，法官在司法裁判中，應(yīng)考慮：合理補(bǔ)償行為人為完成指定行為所開支的費(fèi)用；合理確定行為人的酬金部分。法官可依老實(shí)信譽(yù)原那么、公平原那么，廣告人的利益實(shí)現(xiàn)程度、指定行為的難易程度、所完成的行為對廣告人的重要性以及社會(huì)懸賞報(bào)酬的慣例等多種因素綜合考慮。在懸賞交還遺失物場合，懸賞報(bào)酬不明確時(shí)得與拾得遺失物報(bào)酬參照適用。學(xué)者認(rèn)為，“原那么上應(yīng)依老實(shí)信譽(yù)原那么及一般慣例定之，有疑義時(shí)，應(yīng)解為不得低于拾得遺失物之報(bào)酬。 但是我國?民法通那么?第79條第2款規(guī)定拾得遺失物實(shí)行無償返還與各國通行立法不符。如適用現(xiàn)行法律規(guī)定，本質(zhì)是間接否認(rèn)懸賞廣告的效力，對行

11、為人極為不公平，有違老實(shí)信譽(yù)原那么。學(xué)者們已經(jīng)建議重構(gòu)我國拾得遺失物法律制度，在王利明主持編纂的?中國物權(quán)法草案建議稿?第88條，在確認(rèn)拾得人報(bào)酬懇求權(quán)的同時(shí)，還特別規(guī)定“如失主已在其出的懸賞廣告中確定了酬金的，那么不在此限，認(rèn)為拾得人可選擇依懸賞廣告所列報(bào)酬或依法律規(guī)定的比例提出懇求。3、不知有廣告而完成指定行為的行為人是否具有報(bào)酬懇求權(quán)？單獨(dú)行為說認(rèn)為，因廣告而負(fù)給付報(bào)酬義務(wù)，并非由于契約，乃基于廣告人單獨(dú)的一方行為而生，故對不知有廣告而完成行為之人，廣告人亦負(fù)給付報(bào)酬義務(wù)。德國立法例規(guī)定，廣告人有義務(wù)向已施行指定行為的人給付報(bào)酬，即使行為人未顧及懸賞廣告而完成指定行為的，亦不例外。 我國

12、臺(tái)灣對懸賞廣告明確采取契約行為說，規(guī)定對不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準(zhǔn)用懸賞廣告規(guī)定，肯定行為人享有報(bào)酬懇求權(quán)。 學(xué)者認(rèn)為，此屬法律效果的準(zhǔn)用，即雖不成立懸賞廣告契約，仍得在完成廣告所定行為，而有報(bào)酬懇求權(quán)。 指定行為在廣告以前既已著手或完成時(shí)，行為人是否有報(bào)酬懇求權(quán)？解釋上，此時(shí)懇求權(quán)與廣告同時(shí)成立。然依廣告的意思表示，并不以廣告以前的完成行為為指定行為的完成的，懇求權(quán)應(yīng)依新行為的完成始成立。例如當(dāng)某行為已為廣告人于發(fā)布廣告時(shí)所知悉，惟有對于廣告后有同樣或更改良之行為給付報(bào)酬；科學(xué)上一定制作之完成通常包含有對于以前之勞作，不給報(bào)酬之意思。 我國大陸學(xué)者主張，但凡完成懸賞廣告所指定的行為

13、的，一律認(rèn)定為有效的承諾，將行為作為承諾的判斷標(biāo)準(zhǔn)。至于承諾的時(shí)間，那么不必細(xì)較錙銖，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，無論行為人是在發(fā)出懸賞廣告之前，還是之后，都認(rèn)其有效。在英美法系國家，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，政府依法律之規(guī)定而懸賞，因系法律明定，雖行為人事前不知有懸賞之存在而完成行為者，亦可獲得賞金，此乃一為法律之規(guī)定，二為政府懸賞是一非契約性質(zhì)無須約因的權(quán)利義務(wù)之懸賞，相當(dāng)于大陸法之單獨(dú)行為。 對于假設(shè)為滿足私人目的而為懸賞時(shí)，須知曉其有懸賞之存在，而后依其指定方式履行完畢，方得求賞格。倘某人事先不知懸賞要約存在，于完成行為前方知有懸賞者，不得要求賞格。由于堅(jiān)持此觀點(diǎn)，可能造成對不知有懸賞要約存在之行為

14、人，因履行指定行為或一部完成指定行為者不公平，遭到科賓corbin等人的強(qiáng)烈反對。科賓主張行為人完成指定行為時(shí)，雖不知有懸賞存在，仍應(yīng)給予求取報(bào)酬之權(quán)，行為人可以懇求法院為強(qiáng)迫執(zhí)行其懇求。該觀點(diǎn)已為相當(dāng)多判例所支持。4、無行為才能或限制行為才能的行為人是否具有報(bào)酬懇求權(quán)？學(xué)者認(rèn)為此為契約行為說面臨的難題之一，并以此否認(rèn)契約行為說。 楊立新教授主張采取契約行為說，認(rèn)為對無行為才能和限制行為才能人完成指定行為，行為人缺少合同主體資格問題，可以對懸賞廣告合同的主體作出放寬條件的要求，不適用合同主體資格的一般要求，不要求行為人必須具備完全行為才能。只要具備民事權(quán)利才能，且具有一定的識(shí)別才能，就具有行為

15、人的資格，因此，但凡完成懸賞行為的人，都具有應(yīng)征人的資格，都享有報(bào)酬懇求權(quán)。筆者贊同放寬懸賞廣告行為人的行為才能要求，對無行為才能或限制行為才能的行為人報(bào)酬懇求權(quán)，不應(yīng)以其缺少行為才能為由予以剝奪。其理由有：首先，無行為才能人完成了廣告所定行為，其效果與完全行為才能人完成指定行為并無不同，完全到達(dá)了廣告人懸賞的預(yù)期效果，給付報(bào)酬符合廣告人的初衷或本意；其次，從行為才能的立法宗旨看，有關(guān)無行為才能人的意思表示須法定代表人同意的規(guī)定，是為保護(hù)行為人的利益不受傷害。無行為才能人完成廣告指定行為時(shí)得懇求報(bào)酬對行為人而言有利而無害，近似純獲法律上利益，自不須其法定代理人的同意或追認(rèn)。再次，懸賞廣告是面向

16、社會(huì)不特定的人的許諾，從一般情理與老實(shí)信譽(yù)原那么出發(fā)，廣告人的許諾自應(yīng)童叟無欺，無行為才能人以自己認(rèn)識(shí)才能和行為完成了指定行為，亦應(yīng)享有報(bào)酬懇求權(quán)。5、具有特殊身份的行為人完成指定行為是否具有報(bào)酬懇求權(quán)？這也是個(gè)備受爭議的問題。學(xué)者認(rèn)為，假設(shè)有完成廣告指定行為是相對人應(yīng)承擔(dān)的特定的法律義務(wù)，其在完成行為后享有報(bào)酬懇求權(quán)，那么可能導(dǎo)致義務(wù)權(quán)利化和利益失衡的不良后果。當(dāng)相對人對廣告人負(fù)有特定的合同義務(wù)，或負(fù)有完成指定行為的法定義務(wù)時(shí)，不得適用懸賞廣告法律效力?；诰炻殬I(yè)特性，凡警察完成懸賞廣告所指定行為者，無論是否在執(zhí)行公務(wù)期間，都不能獲得報(bào)酬。 不過有學(xué)者在針對另一起民警拾得遺失物的懸賞廣告糾

17、紛案件，認(rèn)為作為法律上有特定身份的人要比普通公民負(fù)有更多的義務(wù)，其特定身份對他基于完成懸賞廣告指定的行為而產(chǎn)生的報(bào)酬懇求權(quán)的實(shí)現(xiàn)是有影響的。但是應(yīng)注意“公行為與“私行為的劃分問題，如行為人的行為是“私行為即非職務(wù)行為，此時(shí)其特定身份并不能當(dāng)然阻卻其行使報(bào)酬懇求權(quán)的理由。 依英美契約法理論，在某些情況下，懸賞要約對某些特定身份之人士，不因承諾而得求取賞格之權(quán)。倘完成此項(xiàng)行為系具有公職身份者，而于職務(wù)行為范圍外所完成之私人行為，如某人公畢后休閑期內(nèi)，知悉有懸賞存在而完成指定行為，對于完成此項(xiàng)懸賞行為，并不因其具有公職身份而喪失求償權(quán)。在此情況，某人純以私人地位與懸賞要約者締結(jié)懸賞契約，自應(yīng)以雙方間

18、契約之效力而賦予其求償權(quán)。筆者贊同行為人對廣告人負(fù)有特定合同義務(wù)或法定義務(wù)者，不享有報(bào)酬懇求權(quán)的觀點(diǎn)。同時(shí)我們有必要正確認(rèn)識(shí)具有雙重或多重身份行為人的詳細(xì)行為的法律性質(zhì)及其效力，如行為人雖具有法律上的特定身份如警察等公職人員，但其完成廣告所指定行為既非在其應(yīng)履行的法定職責(zé)范圍內(nèi)和執(zhí)行公務(wù)期間，純基于普通公民身份即一般私法主體的行為而完成的，應(yīng)享有報(bào)酬懇求權(quán)。五、關(guān)于東港公安局懸賞案假設(shè)干問題的討論1、懸賞廣揭露布問題綜上所述，根據(jù)本案特殊情形和事實(shí)，可理解為在本案中存在兩個(gè)懸賞人，各自發(fā)布不同的懸賞廣告內(nèi)容：首先，被害人家屬作為懸賞人之一，授權(quán)公安機(jī)關(guān)發(fā)布懸賞廣告，即懸賞通告的第一條內(nèi)容。其本意是以50萬元直接獎(jiǎng)勵(lì)可以提供破案線索的舉報(bào)人，希望有助于公安機(jī)關(guān)迅速破案，以咃被害人在天之靈。其次，公安機(jī)關(guān)為偵破刑事案件的需要，