農(nóng)村彩禮相關(guān)問(wèn)題的思考淺析

1、農(nóng)村彩禮相關(guān)問(wèn)題的思考淺析一、農(nóng)村彩禮的歷史由來(lái)及現(xiàn)狀彩禮又稱(chēng)財(cái)禮、聘禮、聘財(cái)?shù)取１娝苤?，在中?guó)百姓眼里，彩禮是吉祥物，很多地方尤其是農(nóng)村，常把訂婚視為結(jié)婚的前置程序，而訂婚最重要的內(nèi)容之一就是送彩禮。雖然社會(huì)發(fā)展讓各種婚嫁的繁文縟節(jié)精簡(jiǎn)了很多，但訂婚時(shí)女方父母收受彩禮在廣大農(nóng)村卻被大多數(shù)人認(rèn)為天經(jīng)地義。彩禮作為一種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，存活于鄉(xiāng)土社會(huì)中，有著深刻的社會(huì)文化根源。我國(guó)自古以來(lái)婚姻的締結(jié)，就有男方在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的習(xí)俗。公元前十一世紀(jì)西周時(shí)期確立并為歷朝所沿襲的“六禮”婚姻制度，是“彩禮”習(xí)俗的來(lái)源?！傲Y”即：納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎，六禮中的“納

2、征”是送聘財(cái)，相當(dāng)于現(xiàn)在的“彩禮”，到了唐代，“六禮”的核心就是財(cái)禮，女方以接受男方聘財(cái)?shù)姆绞奖硎驹S婚，這種婚姻形式延續(xù)到中華民國(guó)。但在1934年4月8日中央蘇區(qū)頒行的中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法中，已有了廢除聘金、聘禮及嫁妝的規(guī)定。新中國(guó)成立后，1950年、1980年以及2001年的婚姻法中，均未對(duì)婚約彩禮作出規(guī)定，但規(guī)定了禁止買(mǎi)賣(mài)婚姻和借婚姻索取財(cái)物等內(nèi)容?！安识Y”并非規(guī)范的法律用語(yǔ)，人民法院通常按照婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛來(lái)審理農(nóng)村彩禮糾紛案件。2004年4月1日開(kāi)始生效的最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)，標(biāo)志著我國(guó)在彩禮問(wèn)題上立法的進(jìn)步，統(tǒng)一了彩禮糾紛案件裁判

3、尺度，給人民法院審判工作帶來(lái)方便。但同時(shí)也帶來(lái)很多社會(huì)非議，造成新的不安定因素，影響社會(huì)的和諧。在農(nóng)村彩禮糾紛問(wèn)題裁判上如何做到“解紛息訟”，成為困擾基層法院的新難題。二、農(nóng)村彩禮性質(zhì)的法理分析要解決好農(nóng)村彩禮糾紛問(wèn)題，首先必須正確把握彩禮的性質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于彩禮的性質(zhì)，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的理論問(wèn)題，也是困擾司法實(shí)踐的難題。但在學(xué)界和司法界，普遍認(rèn)為彩禮的給付是基于締結(jié)婚姻目的，并非完全出于自愿，而往往是迫于民俗和習(xí)慣的壓力。有關(guān)彩禮的性質(zhì)，有贈(zèng)與說(shuō)、契約說(shuō)以及不當(dāng)?shù)美f(shuō)等，代表性觀點(diǎn)主要有兩種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，給付彩禮是以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與行為。因?yàn)橘?zèng)送彩禮的一方，目的是想將來(lái)能夠與對(duì)方結(jié)

4、婚，如果雙方締結(jié)婚姻，這種贈(zèng)與行為所附條件成就，贈(zèng)與行為有效成立，彩禮就歸受贈(zèng)人所有。一旦雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻，贈(zèng)與行為因所附條件沒(méi)有成就而認(rèn)定無(wú)效，接受彩禮一方就應(yīng)將彩禮返還。該觀點(diǎn)顯然與我國(guó)婚姻法所確立的婚姻自由原則以及民法通則規(guī)定的善良風(fēng)俗原則相背。一方面，婚姻法強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，以雙方自愿為原則，反對(duì)將經(jīng)濟(jì)因素置入其中。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)婚姻關(guān)系的締結(jié)過(guò)程中可以附加一定條件，將使金錢(qián)關(guān)系變成締結(jié)婚姻的重要砝碼，可能完全改變婚姻關(guān)系的本質(zhì)屬性。同時(shí)，我國(guó)法律并沒(méi)有承認(rèn)婚約的法律效力，贈(zèng)與彩禮附加結(jié)婚條件，違背了法律規(guī)定;另一方面，中華人民共和國(guó)民法通則第七條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德

5、，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。給付彩禮屬于封建陋習(xí)，與社會(huì)主義道德要求相違背，不屬于善良風(fēng)俗。根據(jù)民法通則的規(guī)定，違背社會(huì)主義道德的行為無(wú)效，應(yīng)屬無(wú)效民事法律行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，解除婚約后，接受彩禮的一方占有彩禮不予退還，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因?yàn)榛榧s在我國(guó)不受法律的認(rèn)可和保護(hù)，雙方解除婚約后，接受彩禮的一方占有彩禮就沒(méi)有合法依據(jù)，而給付彩禮的一方卻因此遭受財(cái)產(chǎn)利益的損害，給付方有權(quán)以對(duì)方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求返還。該觀點(diǎn)顯然曲解了不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定。中華人民共和國(guó)民法通則第九十二條規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。取得不當(dāng)?shù)美话闶窃谶`

6、背對(duì)方真實(shí)意思表示的情況下，而給付彩禮一般都是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的行為。基于不當(dāng)?shù)美〉玫呢?cái)物，其所有權(quán)不因?yàn)檎加修D(zhuǎn)移而發(fā)生變化，而彩禮會(huì)因?yàn)殡p方實(shí)際結(jié)婚，隨著共同生活而使所有權(quán)發(fā)生變化。如果將彩禮作為不當(dāng)?shù)美?，其所有?quán)始終都屬于給付方，那么雙方結(jié)婚后取得方可能仍需返還。這顯然與法律規(guī)定相違背。筆者認(rèn)為，彩禮按其性質(zhì)可分為兩種：一是婚約男女雙方在交往過(guò)程中非基于訂立婚約而由單方贈(zèng)與或雙方互贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，比如一些價(jià)值不大的化妝品、禮尚往來(lái)的小額禮金等。任何一方獲得此類(lèi)贈(zèng)與物時(shí)，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與方不能因婚約解除而要求對(duì)方返還;另一種是婚約男女雙方根據(jù)本地風(fēng)俗習(xí)慣，基于訂立婚約并以結(jié)婚為目

7、的，甚至有時(shí)并非出于自愿而給付對(duì)方大量現(xiàn)金或其他貴重物品等。受贈(zèng)方因此所取得的財(cái)產(chǎn)只是一種事實(shí)上的占有，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在物權(quán)法上表現(xiàn)為用益物權(quán)。這種占有權(quán)依據(jù)所有人的意思可以消滅，占有權(quán)消滅之后，所有人依據(jù)返還占有物請(qǐng)求權(quán)可要求占有人返還。因此，法律意義上的彩禮應(yīng)且僅指這一種財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，對(duì)于不屬于彩禮糾紛案件的應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。比如對(duì)于借訂婚進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)婚姻的財(cái)物，屬于非法所得應(yīng)追繳;對(duì)于以訂婚為名，以贈(zèng)送對(duì)方財(cái)物為手段玩弄異性者，因贈(zèng)與方具有非法目的，解除婚約時(shí)，其要求返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。對(duì)于以訂婚為名詐騙錢(qián)財(cái)?shù)?，?yīng)將詐騙所得退還受害人，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的還應(yīng)追究刑事責(zé)任

8、。盡管最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)第十條明確規(guī)定了三種情形下的返還彩禮的規(guī)則，一定程度上方便了人民法院對(duì)農(nóng)村彩禮案件的審判，但在司法實(shí)務(wù)中，仍有許多問(wèn)題困擾著司法審判部門(mén)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(一)訴訟主體的確定民事訴訟當(dāng)事人是指以自己的名義就特定的民事?tīng)?zhēng)議要求法院行使民事裁判權(quán)的人及相對(duì)人，分為實(shí)體和程序意義上的兩類(lèi)當(dāng)事人。實(shí)際生活中，彩禮的給付和接受，通常是由一方的父母或親屬通過(guò)婚姻介紹人給付另一方父母或親屬。這就涉及到訴訟主體如何確定的問(wèn)題?；橐龇ń忉?二)中規(guī)定的“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的”的“當(dāng)事人”，到底是實(shí)體意義上的還

9、是程序意義上的當(dāng)事人?法律對(duì)此并沒(méi)做出明確規(guī)定。如果僅是實(shí)體意義上的當(dāng)事人即婚約關(guān)系的男女雙方，而婚前的彩禮卻是婚約關(guān)系一方的父母或親屬給付的，父母或親屬卻不是當(dāng)事人，不是適格訴訟主體，這既不利于維護(hù)其合法權(quán)益更不利于糾紛的解決。當(dāng)前起訴到人民法院的彩禮糾紛案件，訴訟主體有的列婚約關(guān)系的男女本人，有的列婚約關(guān)系男女雙方父母，還有的列男女雙方及其父母等，很不統(tǒng)一，爭(zhēng)議較大。筆者認(rèn)為，確定彩禮糾紛案件的訴訟主體，重要的是考慮彩禮的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題。因?yàn)橛喕榈哪信p方一般在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差。贈(zèng)與方所給付的財(cái)產(chǎn)主要來(lái)自家庭共有財(cái)產(chǎn)，而收受方除個(gè)人使用的物品外也并非完全由訂婚個(gè)人支配。實(shí)踐中訴訟主

10、體的確定可遵循以下原則：如果彩禮的贈(zèng)與只發(fā)生在婚約關(guān)系的男女本人之間，給付人給付的是自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，接受人接受的彩禮未用于家庭生活消費(fèi)，彩禮成為接受人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，訴訟主體列男女本人;反之，如果彩禮的贈(zèng)與發(fā)生在婚約關(guān)系的男女之間，或發(fā)生在雙方父母、其他家庭成員之間，但給付的是家庭共有財(cái)產(chǎn)，接受彩禮是以家庭方式出現(xiàn)的，訴訟主體可列包括男女本人和雙方的家庭成員。因?yàn)榇朔N情形下只列男女本人為訴訟主體，給付方的權(quán)利很有可能得不到充分的保障，甚至法院做出了返還彩禮的判決也很難得到執(zhí)行，往往不利于這類(lèi)糾紛的解決。(二)彩禮的界定及返還范圍我國(guó)復(fù)員遼闊人口眾多，各地的風(fēng)俗習(xí)慣不盡相同，現(xiàn)實(shí)生活中彩禮名目五花八門(mén)

11、。只有準(zhǔn)確界定法律上的彩禮范圍，明確彩禮的返還范圍，才能切實(shí)維護(hù)雙方的利益。而我國(guó)當(dāng)前的法律及司法解釋并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的彩禮問(wèn)題主要有：一是關(guān)于贈(zèng)與財(cái)物的問(wèn)題。一方面是男女互贈(zèng)財(cái)物，戀愛(ài)中的男女雙方為表達(dá)愛(ài)意，通常都會(huì)贈(zèng)與對(duì)方定情物、聘物等;另一方面是親人贈(zèng)與的財(cái)物問(wèn)題。一般來(lái)講，雙方親屬都會(huì)饋贈(zèng)一定物品或現(xiàn)金給新人;二是關(guān)于共同花費(fèi)問(wèn)題。一方收到彩禮后，往往會(huì)拿出部分用于共同花銷(xiāo)，如辦婚宴等。男女雙方在交往過(guò)程中所給付的財(cái)物，不能一概視為彩禮。對(duì)于贈(zèng)與財(cái)物，應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)于雙方在交往過(guò)程中非基于訂婚而由單方贈(zèng)與或由雙方互贈(zèng)的價(jià)值不大的財(cái)物，即日常交往的饋贈(zèng)物，可

12、排除在法律規(guī)定的彩禮范圍之外，贈(zèng)與方不得要求返還;而對(duì)于婚約男女雙方依據(jù)本地風(fēng)俗，基于訂婚并以結(jié)婚為目，甚至有時(shí)并非出于自愿而給付對(duì)方大量現(xiàn)金或其他貴重物品等，屬于法律規(guī)定的彩禮范圍。在彩禮糾紛案件中，贈(zèng)與方有權(quán)要求受贈(zèng)方返還。對(duì)于親人贈(zèng)與的財(cái)物，可按照上述原則，確定贈(zèng)與對(duì)象。如果確定是給特定人的，應(yīng)按個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)處理，但如果是贈(zèng)與兩個(gè)人的，應(yīng)按共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。假如一概不予認(rèn)定或只認(rèn)定為一方所有，有違公平原則。對(duì)于共同花費(fèi)，在返還彩禮數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)從中剔除，否則很可能造成顯失公正的后果。(三)舉證責(zé)任的分配及案件的證明標(biāo)準(zhǔn)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條規(guī)定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”一般舉證規(guī)則。與一般

13、的民事行為所不同的是，彩禮贈(zèng)與方不可能要求對(duì)方出具收條等書(shū)面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。當(dāng)引發(fā)彩禮糾紛時(shí)，當(dāng)事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，證明力通常較弱。實(shí)踐中，許多彩禮案件的證人都是婚姻介紹人，而婚姻介紹人又常常與一方有親屬關(guān)系，發(fā)生糾紛后，有的不愿出庭作證，有的即使出庭作證，也難保做到客觀中立，這些都會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件處理的不滿(mǎn)，給法官的調(diào)解工作帶來(lái)困難。在彩禮糾紛過(guò)程中，若將舉證責(zé)任倒置，比如將應(yīng)由彩禮給付方證明雙方無(wú)共同生活的責(zé)任，改為由收受彩禮的一方證明雙方有共同生活，這樣證明難度就會(huì)大大降低。收受彩禮的一方只要能證明雙方存在法律所規(guī)定的任何一種共同生活的事實(shí)，就完成了舉證責(zé)任，不承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)于彩禮糾紛案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，法律應(yīng)明確規(guī)定遵循高度概然性原則，只要當(dāng)事人所舉證據(jù)足以讓法官對(duì)案件的法律真實(shí)性產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認(rèn)定該法律事實(shí)達(dá)到客觀真實(shí)。這樣更有利于彩禮給付方實(shí)現(xiàn)法律賦予其的返還彩禮請(qǐng)求權(quán)，也有利于降低訴訟成本，提高訴訟效率。誠(chéng)然，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于農(nóng)村彩禮問(wèn)題，還有很多方面值得探討，比如就最高法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻