中小學(xué)學(xué)校管理體制改革的探討

1、中小學(xué)學(xué)校管理體制改革的探討      中小學(xué)學(xué)校管理體制改革的探討（上）：異化的“內(nèi)管改方案” 十年來，我國的中小學(xué)教育改革可以說是舉步維艱，從轟轟烈烈的素質(zhì)教育到熱熱鬧鬧的新課程推廣，雖然有堅(jiān)實(shí)的理論支持，也耗費(fèi)了大量的人力物力，但起結(jié)果卻是讓人感覺失望，以至于這樣的改革令人懷疑，甚至被否定和咒罵。問題出在何處？如果教育管理體制不變，這樣那樣的改革都會(huì)成了隔靴搔癢，治標(biāo)不治本，很難卓有成效。所以，切實(shí)的教育改革應(yīng)該從教育管理體制的變革開始。教師考核制度，是學(xué)校最基本的制度，決定了一個(gè)學(xué)校的運(yùn)行機(jī)制，決定了學(xué)校中最能動(dòng)的因素教師的工

2、作狀態(tài)。學(xué)校的主要工作任務(wù)就是通過教師的教育和教學(xué)活動(dòng)完成對學(xué)生人格的塑造、知識的傳授以及思維方式、生活習(xí)慣、工作技能等多種素質(zhì)的培養(yǎng)。而這些都需要教師創(chuàng)造性的工作，這也就決定了對教師的管理和考核，不可能依照哪一種工業(yè)或者商業(yè)的管理模式完成。判斷學(xué)校管理制度好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)只能是看這個(gè)制度是否能充分調(diào)動(dòng)教師的教學(xué)激情，使教師們更自覺、更有創(chuàng)造性的進(jìn)行那些無法用數(shù)字來統(tǒng)計(jì)的教育教學(xué)工作。現(xiàn)在的中小學(xué)對教師的考核制度，最流行的就是量化打分的“內(nèi)管改方案”。這種制度看起來是有依有據(jù)、完整和公平的。說它有依有據(jù)，是因?yàn)椤皟?nèi)管改方案”的制定都是按照制定學(xué)校內(nèi)部管理體制改革方案（簡稱“內(nèi)管改方案”）統(tǒng)一的行

3、政命令，都是依據(jù)中小學(xué)教師日常行為規(guī)范這類紅頭文件，面出爐的；說它完整，是因?yàn)椤皟?nèi)管改方案”對教師的德、勤、績的方方面面都進(jìn)行了面面俱到的量化打分，并在實(shí)踐過程中不斷根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行修補(bǔ)增添；說它公平，是這樣的制度是針對所有的教師的，人人打分，個(gè)個(gè)排隊(duì)，分分有出處，條條是道理。那這樣的“內(nèi)管改方案”應(yīng)該算是完善的了吧。實(shí)踐表明，這樣的制度并不能調(diào)動(dòng)教師的工作激情，并不能讓教師有心思進(jìn)行創(chuàng)造性的工作，當(dāng)然也不能有效地提高教師的教學(xué)水平，最終也就不可能提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。也許，這樣的制度對管理本身來說是完善的。因?yàn)檫@樣管理工作就變得簡單直接了，按項(xiàng)打分，分?jǐn)?shù)畫出來，對誰都有個(gè)交待?？上?，這樣的

4、制度卻讓被管理者教師在教學(xué)活動(dòng)中不是眼光向下放在學(xué)生身上，更不是放在對教育理論、教學(xué)智慧的探索上，而是眼光向上，放在這些條條框框上，窮于應(yīng)付，安于應(yīng)付、樂于應(yīng)付，磨滅了在教育教學(xué)活動(dòng)中的創(chuàng)造性。說個(gè)最簡單的道理，如果按照內(nèi)管改方案的條條框框行事就會(huì)成為好老師的話，只能說明教師的工作是簡單勞動(dòng)，而不是復(fù)雜勞動(dòng)。問題出在什么地方？為什么這樣的制度執(zhí)行的結(jié)果會(huì)與制度制定者激勵(lì)教師的初衷背道而馳？我認(rèn)為有這樣幾點(diǎn)原因：一、這樣的制度看似全面，卻對教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)無法考核。常聽“內(nèi)管改方案”的制定和執(zhí)行者們說這樣一句口頭禪：“我們盡量對老師的工作都進(jìn)行量化打分。”“盡量”二字其實(shí)已經(jīng)反映出“內(nèi)管改方案”多

5、有力不從心的地方。教育工作最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在哪里？在于課堂內(nèi)外師生的交流上！師生間的交流如何打分？某校曾經(jīng)有過這樣的舉措，發(fā)給教師一張表格，教師德育教育統(tǒng)計(jì)表，要求教師每次在教育學(xué)生以后作記載，并要求被教育學(xué)生在其后簽字，作為證明。這樣的荒誕，正是源于制度本身?！皟?nèi)管改方案”強(qiáng)調(diào)過程管理，卻只能管理教學(xué)過程中那些物化的沉淀物：教師教案、聽課本，學(xué)生作業(yè)、考試卷等。不得已，以教學(xué)結(jié)果作為補(bǔ)充，卻仍然只能依據(jù)考試成績名次這樣的多因結(jié)果。這樣，“內(nèi)管改方案”得到的分?jǐn)?shù)，對教師教學(xué)評價(jià)的可依據(jù)性就是很低的。二、這樣的制度看似客觀，卻是另一種形式的大鍋飯?！皟?nèi)管改方案”制度制定最大的本意是客觀反映教師教學(xué)的

6、能力和成績，但是，由于教育工作的非工業(yè)化特點(diǎn)，使得這個(gè)制度成為另一種形式的大鍋飯。為了體現(xiàn)教師的勞動(dòng)強(qiáng)度，按教師的工作量打分看起來是很合理的，但是，在實(shí)際操作中，不同教師上一節(jié)課所消耗的勞動(dòng)是不一樣的。筆者作為一個(gè)有十四年教齡三十多歲的教師，至今每上一節(jié)課仍然感覺精力體力都會(huì)有所消耗，希望一周的課時(shí)不要超過二十節(jié)課，一天不超過四節(jié)課，讓自己有緩沖的余地。但是，有人就可以每天六節(jié)七節(jié)地上。班主任工作更是如此，一個(gè)認(rèn)真負(fù)責(zé)的老師，當(dāng)一個(gè)班的班主任都感覺必須竭盡全力的時(shí)候，同時(shí)就有同時(shí)擔(dān)任兩三個(gè)班班主任的人。為什么會(huì)這樣？“內(nèi)管改方案”無法評價(jià)教師個(gè)體勞動(dòng)的差異，重量不重質(zhì)，必然導(dǎo)致忽視教育質(zhì)量的教

7、學(xué)方式流行。又比如，在教研教改中多有論文按發(fā)表級別加分這一條，可是，論文的價(jià)值豈是發(fā)表級別所能體現(xiàn)的？抄襲論文、有償論文的風(fēng)行，真正教學(xué)研究的淡薄，正是這種制度催生的必然結(jié)果。人皆云：大鍋飯，都有來干，不干白不干。當(dāng)然，于教育而言，這樣干了也是白干！三、這樣的制度看似公正，卻是依賴于管理者的水平和“自律”?！皟?nèi)管改方案”以眾多的條條款款來標(biāo)識著自己有公平性，然而，基于金字塔似的管理模式，這樣的“公正”依賴著眾多管理者的管理水平、教研水平和他們的“自律”?！皟?nèi)管改方案”里有哪些人要為教師打分？分管教學(xué)工作的校長、分管德育工作的校長、教務(wù)主任、政教主任、分管實(shí)驗(yàn)室的主任（實(shí)驗(yàn)員）、年級組長、教研組

8、長一個(gè)教師有眾多的“婆婆”，每個(gè)人都可能影響你最后的評分，于是學(xué)校的通知里經(jīng)常以這樣一句話來結(jié)束：“后果自負(fù)”！于是，你不得不高度警惕學(xué)校的通知欄，怕什么材料未能及時(shí)交，怕什么會(huì)沒能按時(shí)到這中間有多少是重復(fù)無效的工作？再說上課，校長讓你的課應(yīng)該讓學(xué)生動(dòng)起來，主任說教學(xué)環(huán)節(jié)要到位，年級組長說目標(biāo)教學(xué)才實(shí)用，教研組長爭數(shù)是做題做出來的你還有多少自己的思想？至于“自律”，不是有同志說：領(lǐng)導(dǎo)也是人嘛，而且你我凡人，都不是圣人。別的沒有證據(jù)，我們不能意斷，但是，為什么有些學(xué)校參加省市公開課或者論文評比總是以收獲未等獎(jiǎng)收場，是學(xué)校全體教師教研水平都低嗎？可為什么同一所學(xué)校明明有教師的論文卻不斷在國家級省級

9、教育刊物上發(fā)表卻每每在自己的學(xué)校被“槍斃”？難道這又不說明這所學(xué)校的教研水平高于全國水平？非也，非也，只因?yàn)槲吹泉?jiǎng)也要加分的。中小學(xué)學(xué)校管理體制改革的探討（下）：一個(gè)學(xué)術(shù)型的教師評價(jià)體制引言：站在一個(gè)熱愛教育的教師的角度對學(xué)校內(nèi)部管理體制改革方案的批判使我不得不站在同樣的角度面對這樣的一個(gè)問題：什么樣的管理制度才是能讓我們更能專注于教學(xué)工作？教育教學(xué)實(shí)在是一種科學(xué)性很強(qiáng)的工作，所以，我從理智上渴望的一種學(xué)術(shù)性的教師考核體制。學(xué)術(shù)型是相對于行政體制而言的，我希望有一個(gè)更專業(yè)的學(xué)術(shù)型的團(tuán)體來對我的教育教學(xué)工作進(jìn)行評價(jià)和指導(dǎo)，讓我有機(jī)會(huì)通過這樣的評價(jià)來明確自己教育教學(xué)工作的得失之處，并得到如何提高自

10、己教學(xué)水平的明確的令人信服的指導(dǎo)。 的教研咨詢員有獨(dú)立工作和獲得參加教育咨詢工作的報(bào)酬的權(quán)利，有調(diào)用相關(guān)教育資料（如學(xué)生檔案、學(xué)校教改資料）的權(quán)利，對被指導(dǎo)教師的教學(xué)情況和教學(xué)設(shè)計(jì)思想有詢問的權(quán)利。6、教研咨詢員的義務(wù)教研咨詢員應(yīng)遵守職業(yè)道德，公正、公平、客觀和科學(xué)地進(jìn)行教育教學(xué)咨詢工作，承擔(dān)對被指導(dǎo)教師進(jìn)行教育教學(xué)工作指導(dǎo)并協(xié)助其進(jìn)行教研教改工作的義務(wù)，承擔(dān)對學(xué)校提供被指導(dǎo)教師的客觀性咨詢意見的義務(wù)，對某些敏感信息有保密的義務(wù)。7、教研咨詢員的制約被指導(dǎo)教師對教研咨詢員不滿意的可向?qū)W校行政申訴理由，學(xué)校對教研咨詢員不滿意可不續(xù)聘或者中止聘用，教育主管部門對教研咨詢員的聘用和解聘情況作相應(yīng)記載

11、。三、論證篇1、教育主管部門的定位教研咨詢員出于對教育的熱愛和關(guān)心為教育貢獻(xiàn)更多的經(jīng)驗(yàn)、才智和熱情，這必須得到充分的肯定保護(hù)，尊重他們的自主權(quán)。教育主管部門將教研咨詢員這樣一個(gè)人群作為一個(gè)寶貴的教育資源開發(fā)出來利用起來，對社區(qū)教育的發(fā)展是大大有利的，但在管理上必須以服務(wù)的態(tài)度來完成，不能搞行政命令，更不能上綱上線。2、學(xué)校行政工作重心的轉(zhuǎn)移有了教研咨詢員對教師教學(xué)工作的指導(dǎo)和評價(jià)，學(xué)校行政在日常工作中應(yīng)該把有限的人力和精力集中到為學(xué)校教學(xué)工作和教研教改活動(dòng)提供優(yōu)質(zhì)的保障和服務(wù)上，對具體的教學(xué)工作少指手劃腳多提供便利，變“你要為我做什么”為“我能為你做什么”，讓教師能夠也樂意把精力放在搞好教學(xué)工

12、作上。3、教師教學(xué)環(huán)境的改變盡管人事權(quán)仍然在學(xué)校行政，但是對自己主要工作（教學(xué)工作）的評價(jià)權(quán)卻已經(jīng)轉(zhuǎn)移到一個(gè)獨(dú)立的與自己沒有利益沖突甚至于利益密切相關(guān)的個(gè)體（教研咨詢員）上，同時(shí)還能從其獲得具體有效的幫助，這樣教師一方面只有通過搞好教學(xué)工作來證明自己，另一方面也為教師能夠搞好教學(xué)工作提供了一個(gè)有力的援助。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，向上看領(lǐng)導(dǎo)的臉色已經(jīng)沒有必須了，只有把精力放到學(xué)生身上，放到教學(xué)工作中，切實(shí)提高自己和教學(xué)水平，積累教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，才是更好的生存發(fā)展之道。四、結(jié)束語將教學(xué)工作明確為學(xué)術(shù)行為從行政管理中剖離出來，這絕對是一個(gè)天方夜譚。也許現(xiàn)在的中國教育界還沒有生成這種制度的氣候和土壤，但我想，這也許是可以根治陳腐的現(xiàn)行教育體制的一條可行之路。當(dāng)然，這樣的想法肯定是極不成熟的，我自己能力和視