淺議我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

1、    淺議我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異         來(lái)源：歲月聯(lián)盟    作者：姜玉蘭    時(shí)間：2010-07-03                      &#

2、160;  內(nèi)容摘要：制定全球通用的準(zhǔn)則、促進(jìn)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同化是世界一體化和資本市場(chǎng)全球化的必然要求。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)容，會(huì)計(jì)政策和方法與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間保持了高度的協(xié)調(diào)性。然而，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也存在一定的差異，本文對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用、合并、資產(chǎn)減值損失是否轉(zhuǎn)回、政府補(bǔ)助等幾個(gè)方面進(jìn)行了論述。關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 區(qū)別 近年來(lái)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同被越來(lái)越多的提及，這是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)一體化和資本市場(chǎng)的全球化，各國(guó)企業(yè)要面臨相同或者相似的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，各國(guó)為了能夠在國(guó)際資本市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，都爭(zhēng)取讓企業(yè)遵循國(guó)際認(rèn)可的準(zhǔn)則，我國(guó)新

3、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是在此形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生的。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中適合實(shí)情的內(nèi)容，絕大部分會(huì)計(jì)政策和方法與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求是一致的。從總體上看，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間保持了高度的協(xié)調(diào)性（或趨同性），趨同不是等同，趨同意指趨近統(tǒng)一。同時(shí)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也存在一定的差異，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。 公允價(jià)值的運(yùn)用 在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，公允價(jià)值的應(yīng)用、計(jì)量成為此次準(zhǔn)則修改中的一大亮點(diǎn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較側(cè)重于公允價(jià)值的應(yīng)用，以體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，我國(guó)原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎不涉及公允價(jià)值?？紤]到我國(guó)市場(chǎng)的狀況，修訂后的準(zhǔn)則體系中主要在工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并

4、和非貨幣性交易等方面采用了公允價(jià)值。 總體上說(shuō)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用還是比較謹(jǐn)慎的，其適用范圍比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的適用范圍更窄一些，限制更嚴(yán)一些。例如，在生物資產(chǎn)的準(zhǔn)則中，我國(guó)規(guī)定以成本模式進(jìn)行計(jì)量，是由于我國(guó)處于不同生長(zhǎng)階段的各類生物資產(chǎn)尚缺乏成熟的市場(chǎng)，公允價(jià)值很難取得，如果采用公允價(jià)值模式計(jì)量生物資產(chǎn)，可靠性較差。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于生物資產(chǎn)的計(jì)量采用了公允價(jià)值模式，并將每期公允價(jià)值變動(dòng)的差額計(jì)入當(dāng)期損益，且規(guī)定，企業(yè)一旦采用公允價(jià)值模式計(jì)量，應(yīng)繼續(xù)使用直至處置該生物資產(chǎn)。就是說(shuō)，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的優(yōu)選模式是成本模式。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定，投資性房地產(chǎn)

5、初始確認(rèn)后的計(jì)量，首選的是公允價(jià)值模式。 由此看出，我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中引入了公允價(jià)值的概念，但是態(tài)度比較謹(jǐn)慎，但是公允價(jià)值的應(yīng)用能夠反映內(nèi)在價(jià)值，其在會(huì)計(jì)確認(rèn)中使用是大勢(shì)所趨。 企業(yè)合并問(wèn)題 對(duì)于企業(yè)合并問(wèn)題我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在眾多差異，諸如對(duì)企業(yè)合并范圍的界定、確認(rèn)與計(jì)量時(shí)間及調(diào)賬時(shí)間、合并商譽(yù)等，其中差異最大的是在合并范圍方面。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的合并既包括一個(gè)企業(yè)取得對(duì)另外一個(gè)企業(yè)控制權(quán)或凈資產(chǎn)的情況，還包括企業(yè)取得對(duì)某項(xiàng)業(yè)務(wù)控制權(quán)的情況。關(guān)于“業(yè)務(wù)”國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是這樣定義的：業(yè)務(wù)是向投資者提供回報(bào)，或者直接向保單持有人或參與者按比例提供更低的成本或其他經(jīng)濟(jì)利益為目的的經(jīng)營(yíng)和

6、管理的一組集合的活動(dòng)和資產(chǎn)。業(yè)務(wù)一般包括投入，作用于投入的過(guò)程，以及產(chǎn)生的用于或?qū)⒁糜诋a(chǎn)生投入的產(chǎn)出。如果在一組被轉(zhuǎn)讓的活動(dòng)或資產(chǎn)中存在商譽(yù)，應(yīng)將該轉(zhuǎn)讓組看作一個(gè)業(yè)務(wù)。在會(huì)計(jì)處理方面，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定只能采用購(gòu)買法，取消了權(quán)益結(jié)合法。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中討論了兩種類型的企業(yè)合并，即同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并，并且規(guī)定，對(duì)同一控制下的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法，非同一控制下的企業(yè)合并采用購(gòu)買法（對(duì)于母公司或集團(tuán)內(nèi)一個(gè)子公司自另一子公司的少數(shù)股東手中購(gòu)買其擁有的全部或部分少數(shù)股權(quán)的情況，仍要求按照購(gòu)買法原則進(jìn)行處理）。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不包括同一控制下的企業(yè)合并。在我國(guó)雖然已經(jīng)存在就某項(xiàng)經(jīng)

7、營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行合并的案例，如聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)，但新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中企業(yè)合并未考慮業(yè)務(wù)的合并。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以將同一控制下的企業(yè)合并也納入合并準(zhǔn)則范圍之內(nèi)，是由于我國(guó)目前產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不很成熟，公允價(jià)值難于取得，實(shí)際工作中出現(xiàn)的絕大部分合并實(shí)例為同一控制下的企業(yè)合并，比如，在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)合并或同一所有者控制下的企業(yè)合并等。企業(yè)合并準(zhǔn)則如不規(guī)范同一控制下的企業(yè)合并，將無(wú)法解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)合并問(wèn)題。但是，與國(guó)際趨同使用購(gòu)買法是大勢(shì)所趨，必須要著力完善購(gòu)買法，特別是對(duì)公允價(jià)值、商譽(yù)及其它無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理等方面的完善。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)、資產(chǎn)評(píng)估及其它條件的不斷成熟，購(gòu)買法將成為處理我國(guó)企業(yè)合

8、并業(yè)務(wù)的唯一方法。 資產(chǎn)減值損失轉(zhuǎn)回 國(guó)際準(zhǔn)則IAS36規(guī)定，在符合條件的情況下允許轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的減值損失（商譽(yù)除外），并給出了如何判斷資產(chǎn)減值損失不再存在或已減少的標(biāo)準(zhǔn)以及怎樣轉(zhuǎn)回的詳細(xì)規(guī)定。 我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)（不包括存貨、投資性房地產(chǎn)、建造合同資產(chǎn)、生物資產(chǎn)及資產(chǎn)等）減值損失，一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回，只允許在資產(chǎn)處置時(shí)再進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出這樣的規(guī)定比較符合我國(guó)目前所處的環(huán)境。目前我國(guó)的證券市場(chǎng)還不成熟不完善，特別是上市公司利用資產(chǎn)減值操縱盈余的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，新準(zhǔn)則做出不允許轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值損益的規(guī)定是有一定道理的。 筆者認(rèn)為，資產(chǎn)減值不允許轉(zhuǎn)回的

9、規(guī)定值得商榷。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定資產(chǎn)減值不能轉(zhuǎn)回的做法值得重新進(jìn)一步思索。隨著我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境、環(huán)境不斷健全完善，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高，資產(chǎn)減值準(zhǔn)則應(yīng)進(jìn)一步完善，允許資產(chǎn)減值有條件的轉(zhuǎn)回。 政府補(bǔ)助問(wèn)題 比較新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中政府補(bǔ)助與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)政府補(bǔ)助的核算與政府援助的披露，可以看出他們的主要差異在于： （一）定義及范圍不同 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中政府補(bǔ)助的定義是指從政府無(wú)償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中政府補(bǔ)助的定義是指政府通過(guò)向主體轉(zhuǎn)移資源，以換取主體在過(guò)去或未來(lái)按照某條件進(jìn)行有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的援助。新準(zhǔn)則將受助方界定為“企業(yè)”，IAS20將受助方界定

10、為“主體”，即不僅僅限于企業(yè)一方。新準(zhǔn)則將補(bǔ)助的內(nèi)容界定為“貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)”；IAS20認(rèn)為補(bǔ)助的內(nèi)容是“資源”，資源的含義是大于“貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)”的。IAS20中包括政府補(bǔ)助和政府援助，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)政府援助沒(méi)有做出規(guī)定。 （二）會(huì)計(jì)處理的不同 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定，企業(yè)收到的所有政府補(bǔ)助都計(jì)入當(dāng)期損益。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于政府補(bǔ)助，如果國(guó)家有關(guān)文件對(duì)其會(huì)計(jì)處理作出了規(guī)定，企業(yè)應(yīng)按國(guó)家的規(guī)定進(jìn)行處理，國(guó)家規(guī)定明確作為資本公積的就作為資本公積；如果國(guó)家有關(guān)文件沒(méi)有做出會(huì)計(jì)處理的規(guī)定，企業(yè)在收到有條件的政府補(bǔ)助后作為負(fù)債處理，符合條件的轉(zhuǎn)入當(dāng)期收入；企業(yè)取得無(wú)條件的政府補(bǔ)助應(yīng)作為當(dāng)期收入處理。披露政府補(bǔ)助的金額方面，IAS20認(rèn)為可以采用總額法也可采用凈額法，不論與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助還是與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助都是如此。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助采用總額法，而與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助采用凈額法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，這兩種會(huì)計(jì)處理方法不影響企業(yè)凈收益的確定，因此都是可取的。實(shí)際上，在采用凈額法處理與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助時(shí)，將影響政府補(bǔ)助相關(guān)收益的確認(rèn)，因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助選用總額法是正確的。 此外，在關(guān)聯(lián)方披露、現(xiàn)金流量表編制方法、因或有事項(xiàng)確認(rèn)的負(fù)債金額的最佳估計(jì)數(shù)等方面我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)