次貸危機后的國際貨幣體系未來發(fā)展：本位選擇、方向和路徑

1、次貸危機后的國際貨幣體系未來發(fā)展：本位選擇、方向和路徑1 其一，單極貨幣體系與世界結構變化方向相矛盾，世界經(jīng)濟結構在長期中日趨多元化，任何單一經(jīng)濟體在經(jīng)濟領域都難以具有絕對霸權地位，根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，新興市場經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體在影響力和重要性上的差距日益縮小，在1980年至2007年期間，新興市場經(jīng)濟體GDP占世界GDP的比重經(jīng)歷了“u”字型變化，從1980年的30.9到1992年的16.5，再到2007年的28，新興市場占比先減后增；而從增速看，新興市場經(jīng)濟體近十年來大幅超越世界平均水平，發(fā)達經(jīng)濟體則落后于世界平均水平，28年間新興市場經(jīng)濟體的平均經(jīng)濟增長率為4.22，其中前20年平均增長率

2、為3.37，后8年為6.36，增速不斷加快；發(fā)達經(jīng)濟體28年問的平均經(jīng)濟增長率為2.74，其中前20年為2.82，后8年為2.52，增速有所放緩。 其二，單極體系本身存在較大缺陷。霸權國能夠提供稀缺的國際社會公共商品，引導政策博弈趨向協(xié)作，并化解局部風險的一個重要前提是霸權國尚有余力顧及全球，并在追求個體利益最大化的同時實現(xiàn)整體利益優(yōu)化。但一旦金融危機和經(jīng)濟危機爆發(fā)于霸權國，那么霸權國將難以擔負起維系體系運轉的責任，而且此時其個體利益體現(xiàn)在通過霸權來向外分散風險，這與國際金融和世界經(jīng)濟全局穩(wěn)定的整體利益存在巨大沖突，這種沖突一方面將導致危機從局部擴散到全局，另一方面也將深刻動搖霸權國的霸權地位

3、。金德爾伯格始終強調“霸權國本身必須恪守自由主義的市場觀念”，而任何一個市場經(jīng)濟體都不可能避免經(jīng)濟周期的起伏，這就意味著霸權國的經(jīng)濟基礎是極不穩(wěn)定的，其個體利益與整體利益的協(xié)調也是偶然的、間歇性的，堅守同一個霸權并不能保證體系運行的長期有效。此外，霸權的階段性更替則不僅無法回避經(jīng)濟周期帶來的影響，還可能導致更多的動蕩，并引致更大的成本。因此，從本質上看，單極體系不具備在長期內維持世界經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的能力。 其三，單極體系的穩(wěn)定作用并非不可替代。在非合作博弈的背景下，各自為政的個體理性往往導致集體非理性的“公有地悲劇”，霸權國的存在將改變博弈結構，并可能引導博弈均衡向集體理性的方向發(fā)展。但改變博弈

4、結構并非只有引入強權這一種方法，通過建立協(xié)調機制加強個體間交流與談判，或者建立一些有實際效力的個體約束機制，博弈均衡也有可能發(fā)生優(yōu)化。此外，在提供國際經(jīng)濟社會的公共商品方面，依靠能力強化的國際性機構比依靠霸權力量更為有效，且?guī)淼呢撁嬗绊懣赡芨?。因此，單極體系對世界經(jīng)濟和國際金融的穩(wěn)定作用并非不可替代，在多極體系中加強制約機制建設并增強國際性機構的影響力，國際金融和世界經(jīng)濟依舊能夠實現(xiàn)長期穩(wěn)定。 總之，霸權穩(wěn)定論已經(jīng)不合時宜，單極體系難以擔負穩(wěn)定世界經(jīng)濟秩序的重任，其不太可能構成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向。 三、多極還是多元 既然多極將構成未來國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，那么下一個問題就

5、是，這將是怎樣的一種多極?與前兩個問題一樣，答案還是非此即彼的兩個：簡單的多極或是復雜的多極。簡單的多極意指無秩序、無層次的多極，即各經(jīng)濟體在多種核心貨幣間隨機取舍。 復雜的多極則代表一種有秩序、有層次的多極，即各經(jīng)濟體根據(jù)地理位置、經(jīng)濟開放程度、經(jīng)濟規(guī)模、進出口貿易的商品結構和地域分布、國內金融市場的發(fā)達程度及其與國際金融市場的一體程度和相對的通貨膨脹率結成幾個不同的區(qū)域貨幣同盟甚至是成立統(tǒng)一貨幣區(qū)，而每一個特定貨幣區(qū)內的區(qū)域統(tǒng)一貨幣則構成了多極體系中的一極。 這種復雜的多極與蒙代爾的“金融穩(wěn)定三島”具有較大相似之處，蒙代爾近年來一直提倡美元、歐元和亞元分別承擔起區(qū)域貨幣的職責并共同構成多極

6、貨幣體系。但這種復雜的多極并不僅僅意味著多個統(tǒng)一貨幣區(qū)的并立，實際上，每個貨幣區(qū)就像是貨幣體系中的一個單位“元”，而這些單位“元”的核心，也就是各個區(qū)域貨幣本身又形成一個更高層次的“元”，這個高層次“元”也有一個核心，即一種類似于多極貨幣基金的世界性貨幣，就像是IMF特別提款權的加強優(yōu)化版本。每個層次的每個“元”內部不僅固定匯率，生產(chǎn)要素順暢流動，并能夠實現(xiàn)宏觀政策的協(xié)調。理想狀態(tài)是，各個統(tǒng)一貨幣區(qū)內部政策較為統(tǒng)一，而高層次“元”又能通過國際性機構的制約實現(xiàn)各區(qū)域政策的整體協(xié)調，多層次的多極貨幣則能夠充分滿足各區(qū)域和全世界的各種貨幣需求。從這種意義上看，這種存在多層次內部制約和外部協(xié)調機制的復

7、雜的多極可能就是國際貨幣體系的長期發(fā)展方向，即“多元”。 相比簡單的多極，“多元”具有兩大優(yōu)點：一是層次性，簡單的多極只是一個平面，而多元則是立體的，區(qū)域貨幣是統(tǒng)一貨幣區(qū)內經(jīng)濟、金融活動的貨幣核心，而以這些區(qū)域貨幣為基礎構建的世界性貨幣則是全球范圍內、統(tǒng)一貨幣區(qū)間經(jīng)濟、金融活動的貨幣核心，對于整個全球經(jīng)濟而言，以區(qū)域貨幣為基礎的世界性貨幣受各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，但任何一個經(jīng)濟體、甚至是貨幣區(qū)的財政和儲備狀況都沒有絕對的決定力，這不僅避免了霸權帶來的非理性選擇，還減小了區(qū)域金融動蕩和經(jīng)濟危機對整個國際貨幣體系的負面沖擊。二是秩序性，簡單的多極意味著任何單一經(jīng)濟體在國際經(jīng)濟、金融活動中都面臨著復

8、雜、多變的貨幣選擇問題，全球性經(jīng)濟、金融往來一團散沙，而多元則帶來了秩序性，對于同一貨幣區(qū)內的經(jīng)濟活動而言，支付和結算僅涉及兩種貨幣的選擇(本區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，對于不同貨幣區(qū)間的經(jīng)濟活動而言，支付和結算則僅涉及三種貨幣的選擇(各自的區(qū)域貨幣和世界性貨幣)，而所有經(jīng)濟體的儲備貨幣選擇也并非十分繁雜，僅需要在少量的幾種區(qū)域性貨幣(這些區(qū)域性貨幣大概有三到四種)和世界性貨幣間搭配和取舍。由此可見，簡單的多極和有層次、有秩序的多元之所以優(yōu)劣相差甚遠，關鍵在于多元非常強調統(tǒng)一貨幣區(qū)的建設及其在世界性貨幣構建中的作用，由于新興經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟中的地位愈發(fā)重要，亞太地區(qū)的貨幣區(qū)域化發(fā)展以及更進一步的統(tǒng)

9、一貨幣區(qū)建設尤為重要。 四、激進還是漸進 從以美元為核心的單極體系向多元化發(fā)展，國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑可能有兩種風格：激進型或是漸進型。綜合沿革、次貸現(xiàn)狀和未來要素，國際貨幣體系的未來發(fā)展不可能是激進型，原因有三：其一，美元不可能迅速退出歷史舞臺，從美元資產(chǎn)“絕對增持、相對減持”的趨勢和美元匯率“先揚后抑”的未來走勢分析，次貸危機雖然動搖了美元作為核心貨幣的貨幣基礎，但美元在危機時刻發(fā)揮的核心作用不減反增，在次貸危機平息之前，美元不可能被其他貨幣超越和取代，國際貨幣體系迅速拋棄美元的結果將是更大的混亂和更長的衰退，因此，多元化不可能迅速一步到位；其二，國際貨幣體系多元化的經(jīng)濟基礎尚不牢固，

10、由于新興經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體之間的差距尚大，世界經(jīng)濟結構多元化的深遠發(fā)展還需要一個漸進過程，以其為基礎的國際貨幣體系多元化也不可能即刻實現(xiàn)；其三，多元化每一個單位“元”的建設都是漸進性的，區(qū)域貨幣聯(lián)盟的實現(xiàn)以及更高層次區(qū)域統(tǒng)一貨幣的誕生都需要經(jīng)歷一個長期漸進過程，而國際性協(xié)調和制約機構的強化也需要較長時間，因此國際貨幣體系多元化不可能在短期內迅速實現(xiàn)。 國際貨幣體系的未來發(fā)展路徑將是循序漸進的，短期內，美元將繼續(xù)作為唯一核心貨幣支撐起單極體系；中期內，歐元等主流貨幣將日益分擔世界貨幣的責任，國際貨幣體系將向簡單的多極緩慢發(fā)展；長期內，伴隨著各個貨幣區(qū)建設的長遠進步和國際性機構的強化，具有內在約束力和外部協(xié)調性的多層次“多元”國