淺談獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量的外部保障體系研究——從中介評(píng)價(jià)的視角

1、淺談獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量的外部保障體系研究從中介評(píng)價(jià)的視角        關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院中介機(jī)構(gòu)質(zhì)量評(píng)估 論文摘要：獨(dú)立學(xué)院在十年快速成長(zhǎng)的辦學(xué)歷程中取得了較大的成績(jī)，同時(shí)，也暴露出在人才培養(yǎng)過(guò)程中存在的不足。完善獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，保障和提高獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量是獨(dú)立學(xué)院的必然之舉。本文從中國(guó)獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)機(jī)制的特點(diǎn)出發(fā)，借鑒英美等國(guó)教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出了獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系應(yīng)以中介評(píng)價(jià)機(jī)制為主導(dǎo)的設(shè)想，并對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了思考。 回顧中國(guó)獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)歷程，獨(dú)立學(xué)院這

2、一中國(guó)高等教育的新分支，借助中國(guó)高等教育大眾化的浪潮，從無(wú)到有、由弱漸強(qiáng)，已經(jīng)初具規(guī)模。目前全國(guó)29個(gè)省(區(qū)、市)共舉辦了318所獨(dú)立學(xué)院，在校生總數(shù)已達(dá)1866萬(wàn)人，超過(guò)上世紀(jì)八十年代中期全國(guó)高等教育的總規(guī)模。但是，在迅速發(fā)展的同時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院很難在短時(shí)問(wèn)內(nèi)將教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊(duì)伍、學(xué)科建設(shè)等提升至與之規(guī)模相匹配的程度，加之生源本身就與普通高校的學(xué)生在綜合素質(zhì)、基礎(chǔ)知識(shí)上存在一定差距，這些都直接影響著獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量。所以，由普通高校按照新的機(jī)制和模式所舉辦的獨(dú)立學(xué)院的教育質(zhì)量一直倍受政府、社會(huì)和公眾的關(guān)注。經(jīng)歷辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張后，獨(dú)立學(xué)院進(jìn)入新的發(fā)展階段，在這個(gè)階段，教育質(zhì)量的高低已成

3、為決定其辦學(xué)成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立學(xué)院必須不斷加強(qiáng)教育質(zhì)量建設(shè)，以質(zhì)量謀生存、求發(fā)展。 一、對(duì)獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控保障的認(rèn)識(shí) 我國(guó)的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系分為內(nèi)外兩個(gè)部分。外部保障主要是政府組織的評(píng)估工作和專項(xiàng)檢查。我國(guó)普通本科高校教學(xué)評(píng)估工作始于20世紀(jì)8O年代。1994年教育部啟動(dòng)針對(duì)改革開(kāi)放后建立的本科院校的教學(xué)工作合格評(píng)估，1996年對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)進(jìn)行了教學(xué)工作優(yōu)秀評(píng)估，1999年對(duì)介于前兩者之間的高校教學(xué)工作進(jìn)行了隨機(jī)水平評(píng)估。從2003年開(kāi)始，教育部正式確立了五年為周期的普通本科高校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。內(nèi)部保障主要是各高校自行組織的校內(nèi)教學(xué)監(jiān)控工作。 目前，大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院能夠借鑒

4、舉辦高校的質(zhì)量監(jiān)控模式，根據(jù)實(shí)際情況確立各自的監(jiān)控保障目標(biāo)、組建監(jiān)控保障機(jī)構(gòu)、建立教學(xué)工作評(píng)價(jià)體系、形成監(jiān)控保障制度，通過(guò)對(duì)學(xué)院教學(xué)工作各環(huán)節(jié)的有效控制實(shí)現(xiàn)對(duì)教育質(zhì)量的保障，基本形成了較為完整的教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控體系。在外部監(jiān)控方面，自獨(dú)立政府就對(duì)獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量建設(shè)予以高度重視。2003年上半年，教育部黨組開(kāi)始研究解決獨(dú)立學(xué)院?jiǎn)栴}，決定在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)民辦二級(jí)學(xué)院的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)行為及基本要求與條件加以規(guī)范，以利于其更好地發(fā)展。為此，教育部出臺(tái)了關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)，確定了“積極支持，規(guī)范管理，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)思想，明確了獨(dú)立學(xué)院實(shí)行民辦機(jī)制、相對(duì)

5、獨(dú)立辦學(xué)、吸收各方優(yōu)勢(shì)資源的“民、獨(dú)、優(yōu)”原則。同時(shí)，為了與公辦高校內(nèi)部的專業(yè)性二級(jí)學(xué)院相區(qū)別，統(tǒng)一改稱為獨(dú)立學(xué)院。2003年下半年，按照8號(hào)文件的要求，教育部組織力量對(duì)各地、各高校舉辦的360多所民辦二級(jí)學(xué)院進(jìn)行了清理整頓，逐個(gè)審查，最后取消了100多所，重新備案確認(rèn)了249所。在2005年初，教育部又組織了對(duì)當(dāng)時(shí)的249所獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)條件與教育工作的專項(xiàng)檢查，基本摸清了獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)狀況，發(fā)現(xiàn)了辦學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題。此后，開(kāi)始醞釀并研制普通高校獨(dú)立學(xué)院教育工作合格評(píng)估指標(biāo)體系，并在浙江、吉林和重慶選擇了3所獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行了試測(cè)。目前，該評(píng)估方案正在征求意見(jiàn)和不斷完善之中，以期為獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)

6、量的外部監(jiān)控創(chuàng)造條件。 但是，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控還存在著一些不足：(1)監(jiān)控主體缺位。政府、社會(huì)、投資方、母體高校和獨(dú)立學(xué)院構(gòu)成了質(zhì)量監(jiān)控主體，政府的政策、社會(huì)和公眾對(duì)獨(dú)立學(xué)院的認(rèn)識(shí)、母體高校和社會(huì)投資方對(duì)獨(dú)立學(xué)院的態(tài)度以及獨(dú)立學(xué)院自身的辦學(xué)行為，都會(huì)影響到獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量，它們需要各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)一致，才能保證獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量的提升。但現(xiàn)實(shí)中各主體在質(zhì)量監(jiān)控中的作用和責(zé)任還不明確，導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中事實(shí)上的主體缺位。如由于制度不完善，政府在獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量監(jiān)控中的主體作用未充分發(fā)揮。(2)缺乏社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。目前我國(guó)尚缺乏教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)性社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，而且

7、，社會(huì)大眾、用人單位、家長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)高校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)還缺乏相應(yīng)渠道和平臺(tái)。教育質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏，導(dǎo)致社會(huì)各界難以把對(duì)高校教育質(zhì)量的訴求及時(shí)反饋，以便為高校質(zhì)量建設(shè)提供必要的意見(jiàn)。雖然近年來(lái)有一些社會(huì)機(jī)構(gòu)致力于大學(xué)辦學(xué)水平的評(píng)價(jià)，還出現(xiàn)了諸如大學(xué)排行榜之類的評(píng)價(jià)形式，但這些評(píng)價(jià)的關(guān)注重點(diǎn)是高水平公立大學(xué)，主要看重學(xué)術(shù)水平，而缺乏對(duì)不同辦學(xué)層次高校的分類評(píng)價(jià)。此外，社會(huì)對(duì)獨(dú)立學(xué)院還存在一定偏見(jiàn)，致使社會(huì)對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的關(guān)注和支持不夠，使得獨(dú)立學(xué)院的教育質(zhì)量建設(shè)缺乏社會(huì)外部力量的幫助和推動(dòng)。 二、高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)與功能 高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)是具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體，是一種專門(mén)性的高等教

8、育評(píng)估組織，其評(píng)估結(jié)果往往是影響政府和高校決策的重要依據(jù)。它在高教質(zhì)量審核與質(zhì)量評(píng)估兩個(gè)方面發(fā)揮著重要的作用。下面以美英法三國(guó)的具體做法加以論述。 美國(guó)的高等教育評(píng)估開(kāi)始較早，而且主要目的在于規(guī)范職業(yè)許可證制度，以此滿足快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求。其高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)參照各高等學(xué)校的目標(biāo)和本地區(qū)專業(yè)人員的使用情況來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)校的成就，目的并不是要用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求各校，而在于幫助各學(xué)校實(shí)現(xiàn)它們?yōu)樽约捍_定的標(biāo)準(zhǔn)，促使各高校能夠保持在一個(gè)基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下開(kāi)展自己的教育教學(xué)活動(dòng)，并且確保接受評(píng)估的高校之間可以彼此承認(rèn)和交換學(xué)分。1915年成立的美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(AAU)是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的較早對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估的非

9、官方正式鑒定機(jī)構(gòu)，它通過(guò)制定準(zhǔn)則和分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)人所在高校進(jìn)行評(píng)估鑒定。1916年北部地區(qū)高校首次進(jìn)行了高校的認(rèn)證項(xiàng)目，并向公眾發(fā)布了美國(guó)北部地區(qū)第一批獲得高等教育認(rèn)證的學(xué)校名單。此后，各地區(qū)高校協(xié)會(huì)紛紛仿效，逐步在本地區(qū)開(kāi)展高等教育的認(rèn)證工作。上世紀(jì)五十年代初，高等教育的認(rèn)證工作被全美各地區(qū)的高校廣泛接受。到目前為止，美國(guó)的19個(gè)學(xué)校認(rèn)證組織已對(duì)大約6，300所學(xué)校進(jìn)行了認(rèn)證，60多個(gè)專業(yè)性認(rèn)證組織(、醫(yī)藥、商業(yè)等專業(yè)協(xié)會(huì))已對(duì)近17，500個(gè)專業(yè)進(jìn)行了認(rèn)證。認(rèn)證已成為美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)用來(lái)保證和提高高等教育質(zhì)量的最基本的方法。 英國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)一直是學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的典范。英國(guó)的傳統(tǒng)大學(xué)

10、如劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等，其教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平向來(lái)很少受到懷疑，其中高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)估體制在其中始終發(fā)揮著巨大的作用。1919年大學(xué)撥款委員會(huì)(UGC)的建立，標(biāo)志著外部力量對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程的介人。二戰(zhàn)后，隨著世界范圍內(nèi)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，以及對(duì)高等教育重要性認(rèn)識(shí)的增強(qiáng)，英國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體制經(jīng)歷了從大學(xué)自治到強(qiáng)化外部控制，再到以大學(xué)自治為主、內(nèi)外結(jié)合的演變過(guò)程。2O世紀(jì)8O年代后期成立的“學(xué)校審核機(jī)構(gòu)”(AAU)是由英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)組建的，它是對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的外部評(píng)審機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢查和評(píng)議高校內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)和方法技術(shù)，而不是針對(duì)高校具體的教學(xué)質(zhì)量或者某個(gè)專業(yè)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)審。

11、90年代初，隨著英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)二元并軌的實(shí)現(xiàn)，英國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)也在不斷做出調(diào)整以適應(yīng)變化了的形勢(shì)。1992年，幾家民間學(xué)術(shù)組織聯(lián)合組建立了一個(gè)新的統(tǒng)一的高等學(xué)校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)高等教育質(zhì)量委員會(huì)(HEQC)，原來(lái)的AAU被并人其中。該組織主要負(fù)責(zé)對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)量審核、質(zhì)量提高以及學(xué)分與入學(xué)管理等工作，其主要作用在于幫助高等學(xué)校更有效地實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制目標(biāo)。20世紀(jì)8O年代末期，在英國(guó)還存在另一主要負(fù)責(zé)對(duì)高校所設(shè)專業(yè)進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)，即由政府組織成立的“高等教育基金委員會(huì)”(HEFCs)。它旨在促使各高校按照全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)保持和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，并且其評(píng)估結(jié)果將對(duì)大學(xué)所獲得的教育撥款數(shù)額產(chǎn)生直接且重要的

12、影響。 法國(guó)的高等教育管理體制，一直遵循高度中央集權(quán)制的傳統(tǒng)，早在200多年前，法國(guó)就開(kāi)始有教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校的辦學(xué)情況進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)。1984年出臺(tái)了高等教育法，宣布成立法國(guó)國(guó)家委員會(huì)(CNE)，并開(kāi)始系統(tǒng)化的高等教育評(píng)估。CNE開(kāi)展的具體活動(dòng)主要有三種類型：(1)實(shí)施院校評(píng)估；(2)對(duì)全國(guó)范圍的特定學(xué)科或?qū)W位進(jìn)行評(píng)定；(3)對(duì)大學(xué)的使命進(jìn)行研究。在2O多年的評(píng)估實(shí)踐中，法國(guó)的高教評(píng)估制度注重本土化與歐洲一體化進(jìn)程相結(jié)合，根據(jù)不同的時(shí)代特征，頒布不同的法令或進(jìn)行相關(guān)的教育改革，如1989年建立的合同制度，明確政府與高校的權(quán)利與義務(wù)，使高教評(píng)估的內(nèi)容更具針對(duì)性。為了更好地協(xié)調(diào)評(píng)估者、辦學(xué)者和管

13、理者之間的關(guān)系，法國(guó)在1998年建立高等教育的歐洲模式改革報(bào)告中提出“評(píng)估工作由直屬于教育部的高等評(píng)估院和國(guó)家工程師職稱委員會(huì)共同承擔(dān)，使評(píng)估結(jié)果在國(guó)家對(duì)高校投資和社會(huì)對(duì)高校支持中的影響更直接”等L5j。經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展，法國(guó)的高等教育評(píng)估積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了與本國(guó)高等教育管理體制相適應(yīng)的評(píng)估制度。 1         上述三種體系，依據(jù)政府、中介組織和高校三種力量所起的不同作用，形成了三種模式：美國(guó)模式、英國(guó)模式和大陸模式。美國(guó)模式主要通過(guò)非政府組織的認(rèn)證、排名等活動(dòng)來(lái)保障高等質(zhì)量，政府不直接參與評(píng)估，也稱為中

14、介組織認(rèn)證型；英國(guó)模式則賦予大學(xué)較大的自治權(quán)，政府的干預(yù)較少，屬于大學(xué)自我管理型；大陸模式則以政府嚴(yán)格控制高等教育的評(píng)估為特征，是政府部門(mén)主導(dǎo)型?？傮w上看，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)在高等教育質(zhì)量保障方面的功能可概括為：(1)保證最基本的質(zhì)量水平，使高等教育能夠在一個(gè)基本相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下運(yùn)作。通過(guò)各界普遍接受的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，獲得名符其實(shí)的認(rèn)證資格和專業(yè)資質(zhì)，得到公眾的信賴；有利于公共部門(mén)和私立基金會(huì)等對(duì)學(xué)校的投資，幫助學(xué)校獲得政府、或私人的資助；通過(guò)確認(rèn)學(xué)?；?qū)I(yè)是否達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)，幫助考生識(shí)別學(xué)校或?qū)I(yè)的質(zhì)量。(2)促進(jìn)院校的質(zhì)量改進(jìn)。質(zhì)量改進(jìn)是認(rèn)證的核心理念，認(rèn)證機(jī)構(gòu)通過(guò)向?qū)W?；?qū)I(yè)提供建設(shè)性的批評(píng)，

15、要求院校和專業(yè)在認(rèn)證評(píng)價(jià)過(guò)程中不斷改進(jìn)其教育質(zhì)量。(3)為高等教育質(zhì)量保障的理論研究提供了重要的平臺(tái)。認(rèn)證活動(dòng)為學(xué)校和專業(yè)間的經(jīng)驗(yàn)交流提供了更多的機(jī)會(huì)，從而形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，有利于高等教育質(zhì)量保障的理論創(chuàng)新。 三、對(duì)構(gòu)建獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部監(jiān)控保障體系的思考 隨著我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建教育中介體系的外部社會(huì)條件和內(nèi)部動(dòng)力已初步形成。目前，江蘇、上海等十余個(gè)省市已成立了專門(mén)的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，其它各省市也正逐步設(shè)立專門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。2004年，教育部正式設(shè)立了教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，負(fù)責(zé)高校評(píng)估工作。評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用逐步得到了教育行政部門(mén)、社會(huì)和高等學(xué)校的認(rèn)可。然而，由于上述評(píng)估機(jī)構(gòu)均為政府出資

16、的事業(yè)部門(mén)，使得政府仍是高校評(píng)估的唯一主體，一些弊端依然存在。為此，為保證獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)的高效、評(píng)估結(jié)果的公正，應(yīng)該率先建立以中介機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的外部保障模式。這也許是一條符合我國(guó)國(guó)情的探索高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)模式的新路。 1建立由政府、舉辦高校、獨(dú)立學(xué)院、專業(yè)人士、社會(huì)名流等各方共同組成的地方性獨(dú)立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會(huì)，把專業(yè)評(píng)審和院校評(píng)估、高校自我質(zhì)量控制與校外評(píng)估結(jié)合起來(lái)。此類協(xié)會(huì)由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心進(jìn)行認(rèn)可，協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)議和審定各省獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量。辦事機(jī)構(gòu)可設(shè)在省級(jí)教育政府部門(mén)中，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)可以通過(guò)政府撥款、收取適當(dāng)?shù)脑u(píng)審費(fèi)以及尋求社會(huì)贊助等途徑獲得。根據(jù)人才培養(yǎng)周期，建議每

17、46年進(jìn)行一次評(píng)估。組建地方性獨(dú)立學(xué)院認(rèn)證協(xié)會(huì)是基于對(duì)地區(qū)間獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的不平衡和獨(dú)立學(xué)院為當(dāng)?shù)匕l(fā)展服務(wù)的辦學(xué)宗旨等實(shí)際情況考慮。這樣既有利于獨(dú)立學(xué)院地區(qū)性發(fā)展特點(diǎn)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；也有利于統(tǒng)籌安排評(píng)估活動(dòng)，縮短評(píng)估周期，具有較強(qiáng)的可行性。 2加強(qiáng)法制建設(shè)。首先，應(yīng)在教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法等法規(guī)的基礎(chǔ)上，加快有關(guān)獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)的立法工作，其中要包含評(píng)估工作和評(píng)估中介機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。通過(guò)立法，確認(rèn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性，使中介機(jī)構(gòu)的地位合法化，使之成為真正的“獨(dú)立法人”，而不是原“某政府部門(mén)”的不同外在形態(tài)。這是搞好獨(dú)立學(xué)院教育質(zhì)量外部評(píng)估的根本保證，也是高教評(píng)估結(jié)果得到普遍認(rèn)可的基本條件

18、和高教同國(guó)際接軌的前提條件。其次，要對(duì)中介機(jī)構(gòu)設(shè)置的條件、責(zé)任與義務(wù)、活動(dòng)方式、監(jiān)督檢查等問(wèn)題提出明確的規(guī)定，對(duì)中介機(jī)構(gòu)所需的人力、物力、財(cái)力有明確的支持方式，為認(rèn)證制度的建立提供宏觀上的制度保障。再次，政府要加強(qiáng)宏觀管理，建立“元評(píng)估”制度，對(duì)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)所做出的評(píng)估結(jié)論進(jìn)行復(fù)查和抽查，保證評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估水平。 3加強(qiáng)評(píng)估專家隊(duì)伍的建設(shè)。評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果要被社會(huì)公眾認(rèn)可，必須提高評(píng)估水平，提高社會(huì)公信度，能夠全面、公正、公平、公開(kāi)地反應(yīng)被評(píng)對(duì)象的客觀情況。建立一支水平高、業(yè)務(wù)精的評(píng)估專家隊(duì)伍是當(dāng)務(wù)之急。首先，對(duì)專家的遴選，不能有名額或?qū)I(yè)、地區(qū)的限制，要選擇那些專業(yè)素養(yǎng)高、公允正直、具有較強(qiáng)的理論基