基于證據(jù)理論的企業(yè)業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度評(píng)估

1、基于證據(jù)理論的企業(yè)業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度評(píng)估     代寫(xiě)IT與企業(yè)戰(zhàn)略論文,企業(yè)資源計(jì)劃ERP碩士研究生畢業(yè)論文 論文題目:基于證據(jù)理論的企業(yè)業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度評(píng)估 隨著信息化進(jìn)程的推進(jìn)和深化,信息技術(shù)已廣泛應(yīng)用于企業(yè)的各個(gè)部門(mén)。盡管IT/IS能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造巨大的便利和商業(yè)價(jià)值,但許多企業(yè)投入巨資的IT/IS項(xiàng)目卻沒(méi)有得到期望的目標(biāo)和收益。已經(jīng)交付的系統(tǒng)運(yùn)行不平穩(wěn),或根本不符合業(yè)務(wù)需求,無(wú)法良好地支撐企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)行,甚至成為束縛業(yè)務(wù)發(fā)展的桎梏。在追求合理的IT投資回報(bào)和合規(guī)性的迫切要求下,IT治理應(yīng)運(yùn)而生。IT治理五

2、個(gè)主要關(guān)注領(lǐng)域中,戰(zhàn)略一致性要求首當(dāng)其沖。管理IT企業(yè)戰(zhàn)略可以概念化為一個(gè)使組織和IT對(duì)應(yīng)以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。美國(guó)信息管理協(xié)會(huì)(SIM)近年來(lái)的調(diào)查表明:業(yè)務(wù)-IT企業(yè)戰(zhàn)略匹配已成為“信息管理頭號(hào)問(wèn)題”。中國(guó)信息化推進(jìn)聯(lián)盟IT治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)也將其列為“IT治理頭號(hào)問(wèn)題”。       問(wèn)題的評(píng)價(jià)是問(wèn)題解決的必要條件。只有對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略與IT匹配成熟度進(jìn)行評(píng)價(jià),才能使企業(yè)意識(shí)到自己所處的“位置”并進(jìn)行改進(jìn)。1992年,Henderson和Venkatraman規(guī)范了眾多與戰(zhàn)略匹配相關(guān)的概念,使該領(lǐng)域的研究趨向成熟,并提出SAM(戰(zhàn)略匹配模型)5。2

3、000年,Luftman對(duì)SAM進(jìn)行了改進(jìn)并提出業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度模型6。作為評(píng)估業(yè)務(wù)-IT匹配水平的一個(gè)工具,它已成為SIM的基準(zhǔn)贊助研究?jī)?nèi)容。模型在某種程度上能夠衡量業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度,但其評(píng)價(jià)方法尚存在嚴(yán)重缺陷:它是經(jīng)專(zhuān)家組成員討論,對(duì)每一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)達(dá)成共識(shí)。最終6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)大部分符合哪個(gè)等級(jí)的企業(yè),可以表示為擁有該等級(jí)的成熟度。該方法提高了各專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性,可能使某些專(zhuān)家放棄自己正確的想法,轉(zhuǎn)而同意多數(shù)人支持的、卻可能錯(cuò)誤的意見(jiàn);同時(shí)最終可能出現(xiàn)難以取舍的多個(gè)備選結(jié)果,因而會(huì)降低評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。       該

4、問(wèn)題實(shí)質(zhì)上屬于多屬性群決策范疇,近幾年熱門(mén)的研究方法諸如:模糊綜合評(píng)價(jià)法、AHP法等在決策中均未考慮信息不完全性的影響,且存在判斷矩陣的一致性難以滿足、專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)屬性值及隸屬度值難以確定等問(wèn)題,影響評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。而證據(jù)理論則能較好地處理具有模糊性以及不確定性信息的合成問(wèn)題,提高專(zhuān)家集體決策的可信度。本文擬采用證據(jù)理論以融合多個(gè)專(zhuān)家的評(píng)價(jià)意見(jiàn),得出更為可靠的評(píng)價(jià)結(jié)果。       1戰(zhàn)略匹配模型SAM和戰(zhàn)略匹配成熟度模型2D-S證據(jù)戰(zhàn)略理論       D-S證據(jù)理論是Ar

5、thur Dempster在20世紀(jì)60年代后期提出的上下概率及合成規(guī)則的基礎(chǔ)上,由Glenn Shafer在1976年的專(zhuān)著證據(jù)的數(shù)學(xué)理論中正式建立并發(fā)展起來(lái)的,并以其在不確定性的表示、測(cè)量、計(jì)劃資源組合等方面的優(yōu)勢(shì)而引起廣泛關(guān)注,在決策分析、目標(biāo)識(shí)別等眾多領(lǐng)域得到應(yīng)用,并取得較好的結(jié)果。以下為證據(jù)理論的相關(guān)概念。       3業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度綜合評(píng)價(jià)方法     3.1識(shí)別框架的確定Luftman提出的戰(zhàn)略匹配成熟度模型是SIM贊助的基準(zhǔn)研究?jī)?nèi)容,它包含的評(píng)價(jià)指標(biāo)是經(jīng)過(guò)對(duì)不同行業(yè)的

6、眾多企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)研得出的。因此該模型中的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有較高的可信度。參考上述模型,作者采取的業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)為:V = V1, V2, V3, V4, V5, V6,分別對(duì)應(yīng)溝通成熟度、競(jìng)爭(zhēng)力/價(jià)值測(cè)量成熟度、治理成熟度、合作伙伴關(guān)系成熟度、范圍和架構(gòu)成熟度、技能成熟度。其中:        溝通成熟度:IT部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)是否能夠有效溝通并很好地理解對(duì)方。競(jìng)爭(zhēng)力/價(jià)值測(cè)量成熟度:IT對(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、發(fā)展的貢獻(xiàn)是否用業(yè)務(wù)能夠理解的方式說(shuō)明。治理成熟度:IT治理成熟度水平的高低。企業(yè)資源計(jì)劃ERP碩士研究合作伙伴關(guān)系成熟度:I

7、T與業(yè)務(wù)部門(mén)是否具有平等的戰(zhàn)略地位和角色。范圍和架構(gòu)成熟度:表明一個(gè)組織所具有的信息技術(shù)成熟水平。技能成熟度:表明一個(gè)組織是否具有成熟的、積極的組織文化論文。     3.2建立評(píng)語(yǔ)集合根據(jù)人類(lèi)所能判斷的范圍,把企業(yè)業(yè)務(wù)-IT企業(yè)戰(zhàn)略匹配成熟度等級(jí)分為5級(jí):所選取的模糊評(píng)語(yǔ)集為A = A1,A2,A3,A4,A5,分別對(duì)應(yīng):很高、高、中等、低、很低。最終結(jié)果即為多批證據(jù)對(duì)識(shí)別框架的綜合作用,因而可以得出具有更高信任度的評(píng)價(jià)結(jié)果。     3.3確定專(zhuān)家組成員和權(quán)值資源計(jì)劃每個(gè)評(píng)價(jià)主體的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不同,也會(huì)帶有思維的傾向性。為了減少

8、由于單個(gè)評(píng)價(jià)主體帶來(lái)的評(píng)價(jià)結(jié)果的局限性,提高結(jié)果的可靠性,故采用向多個(gè)專(zhuān)家咨詢的方法。因此建立專(zhuān)家集E = E1,E2,E3,Ek。具體的專(zhuān)家數(shù)目因組織或評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所具有的資源而定。        4算例研究       某企業(yè)欲對(duì)其自身的業(yè)務(wù)-IT戰(zhàn)略匹配成熟度進(jìn)行評(píng)價(jià),請(qǐng)來(lái)了E1,E2,E3三位專(zhuān)家。根據(jù)專(zhuān)家的權(quán)威程度,為他們賦予權(quán)重向量= 0.37,0.3,0.33。評(píng)價(jià)的評(píng)語(yǔ)集為A = A1,(很高),A2(高),A3(中),A4(低),A5(很低),評(píng)價(jià)指標(biāo)集為: V = V1, V2,V3, V4, V5, V6,分別對(duì)應(yīng)溝通成熟度、競(jìng)爭(zhēng)力/價(jià)值測(cè)量成熟度、治理成熟度、合作伙伴關(guān)系成熟度、范圍和架構(gòu)成熟度、技能