關于企業(yè)會計組織監(jiān)控的若干模式解析

1、 對企業(yè)會計組織監(jiān)控的若干模式解析 （程新生 南開大學國際商學院會計學系） 本文發(fā)表于會計研究2002年第6期 摘要 對企業(yè)會計組織監(jiān)控分為兩個層面，一是從公司治理層面，由利益相關者對經營者主導的會計組織進行監(jiān)控；二是從企業(yè)經營層面，由經營者對分權機構會計組織進行監(jiān)控。本文從會計角度研究公司治理的不同模式，運用治理理論、代理理論、控制論等理論解析企業(yè)治理層面利益相關者對經營者主導的會計組織監(jiān)控的不同模式，從監(jiān)控主體進行分類，提出了以股東會為中心、董事會為中心、監(jiān)事會為中心、監(jiān)事會與董事會相結合的監(jiān)控模式。 關鍵詞 會計組織、公司治理、監(jiān)督控制、監(jiān)控模式背景介紹：企業(yè)會計組織是關于會計信息處理、

2、成本與資金管理、風險管理的組織機構、崗位以與相應的職能、權責、人員構成體系。從組織層次可以把會計組織劃分為所有者層次會計組織、經營者主導的會計組織等。在企業(yè)部，會計組織對業(yè)務部門和分支機構進行會計控制，這是企業(yè)部控制的基礎。由企業(yè)會計組織之外的其他組織對會計組織進行監(jiān)督、控制，則是促使其提供真實會計信息、有效發(fā)揮管理職能的必然選擇。在委托代理關系下，經營者之外的股東會、董事會、監(jiān)事會、獨立審計師、政府部門等對經營者主導的會計組織進行監(jiān)控，促使經營者主導的會計組織提供真實會計信息、會計行為符合所有者利益和企業(yè)利益。在治理層面實施的監(jiān)督控制，是由多元控制主體、多層次控制網(wǎng)絡構成的再控制體系。一、以

3、股東會為中心的會計組織監(jiān)控模式 從治理層面研究，以股東會為企業(yè)治理主體，是一種股東至上治理模式。股東會可以充分發(fā)揮功能的企業(yè)，股東作為物質資本的所有者，在企業(yè)中占有至高無上的地位。股東會在法律法規(guī)框架，對經營者主導的會計組織進行監(jiān)督、控制。股東作為企業(yè)所有者，有權派遣董事、監(jiān)事、財務總監(jiān)或建立所有者層次會計組織，聘任或解聘經營者。對會計組織的監(jiān)控是對代理人（經營者）會計行為進行的監(jiān)督和約束。 （一）股東對會計組織監(jiān)控派遣財務董事 按照代理理論解釋，經營者的利益目標與所有者可能不同。在經營者控制企業(yè)經營權、信息不對稱的條件下，發(fā)生道德風險、逆向選擇，有損于股東利益。股東對經營者監(jiān)控的重要途徑之一

4、是派遣人員進行監(jiān)控，利用人事安排達到對經營者主導的會計組織監(jiān)控的目的，這是股東行使權利的普遍方式之一。股東派遣的財務董事必須具備財務管理、會計控制核心能力，能夠勝任管理控制的需要。 （二）股東對會計組織監(jiān)控派遣財務總監(jiān)、建立監(jiān)事會財務總監(jiān)委派或監(jiān)事制度是兩權分離的產物，其最終目標是維護企業(yè)利益和股東利益。由所有者依法對財務總監(jiān)選拔、任命、業(yè)績考核和獎懲等，賦予其必要的職責和權限，代表所有者行使權力，成為人格意義上的產權代表。形成財務總監(jiān)與經營者主導的會計組織相互牽制的格局，防止經營者濫用職權。我國相當數(shù)量的企業(yè)在股東會、董事會、監(jiān)事會、經營者之間權力制衡不合理，存在著“不恰當部人控制”問題，外

5、派財務總監(jiān)對經營者主導的會計組織進行監(jiān)控是行之有效的方法之一。財務總監(jiān)對企業(yè)重大財務活動實施監(jiān)督約束，與時發(fā)現(xiàn)、制止違反股東利益和企業(yè)利益的行為，向股東會提出工作報告；行使聯(lián)簽審批權，在規(guī)定限額對貸款擔保、資金劃撥、呆賬處理等重大財務活動與總經理聯(lián)簽審批；檢查財務報告真實性等。除了對會計組織實施監(jiān)督、控制之外，財務總監(jiān)經股東授權，還有權參與企業(yè)財務預算、對外投資、產權轉讓、資產重組等重大決策，具有監(jiān)督權和決策雙重責任，從而保證監(jiān)控的有效性。為了確保財務總監(jiān)能夠認真履行其職責，委托人需要建立財務總監(jiān)任職資格標準，對財務總監(jiān)建立激勵機制與約束機制，實施業(yè)績考核與評價，防止財務總監(jiān)與經營者“同污合流

6、”。我國大型國有企業(yè)或重點企業(yè)建立監(jiān)事會，由監(jiān)事會對企業(yè)財務活動、會計信息進行檢查，向派出機構報告檢查結果。對于上市公司，為了與公司法等規(guī)定相協(xié)調，可以委派財務監(jiān)事，由財務監(jiān)事行使所有者監(jiān)督權。委派的財務監(jiān)事必須熟悉會計、審計業(yè)務，以增強會計監(jiān)督的專業(yè)性和有效性。需要注意的是，由于委托代理鏈延長，對財務總監(jiān)或財務監(jiān)事的評價、約束是必須考慮的；財務總監(jiān)或財務監(jiān)事的職能定位要準確，如果職能定位不準，容易造成責任不清、派出人員不能充分發(fā)揮其職能。 （三）股東對會計組織監(jiān)控建立所有者層次會計組織建立所有者層次會計組織，與經營者主導的會計組織同時運行。為了維護所有者利益，有些企業(yè)在所有者層次設置一套會計

7、組織機構，直接對所有者負責，主要是為企業(yè)治理、維護所有者利益服務；在經營者層次另行設置一套會計組織，對經營者負責，主要是為經營管理服務。例如，喜來登酒店（國際）分別設置所有者層次會計組織和經營者主導的會計組織，為不同層次的利益主體服務。所有者直接控制的會計組織對經營者主導的會計組織負有監(jiān)督、評價與控制責任，防止欺詐舞弊。 （四）股東對會計組織監(jiān)控委托獨立審計師 在許多國家或地區(qū)，由于股權分散，法律規(guī)定由董事會聘請獨立審計師對管理當局提供的財務報告審計鑒證。而對于股東數(shù)量有限、家族企業(yè)或股權集中的其他類似企業(yè)，可以由股東直接聘請獨立審計師對經營者主導的會計組織進行審計。例如，早期英國股份公司是由

8、股東直接聘請獨立審計師對公司經營成果和財務狀況進行審計鑒證。當股東會可以充分發(fā)揮作用時，由股東會直接選擇民間審計機構，委托獨立審計師對經營者主導的會計組織所提供的會計信息進行審計鑒證，對會計組織和其他組織部控制測試、評價。由股東會直接聘請獨立審計師，有利于提高審計的獨立性和審計透明度，有利于維護股東利益。 二、以董事會為中心的會計組織監(jiān)控模式 董事會在企業(yè)治理中具有核心作用，在以董事會為核心的控制體系中，可供選擇的監(jiān)控途徑有：聘任或解聘經營者、直接領導部審計、由董事會委派財務總監(jiān)、設立專職財務董事、授權財務總監(jiān)領導部審計、建立審計委員會、聘請獨立審計師等對經營者主導的會計組織實施監(jiān)控等。選擇董

9、事會為中心的會計組織監(jiān)控模式，要求建立以董事會為中心的企業(yè)治理機制，董事會的職能必須到位，董事會與經營者之間實現(xiàn)權力制衡。 （一）董事會領導部審計對會計組織監(jiān)控 部審計具有監(jiān)督、評價、控制等職能，對會計組織實施的監(jiān)督、評價、控制是其工作容之一。部審計對會計組織不僅僅是監(jiān)督，還協(xié)助會計組織加強控制、改善管理、提高效率。建立董事會領導下的部審計制度，確立新的審計委托關系，通過部審計對企業(yè)會計組織實施再控制。由董事直接領導企業(yè)部審計，賦予審計部門較大的權力，提高了審計的獨立性，有利于審計職能的發(fā)揮、改善監(jiān)控效果。由董事會直接領導部審計可以對整個企業(yè)財務決策、會計行為進行審計，在治理結構規(guī)的企業(yè)，董事

10、長與總經理分設，部審計由董事會領導是較為理想的模式。（二）董事會委派財務總監(jiān)對會計組織監(jiān)控 由董事會決定財務總監(jiān)人選，委派的財務總監(jiān)對董事會負責。財務總監(jiān)盡管作為一個獨立監(jiān)控體系，但仍然是部委派制下的監(jiān)控體系。這與股東委派的財務總監(jiān)有所不同，股東委派財務總監(jiān)是由外部進入企業(yè)，獨立性更強。為提高財務總監(jiān)監(jiān)控效果，由董事組成評議委員會對財務總監(jiān)績效進行考核、評價。（三）董事會設立專職財務董事對會計組織監(jiān)控健全的董事會結構是其治理功能得以發(fā)揮的前提。在董事會設立財務董事，吸納財會專業(yè)人士參加，可以提高治理水平或監(jiān)控效果。以財務董事為主，組織專門人員對經營者主導的會計組織實施監(jiān)控，利用績效評價指標體系

11、對經營者績效進行考核與評價，在較高層次上實施監(jiān)督控制。 （四）董事會授權財務總監(jiān)領導部審計對會計組織監(jiān)控董事會可以授權財務總監(jiān)領導企業(yè)部審計，以加強對會計組織的監(jiān)督控制。財務總監(jiān)領導的部審計必須與經營者主導的會計組織獨立，這是董事會實施監(jiān)督控制的基本前提。建立財務總監(jiān)領導的部審計與經營者主導的會計組織之間相互獨立的關系，實現(xiàn)對經營者主導的會計組織再控制。 （五）董事會所屬并由獨立董事組成的審計委員會監(jiān)控模式審計委員會的類型有兩種：一類是由獨立董事（獨立于股東且不在企業(yè)部任職的董事）組成的審計委員會；另一類是由企業(yè)執(zhí)行董事、管理人員組成的審計委員會。兩者在性質上不完全一樣，前者是一種外部力量為主

12、導的監(jiān)控模式，后者是一種以部力量為主導的監(jiān)控模式。審計委員會在財務報告、企業(yè)治理、部控制三個方面發(fā)揮功能，這些功能主要是通過部審計和外部審計實現(xiàn)的。審計委員會不參與企業(yè)的決策，但審計委員會與部審計之間關系密切，通過部審計和外部審計開展的一系列活動促進經營者主導的會計組織提供真實信息、有效地履行其管理職責。英美等國資本市場發(fā)達，上市公司股權分散，股東會作用有限，甚至流于形式。在英美等國單層治理結構下，不設監(jiān)事會，而是在董事會設置各種專門委員會進行專業(yè)化治理，審計委員會是普遍設置的委員會之一，其成員一般不少于3人。大企業(yè)普遍存在的現(xiàn)象是首席執(zhí)行官（CEO）兼任董事長，許多企業(yè)在CEO之下設立首席營

13、運官（Chief Operation Officer），經營者權力高度集中，企業(yè)治理屬于“市場控制主導型”（維安，2001）。由于董事會所屬的審計委員會由獨立董事組成，因而是一種外部力量為主導的監(jiān)控模式。從20世紀40年代開始，美國證券管理部門、民間審計團體等，強調在上市公司部建立審計委員會的重要性。1972年，美國證券交易委員會發(fā)布了會計公告第123號，建議由獨立的外部董事組成審計委員會。1977年，紐約證券交易所正式要求，所有本國上市的股份公司，必須在1978年6月30日前建立和保持一個完全由獨立董事組成的常設審計委員會，作為其證券交易或繼續(xù)交易的條件。要求審計委員會由能夠作出獨立判斷的董

14、事組成，獨立于管理部門并不受任何其他關系影響。1987年，美國證券商協(xié)會要求所有納斯達克（NASDAQ）上市公司必須設立絕大部分成員為獨立董事的審計委員會。英國新修訂的公司法要求所有上市公司必須設立由獨立董事組成的審計委員會。加拿大修訂的商業(yè)公司法要求所有的股份公司必須設立審計委員會。新加坡1989年公司法要求所有上市公司設立審計委員會。 美國、英國等國法律和證券監(jiān)管機構要求上市公司建立審計委員會，這些國家審計委員會的職責不完全一樣，但差異不大，一般包括以下幾點：對企業(yè)財務報告過程進行監(jiān)督；審查財務報告；與獨立審計師建立聯(lián)系，評價獨立審計師工作；指導企業(yè)部審計；就部審計、外部審計和部控制中的重

15、要問題進行磋商，向董事會報告工作。獨立董事組成審計委員會，目的是協(xié)助董事會加強對有關法律和公司部審計的了解，提請獨立董事把注意力集中到會計控制和財務管理方面，使董事會財務管理和控制功能得以發(fā)揮，增強董事會對經營者提供的財務報告和對經營者所選擇的會計政策的理解?！伴L期以來，作為財務報告過程、部控制系統(tǒng)和公司行為準則的監(jiān)督者，審計委員會的作用得到了加強”（永道會計公司，1993）。在這些國家，總的趨勢是審計委員會的作用在逐漸擴大。 （六）董事會所屬并由執(zhí)行董事和管理人員組成的審計委員會監(jiān)控模式 在有些國家，法律法規(guī)對企業(yè)審計委員會的構成沒有強制要求，而是由企業(yè)根據(jù)其管理控制需要，以執(zhí)行董事和管理人

16、員為主建立審計委員會，由審計委員會領導部審計對會計組織監(jiān)控，這是一種以部力量為主的監(jiān)控模式。在我國，有許多企業(yè)已經認識到審計委員會的重要性，在董事會設立了企業(yè)管理人員為主的審計委員會；審計委員會領導的部審計不斷調整其審計戰(zhàn)略以達到監(jiān)控目的。企業(yè)部力量為主導的審計委員會，監(jiān)控功能發(fā)揮的關鍵是保持其獨立性，能夠獨立地對會計組織和其他組織實施監(jiān)督控制。（七）董事會聘請獨立審計師對會計組織監(jiān)控董事會直接委托獨立審計師對經營者主導的會計組織進行審計。由董事會聘請獨立審計師，其前提條件是董事會功能正常發(fā)揮、保持足夠的獨立性、以維護企業(yè)利益和所有者利益為出發(fā)點。獨立審計師除了對財務報告審計之外，還對企業(yè)部控

17、制進行審計鑒證。20世紀90年代，美國注冊會計師協(xié)會發(fā)布審計鑒證準則（SSAE）第6號，要求企業(yè)公布的部控制報告要經過獨立審計師審計并出具審計報告。企業(yè)對外提供的部控制報告，由董事長、總經理、財務負責人、部審計負責人共同簽字。各國或不同地區(qū)對部控制審計的要求盡管不同，但是通過部控制審計鑒證，加重了經營者和獨立審計師對部控制的責任。由于企業(yè)會計組織的控制活動遍與企業(yè)各個部門、各個層次、各個經濟業(yè)務流程，通過獨立審計師對部控制審計鑒證，客觀上實現(xiàn)了對經營者主導的會計組織再控制。三、監(jiān)事會為中心的會計組織監(jiān)控模式以德國、日本、奧地利、中國等為代表的公司法要求建立雙層制治理結構，其中德國股份公司監(jiān)事會

18、最具特色。德國股份有監(jiān)事會、執(zhí)行董事會，是一種雙層垂直治理組織結構，由監(jiān)事會決定執(zhí)行董事會人選，不設立審計委員會。以德國股份公司為代表的企業(yè)治理是以部治理為主導，這與英美等國企業(yè)外部力量為主導的治理模式完全不同。德、日等國股份公司會計組織監(jiān)控模式的共同特點是，治理層面監(jiān)督體系包括監(jiān)事審計、獨立審計師審計兩部分，而在實質上，德、日企業(yè)會計組織監(jiān)控模式存在明顯區(qū)別。 （一）監(jiān)事會為企業(yè)治理中心 德國企業(yè)監(jiān)事會是企業(yè)治理的中心，是一種以監(jiān)事會為核心的監(jiān)控模式。德國企業(yè)監(jiān)事會的職責與日本以與我國監(jiān)事會有明顯不同，其監(jiān)事會下設執(zhí)行董事會，執(zhí)行董事會對監(jiān)事會負責。德國股份公司法規(guī)定，監(jiān)事會是企業(yè)股東、職工

19、利益的代表，是企業(yè)的監(jiān)督機構，具有任免執(zhí)行董事會成員和主席、監(jiān)督執(zhí)行董事會成員是否按公司章程行使經營權；對資本增減、籌資與投資等重要財務事項進行決策；審核賬簿、核對資產，并在必要時召開股東大會。在監(jiān)事人選和監(jiān)事會組成上，監(jiān)事會由股東大會選舉的監(jiān)事、委派監(jiān)事和職工監(jiān)事組成，其中股東選舉監(jiān)事、職工監(jiān)事在比例上有明確規(guī)定，職工人數(shù)在2000名以上的股份公司，股東監(jiān)事與職工監(jiān)事席位持平，監(jiān)事會主席由監(jiān)事會成員選舉。在監(jiān)事會成員專業(yè)知識和能力上有明確規(guī)定，要求有比較突出的專業(yè)特長和豐富的管理經驗。德國股份公司以監(jiān)事會為中心的治理機制，有兩大特點：一是職工對企業(yè)監(jiān)控的參與程度很高，人力資本在治理機制占有重

20、要地位，人力資本與貨幣資本有機結合，使得企業(yè)決策比較公開，有利于對經營者監(jiān)督，企業(yè)各利益相關者結成長期契約關系，有助于保持長期合作，成為一種現(xiàn)實而又可行的共同治理模式；二是銀行作為公司的主要股東，至少從俾斯麥時代起，銀行就是德國企業(yè)治理結構的核心。監(jiān)事會有權聘任或解聘經理、財務負責人和其他高級管理人員，因而是由股東、企業(yè)職工行使監(jiān)督權與控制權的機構。 （二）監(jiān)事會為中心的會計組織監(jiān)控模式 企業(yè)治理以監(jiān)事會為治理中心，這是建立以監(jiān)事會為中心的會計組織監(jiān)控模式的前提。德國股份公司法111條規(guī)定，“監(jiān)事會可以檢查公司賬簿、文件和財產物品；也可以為此目的而委托某個監(jiān)事會成員，或者為了某些特定任務而委托

21、個別專家”。在檢查公司賬簿時，有權委托財務專家和會計師，這些權利是保證監(jiān)事會監(jiān)督職能得以發(fā)揮的重要前提之一。德國企業(yè)監(jiān)事會既是決策機構，又是監(jiān)督機構，因而其監(jiān)控功能發(fā)揮較好。監(jiān)事對經營者主導的會計組織進行審計，目的是維護股東和職工利益，從總體上促進企業(yè)安全有效經營、保護資產安全完整、保證會計信息真實。監(jiān)事會有權聘請獨立審計師，對經營者提供的會計信息審計鑒證。監(jiān)事和獨立審計師從不同角度對執(zhí)行董事會和總經理主導的會計組織進行審計，對企業(yè)會計組織與其分支機構部控制、財務報告合法性等審計。 四、監(jiān)事會與董事會相結合的會計組織監(jiān)控模式 日本和我國股份公司在雙層治理結構的法律框架，分別建立董事會和監(jiān)事會。

22、監(jiān)事和董事主要由股東會選舉，這與德國企業(yè)監(jiān)事、執(zhí)行董事存在明顯區(qū)別。監(jiān)事會的主要職責是對董事和高級管理人員進行監(jiān)察，對企業(yè)賬目檢查等。董事會既有權作出管理決策，又對經營者實施績效考評和控制。 監(jiān)事會與董事會相結合的會計組織監(jiān)控模式要求監(jiān)事具有足夠的經驗、能力和專業(yè)背景，有能力獨立地對企業(yè)財務活動和賬目檢查。為保證監(jiān)事會的獨立性，企業(yè)應增加外部監(jiān)事的比重，應有一定數(shù)量的獨立監(jiān)事（獨立于股東且不在公司部任職的監(jiān)事）。這些要求應在公司法、公司治理準則等法律法規(guī)中明確提出。應考慮建立財務監(jiān)事委派制度，由財會專業(yè)人員或審計人員擔任監(jiān)督職責，在法律上賦予其權力，保證其行使監(jiān)督權。 （一）監(jiān)事會與專職董事相

23、結合的會計組織監(jiān)控模式 由監(jiān)事會和董事會對經營者的管理責任、對經營者主導的會計組織進行監(jiān)督檢查，這一監(jiān)控模式在日本股份公司普遍采用。日本商法特例法規(guī)定，監(jiān)事會有權調查公司業(yè)務與財產狀況和賬目、審查董事職務履行和執(zhí)行業(yè)務的狀況；檢查公認會計士（獨立審計師）的審計報告書等。日本證券交易法規(guī)定，上市公司會計信息由公認會計士進行審計鑒證，監(jiān)事具有參與選任或解任公認會計士的權限。日本企業(yè)監(jiān)事會權力不與德國企業(yè)監(jiān)事會，只有監(jiān)督權，沒有決策權。在監(jiān)事人選和監(jiān)事會組成上，雖然日本監(jiān)事制度師法于德國，但日本商法要求公司股東大會選舉監(jiān)事，監(jiān)事必須由公司以外的人擔任，這與德國監(jiān)事要求和監(jiān)事會組成是不同的。 日本許多

24、大型企業(yè)治理模式為“主銀行控制主導型”，銀行作為企業(yè)大股東或債權人，對經營者監(jiān)控起著主導作用。主銀行通過企業(yè)往來賬戶、短期信貸、商業(yè)伙伴關系等途徑獲得經營信息和會計信息。主銀行作為企業(yè)的股東或債權人，常常派遣人員進入董事會，這些人員成為負責公司財務與計劃事務的專職董事（即財務董事）。實證研究結果表明，專職董事主要任務是檢查企業(yè)財務狀況，監(jiān)控企業(yè)重組過程；在企業(yè)危機時期，主銀行還派遣管理人員直接控制企業(yè)財務部門和規(guī)劃部門。日本企業(yè)監(jiān)事審計介于部審計與外部審計之間，因為監(jiān)事會雖然是企業(yè)組織機構之一，但是成員為外派人員。監(jiān)事審計屬于企業(yè)部審計的一種特殊形式，監(jiān)事對經營者主導的會計組織監(jiān)督檢查，容涉與

25、財務活動、部控制、會計信息等，審計目的是維護出資人利益。監(jiān)事審計與經營者領導的部審計在審計目的、審計業(yè)務分工、審計職能定位方面有區(qū)別，經營者領導的部審計是為經營管理服務的。日本監(jiān)事審計力度和監(jiān)控效果不與德國、專職董事監(jiān)控力量不與英美等國獨立董事組成的審計委員會，加之“日本公司治理審計中獨立審計師形式上獨立、實質上不獨立，影響了審計質量”（Kazuo Hiramatsu，2000），是日本企業(yè)近年來經營績效衰退、部控制頻繁出現(xiàn)重大問題的主要原因之一。例如，日本著名的SOGO公司在2000年6月倒閉，與其再控制主體對經營者主導的會計組織監(jiān)控不力有直接關系。 （二）監(jiān)事會與董事會所屬的審計委員會相結

26、合的會計組織監(jiān)控模式 在雙層治理結構的法律框架，企業(yè)部設立董事會、監(jiān)事會。監(jiān)事會與董事會是一種并行關系，監(jiān)事會對董事會負有監(jiān)督職責。為了發(fā)揮董事會的功能，董事會中可以再設立審計委員會、財務委員會、薪酬委員會、提名委員會等專門委員會，協(xié)助董事會開展專門工作。監(jiān)事審計與審計委員會監(jiān)督相結合，部治理與外部治理相結合，無疑會增強監(jiān)控力量。 各國對于監(jiān)事會職責的法律規(guī)定不完全一樣。我國股份公司會計組織監(jiān)控模式尚未成熟，可以選擇監(jiān)事會與審計委員會相結合的模式。我國公司法等法律法規(guī)賦予監(jiān)事會的職責之一是定期檢查公司財務、對公司重大對外投資和對外支出進行專項檢查等。上市公司治理準則規(guī)定，監(jiān)事有權了解和查詢企業(yè)

27、經營情況；可在必要時另行委托會計師事務所提供專業(yè)意見。監(jiān)事就企業(yè)財務狀況、董事和經理人員履行職責時的行為以與其他可能對企業(yè)利益和股東利益產生重大影響的事項進行監(jiān)督；監(jiān)事會可向證券監(jiān)管機構與其他部門直接報告情況。這些規(guī)定增強了監(jiān)事會的權力，同時也對監(jiān)事會提出了更高的要求。監(jiān)事會與審計委員會關系：審計委員會是董事會下屬的專門委員會之一，在組織結構層次上，監(jiān)事會高于審計委員會。如果說已有制度安排存在缺陷，那么監(jiān)事會與審計委員會相結合可在一定程度上彌補制度缺陷。監(jiān)事會與審計委員會是一種互補關系，它們對會計組織監(jiān)控的側重點不同。監(jiān)事側重于檢查企業(yè)經營者主導的會計組織的財務活動，對資金調度、投資、盈余管理

28、等進行檢查，監(jiān)事會的首要職責是監(jiān)督檢查企業(yè)財務活動，控制財務風險，并且是針對代理人進行檢查，其層次高于審計委員會；審計委員會側重于會計信息和部控制檢查、防止欺詐，例如復核財務報告和審計報告、指導部審計。監(jiān)事會與審計委員會相結合的監(jiān)控模式要求監(jiān)事會與審計委員會進行合理分工、協(xié)調，以避免機構重疊、工作重復?！氨O(jiān)事會+審計委員會”監(jiān)控模式的法律基礎：監(jiān)事會與審計委員會相結合的監(jiān)控模式的選擇，主要是考慮法律法規(guī)的約束、企業(yè)治理的需要。我國法律法規(guī)要求股份公司同時建立董事會和監(jiān)事會，在董事會還可以建立各種專門委員會。中國正處于經濟轉軌時期，股份公司董事制度、監(jiān)事制度正在完善之中。為了健全上市公司治理機制

29、，上市公司治理準則要求董事會設立審計委員會，審計委員會中至少有一名成員必須是會計專業(yè)人士。審計委員會主要職責是對公司信息披露進行審查，確保公司真實、完整、與時、準確地披露法規(guī)要求的有關信息；對獨立審計師所進行的審計進行核查；對公司部控制進行審查；領導部審計并檢查其工作?！艾F(xiàn)行監(jiān)事會模式不能很好地履行財務監(jiān)督職能，在制度安排上有缺陷，一股獨大可能出現(xiàn)表決權不公正，實踐中監(jiān)事會不獨立。在現(xiàn)行環(huán)境下，監(jiān)事會+審計委員會可以作為上市公司財務監(jiān)督模式的一種選擇”（羅飛等，2001）。在已知現(xiàn)有監(jiān)控模式效果不佳的情況下，“監(jiān)事會+審計委員會”模式不失為一種值得嘗試的選擇。 對企業(yè)會計組織監(jiān)控的幾種模式比較 核心要素監(jiān)控