機(jī)動(dòng)車所有人交通事故賠償主體論

1、機(jī)動(dòng)車所有人交通事故賠償主體論 中華人民共和國道路交通安全法（以下簡稱“道交法”）第76條是我國道路交通事故民事賠償?shù)闹饕梢罁?jù)。它所確立的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則不僅在國內(nèi)理論界產(chǎn)生了相當(dāng)大的爭議，在業(yè)界也產(chǎn)生廣泛反響，不同的利益群體通過不同的途徑發(fā)布著自己的看法。但本文不參與其中，盡管本文的立論基礎(chǔ)之一就是該條所確立的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，本文所要探討的問題也是從該條文而來可能真是一個(gè)立法問題。該條文規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：    （一）

2、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。    （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。     交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 可以看出，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任主體包括：承保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的

3、保險(xiǎn)公司、機(jī)動(dòng)車一方（或雙方）、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥?。讓人費(fèi)解的是“機(jī)動(dòng)車一方”；這是一個(gè)群體，可能包括：（機(jī)動(dòng)車）駕駛?cè)?、所有人、管理人、保有人、運(yùn)行供用人等?！暗澜环ā辈莅付螌徸h稿第七十一條規(guī)定：“對機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中的民事責(zé)任，按照下列規(guī)定承擔(dān)：（一）駕駛?cè)耸菣C(jī)動(dòng)車所有人、管理人的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（二）經(jīng)機(jī)動(dòng)車所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車的，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛩腥恕⒐芾砣顺袚?dān)；（三）未經(jīng)機(jī)動(dòng)車所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（四）駕駛?cè)伺c機(jī)動(dòng)車所有人、管理人就機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任的負(fù)擔(dān)事先已有書面約定的，從其約定。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依據(jù)前款第（二）項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向

4、駕駛?cè)俗穬??！钡且驗(yàn)橛械奈瘑T提出，在處理機(jī)動(dòng)車交通事故時(shí)，確定由誰承擔(dān)責(zé)任的情況比較復(fù)雜，在實(shí)踐中需要根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定，本法可以不作規(guī)定。最后通過的法律，將此刪去?；乇艿淖鞣?，只能是招致更多司法實(shí)踐的困惑。 （一）機(jī)動(dòng)車所有人的連帶責(zé)任問題2004年5月1日前一段期間道路交通事故處理，主要依據(jù)是1991年9月22日國務(wù)院以89號(hào)令發(fā)布的道路交通事故處理辦法。其第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)

5、任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！睓C(jī)動(dòng)車駕駛員對交通事故造成的損失承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)墊付責(zé)任；如果駕駛員是所有人的雇員，則由機(jī)動(dòng)車所有人直接承擔(dān)賠償責(zé)任。民法通則第106條二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?30條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@些條文共同構(gòu)成了我國機(jī)動(dòng)車交通事故人身損害賠償糾紛的法律基礎(chǔ)：過錯(cuò)責(zé)任和連帶責(zé)任。民法通則第123條被排除適用。這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治條件下，也

6、可算是比較和諧的制度安排。這一制度安排中，顯然不存在機(jī)動(dòng)車所有人與機(jī)動(dòng)車駕駛員共同侵權(quán)需連帶承擔(dān)賠償責(zé)任的適用余地。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋200320號(hào)）第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者過失致人損害，或者雖無共同故意、過失，但其行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)?！钡?條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”在此司法解釋出臺(tái)前的法理歸納，與此基本一致。機(jī)動(dòng)車所有人（不管是出借人、質(zhì)押人、抵押人、出租人、發(fā)包人、送修人、被盜人，也不論雇用人、分期付

7、款買賣保留所有權(quán)的出賣人、名義車主或?qū)嶋H車主、本權(quán)人）在過錯(cuò)責(zé)任層面上，不能與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍ɑ蝰{駛員）構(gòu)成共同侵權(quán)而對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。連帶責(zé)任，必須有法律的明確規(guī)定才能適用。但司法實(shí)踐在機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任上普遍適用機(jī)動(dòng)車所有人與駕駛?cè)诉^錯(cuò)賠償連帶責(zé)任。最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)（法釋199913號(hào)）、關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)（法釋200038號(hào)）、關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)（2001民一他字第32號(hào)）（“

8、肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄安扇》制诟犊罘绞劫徿?，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任?！保┤菖鷱?fù)從積極上看，否定了“名義車主”責(zé)任承擔(dān)；但消極地看，卻確立了實(shí)際車主與交通事故肇事人共同承擔(dān)（連帶）責(zé)任的深層含義。其消極意義還在于：機(jī)動(dòng)車所有人對非其直接支配的機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行（參與道路

9、交通行為）承擔(dān)了幾乎是難以控制的無限責(zé)任。因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系復(fù)雜，機(jī)動(dòng)車脫離所有人之手的情形極其多，不是上述三文件從否定方面所能敘明的；機(jī)動(dòng)車作為一項(xiàng)現(xiàn)代社會(huì)中頗為有用的動(dòng)產(chǎn)，其諸多用益擔(dān)保功能將會(huì)受到嚴(yán)重制約。本文認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人作為交通事故賠償責(zé)任的連帶責(zé)任主體缺乏法律根據(jù)。2004年5月1日起施行的“道交法”第76條，同樣沒有規(guī)定機(jī)動(dòng)車所有人的連帶賠償責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生是駕駛?cè)说倪^錯(cuò)行為和機(jī)動(dòng)車隱藏的機(jī)械電氣故障結(jié)合造成的，則機(jī)動(dòng)車所有人（或相關(guān)責(zé)任人）應(yīng)與駕駛?cè)顺袚?dān)共同責(zé)任，但此處的責(zé)任應(yīng)當(dāng)按份承擔(dān)。如果機(jī)動(dòng)車行駛證記載的車主是名義車主（實(shí)際車主已確定），該名義車主在交通事故案

10、發(fā)前知道機(jī)動(dòng)車登記在其名下的，名義車主的賠償責(zé)任不能免除；實(shí)際車主與名義車主同為車主對外承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車所有人的單獨(dú)責(zé)任問題機(jī)動(dòng)車所有人與駕駛?cè)藶橥蝗耍蝰{駛?cè)耸菣C(jī)動(dòng)車所有人的雇員在從事職務(wù)行為，此兩種條件下，機(jī)動(dòng)車所有人構(gòu)成單獨(dú)侵權(quán)，應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；道路交通事故處理辦法第31條的規(guī)定即為立法依據(jù)，因符合民法通則第106條二款之規(guī)定而與“道交法”第76條一起重新構(gòu)成機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任制度的基礎(chǔ)之一。此兩種條件中的機(jī)動(dòng)車所有人和駕駛?cè)思礃?gòu)成“機(jī)動(dòng)車一方”。機(jī)動(dòng)車所有人的墊付責(zé)任是特定歷史條件下的特別規(guī)定，不是獨(dú)立的責(zé)任形式，并且隨著道路交通事故處理辦法于2004

11、年5月1日停止施行而失去了存在的依據(jù)?！暗澜环ā钡?6條復(fù)雜的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則與令人費(fèi)解的“機(jī)動(dòng)車一方”侵權(quán)主體規(guī)定糾合在一起，讓理論界和實(shí)務(wù)界吵的不可開交。本文對第76條的評(píng)價(jià)（關(guān)于歸責(zé)的觀點(diǎn)是結(jié)論性的，并作為本文的基礎(chǔ)之一；在本文中不置理由）是：（1）保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車所有人的無過錯(cuò)責(zé)任，是單獨(dú)責(zé)任，并且是有限責(zé)任；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為訴訟法上的第三人承擔(dān)責(zé)任?！暗澜环ā睂?shí)體法與程序法糅合在一起，不合適。（2）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，適用過錯(cuò)責(zé)任；“有過錯(cuò)的一方”就是令人費(fèi)解的“機(jī)動(dòng)車一方”，需要根據(jù)案情作進(jìn)一步的分析，依據(jù)前文的分析，不存在機(jī)動(dòng)車所有人與駕駛?cè)顺袚?dān)連帶

12、責(zé)任的可能。（3）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，對機(jī)動(dòng)車一方適用無過錯(cuò)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方中具體責(zé)任人如何分擔(dān)這無過錯(cuò)責(zé)任，法律縮頭了；但不管如何，不存在機(jī)動(dòng)車所有人與其他責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任的可能。（4）關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方所承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任，究竟稱為嚴(yán)格責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、還是過錯(cuò)推定責(zé)任，區(qū)別的實(shí)際意義不大；如果要重新立法的話，機(jī)動(dòng)車所有人（或機(jī)動(dòng)車一方、管理人、保有人、運(yùn)行供用人）應(yīng)當(dāng)單獨(dú)承擔(dān)此等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的第二種情形是在承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任時(shí)發(fā)生的。前文提到的最高人民法院在1999-2001年間的三份批復(fù)表面上的“積極”意義是否定了“名義車主”的責(zé)任，深層的積極意義是

13、最高人民法院開始采納“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”理論，也稱“危險(xiǎn)責(zé)任”和“報(bào)償責(zé)任”理論。機(jī)動(dòng)車屬于現(xiàn)代社會(huì)“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)工具；制造和控制該危險(xiǎn)的人對作為該危險(xiǎn)結(jié)果的損害應(yīng)該負(fù)責(zé)，從該“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)中獲益的人應(yīng)對該活動(dòng)附從產(chǎn)生的損害負(fù)責(zé)。機(jī)動(dòng)車的保有人、運(yùn)行供用人即為這種責(zé)任的當(dāng)然承擔(dān)者；這種責(zé)任承擔(dān)方式即為無過錯(cuò)責(zé)任?！氨Ｓ腥恕睘榈聡ㄐg(shù)語，“運(yùn)行供用人”為日本法術(shù)語，梁慧星中國民法典草案建議稿使用“保有者”?！暗澜环ā钡?6條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的歸責(zé)即采無過錯(cuò)責(zé)任原則，與民法通則第123條實(shí)現(xiàn)和諧連接，并且符合我國現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，與世界潮流也保持了一致。

14、本文觀點(diǎn)與此保持一致。但我國“道交法”規(guī)定適用此無過錯(cuò)責(zé)任的主體是“機(jī)動(dòng)車一方”，這個(gè)概念可以非常廣義地解釋，其責(zé)任人的基本分類是駕駛?cè)撕头邱{駛?cè)耍蝗绱?，歧義產(chǎn)生。本文認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥荒芫推渚唧w駕駛行為中存在的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而且必須承擔(dān)責(zé)任，是當(dāng)然的責(zé)任主體；駕駛?cè)瞬怀袚?dān)無過錯(cuò)責(zé)任。承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的只能是非駕駛?cè)说摹皺C(jī)動(dòng)車一方”。承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的駕駛?cè)伺c承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的“機(jī)動(dòng)車一方”相互不存在連帶責(zé)任；只是在具體賠償項(xiàng)目和金額上存在補(bǔ)充關(guān)系。作為對立法的建議，本文認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)從“機(jī)動(dòng)車一方”中脫離出來；這樣才能厘清法律關(guān)系。在此基礎(chǔ)上分析“機(jī)動(dòng)車一方”與機(jī)動(dòng)車所有人賠償責(zé)任的關(guān)系，是

15、本文行文得以繼續(xù)的基礎(chǔ)。機(jī)動(dòng)車所有人是“機(jī)動(dòng)車一方”各種法律關(guān)系的核心，這些法律關(guān)系所隱含的各種復(fù)雜社會(huì)“利益”的最終歸結(jié)者是機(jī)動(dòng)車所有人，因而機(jī)動(dòng)車所有人有權(quán)利也有義務(wù)對機(jī)動(dòng)車的支配運(yùn)行實(shí)施程度不同的控制和影響力。機(jī)動(dòng)車所有人是機(jī)動(dòng)車交通事故民事賠償無過錯(cuò)責(zé)任的當(dāng)然承擔(dān)者。機(jī)動(dòng)車所有人與其他機(jī)動(dòng)車運(yùn)行者關(guān)系構(gòu)建的形式有：借用、租用、掛靠、承包、修理、質(zhì)押、分期付款所有權(quán)保留等。本文認(rèn)為，這些以意思表示為核心的法律行為，都包含了一定的利益轉(zhuǎn)換，但這些利益的最終體現(xiàn)是機(jī)動(dòng)車所有人的所有者利益。這些利益都是所有者利益的一部分；以此類形式運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行利益主體根本上說仍然是機(jī)動(dòng)車所有人。運(yùn)行過程

16、中發(fā)生交通事故的，對外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的，應(yīng)該是機(jī)動(dòng)車所有人，對內(nèi)如何分配應(yīng)由合同來規(guī)制；過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)是直接肇事人（駕駛?cè)耍┗蛩墓椭鳌C(jī)動(dòng)車無權(quán)占有（被盜、租賃或保管期限屆滿、質(zhì)權(quán)合同無效等）運(yùn)行中發(fā)生交通事故的，應(yīng)由運(yùn)行者承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任和無過錯(cuò)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)責(zé)任。（三）機(jī)動(dòng)車所有人的保險(xiǎn)責(zé)任和有限責(zé)任機(jī)動(dòng)車所有人之所以要擁有機(jī)動(dòng)車，是為通過對機(jī)動(dòng)車的使用而有所收益，不是天生為承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任而來的。當(dāng)然，機(jī)動(dòng)車所有人在擁有機(jī)動(dòng)車之時(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到機(jī)動(dòng)車是“危險(xiǎn)的活動(dòng)工具”，非常容易發(fā)生交通事故造成不特定的人員損傷和財(cái)產(chǎn)損失存在風(fēng)險(xiǎn)。使用和風(fēng)險(xiǎn)都圍繞機(jī)動(dòng)車展開，機(jī)動(dòng)車專

17、項(xiàng)保險(xiǎn)就應(yīng)運(yùn)而生，主要的保險(xiǎn)項(xiàng)目是：機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車所有人的無過錯(cuò)賠償責(zé)任來源于機(jī)動(dòng)車“危險(xiǎn)責(zé)任”和“報(bào)償責(zé)任”，機(jī)動(dòng)車專項(xiàng)保險(xiǎn)的產(chǎn)生原因是機(jī)動(dòng)車的使用和風(fēng)險(xiǎn)，因此，機(jī)動(dòng)車所有人的無過錯(cuò)賠償責(zé)任與機(jī)動(dòng)車專項(xiàng)保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)之間存在著固有的聯(lián)系。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（2006年國務(wù)院令第462號(hào)）第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！贝藘商帡l文中的“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”應(yīng)屬同一概念。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人為機(jī)

18、動(dòng)車所有人或者管理人；被保險(xiǎn)人是投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。機(jī)動(dòng)車所有人是最終投保人。保險(xiǎn)法（2002年修訂）第12條規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體?！币虼?，原則上講，非所有人投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人提交與保險(xiǎn)對象（機(jī)動(dòng)車輛）有保險(xiǎn)利益的證明后保險(xiǎn)人才能予以承保。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證管理暫行辦法（保監(jiān)發(fā)2001121號(hào)）規(guī)定，保險(xiǎn)證內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)信息-承保信息-基本信息中應(yīng)記載被保險(xiǎn)人名稱和行駛證車主名稱，隨人因素應(yīng)記載單人或多人駕駛和主駕駛?cè)艘?/p>

19、素（沒有投保人信息記載要求）。物權(quán)法第24條規(guī)定：船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定（2008年公安部令102號(hào)）規(guī)定，初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車號(hào)牌、行駛證的，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)向住所地的車輛管理所申請注冊登記。申請轉(zhuǎn)移登記的，現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請表，交驗(yàn)機(jī)動(dòng)車，并提交以下證明、憑證：（一）現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人的身份證明；（二）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的證明、憑證；（三）機(jī)動(dòng)車登記證書；（四）機(jī)動(dòng)車行駛證。從上述規(guī)定可以得出結(jié)論：機(jī)動(dòng)車行駛證所記載的車主應(yīng)推定為機(jī)動(dòng)車所有人；機(jī)動(dòng)車所有人對機(jī)動(dòng)車運(yùn)行可能產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任具有保險(xiǎn)利益；機(jī)動(dòng)車管理人基于與

20、所有人的利益關(guān)系而對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)脫保的行政責(zé)任和民事責(zé)任的最終承擔(dān)者是行駛證記載車主（機(jī)動(dòng)車所有人）；第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額構(gòu)成了機(jī)動(dòng)車所有人對使用機(jī)動(dòng)車的預(yù)期不利益，此即機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無過錯(cuò)賠償責(zé)任。本文認(rèn)為，第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額應(yīng)當(dāng)成為“機(jī)動(dòng)車一方”無過錯(cuò)賠償責(zé)任的限額。無限制地?cái)U(kuò)大機(jī)動(dòng)車所有人的責(zé)任，雖然有利于救濟(jì)被害人，卻會(huì)阻礙機(jī)動(dòng)車所有人對機(jī)動(dòng)車的充分利用，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；對于駕駛?cè)恕拔ｋU(xiǎn)活動(dòng)”的直接控制者提高注意義務(wù)亦無益處，反而可能引起道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果機(jī)動(dòng)車所有人進(jìn)一步投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，則其預(yù)期不利益值提高，其承擔(dān)的無過錯(cuò)賠償

21、責(zé)任限額也相應(yīng)提高。這兩部分無過錯(cuò)賠償責(zé)任如果因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说囊蛩責(zé)o法轉(zhuǎn)移至第三人保險(xiǎn)公司承擔(dān)，則機(jī)動(dòng)車所有人同樣不予承擔(dān)。但如果因?yàn)樵隈{駛?cè)说倪x任上發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致保險(xiǎn)人不予理賠，則另當(dāng)別論。（4） “套牌車”所有人的民事責(zé)任問題 套牌車存在實(shí)際所有人，其名義所有人是被套牌機(jī)動(dòng)車的登記車主。套牌車的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前文所述的交通事故無過錯(cuò)責(zé)任，不以保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為前提；套牌車的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。這與合法登記的機(jī)動(dòng)車交通事故處理方法沒有區(qū)別。套牌機(jī)動(dòng)車事故的最大問題是機(jī)動(dòng)車所有人無法確定，賠償主體缺失，被害人所受損害無法得到及時(shí)救濟(jì)?！霸谏下沸旭偟奶着栖囍?，既有不法分子通過不正當(dāng)

22、渠道獲得他人車輛信息后進(jìn)行復(fù)制的（被動(dòng)套牌），也有車主為逃避某些費(fèi)用而主動(dòng)變身的（主動(dòng)套牌）。被動(dòng)套牌的多為中高檔進(jìn)口車。例如不法商人為逃避關(guān)稅，明明進(jìn)口10輛車卻只申報(bào)1輛。當(dāng)該車售出上了牌照之后，不法商人通過非法渠道獲取車輛信息，將另外9輛全部裝上同一個(gè)牌照。也有違法者在街頭隨意選擇與自己車輛型號(hào)、顏色相同的車，記住牌照后再去訂做。主動(dòng)套牌多為營運(yùn)車輛。個(gè)別出租車司機(jī)找熟人合伙，買輛一模一樣的車，再復(fù)制一套車牌、車本，兩輛車同時(shí)營運(yùn)，而真車牌與車本都放在假車上，一旦有人檢查，假車因?yàn)橛姓媸掷m(xù)而很少被懷疑。大型貨車也常有“主動(dòng)套牌”，為的是逃避繳納養(yǎng)路費(fèi)。”（摘自海南日報(bào)2007年7月19日

23、社會(huì)新聞版）本文認(rèn)為，在交通警察交通事故處理當(dāng)時(shí)駕駛?cè)颂峁┝苏嫘旭傋C或事后提交了真行駛證的，行駛證登記車主即為該套牌車所有人；駕駛?cè)私煌ㄊ鹿侍幚頃r(shí)提交保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單信息經(jīng)核實(shí)與保險(xiǎn)公司留存一致）的，根據(jù)該保險(xiǎn)單顯示信息被提訴訟車主（與一并提交的行駛證車主一致）如果不能提交合法保險(xiǎn)單原件的，其即為套牌車所有人；主動(dòng)套牌的，被套牌機(jī)動(dòng)車車主即推斷為套牌車所有人。（五）結(jié)論“道交法”第76條所規(guī)定的交通事故賠償歸責(zé)原則總體而言符合道路交通事故發(fā)生的原因力和舉證責(zé)任分配原則，但部分超越了我國國情。正因?yàn)榇嬖诖瞬缓椭C情況，致其在賠償責(zé)任主體上使用了非法律的“機(jī)動(dòng)車一方”術(shù)語，這更進(jìn)一步招致社會(huì)各方面對其

24、的批評(píng)。理清法律關(guān)系，明確各方責(zé)任，才是正確的立法態(tài)度。本文現(xiàn)提出中華人民共和國道路交通安全法第76條的修改稿如下：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車所有人或機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在可以獲得機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事訴訟法上的第三人責(zé)任；機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人在應(yīng)該投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人或相關(guān)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在可以獲得保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任，承保

25、相關(guān)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事訴訟法上的第三人責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或相關(guān)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在可以獲得保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，承保相關(guān)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事訴訟法上的第三人責(zé)任，不足的部分，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速r償；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或相關(guān)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在可以獲得保險(xiǎn)理賠的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，承保相關(guān)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事訴訟法上的第三人責(zé)任，不足的部分，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税凑者^錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車所有人、相關(guān)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人

26、、保險(xiǎn)人、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬怀袚?dān)賠償責(zé)任。（本作品受著作權(quán)法保護(hù)）主要參考文獻(xiàn)：于敏機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任與過失相抵（法律出版社2006年4月第2版）祝銘山主編交通事故損害賠償糾紛（中國法制出版社2003年8月第1版）劉銳機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任與強(qiáng)制保險(xiǎn)（人民法院出版社2006年5月第1版）程嘯機(jī)動(dòng)車損害賠償主體之研究（法學(xué)研究2006年第4期 中國私法網(wǎng)）(上海楊華興律師交通法博客中的評(píng)論)楊華興中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法將于2010年7月1日起施行。作為基本法律，將對道路交通事故人身損害賠償案件產(chǎn)生影響。其第六章“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”共六條文規(guī)定如下： 第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照

27、道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。 第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

28、第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。 第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。 2010-01-03 20:47楊華興本律師擬在“機(jī)動(dòng)車所有人交通事故賠償主體論”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合“侵權(quán)責(zé)任法

29、”的相關(guān)規(guī)定，對機(jī)動(dòng)車所有人的事故責(zé)任，作進(jìn)一步闡述。歡迎各位讀者留言發(fā)表看法；你們的留言，是我的動(dòng)力。2010-01-03 20:55楊華興“道路交通安全法”規(guī)定的道路交通行為主體包括：中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)恕⑿腥?、乘車人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人。車輛駕駛?cè)税ǎ簷C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕头菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍环菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥写嬖谛罅囻{馭人。與道路交通活動(dòng)有關(guān)的個(gè)人包括：機(jī)動(dòng)車所有人與管理人、鐵路道口看守人、貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車附載作業(yè)人員、事故現(xiàn)場目擊人員和其他知情人員、鑒定人、機(jī)動(dòng)車一方、交通安全違法行為和交通事故的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬。與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位包括：各級(jí)人民政府、公安機(jī)關(guān)交

30、通管理部門、農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門、交通建設(shè)管理部門、交通安全教育責(zé)任單位、車輛生產(chǎn)單位、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、駕駛培訓(xùn)學(xué)校、駕駛培訓(xùn)班、機(jī)動(dòng)車一方、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人、道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)?！皺C(jī)動(dòng)車一方”可能包括機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、所有??！扒謾?quán)責(zé)任法”規(guī)定的責(zé)任主體另有：侵權(quán)人、行為人、連帶責(zé)任人、機(jī)動(dòng)車使用人、機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓人和受讓人、盜竊人、搶劫人或者搶奪人。 2010-01-06 00:20楊華興"保險(xiǎn)法"(2009年修訂)第六十五條保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的

31、被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。第六十六條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。2010-04-22 10:59楊華興保險(xiǎn)法第65條第二款確立了交通事故受

32、害人對保險(xiǎn)人的直接請求權(quán)；這是民法代位制度在商法中的運(yùn)用，是債權(quán)的代位。這一債權(quán)，是受害人向保險(xiǎn)人提起訴訟的基礎(chǔ)；有此基礎(chǔ)，受害人與保險(xiǎn)人的地位分別為原告與被告。第一款“可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定”中的“法律的規(guī)定”除本條第二款，還當(dāng)指“道路交通安全法”第76條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”規(guī)定。本律師關(guān)于“道路交通安全法”第76條的修改稿中保險(xiǎn)人的地位，應(yīng)該修改為被告。現(xiàn)在需要討論的是：在保險(xiǎn)合同沒有約定的情況下，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交通事故損害賠償案件中的地位問題，亦即：該保險(xiǎn)人是否可以/應(yīng)當(dāng)成為道路交通事故損害賠償訴訟案件的被告？各地做法不一。2010-07-24