我國個人信用征信體系模式的選擇(一)

1、我國個人信用征信體系模式的選擇 (一)摘要本文從西方興旺國家的兩種個人征信模式的介紹著手，對他們的 優(yōu)劣進行比擬分析，從而說明在我國建立個人征信體系的重要意義。 并得出究竟選擇哪種模式要根據(jù)我們的具體國情而定，而不是一味地 照抄照搬，我們要在權(quán)衡兩種征信模式的根底上，吸取二者的長處， 從而建立適合我國當(dāng)前國情的個人征信體系。關(guān)鍵詞 征信個人征信體 系模式私營征信體系公共征信體系一、引言 目前各國征信體系，在征信主體、開展模式、法律框架等方面，都存 在巨大的差異，不同的征信體系，其特點和優(yōu)劣各有不同。當(dāng)今國際 上較流行的個人征信模式主要有兩種： 私營征信體系和公共征信體系。 由于不同國家的文化背

2、景和社會、經(jīng)濟根底各不相同，因此信用體系 的構(gòu)建沒有一成不變的模式，必須根據(jù)本國的具體情況，選擇適當(dāng)?shù)?開展模式。國內(nèi)外專家學(xué)者在這方面做了大量的研究工作。在征信體系開展模式 方面：卡羅 奇薩(2004)比照了公共征信與私營征信的優(yōu)劣，提出公共 征信主要有三點優(yōu)勢： 第一，能覆蓋各種情況， 覆蓋面比擬廣； 第二， 能提供高質(zhì)量的信息，并能對總體有清晰認(rèn)識。第三，公共征信機構(gòu) 可以提供長期而且穩(wěn)定的效勞。羅伯特 開普勒(2004)提出：公共征信 機構(gòu)與私營征信機構(gòu)，并不是相互取代的關(guān)系，而是可以高效率共存 的互補體。這樣，不但可以全面地滿足市場需求，而且還可以促進市 場競爭，促使征信機構(gòu)提供高效

3、、高質(zhì)量的效勞。他同時提出，在公 共征信和私營征信共存的情況下，完善的法律環(huán)境和監(jiān)管框架是保障 兩種模式有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。 任興洲 (2004)認(rèn)為，公共模式更加有利于保 護系統(tǒng)的信息平安，能較大程度地保護個人隱私，而私營模式那么主要 在于其市場化程度較高、市場空間大、效勞范圍廣，有利于在更大范 圍內(nèi)提供信用調(diào)查和咨詢效勞。二、兩種模式的比擬1.私營征信體系 私營征信采取市場化的運作模式，主要存在于美國、英國等國家；公 共征信那么存在于大局部的歐洲國際，如法國、德國等。美國的個人信 用征信體系是第三方獨立征信機構(gòu)的運作模式，即由工商企業(yè)、征信 專業(yè)公司和授信機構(gòu)共同發(fā)揮作用，以獨立且市場化運作的

4、征信效勞 企業(yè)為征信主題?？偟膩碚f，個人征信局的數(shù)據(jù)提供方主要包括以下 四個方面： (1)來自于提供消費者信用工具和效勞的金融機構(gòu) (包括商業(yè) 銀行 )和其他授信機構(gòu)。 (2)處于第三方地位的數(shù)據(jù)處理公司，主要搜集 有關(guān)消費者社會經(jīng)濟行為的數(shù)據(jù)。比方估算消費者的收入和估算消費 者的消費形態(tài)等等。 (3)與消費者尋求貸款過程中發(fā)生的查詢行為相關(guān) 的數(shù)據(jù)。 (4)個人征信局的最后一類數(shù)據(jù)來源是所謂的公共記錄。這里 的公共記錄指的是政府機構(gòu)掌握的而且對公眾開放的政府?dāng)?shù)據(jù)或記錄。 必須指出的是，只有與個人經(jīng)濟行為相關(guān)而且對公眾開放的數(shù)據(jù)，才 會被個人征信局采集和使用。2.公共征信體系歐洲中央銀行行長委

5、員會thecommitteeofGovernorsoftheECB將公共征 信系統(tǒng)定義為： “一個旨在向商業(yè)銀行、中央銀行以及其他銀行監(jiān)管當(dāng) 局提供有關(guān)公司及個人對整個銀行體系的負(fù)債情況信息的信息系統(tǒng)。 從這個定義可以看出，各國的公共征信體系雖然在細節(jié)上有所差異， 但總體來說，在機構(gòu)安排、搜集數(shù)據(jù)種類以及對參與的金融機構(gòu)提供 信貸數(shù)據(jù)的典型政策方面，都有著許多共同特點。公共征信最典型的 代表有法國、德國、比利時等國家。多數(shù)公共征信機構(gòu)由中央銀行或銀行監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立，作為中央銀行的 一個部門，而沒有私營機構(gòu)參加。征信機構(gòu)的運作也不采取市場化的 運作方式。歐洲的公共征信系統(tǒng)通過各自的中央銀行管理，為

6、金融監(jiān) 管而效勞。多數(shù)歐洲國家都采用公共征信體系，比方以德國、法國為 代表的一些歐洲國家采用中央信貸登記進行公共征信。這些國家中央 銀行建立中央信貸登記系統(tǒng)，主要是由政府出資，建立全國數(shù)據(jù)庫的 網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，征信加工的信息主要供銀行內(nèi)部使用，效勞于商業(yè)銀行防 范貸款風(fēng)險和央行金融監(jiān)管及貨幣政策決策。公共征信體系下，處于 中央銀行監(jiān)管之下的所有金融機構(gòu)必須強制性地參加公共征信系統(tǒng)。 管理公共征信系統(tǒng)的規(guī)那么是通過法規(guī)確定并嚴(yán)格被執(zhí)行的，而不是像 私營征信那樣，由參與者之間通過合同和協(xié)商的方式來確定。這也是 公共和私營兩個征信系統(tǒng)最主要的差異之一。公共征信機構(gòu)通過強制 手段獲得數(shù)據(jù)， 被監(jiān)管的金融機構(gòu)通過法律或決議被迫強制報送數(shù)據(jù)。 因此對大多數(shù)公共征信機構(gòu)來說， 最大的 有時甚至是唯一的 數(shù)據(jù)來源 是商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)，只有被授權(quán)的中央銀行工作人員和報送 數(shù)據(jù)的金融機構(gòu)才被允許進入公共征信系統(tǒng)。由于歐洲公共征信系統(tǒng) 具有強制性特征，因此懲罰措施對與參與者的約束和整個系統(tǒng)的良性 運