法律知識(shí)探析中國(guó)憲法救濟(jì)制度與人大質(zhì)詢罷免制度

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法瑞士民事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度初探中(2)特別管轄地a.債務(wù)履行地如果被告在瑞士既沒(méi)有住所，也沒(méi)有慣常居所或分支機(jī)構(gòu)，針對(duì)他違反合同的訴訟可以向合同履行地的瑞士法院提起。b.財(cái)產(chǎn)所在地(訴爭(zhēng)物所在地法院)像國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議一樣，對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的對(duì)物訴訟，在財(cái)產(chǎn)的所在地存在一個(gè)專屬的管轄地。另一方面，與適用于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議的規(guī)則相反，為了合同權(quán)利的履行的訴訟或者涉及不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)訴訟不能在不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院提起。后一

2、種請(qǐng)求權(quán)受被告在瑞士的住所或慣常居所地法院的管轄，如果在瑞士沒(méi)有此類住所或居所，受履行地法院或侵權(quán)地法院的管轄。如果被告在瑞士既無(wú)住所又無(wú)慣常居所，涉及動(dòng)產(chǎn)的對(duì)物訴訟只能向財(cái)產(chǎn)所在地的瑞士法院提起。如果被告在瑞士有住所或慣常居所，則必須在住所或慣常居所地法院提起訴訟。c.適合于反訴的主訴所在地如果反訴與主訴有密切的直接的聯(lián)系，反訴只能在主訴未決之地被提起。與普遍適用于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議的規(guī)則相反，僅僅存在訴訟可以與主訴相抵銷的事實(shí)，并不能確立主訴法院對(duì)反訴的管轄權(quán)。d.協(xié)議的管轄地根據(jù)瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第5條，對(duì)于因特定的法律關(guān)系引起的有關(guān)金錢請(qǐng)求權(quán)的現(xiàn)存的或?qū)?lái)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議來(lái)選擇訴訟地

3、。在本文中，“金錢請(qǐng)求權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意思包括：與合同的、準(zhǔn)合同的、商事或民事案件有關(guān)的所有種類的財(cái)政或金錢利益，而不管它根據(jù)國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法產(chǎn)生。選擇管轄地的協(xié)議可以用書面形式或者用原文能證明協(xié)議條款的任何其它的通迅方式。與普遍適用于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議的規(guī)則相反，協(xié)議的生效并不必須經(jīng)過(guò)簽署。例如，通過(guò)包含管轄權(quán)條款的信件或傳真對(duì)未簽署的合同要約的承諾，也構(gòu)成一個(gè)有效的管轄地協(xié)議。除非協(xié)議另有規(guī)定，被選擇的法院享有專屬的管轄權(quán)。管轄地協(xié)議受到少數(shù)特定的限制，例如，不動(dòng)產(chǎn)對(duì)物訴訟和有關(guān)消費(fèi)者的訴訟。另外，根據(jù)具體的情況，如果管轄地選擇協(xié)議被濫用，它可能不被理會(huì)。如果當(dāng)事人的一方在被選擇的法院所在州有住所、慣

4、常居所、或經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，或者如果瑞士法可適用于該爭(zhēng)議，則協(xié)議管轄地的法院不能拒絕管轄。對(duì)于最后提到的理由，當(dāng)事人對(duì)瑞士法律的簡(jiǎn)單選擇是否足夠地使受理規(guī)則生效，或者通過(guò)瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)規(guī)定的沖突規(guī)則，瑞士法律是否必須適用，是有爭(zhēng)議的。e.無(wú)保留地參加訴訟與適用于國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議的規(guī)則相一致，被告未提出缺乏管轄權(quán)抗辯的出庭，被認(rèn)為是默示接受了有關(guān)的法院的管轄權(quán)，從而確立了該法院的管轄權(quán)。同樣，與國(guó)內(nèi)規(guī)則相一致，有關(guān)的瑞士法院只有在下述情況下才能拒絕它的管轄權(quán)，即任何一方當(dāng)事人在各自的法院所在州沒(méi)有住所、居所或營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，或者如果瑞士法不適用于該爭(zhēng)議(作為一個(gè)新的附加的理由)。f.侵權(quán)地如果被告在瑞士既無(wú)住所

5、又無(wú)慣常居所或營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)時(shí)，侵權(quán)之訴可在侵權(quán)行為實(shí)施地或損害結(jié)果發(fā)生地的法院提起。侵權(quán)行為實(shí)施地被認(rèn)為是侵權(quán)行為人作出行為的地方或者他應(yīng)當(dāng)已作出某一行為而忘記作的地方。損害發(fā)生地是遭受侵權(quán)行為人的行為后果的地方。g.消費(fèi)者或雇用案件中原告的住所地與關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)行的聯(lián)邦實(shí)體法相一致，對(duì)于因與供消費(fèi)者個(gè)人或家庭使用的日常用品或服務(wù)的供應(yīng)有關(guān)，而與職業(yè)或商業(yè)無(wú)關(guān)的合同而引起的消費(fèi)者的訴訟，瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)第114條第1款a項(xiàng)規(guī)定：消費(fèi)者的住所或慣常居所地的瑞士法院有管轄權(quán)。消費(fèi)者不得預(yù)先放棄他的住所或慣常居所地法院的管轄權(quán)。被告住所地或者勞動(dòng)者慣常完成其工作所在地的瑞士法院對(duì)與勞動(dòng)合同有關(guān)的

6、訴訟有管轄權(quán)。另外，對(duì)于由勞動(dòng)者提起的訴訟，勞動(dòng)者住所或慣常居所地的瑞士法院將有管轄權(quán)。h.臨時(shí)救濟(jì)地可以從被請(qǐng)求的救濟(jì)能有效被執(zhí)行的地方的法院獲得臨時(shí)救濟(jì)(例如：預(yù)先禁令和臨時(shí)限制命令)，即使瑞士法院對(duì)案件的實(shí)質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有管轄權(quán)。(3)未決訴訟瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)也規(guī)定了瑞士法院與外國(guó)法院之間的管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。如果當(dāng)事人間具有同一標(biāo)的的訴訟已在外國(guó)法院提起但尚未判決，并且可預(yù)見(jiàn)外國(guó)法院在合理的期限內(nèi)將作出能在瑞士得到承認(rèn)的判決，瑞士法院即應(yīng)中止訴訟。能在瑞士得到承認(rèn)的外國(guó)判決一旦提交給瑞士法院，瑞士法院將駁回訴訟。(4)緊急管轄權(quán)最后，對(duì)于與瑞士有足夠聯(lián)系的訴訟，瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)規(guī)定了瑞士法院

7、的緊急管轄權(quán)。如果訴訟不可能在外國(guó)進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國(guó)提起時(shí)，與案件事實(shí)有足夠聯(lián)系的地方的瑞士法院有管轄權(quán)，盡管在瑞士沒(méi)有其它的管轄地。2.盧迦諾公約涉及定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)(即締約國(guó))的當(dāng)事人的國(guó)際爭(zhēng)議的管轄權(quán)由盧迦諾公約支配。盧迦諾公約對(duì)上述瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)規(guī)定的管轄權(quán)規(guī)則作出的最明顯的修改如下：(1)債務(wù)履行地對(duì)于合同案件，盧迦諾公約第5條第1款一般地規(guī)定：合同債務(wù)必須履行的地方的法院有管轄權(quán)?？紤]到瑞士對(duì)住所地法院的憲法性保證，瑞士已經(jīng)保留了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行基于上述管轄地的、針對(duì)定居在瑞士的被告的判決的權(quán)利。保留在這個(gè)范圍內(nèi)不適用，即當(dāng)提出判決的承認(rèn)與執(zhí)行請(qǐng)

8、求時(shí)，瑞士聯(lián)邦憲法第59條已被修改或撤銷。到1999年底，在任何訴訟中，保留的效力將中止。(2)財(cái)產(chǎn)所在地與瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)的規(guī)定一致，以不動(dòng)產(chǎn)對(duì)物權(quán)作為標(biāo)的的訴訟，只能能向不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院提起。另一方面，如果這個(gè)訴訟可以與針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)對(duì)物權(quán)案件中相同的被告的訴訟合并在一起，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的合同訴訟只能向系爭(zhēng)物所在地法院提起。(3)扣押管轄地的排除根據(jù)盧迦諾公約第3條第2款，針對(duì)過(guò)度的管轄地的禁令，對(duì)于定居在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的被告，瑞士法院將不再可能根據(jù)被告的財(cái)產(chǎn)事先在瑞士被扣押而主張管轄權(quán)。另一方面，對(duì)于定居在歐洲聯(lián)盟和歐洲自由貿(mào)易區(qū)以外的被告，扣押管轄地繼續(xù)存在。(4)適合于反訴的主訴所在地盧迦

9、諾公約縮小了反訴可向主訴未決的法院提起的前提。后一管轄地只有在下述情況下才能獲得，即反訴是由于與構(gòu)成主訴基礎(chǔ)的相同的合同或事實(shí)而引起的。(5)協(xié)議的管轄地盧迦諾公約以比瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)更自由的方式承認(rèn)管轄地選擇協(xié)議，不管它們采用書面的或通過(guò)原文可證明的形式，或者它們的形式符合當(dāng)事人之間的先例，或者在國(guó)際貿(mào)易或商業(yè)中，符合當(dāng)事人知道的慣例，或者符合他們應(yīng)當(dāng)知道、并且在有關(guān)的貿(mào)易或商業(yè)實(shí)踐中廣為人知并被通常遵守的形式。管轄地選擇協(xié)議可以僅僅為一方當(dāng)事人的利益而締結(jié)。在這樣的案件中，該方當(dāng)事人保留向其他任何的、根據(jù)盧迦諾公約有管轄權(quán)的法院起訴的權(quán)利。根據(jù)盧迦諾公約， 如果當(dāng)事人意欲排除其管轄權(quán)的

10、法院對(duì)案件有專屬的管轄權(quán)，則選擇管轄地的協(xié)議沒(méi)有法律效力 。3.雙邊條約在外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面，瑞士與德國(guó)、法國(guó)、奧地利、意大利、列支敦士登、前捷克斯洛伐克、瑞典、比利時(shí)和西班牙簽訂了雙邊條約。這些條約涉及管轄權(quán)，在這個(gè)范圍內(nèi)它們決定管轄權(quán)的前提，同時(shí)在這個(gè)前提下，判決將會(huì)得到相互承認(rèn)。目前，瑞士與前捷克斯洛伐克之間的條約已適用于捷克和斯洛伐克。但由于至1997年盧迦諾公約已在德國(guó)、法國(guó)、奧地利、意大利、瑞典、西班牙和瑞士之間生效，瑞士與它們之間的條約已失效。(四)傳票或令狀的送達(dá)根據(jù)瑞士法律的精神，送達(dá)被認(rèn)為是國(guó)家的官方行為。因此，在訴訟當(dāng)事人之間不存在直接的送達(dá)。傳票或令狀由有管轄權(quán)的

11、法院專屬地送達(dá)給當(dāng)事人，通常用掛號(hào)信送還所需要的收據(jù)。任何法院、當(dāng)局或私人試圖通過(guò)從國(guó)外直接將有關(guān)文件送達(dá)給居住在瑞士的收件人或者在瑞士直接對(duì)他送達(dá)來(lái)使送達(dá)生效的行為，被認(rèn)為是侵犯瑞士的主權(quán)并且根據(jù)瑞士刑法典第271條是可受懲罰的。從國(guó)外對(duì)瑞士居民的送達(dá)可通過(guò)外交途徑進(jìn)行。根據(jù)1954年3月1日海牙關(guān)于民事訴訟程序的公約(自1957年7月5日對(duì)瑞士生效)，送達(dá)可以在請(qǐng)求國(guó)家的領(lǐng)事和被請(qǐng)求國(guó)家有權(quán)的當(dāng)局之間進(jìn)行，或者如果存在協(xié)定，在兩個(gè)成員國(guó)之間，直接在各自國(guó)家的法院之間進(jìn)行或者通過(guò)有權(quán)的當(dāng)局轉(zhuǎn)達(dá)。瑞士已締結(jié)了有關(guān)的協(xié)定，例如與奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、盧森堡、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈

12、牙利、土爾其和英國(guó)。此外，瑞士于1994年11月2日加入了1965年海牙送達(dá)公約 對(duì)公約成員國(guó)之間的送達(dá)依公約進(jìn)行。二、判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度(一)導(dǎo)言1.一般原則在瑞士，一旦判決成為終局的和可強(qiáng)制執(zhí)行的，它便可以被強(qiáng)制執(zhí)行，也就是說(shuō)：一旦不可再獲得普通的上訴救濟(jì)以及如果特別的上訴救濟(jì)未被授予中止判決強(qiáng)制執(zhí)行的效力。在瑞士程序法中為人所熟知的三種判決中，只有一種判決當(dāng)被告不自動(dòng)履行時(shí)需要強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行不適用于宣告性判決。身份判決，例如離婚判決、關(guān)于公司解體的判決等等，是直接生效而不需要強(qiáng)制執(zhí)行的。如果被告不自動(dòng)履行判決，履行之判決(即：命令當(dāng)事人做或不做某一事情的判決)需要強(qiáng)制執(zhí)行。2.履行

13、之判決履行之判決通過(guò)兩種不同的方式強(qiáng)制執(zhí)行：如果判決命令一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢( 金錢判決)，執(zhí)行程序適用債務(wù)收集法規(guī)定的債務(wù)收集程序規(guī)則。由于這是聯(lián)邦法，完成執(zhí)行所需的措施在整個(gè)瑞士是相同的。然而，如果判決不是金錢判決，而是命令被告完成或禁止為某些行為，則上述判決的執(zhí)行由州民事程序法支配。3.符合執(zhí)行條件的判決瑞士法院作出的所有的終審判決均能在瑞士境內(nèi)被執(zhí)行。聯(lián)邦憲法第61條明確規(guī)定：每一州作出的最后的、可執(zhí)行的判決在瑞士境內(nèi)必須能被執(zhí)行。對(duì)于外國(guó)判決，存在許多相關(guān)的法律根據(jù)。首先，參加了盧迦諾公約的國(guó)家的法院作出的外國(guó)判決，根據(jù)該公約，它必須被承認(rèn)和執(zhí)行。其次，瑞士是1958年海牙扶

14、養(yǎng)兒童義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約與1973年海牙扶養(yǎng)義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約及1965年海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約的成員國(guó)，對(duì)于同為上述公約成員國(guó)的法院作出的有關(guān)判決的執(zhí)行適用公約的規(guī)定。 第三，在外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面，瑞士與列支敦士登、比利時(shí)、捷克和斯洛伐克簽訂的雙邊條約依然有效，對(duì)方法院作出的判決的執(zhí)行適用雙邊條約的規(guī)定。第四，對(duì)于非國(guó)際條約成員國(guó)的外國(guó)法院作出的判決，其承認(rèn)和執(zhí)行由瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)支配。?上述條約一般不涉及仲裁決裁決的承認(rèn)和執(zhí)行。然而，瑞士是承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的紐約公約的當(dāng)事國(guó)并且它把公約適用于所有的外國(guó)仲裁裁決，不管是否由公約的當(dāng)事國(guó)作出。(二)瑞士非金錢判決的執(zhí)行1.一般原則履行之非金錢判決的執(zhí)行由州法調(diào)整。通常，必須在被告的普通管轄地，即它的住所地請(qǐng)求執(zhí)行。如果執(zhí)行針對(duì)的是某一事物，則由這個(gè)事物的所在地決定有法定資格的管轄地 。?如果判決本身沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行措施，必須依據(jù)本章已經(jīng)闡述的簡(jiǎn)易程序來(lái)請(qǐng)求執(zhí)行判決。執(zhí)行程序，包括將在開(kāi)庭日授予給被告的權(quán)利適