實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭論

1、實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭論    說在Devitt與Dummett之間存在著嚴(yán)重的理論分歧并不確切。其實(shí)，分歧存在于Michael Devitt和Kim Sterelny(二人持一致的觀點(diǎn))與Michael A. E. Dummett之間。出于行文表述便捷之考慮，我們視Devitt為Devitt和Sterelny的理論代表，并且通篇如此，于是乎就有了在Devitt與Dummett之間存在著嚴(yán)重的理論分歧這種說法。 Devitt與Dummett的理論分歧，是在哲學(xué)實(shí)現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向(linguistic turn)之后，現(xiàn)代哲學(xué)眾多觀點(diǎn)相左的流派之間展開理論交鋒

2、的一種體現(xiàn)。Dummett是著名的反實(shí)在論者，Devitt則是不折不扣的實(shí)在論者。諳熟他們的理論分歧，在一定層面上，有助于深入把握現(xiàn)代哲學(xué)流派的理論要旨。Devitt與Dummett之間的理論分歧主要表現(xiàn)在下述的幾個(gè)方面。 一、何謂實(shí)在論 實(shí)在論是一種形而上學(xué)學(xué)說。它具有兩個(gè)理論分支，第一是關(guān)于存在什么的學(xué)說，第二是關(guān)于存在之本質(zhì)的學(xué)說。第一分支認(rèn)為物理實(shí)體，諸如石頭、樹木和貓等是真實(shí)的存在；第二分支認(rèn)為物理實(shí)體的存在或本質(zhì)不依賴于我們的心靈、意識、感覺或我們關(guān)于它們的思想。因此，實(shí)在論者認(rèn)為物理實(shí)體獨(dú)立并且外在于心靈。 實(shí)在論還可從一定意義上區(qū)分為科學(xué)實(shí)在論和常識實(shí)在論。科學(xué)實(shí)在論關(guān)涉的是被

3、科學(xué)假定為不可見的實(shí)體，諸如電子、夸克、介子和彎曲時(shí)空等；常識實(shí)在論關(guān)涉的是可見實(shí)體，特別是那些常識意義上的，不過也包括一些科學(xué)實(shí)體(例如，木星的衛(wèi)星)?？茖W(xué)實(shí)在論和常識實(shí)在論密切相關(guān)，但又彼此涇渭分明。 Devitt所堅(jiān)持的實(shí)在論是常識實(shí)在論，即一種關(guān)于普通的可觀察的物理世界的學(xué)說。 相反，Dummett認(rèn)為常識實(shí)在論的論爭在于揭示：包含像“石頭”、“樹木”和“貓”這些語詞的常識意義的物理命題究竟具有實(shí)在論的真值條件，還是僅僅具有實(shí)證論的真值條件。而且Dummett進(jìn)一步論證說命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，因此實(shí)在論是虛假的。 Dummett認(rèn)為如果一個(gè)真值概念確定一個(gè)命題的真值不依賴于我們

4、擁有或可能擁有的關(guān)于該命題的證據(jù)(evidence)，那么這個(gè)真值概念就是實(shí)在論的。所以，即使我們不具備任何有效的方式或方法來判斷一個(gè)命題是否為真，這個(gè)命題仍有可能是真的。因?yàn)檎嬷的軌虺津?yàn)證一個(gè)命題真假的證據(jù)(evidence)。Devitt認(rèn)為，Dummett所說的實(shí)在論的真值概念正是他曾用來解釋意義的那個(gè)實(shí)在論的真值概念，因?yàn)?，不需要涉及確定真值的任何證據(jù)，只根據(jù)指稱和結(jié)構(gòu)，意義就可以得到解釋。 何謂實(shí)證論的真值概念呢？Dummett認(rèn)為如果一個(gè)真值概念斷定一個(gè)命題為真僅僅當(dāng)它是或可能是能夠被證實(shí)(established)為真的，那么這個(gè)真值概念就是實(shí)證論的真值概念。 Dummett的實(shí)

5、證論思想與被拋棄的可證實(shí)性原理一脈相承?？勺C實(shí)性原理(Verifiability Principle)，簡言之即“意義是證實(shí)之法”(meaning is method of verification)，是邏輯實(shí)證論的。邏輯實(shí)證論者認(rèn)為如果意義是真值條件并且真值條件是實(shí)證主義的，那么意義就是證實(shí)之法。該原理的一個(gè)系定理是：如果一個(gè)句子缺少證實(shí)之法，即如果它不與能夠辨別它真實(shí)與否的方式相關(guān)聯(lián)，那么它就無意義。 為了使人清晰地認(rèn)識到實(shí)在論的真值概念與實(shí)證論的真值概念之差別，Dummett列舉了一個(gè)實(shí)例：有這樣一個(gè)已故之人，此人生前從未經(jīng)歷過危險(xiǎn)的境遇。那么，該如何斷定有關(guān)此人的如下命題 這個(gè)人是勇敢

6、的。是真還是假呢？如果該命題僅僅具有實(shí)證論的真值條件，那么斷定其真假取決于：我們能否發(fā)現(xiàn)它是真還是假？很有可能，我們無從發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于此人的與該命題相關(guān)的信息。因此，該命題既不真也不假。另一方面，如果該命題具有實(shí)在論的真值條件，那么它的真或假就會超越上述的證據(jù)理由，即一定存在著關(guān)于此人的某些東西能夠證明該命題的真假，無論我們能否發(fā)現(xiàn)這些東西。 上述比較也使我們清楚地認(rèn)識到Dummett斷言實(shí)在論虛假的根據(jù)。 Devitt認(rèn)為Dummett是一位贊同哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向的熱心家，并且Dummett明目張膽地將實(shí)在論的論爭等同于語義學(xué)的論爭，這根源于Dummett贊同邏輯實(shí)證主義者的作法：用語言問題取代形而

7、上學(xué)問題。但是，Dummett卻認(rèn)為這是他主要的貢獻(xiàn)。 二、語言問題與實(shí)在論問題的關(guān)系 邏輯實(shí)證論者使用實(shí)證論意在用語言問題取代實(shí)在論的形而上學(xué)問題。Dummett試圖將語言問題與實(shí)在論問題相等同,然后用實(shí)證論證明實(shí)在論是虛假的(如前所述)。他認(rèn)為每一個(gè)實(shí)在論的論爭都是一個(gè)關(guān)于一組相關(guān)命題的真值條件的論爭。 Devitt則認(rèn)為他的實(shí)在論命題 常識意義的物理實(shí)體客觀地、不依賴于精神而存在。 根本沒有談及任何語言問題，它不包含任何像“意味”、“真的”或“名詞”等語義學(xué)或語法學(xué)的術(shù)語；也沒有涉及任何像句子或語詞等語言學(xué)項(xiàng)目。實(shí)在論是一種關(guān)于存在什么和存在者居于何種狀態(tài)的學(xué)說，是關(guān)于巨大的不受個(gè)人情感

8、影響的且無生命的世界的學(xué)說。Devitt認(rèn)為關(guān)于語言的理論必定受超越語言的世界理論的影響，反之不然。畢竟，語言是一種大概僅局限于人類的社會現(xiàn)象，語言理論僅在關(guān)于人的理論中占有一席之地。Devitt認(rèn)為難于理解我們關(guān)于星體、生態(tài)化學(xué)和生理學(xué)的思想如何應(yīng)該受我們關(guān)于語言的思想之影響。當(dāng)然，Devitt承認(rèn)實(shí)在論是用語言來表述的，但是，怎么能夠被表述就不是語言問題了。也就是說，使用語言是一回事，而提及語言則完全是另一碼事了。 Dummett自認(rèn)為他在重新解釋并且在排斥傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)在論學(xué)說。重新解釋的依據(jù)何在？根據(jù)Dummett的觀點(diǎn)，一個(gè)形而上學(xué)論題本身只不過是一個(gè)隱喻或圖景。他說，一個(gè)如此的論

9、題僅僅是“一個(gè)在其內(nèi)部沒有物質(zhì)，反而只有一種作為對假設(shè)的意義理解之表達(dá)的圖景”。Dummett認(rèn)為只有憑藉意義理論方能把一個(gè)形而上學(xué)隱喻用文字清晰地表述。Dummett將實(shí)在論與語義學(xué)論題相等同旨在表明這樣的觀點(diǎn)：缺少這種等同，實(shí)在論不具備任何真正的內(nèi)涵，然而不可抗拒地是它可能會描述一個(gè)圖景。 Devitt排斥Dummett的“隱喻論題”。第一，Devitt聲稱如果有人既定地認(rèn)為形而上學(xué)觀點(diǎn)在某種程度上是特殊的，那么隱喻論題似乎是可能的。但是，毫無疑問，此人的思想是受所謂的形而上學(xué)之先驗(yàn)本質(zhì)所啟發(fā)的產(chǎn)物。Devitt基于他的自然主義圖景斷言，形而上學(xué)是經(jīng)驗(yàn)論的而非特殊的。因?yàn)闆]有人會認(rèn)為關(guān)于存在物石頭的理論是一種隱喻，關(guān)于樹木和貓的存在理論亦如此。實(shí)在論的存在維度恰恰是這些理論的一般化，因此沒有絲毫隱喻