高級(jí)會(huì)計(jì)——權(quán)益理論

1、獨(dú)資與合伙會(huì)計(jì)獨(dú)資與合伙會(huì)計(jì)李太書、李祥龍、李曉樂、徐景、宋晶、陳曉輝、孫曉婷、張沁琳、泥麗麗、劉亞玲一、企業(yè)的組織形態(tài)一、企業(yè)的組織形態(tài)設(shè)立和經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以有很多法律形式?？朣 沃倫等認(rèn)為企業(yè)有四種常見的法律形式，分別是：獨(dú)資企業(yè)、公司、合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司。注獨(dú)資企業(yè)：?jiǎn)蝹€(gè)個(gè)人所擁有的企業(yè)。獨(dú)資企業(yè)：?jiǎn)蝹€(gè)個(gè)人所擁有的企業(yè)。優(yōu)點(diǎn)是設(shè)立比較簡(jiǎn)單收益以個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)納稅缺點(diǎn)是很難籌集到大量資金對(duì)債務(wù)承擔(dān)全責(zé)公司：是一個(gè)法人主體，不同并獨(dú)立于設(shè)立和經(jīng)營(yíng)公司的個(gè)人。公司：是一個(gè)法人主體，不同并獨(dú)立于設(shè)立和經(jīng)營(yíng)公司的個(gè)人。承擔(dān)有限責(zé)任容易籌集到大量資金設(shè)立、管理復(fù)雜注：卡爾S 沃倫、詹姆斯 M 里夫、菲

2、利普 E 費(fèi)斯著.會(huì)計(jì)學(xué)第21版.杜興強(qiáng)等譯.權(quán)益理論權(quán)益理論從會(huì)計(jì)學(xué)上講，權(quán)益是指：從會(huì)計(jì)學(xué)上講，權(quán)益是指：(l)對(duì)資產(chǎn)的任何權(quán)益或要求權(quán)，權(quán)益享有者可以是債權(quán)人、部分所有者、業(yè)主或股東；(2)在財(cái)產(chǎn)或企業(yè)中次于債權(quán)人要求權(quán)的權(quán)益、業(yè)主所有權(quán)；(3)指普通股加留存收益。英漢漢英雙解會(huì)計(jì)辭典，1993年版，清華大學(xué)出版社從會(huì)計(jì)學(xué)上講，權(quán)益更多的體現(xiàn)為相關(guān)主體對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的一種索取安排即要求權(quán)要求權(quán)(Claims)，側(cè)重于產(chǎn)權(quán)的受益權(quán)部分。一般而言，權(quán)益有兩種基本涵義，一種是狹義的涵義，僅指所有者的權(quán)益即僅指所有者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的要求權(quán)，另一種是廣義的涵義，不僅包括所有者而且包括其他的相關(guān)主體如債權(quán)人

3、等的權(quán)益。權(quán)益是否包括債權(quán)人等其他相關(guān)主體對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的要求權(quán)，取決于不同的會(huì)計(jì)權(quán)益理論。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論會(huì)計(jì)理論界從企業(yè)所有者與企業(yè)的關(guān)系這一獨(dú)特的角度，對(duì)權(quán)會(huì)計(jì)理論界從企業(yè)所有者與企業(yè)的關(guān)系這一獨(dú)特的角度，對(duì)權(quán)益內(nèi)涵的不伺理解和外延的不同界定，形成了眾多的權(quán)益理論。益內(nèi)涵的不伺理解和外延的不同界定，形成了眾多的權(quán)益理論。其中，影響較大的權(quán)益理論有：其中，影響較大的權(quán)益理論有：業(yè)主權(quán)理論業(yè)主權(quán)理論(Proprietary Theory)主體理論主體理論(Entity Theory)剩余權(quán)益理論剩余權(quán)益理論(Residual Equity Th

4、eory)指揮者理論指揮者理論(Commander Theory)企業(yè)理論企業(yè)理論(Enterprise Theory)基金理論基金理論(Fund Theory)錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論業(yè)主權(quán)理論業(yè)主權(quán)理論(Proprietary Theory)業(yè)主權(quán)理論是以資產(chǎn)負(fù)債表為導(dǎo)向資產(chǎn)負(fù)債表為導(dǎo)向的，它認(rèn)為會(huì)計(jì)的重心是計(jì)算和分析業(yè)主凈值，業(yè)主居于權(quán)利的中心，資產(chǎn)是業(yè)主所有的，負(fù)債則是業(yè)主的義務(wù)，業(yè)主權(quán)益代表企業(yè)所有者所擁有的企業(yè)凈值。在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)，其凈值等于業(yè)主的投資。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其凈值就等于業(yè)主的初始投資和新增投資加累積凈收益減業(yè)主提款和分派業(yè)主款

5、。業(yè)主權(quán)論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行價(jià)值的計(jì)量屬性。業(yè)主權(quán)論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行價(jià)值的計(jì)量屬性。一般而言，最能體現(xiàn)業(yè)主權(quán)理論的會(huì)計(jì)等式為:資產(chǎn)資產(chǎn) - 負(fù)債負(fù)債=業(yè)主權(quán)益業(yè)主權(quán)益。按照業(yè)主權(quán)理論，收入即為業(yè)主權(quán)益的增加，費(fèi)用為業(yè)主權(quán)益的減少，收入大于費(fèi)用而形成的凈收益，直接歸屬于業(yè)主權(quán)益的增長(zhǎng)。發(fā)放現(xiàn)金股利應(yīng)視為業(yè)主資本的撤出，留存收益則是業(yè)主權(quán)益的一部分。股票股利僅僅表示業(yè)主權(quán)益之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，并不代表股東的收益。債務(wù)利息和公司所得稅都代表業(yè)主的費(fèi)用，應(yīng)在決定業(yè)主凈收益之前予以扣除。業(yè)主權(quán)理論解釋了傳統(tǒng)的獨(dú)資合伙這類不具備法人資格的企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因此特別適用于獨(dú)資合伙企業(yè)組織特別適用于獨(dú)資合伙企業(yè)組織。對(duì)公司組織形

6、式來(lái)說(shuō)，這一理論不能從根本上解釋作為法人的公司與作為自然人的股東之間的關(guān)系?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在很多方面體現(xiàn)著業(yè)主權(quán)理論的基本觀點(diǎn)，如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出的全面收益的概念。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.主體理論一般是以收益表為導(dǎo)向以收益表為導(dǎo)向的。主體理論認(rèn)為，企業(yè)主體本身是企業(yè)主體本身是獨(dú)立存在的。獨(dú)立存在的。企業(yè)的業(yè)主并非與企業(yè)的存在相同，會(huì)計(jì)主體才是會(huì)計(jì)關(guān)注的中心，會(huì)計(jì)的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)這個(gè)主體，主張將債權(quán)人和所主張將債權(quán)人和所有者統(tǒng)一看作是企業(yè)的權(quán)益持有人有者統(tǒng)一看作是企業(yè)的權(quán)益持有人，其基本會(huì)計(jì)等式為：資產(chǎn)資產(chǎn)=權(quán)益權(quán)益。根據(jù)主體理論，負(fù)債是企業(yè)自身的特定義務(wù)

7、，資產(chǎn)代表企業(yè)自身收受特定物品和服務(wù)或其他利益的權(quán)利，資產(chǎn)的計(jì)價(jià)必須反映企業(yè)已獲得利益的計(jì)量，因此主體論比較傾向于歷史成本的計(jì)量屬性傾向于歷史成本的計(jì)量屬性。收入是企業(yè)的成果，費(fèi)用是企業(yè)為獲得收入而消耗的物品和服務(wù)，其差額凈收益代表必須以股利形式分給股東和以再投資形式留給企業(yè)的公司收益。如果從嚴(yán)格的主體理論概念來(lái)看，企業(yè)賺取的收益是企業(yè)自身的財(cái)產(chǎn)，只有股利分派部分才代表股東的收益。因此，留存收益應(yīng)視為“公司自有的權(quán)益”。債務(wù)的利息應(yīng)視為收益的分配而非費(fèi)用，即對(duì)各種權(quán)益持有者進(jìn)行的分配，均屬于公司收益的分配。主體理論區(qū)別于業(yè)主權(quán)理論的關(guān)鍵在于它對(duì)所有者權(quán)益的不同理解。它以企業(yè)為立足點(diǎn)來(lái)構(gòu)建會(huì)計(jì)的

8、理論框架。主體理論的一些基本思想在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中也得到了廣泛應(yīng)用。例如，合并報(bào)表時(shí)采用的主體觀念等等。權(quán)益理論權(quán)益理論主體理論主體理論(Entity Theory)錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論剩余權(quán)益理論剩余權(quán)益理論(Residual Equity Theory)剩余權(quán)益理論認(rèn)為，普通股股東是會(huì)計(jì)關(guān)注的中心普通股股東是會(huì)計(jì)關(guān)注的中心，會(huì)計(jì)的主要目的是為了更好地向普通股股東提供有助于其進(jìn)行投資決策所需要的信息。在長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，普通股股票的現(xiàn)行市價(jià)主要取決于未來(lái)股利的預(yù)期。而未來(lái)股利反之又取決于對(duì)總收入減特定的契約義務(wù)、對(duì)特定權(quán)益持有者的支付和再投資等方

9、面的預(yù)期。這樣，通過(guò)考察基于現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量基于現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的剩余權(quán)益的變動(dòng)趨勢(shì)，就可以計(jì)量投資價(jià)值的變動(dòng)趨勢(shì)。因此，提供有關(guān)剩余權(quán)益的信息，將有助于預(yù)測(cè)普通股股東可望獲得的未來(lái)股利。從實(shí)用角度出發(fā)，剩余權(quán)益理論對(duì)業(yè)主權(quán)理論和主體理論進(jìn)行了折衷處理。剩余權(quán)益理論回避了對(duì)權(quán)益概念的定性解釋，解解決了權(quán)益的計(jì)量問題決了權(quán)益的計(jì)量問題。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，要求報(bào)告每股收益以及每股現(xiàn)金流量都體現(xiàn)了剩余權(quán)益理論的觀點(diǎn)。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論指揮者理論指揮者理論(Commander Theory)指揮者理論認(rèn)為，現(xiàn)代公司的主導(dǎo)力量不是人數(shù)眾多的股東，而是那些最具戰(zhàn)略

10、觀點(diǎn)每天進(jìn)行決策并指導(dǎo)組織方向的管理者，企業(yè)的管理企業(yè)的管理者才是企業(yè)會(huì)計(jì)關(guān)注的重心者才是企業(yè)會(huì)計(jì)關(guān)注的重心，會(huì)計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)該放在協(xié)助管理者控制資產(chǎn)及其增值上，而不應(yīng)放在某個(gè)業(yè)主或其它群體的特殊權(quán)益上。根據(jù)指揮者理論，會(huì)計(jì)上應(yīng)根據(jù)組織內(nèi)部不同層次管理者會(huì)計(jì)上應(yīng)根據(jù)組織內(nèi)部不同層次管理者(指揮者指揮者)的的控制責(zé)任權(quán)限來(lái)確認(rèn)收入和費(fèi)用控制責(zé)任權(quán)限來(lái)確認(rèn)收入和費(fèi)用，或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任會(huì)計(jì)模式來(lái)設(shè)置會(huì)計(jì)報(bào)表，借以反映不同控制層次管理者對(duì)企業(yè)整體利潤(rùn)的貢獻(xiàn)。指揮者理論并不完全排斥業(yè)主權(quán)論或主體論，因?yàn)椤爸笓]者”涵義很廣，可以包括不同的人士。例如，獨(dú)資合伙企業(yè)中，業(yè)主或合伙人同時(shí)具備所有者和指揮者的身份。

11、在公司的組織形式中，管理者和股東都可歸屬于“指揮者”。但是從其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來(lái)看，指揮者理論強(qiáng)化了管理指揮者理論強(qiáng)化了管理者的地位、強(qiáng)調(diào)了管理者的利益及其控制職能的信息需求者的地位、強(qiáng)調(diào)了管理者的利益及其控制職能的信息需求，這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)益理論的一大突破。但指揮者理論致力于企業(yè)內(nèi)部的政策，不能全面地說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，它更適用于管理會(huì)計(jì)而不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論企業(yè)理論企業(yè)理論(Enterprise Theory)企業(yè)理論把企業(yè)看成一個(gè)社會(huì)組織，是為眾多利益集團(tuán)的利益而經(jīng)營(yíng)把企業(yè)看成一個(gè)社會(huì)組織，是為眾多利益集團(tuán)的利益而經(jīng)營(yíng)。在最廣意義上

12、，這一利益集團(tuán)除了股東和債權(quán)人之外，還包括職工、顧客、政府的征稅與立法機(jī)構(gòu)，直至一般公眾。根據(jù)這一企業(yè)的廣泛社會(huì)責(zé)任概念，企業(yè)理論對(duì)于會(huì)計(jì)的報(bào)告對(duì)象及內(nèi)容均作了重大突破。從報(bào)告對(duì)象來(lái)看，企業(yè)不僅負(fù)有向股東及債權(quán)從報(bào)告對(duì)象來(lái)看，企業(yè)不僅負(fù)有向股東及債權(quán)人報(bào)告的義務(wù)，還需要向許多其它集團(tuán)以及社會(huì)公眾報(bào)告人報(bào)告的義務(wù)，還需要向許多其它集團(tuán)以及社會(huì)公眾報(bào)告。最相關(guān)的收益概念是增值概念(value-added concept)。企業(yè)的總增值是企業(yè)的總增值是其生產(chǎn)物品和提供服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值扣除從其他企業(yè)獲取物品和服務(wù)而其生產(chǎn)物品和提供服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值扣除從其他企業(yè)獲取物品和服務(wù)而轉(zhuǎn)移的價(jià)值轉(zhuǎn)移的價(jià)值。因此，增

13、值表將包括對(duì)股東支付股利、債權(quán)人的利息、職工的工薪、政府機(jī)構(gòu)的稅收和企業(yè)留存收益等全部支出。企業(yè)理論最適用于現(xiàn)代大公司企業(yè)理論最適用于現(xiàn)代大公司，它表明會(huì)計(jì)開始重視企業(yè)對(duì)社會(huì)履行的責(zé)任 。但企業(yè)理論尚不夠成熟，增值表在范圍和應(yīng)用上都還缺乏明確的規(guī)定，而且增值的概念是以價(jià)值為導(dǎo)向的，這在現(xiàn)今歷史成本模式占主導(dǎo)地位的情況下，其實(shí)用性受到限制。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論權(quán)益理論基金理論基金理論(Fund Theory)基金理論中的基金代表了具有特定經(jīng)濟(jì)功能的一組資產(chǎn)和與之基金代表了具有特定經(jīng)濟(jì)功能的一組資產(chǎn)和與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)和限制。相對(duì)應(yīng)的義務(wù)和限制?；鹄碚撍罁?jù)

14、的會(huì)計(jì)等式為：資產(chǎn)資產(chǎn)=資產(chǎn)的限制資產(chǎn)的限制。這里，資產(chǎn)代表基金或經(jīng)營(yíng)單位在未來(lái)可以提供的服務(wù)；負(fù)債代表對(duì)由基金組成的特定資產(chǎn)或一般資產(chǎn)的限制；投入資本代表對(duì)資產(chǎn)運(yùn)用的法定或財(cái)務(wù)上的限制；收益分配代表所有者、債權(quán)人、管理當(dāng)局或法律所施加的限制；留存收益代表資產(chǎn)用于特定目的的一種剩余綜合限制。因此，全部的權(quán)益就代表來(lái)自法律、合同、管理、財(cái)務(wù)因素等方面的限制。由于基金理論所關(guān)注的是企業(yè)特定服務(wù)的履行情況關(guān)注的是企業(yè)特定服務(wù)的履行情況，因此，計(jì)量收入與支出的目的是為了反映所取得收入是否在特定期間按特定目的被支用。該理論所主張的財(cái)務(wù)報(bào)表主要是關(guān)于基金的來(lái)源和運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)匯總，收益表只是作為基金報(bào)告的一個(gè)

15、附表，用以描述企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所提供的基金?；鹄碚撛谡畽C(jī)構(gòu)或非盈利組織中最為適用在政府機(jī)構(gòu)或非盈利組織中最為適用。錢健. 會(huì)計(jì)權(quán)益理論研究D. 廈門大學(xué), 2002.權(quán)益理論的評(píng)價(jià)權(quán)益理論的評(píng)價(jià)業(yè)主權(quán)理論有意或無(wú)意地忽略了人力資本所有者的權(quán)益，淡化了業(yè)主與經(jīng)營(yíng)者之間明確的契約關(guān)系。主體理論對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與資本提供者的契約關(guān)系關(guān)注也不夠。剩余權(quán)益理論不僅強(qiáng)調(diào)債權(quán)人與所有者之間的契約關(guān)系，而且還關(guān)注優(yōu)先股股東與普通股股東之間的契約關(guān)系，這在契約觀念的擴(kuò)展上又進(jìn)了一步。基金理論則體現(xiàn)了基金提供者和基金使用者之間的契約關(guān)系。企業(yè)理論關(guān)注企業(yè)利益相關(guān)者的信息需求，體現(xiàn)了共同治理的契約觀念。指揮者理論關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的