學(xué)術(shù)不端行為研究

1、總第27期 第 2 期廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報No.2, 20072007年4 月Journal of Guangdong Institute of SocialismSerial No.27學(xué)術(shù)不端行為研究劉軼博 張 磊 雷二慶（中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院，北京 100071）摘要：學(xué)術(shù)不端行為并不是個別國家和單位的獨(dú)有現(xiàn)象，它在人類社會中大面積出現(xiàn)，成為各國科研工作中的共性問題。對于學(xué)術(shù)不端行為，我們的應(yīng)對原則是"防制結(jié)合，以防為主"。"防"是指加強(qiáng)教育，加強(qiáng)宣傳；"制"是指成立機(jī)構(gòu)、健全制度。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端行為; 科學(xué)研究; 防制; 機(jī)

2、制中圖分類號：G131文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671- 6949（2007）02- 0070- 04在相當(dāng)長的時期內(nèi)，大多數(shù)人都相信科學(xué)是的。美國學(xué)術(shù)界對科研不端行為的研究起步較誠實(shí)的事業(yè)，科學(xué)家是天生誠實(shí)的人。甚至在早，成果也相對最多。1988 年，美國政府發(fā)布20 世紀(jì) 60、70 年代人們還普遍認(rèn)為，捏造和剽聯(lián)邦登記手冊 (FederalRegister)，對學(xué)術(shù)不端竊是因?yàn)槟承┭芯空呔癞惓６l(fā)生的極少數(shù)事行為作出權(quán)威界定，指出：所謂 “學(xué)術(shù)不端行件，與大部分科學(xué)家沒有關(guān)系。但是隨著科學(xué)從為”是指那些 “編造、偽造、剽竊或其他在申請業(yè)者逐漸增多，科學(xué)工作者群體中間也出現(xiàn)了良課題、實(shí)施

3、研究、報告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣莠不齊的現(xiàn)象，大量學(xué)術(shù)不端行為開始出現(xiàn)。從例的行為?！币布茨切┛茖W(xué)活動中違背誠實(shí)原則被貝爾實(shí)驗(yàn)室除名的 “物理奇才”舍恩，到韓國的違規(guī)行為。到 2000 年秋天，美國聯(lián)邦政府機(jī)“民族英雄”黃禹錫；從德國的科學(xué)精英赫爾曼關(guān)對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了統(tǒng)一定義：學(xué)術(shù)不端行和布拉赫，到 “自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大為主要被限定在 “捏造、篡改、剽竊” （FFP）教授陳進(jìn)，各種學(xué)術(shù)不端案例提醒我們，離開制三者中。這個概念被沿用至今。度的約束和有效的監(jiān)督，科學(xué)的庭院里照樣會長歐洲各國對學(xué)術(shù)不端的研究比美國稍晚，他出欺世盜名的雜草。據(jù) 2005 年 5 月 9 日出版的們對其定義

4、也受到美國學(xué)術(shù)界的影響，但比美國英國 自然雜志報道，美國社會科學(xué)家實(shí)施的的定義更加寬泛。在英國，學(xué)術(shù)不端所要處理的不端科學(xué)行為的調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的幾千名對象不僅限于政府資助的研究工作，它追究的是美國科學(xué)家中，超過三分之一的人承認(rèn)在過去三專業(yè)人員的社會責(zé)任；瑞典將學(xué)術(shù)不端界定為：年中有過不端科學(xué)行為。到目前為止，對于研究有意捏造數(shù)據(jù)來修改研究進(jìn)程的行為、剽竊其他學(xué)術(shù)不端行為的重要性，科學(xué)界已經(jīng)有了愈來愈研究者的行為、以有上方法之外的方法修改研究廣泛的認(rèn)同。進(jìn)程的行為；丹麥認(rèn)為：學(xué)術(shù)不端行為包括修改、捏造科學(xué)數(shù)據(jù)的行為和縱容不端行為的行一、什么是學(xué)術(shù)不端行為為；等等。由此可見，歐洲諸國的定義比

5、美國在范圍上更廣泛一些。世界各國對學(xué)術(shù)不端行為的界定是不一致中國科技界關(guān)于科研學(xué)術(shù)道德問題的關(guān)注與收稿日期：2007- 03- 22作者簡介：劉軼博，女，博士，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院科技部；張 磊，男，博士，中國軍事科學(xué)院世界軍事研究部；雷二慶，男，博士，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院科技部。第 2 期劉軼博 張 磊 雷二慶：學(xué)術(shù)不端行為研究71討論始于 20 世紀(jì) 80 年代。1981 年，鄒成魯?shù)?4作的產(chǎn)物。位中國科學(xué)院學(xué)部委員致函 科學(xué)報，建議開展 “科研工作中的精神文明”的討論。在 2004二、學(xué)術(shù)不端原因分析年 2 月中國科協(xié)第六屆全委會第四次會議上，科技工作者道德與權(quán)益工作委員會提交的 2003

6、 年不同的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的具體原因是不一度報告列舉了不端行為的 7個表現(xiàn)形式： （1）致的，但歸納起來，主要有以下四點(diǎn)：抄襲剽竊他人成果； （2）偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；1、人性的弱點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都假定被研究（3）隨意侵占他人科研成果； （4）重復(fù)發(fā)表論對象為理性人，這符合大多數(shù)的情況，在實(shí)際生文； （5）將原本可以用一篇完整的論文發(fā)表的活中，科研工作者的絕大多數(shù)行為必定是經(jīng)過了科研成果，分為多篇投稿； （6）學(xué)術(shù)評審和項理性的思考后作出的。理性人追求個人利益最大目申報中突出個人利益； （7）過分追求名利，化的同時極有可能導(dǎo)致整體利益的損失，但在缺助長浮躁之風(fēng)。我國科技部頒布的 國家科技計乏制度約

7、束的情況下，所以人類自私的個性決定劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法 （試行）定義了某些科學(xué)工作者會丟棄基本的科學(xué)道德規(guī)范，了六種學(xué)術(shù)不端行為，包括： （1）在有關(guān)人員在人欲望驅(qū)使下，明知弄虛作假有違道德，明知職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息；抄襲是侵權(quán)行為，仍然心存僥幸，鋌而走險。這（2）抄襲、剽竊他人科研成果； （3）捏造或篡是學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的根本原因。改科研數(shù)據(jù)； （4）在涉及人體的研究中，違反2、利益的驅(qū)動。人們心目中的科學(xué)家的范知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定； （5）違反實(shí)驗(yàn)動本是 17 世紀(jì)英國皇家科學(xué)院的成員。這些英國物保護(hù)規(guī)范； （6）其他科研不端行為。這兩個早期的紳士被認(rèn)為是自由而

8、誠實(shí)的，他們不為任定義所包括的范圍更加寬泛。何私利，只為探索真理而從事科學(xué)研究。然而對于學(xué)術(shù)不端行為的界定過窄，不利于全面20 世紀(jì)以后，科學(xué)家的隊伍迅速擴(kuò)大，科學(xué)活懲制學(xué)術(shù)不端，但定義過于寬泛，同樣可使得處動早已經(jīng)不僅是少數(shù)社會精英的興趣愛好，同時理缺乏可操作性。我們認(rèn)為，對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)也成為千百萬人謀生的職業(yè)。而同時社會對科學(xué)行界定時應(yīng)主要考慮道德層面的問題、可操作性研究的投入相對有限，這些有限的科研資源成為問題和普適性問題。綜合以上分析，本研究認(rèn)為科學(xué)家競相追逐的對象。近幾十年，隨著科學(xué)技學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)包括以下四個方面： （1）抄襲術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)剽竊他人成果

9、； （2）偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)； （3）的合作大大增加，科學(xué)活動和科學(xué)家的個人經(jīng)濟(jì)誤用署名權(quán)； （4）在有關(guān)人員職稱、簡歷以及利益常常直接掛鉤，致使這種資源競爭日趨激研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息。烈。在當(dāng)前的科研體制下，科研工作者自身地位需要指出的是，目前媒體對學(xué)術(shù)界種種不良的提升與完成的研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量緊密行為的稱呼很多，主要有 “學(xué)術(shù)失范”、 “學(xué)術(shù)相關(guān)， “要么在研究后發(fā)表，要么在研究后 死不端”和 “學(xué)術(shù)腐敗”三種。從漢語語義上分亡”。在 “發(fā)表”或 “死亡” (PublishOrPerish)析，這三個概念的指向是一致的，但強(qiáng)度不同。這種業(yè)績至上主義風(fēng)潮的驅(qū)使下，研究者若不發(fā)學(xué)術(shù)失

10、范主要指學(xué)者違背學(xué)術(shù)規(guī)范所犯下的技術(shù)表論文就會被無情淘汰，再加上科研工作本身就性過失；學(xué)術(shù)不端主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的背負(fù)巨大的壓力。在誘惑與壓力的共同作用下，不良行為，也指學(xué)者惡意的一稿多投行為；學(xué)術(shù)這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為的原始驅(qū)動力。腐敗則主要指學(xué)者或其他人憑借權(quán)力為自己謀求3、制度的缺失。人類社會區(qū)別于其它動物學(xué)術(shù)利益及其他利益。學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)不端行為群體的主要特征之一就是人類學(xué)會了制定和遵守的最大區(qū)別，在于前者是因知識缺乏或?qū)W術(shù)不嚴(yán) 制度，這也是人類社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。在謹(jǐn)而引起失誤；后者則是明知故犯，企圖不勞而 科研工作中，這種制度保證也是必不可少的，它獲，或少勞多獲。一般認(rèn)為

11、，學(xué)術(shù)腐敗是權(quán)力運(yùn)72廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報2007 年主要包括獎勵制度、監(jiān)督制度和懲罰制度。有的時候我們甚至?xí)牭?“你連抄都不會”這種目前，科學(xué)獎勵系統(tǒng)在運(yùn)行中失范，尚未建聲音；而整個社會則對學(xué)術(shù)不端行為更是漠然置立起科學(xué)、公正的科研評價機(jī)制，所以人們不可之，有時竟然懷有是一種看笑話的心態(tài)來對待揭避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來定露出來的學(xué)術(shù)不端行為。義科學(xué)榮譽(yù)的大小。同時，同行評議制度不健全單位的包庇和社會的縱容使得學(xué)術(shù)不端者更和科學(xué)界的 “馬太效應(yīng)”使得默默無聞潛心科研加有侍無恐，這是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的社會背的青年科學(xué)家的科學(xué)成果難以得到承認(rèn)。對于科景。研工作中頻繁出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不

12、端行為，我們需要及時予以揭露并對行為人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以保持科三、我們的對策學(xué)的公正和純潔。然而，我們的監(jiān)督機(jī)制尚顯稚嫩。實(shí)際情況是對科研工作中的不端行為很難做我們不能單純地將學(xué)術(shù)不端行為視為一種個到及時發(fā)現(xiàn)。根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報人層次上的 “疾病”，而應(yīng)意識到其病因存在于告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件科學(xué)研究組織和科研體制中，并對社會發(fā)展構(gòu)成不端行為會被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調(diào)查了解的學(xué)嚴(yán)重威脅。本研究認(rèn)為，對于學(xué)術(shù)不端行為，我術(shù)不端行為發(fā)生率低得多。另外，現(xiàn)存的制止學(xué)們的應(yīng)對原則是 “防制結(jié)合，以防為主”。 “防”術(shù)不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。盡是指加強(qiáng)教育，加強(qiáng)

13、宣傳； “制”是指成立機(jī)管我國已經(jīng)意識到應(yīng)該確立起應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為構(gòu)、健全制度。的規(guī)章制度，但到現(xiàn)在為止所做的實(shí)際工作還是1、加強(qiáng)教育?？茖W(xué)道德的缺位及科學(xué)精神微乎其微的。從目前的法律制度來看，只有在著的喪失是學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的內(nèi)在原因，所以我作權(quán)法中，對因剽竊而造成的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)們應(yīng)積極加強(qiáng)防止學(xué)術(shù)不端行為的教育，提高科的行為規(guī)定為違法行為，應(yīng)予以制裁。但執(zhí)法方學(xué)界人士的道德素養(yǎng)。擁有 73 個基礎(chǔ)研究所的面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實(shí)際情況，難以德國馬普協(xié)會的做法值得我們借鑒。該協(xié)會積極起到懲戒和震懾的作用。為青年研究人員開展有關(guān)科學(xué)道德教育的計劃，制度的缺失降低了學(xué)術(shù)不端的成本，而同

14、時他們認(rèn)為必須培養(yǎng)青年科學(xué)家深刻地認(rèn)識到 “作其收益又相當(dāng)可觀，這就使得有某些爭功近利的為科學(xué)共同體的一名負(fù)責(zé)任成員的重要性”，防科研工作者對這種高效費(fèi)比的選擇趨之若騖。這止不端行為比揭露少數(shù)的越軌科學(xué)家更具治本意是學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的外在條件。義。在科學(xué)道德教育問題上，我們要注重率先垂4、單位的包庇和社會的縱容。一旦有學(xué)術(shù)范的重要作用。老一代科學(xué)家嚴(yán)以律己，發(fā)揮表不端行為暴露出來，有相當(dāng)一部分的單位領(lǐng)導(dǎo)首率作用，對青年科技工作者保持科學(xué)前沿創(chuàng)新的先想到的是如何 “滅火”，保全名聲，而不是積精神和增強(qiáng)對科學(xué)事業(yè)的嚴(yán)肅性和責(zé)任感會起來極查明真相，嚴(yán)肅處理責(zé)任人。現(xiàn)存，對于學(xué)術(shù)不可低估的作用。不端事件的

15、查處很大程度上要?dú)w功于媒體的揭露2、加強(qiáng)宣傳。在學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生后，有和跟進(jìn)，而不是如人們所認(rèn)為的 “科學(xué)共同體是相當(dāng)多的有過學(xué)術(shù)不端行為的研究者們并沒有認(rèn)一個有效的、民主的、完全自治和自我調(diào)節(jié)的系識到自己行為的危害性，大多數(shù)群眾也是對這種統(tǒng)”。這并不是我國獨(dú)有的現(xiàn)象，美國科學(xué)院與事情冷眼旁觀，甚至認(rèn)為這是因?yàn)楸唤衣墩?“運(yùn)美國科學(xué)基金會在對待學(xué)術(shù)不端行為上的矛盾也氣不好，倒霉了”。我們應(yīng)該通過大力宣傳來扭可以反映這個問題。美國科學(xué)院主張將不端行為轉(zhuǎn)這種局面，把學(xué)術(shù)不端行為給社會帶來危害的的定義盡可能限定在一個很窄的范圍內(nèi)，而美國形式及其危害程度告訴大家，促使形成一種人人科學(xué)基金會則希望將定義

16、放寬，并加強(qiáng)對此類事關(guān)心學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)、痛恨學(xué)術(shù)不端行為的社會風(fēng)情的監(jiān)督。從我國整個社會的大環(huán)境來看，似乎氣。同時，加強(qiáng)宣傳也可以在某種程度上有利于學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一種 “笑貧不笑娼”的風(fēng)氣，第 2 期劉軼博 張 磊 雷二慶：學(xué)術(shù)不端行為研究73社會監(jiān)督和懲罰機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而可引的注解和參考書目，但國際數(shù)學(xué)家大會依然將有發(fā)科研從業(yè)者的自律。著數(shù)學(xué)界諾貝爾獎之稱的菲爾茨獎授于佩瑞曼，我們應(yīng)該認(rèn)識到，防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生以表彰他在證明龐加萊猜想過程中做出的奠基性可以使得治理學(xué)術(shù)不端的社會成本降到最低，且貢獻(xiàn)。這也說明我們需要更加合理的科學(xué)評價體可以收到最佳的效果，這應(yīng)當(dāng)成為我們優(yōu)先選擇系，

17、更加重視對學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量評價。的對策。事實(shí)上，僅僅依靠道德力量，我們不可能從3、成立機(jī)構(gòu)。相比較而言，學(xué)術(shù)不端者也根本上避免科學(xué)研究中的不端行為。所以我們還是屬于高智商人群，有些不端行為還經(jīng)過了相當(dāng)應(yīng)該建立和完善監(jiān)督、審核、懲罰等一系列機(jī)巧妙的偽裝，所以沒有專業(yè)的知識與豐富的經(jīng)驗(yàn)制，來受理投訴和舉報，同時監(jiān)督、調(diào)查、懲處是很難對不端行為做出認(rèn)定?，F(xiàn)在大部分的學(xué)術(shù)發(fā)生不端行為的科學(xué)家。雖然我國也建立了一些不端是通過科技管理部門在處理，由于在知識結(jié)針對學(xué)術(shù)不端的各種懲罰制度，但無庸諱言，我構(gòu)和人員等方面的欠缺，很難對這些不端行為做國學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)不端行為的懲治是不力的。調(diào)查出及時、有效、準(zhǔn)確的判別。

18、這就需要各個行業(yè)表明，35%的兩院院士認(rèn)為，已揭露出來的學(xué)術(shù)分別成立專門機(jī)構(gòu)來應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為。我國也越軌事件只有少數(shù)得到了處理。事實(shí)上，學(xué)術(shù)騙已經(jīng)成立了一些學(xué)術(shù)不端行為的專職管理機(jī)構(gòu)，子缺乏有效而嚴(yán)厲的懲罰措施是他們一而再、再包括自然科學(xué)基金委員會監(jiān)督委員會、中國科學(xué)而三地?zé)o所顧忌地弄虛作假的重要因素之一。他院學(xué)部科學(xué)道德委員會和中國工程院科學(xué)道德委們這所以敢于剽竊，并不是他們不知道不應(yīng)該剽員會等，但真正具有行業(yè)性質(zhì)的還很少。竊，而是他知道這種剽竊行為敗露后產(chǎn)生的成本4、健全制度。人是有理性的，都會明白會遠(yuǎn)小于他成功后的收益，也就是他失敗的風(fēng)“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后險”遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成功的期望，在這種情況下，一個果遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于自律的結(jié)果，那么自律的人就會越來人就很有可能將任何學(xué)術(shù)規(guī)范和道德準(zhǔn)則置之度越多。人