淺談公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計問題

1、    論文關(guān)鍵詞:公司治理內(nèi)部審計建議 論文摘要:內(nèi)部審計實際上是內(nèi)部控制制度的重要組成部分。因而，保證管理當(dāng)局高度重視內(nèi)部審計人員的存在及其職責(zé)，是公司治理的一個重要方面。本文探討了公司治理與內(nèi)部審計的含義之后，分析了我國公司治理環(huán)境F的內(nèi)部審計現(xiàn)狀，最后提出了兩點淺薄的建議。 1公司治理與內(nèi)部審計 1.1公司治理     公司治理(Corporate Governance)亦被稱為公司治理機制、公司治理結(jié)構(gòu)、公司督導(dǎo)機制、法人治理結(jié)構(gòu)等，是關(guān)于如何治理公司實體、特別是有限責(zé)任公司的過程，即運用權(quán)力指

2、導(dǎo)公司的方向，監(jiān)督管理人員的行動，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)和按照公司所在國的法律法規(guī)來約束公司?！爸卫怼币辉~源于希臘語和拉丁文，指的是掌舵、指引和統(tǒng)治;用輪船掌舵人來比喻公司領(lǐng)導(dǎo)者是再貼切不過了，因為掌舵人的職責(zé)就是要通過仔細(xì)的觀察和分析來預(yù)測風(fēng)向、潮汐和水流，好的導(dǎo)骯，往往是在他領(lǐng)導(dǎo)最得力的時候人們卻不易察覺到這種指導(dǎo)作用的存在。 1.2內(nèi)部審計    美國著名的內(nèi)部審計學(xué)家勞倫斯，索耶(1990)在其著作現(xiàn)代內(nèi)部審計實務(wù)中指出;內(nèi)部審計是一種功能，是一個總的概念，包括組織中內(nèi)部審計人員所進行的各種評價活動，審計人員對各類業(yè)務(wù)和控制進行獨立評價，以確定是否遵循獨立的方針

3、和程序，是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟地使用各種資源，是否正在實現(xiàn)組織的目標(biāo)。     1999年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會屆年會對內(nèi)部審計進行重新定義:“內(nèi)部審計是一種旨在增值和改善組織運營狀況的獨立的、客觀的保證和咨詢活動，它通過引入系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來評價和改善風(fēng)險管理、控制和治理程序，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。”內(nèi)部審計淮則委員會會通過。 2我國公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計現(xiàn)狀 2.1內(nèi)部審計的內(nèi)容、范疇未達到公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計要求    2003年審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定第九條規(guī)定內(nèi)部審計機構(gòu)按照本單位主要

4、負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機構(gòu)的要求，履行下列職責(zé):對本單位及所屬單位(含占控股地位或者主導(dǎo)地位的單位，下同)的財政收支、財務(wù)收支及其有關(guān)的經(jīng)濟活動進行審計，對本單位及所屬單位預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外資金的管理和使用情況進行審計，對本單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)及所屬單位領(lǐng)導(dǎo)人員的任期經(jīng)濟責(zé)任進行審計.對本單位及所屬單位固定資產(chǎn)投資項目進行審計，對本單位及所屬單位內(nèi)部控制制度的健全性和有效性以及風(fēng)險管理進行評審，對本單位及所屬單位經(jīng)濟管理和效益情況進行審計.法律、法規(guī)規(guī)定和本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機構(gòu)要求辦理的其他審計事項。 2 .2內(nèi)部審計方法技術(shù)落后于公司治理環(huán)境下內(nèi)部審計發(fā)展新趨勢   

5、0; 公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計應(yīng)該突破單純的、事后的傳統(tǒng)的方式，隨著計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及其在公司中應(yīng)有水平的提高，內(nèi)部審計應(yīng)逐步實現(xiàn)審計過程的三個轉(zhuǎn)變:從單一的事后審計轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞筘攧?wù)收支審計與事中、事前的管理效益身機相結(jié)合.從單一的靜態(tài)審計轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計與動態(tài)審計相結(jié)合;從單一的現(xiàn)場審計轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場審計與遠(yuǎn)程審計、非現(xiàn)場審計相結(jié)合。 - 因此，審計人員應(yīng)該明確，公認(rèn)審計標(biāo)準(zhǔn)和審計標(biāo)準(zhǔn)說明書是執(zhí)行業(yè)務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)而不是最高標(biāo)準(zhǔn)或理想的標(biāo)準(zhǔn)。如果審計人員不顧具體情況，僅僅根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就縮小審計的范圍，那他就根本沒有把握標(biāo)準(zhǔn)的精神。同時建立審計標(biāo)準(zhǔn)也并不意味著審計人員任何時候都要盲目照搬照抄。

6、如果審計人員認(rèn)為某一標(biāo)準(zhǔn)的要求不切實際或不能執(zhí)行，他完全可以采用一個變通的行動方案。同理，如果某個有問題的事項金額不大，也無需死守有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。需著重強調(diào)的是，是否違背審計標(biāo)準(zhǔn)，需要審計人員自己去判斷。從審計質(zhì)量的角度考察，雖然審計準(zhǔn)則是最佳的審計實務(wù)，但它并不意味遵守審計準(zhǔn)則就達到了最高的審計質(zhì)量，而且達到了保證審計質(zhì)量的最起碼要求。由于“職業(yè)謹(jǐn)慎”的法律概念和職業(yè)概念有時也會不一致。原因主要有兩方面：一是環(huán)境變化了，審計準(zhǔn)則沒有作出相應(yīng)的調(diào)整和修改；二是審計準(zhǔn)則還有不完整或不完善的地方，即對某些審計實務(wù)例如某些特殊待業(yè)的財務(wù)報表的審計未提出明確的要求和判定準(zhǔn)則。審計準(zhǔn)則的這些缺陷影響了其作為衡

7、量審計責(zé)任的最高標(biāo)準(zhǔn)的地位，正如1970年英國新南威爾士高級法庭的判決所說的：“在審查帳戶時保持合理的關(guān)注和技能作為一種法律責(zé)任一直沒變，但是審計中的合理性和技能必須考慮變化的環(huán)境，并應(yīng)隨環(huán)境的變化而變化。合理的關(guān)注和技能要求不斷修訂審計準(zhǔn)則以滿足和適應(yīng)變化了的環(huán)境。從這一點來看，現(xiàn)在的審計準(zhǔn)則比1896年時的更精確?！?82、西方期望差距、審計準(zhǔn)則、審計責(zé)任關(guān)系期望差距是指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認(rèn)識之間存在的差距，它既包括了由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識錯誤而形成的差距。麥克唐納委員會是1986年加拿大特許會計師協(xié)會成立的，其正式名稱為審計公眾期望研究委

8、員會，該委員會1988年提交了研究報告，以圖的形式描述了期望差距的構(gòu)成要素以及解決的途徑，圖中，縱軸A代表公眾對審計的需求，縱軸B代表審計人員理論上可能實現(xiàn)的期望水平，縱軸C代表現(xiàn)有的職業(yè)準(zhǔn)則要求實現(xiàn)的期望水平，縱軸D代表審計人員現(xiàn)在實際實現(xiàn)的期望水平，縱軸E代表公眾認(rèn)為目前審計人員實現(xiàn)的期望水平。各縱軸之間的距離代表期望差距的具體要素。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，期望差距是公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認(rèn)識之間的差距，它具體包括AB、BC、CD、DE四段內(nèi)容。麥克唐納委員會在報告中指出：“該圖重點是在于公眾期望和公眾的看法。那些期望可能是合理的，也可能不是；那些看法可能是實際的，也可能不是。一個

9、令人失望的、不切實際的期望，或一個錯誤的業(yè)績看法，就象審計和會計準(zhǔn)則或業(yè)績的真正缺陷一樣，會破壞公眾對審計人員和已審計信息的信任。然而，當(dāng)職業(yè)界試圖縮減期望差距時，評價公眾期望和看法的現(xiàn)實性就顯得很重要。假如公眾有現(xiàn)行的職業(yè)準(zhǔn)則未滿足的合理期望（BC段）或執(zhí)業(yè)的業(yè)績未達到其準(zhǔn)則要求（CD段），那么就應(yīng)該改進準(zhǔn)則或提高業(yè)績水平。另一方面，假如問題是公眾的期望不合理（AB段）或?qū)I(yè)績的看法錯誤（DE段），那么從邏輯上說就應(yīng)該改進公眾的理解。但這似乎缺乏可行性，所以職業(yè)界仍然必須準(zhǔn)備對付這種結(jié)果?！?9從期望差距角度出發(fā)，以期望差距構(gòu)成要素圖為背景，以公眾的需求水平、理論上能夠?qū)崿F(xiàn)的水平、實際上能夠?qū)崿F(xiàn)的水平、審計人員實際實現(xiàn)的期望水平和公眾對現(xiàn)在執(zhí)業(yè)的認(rèn)識五條縱軸為參照，可以更為直觀、更為全面地認(rèn)識審計人員的責(zé)任區(qū)域。如上圖所示，會計職業(yè)界人士認(rèn)為，遵守獨立審計準(zhǔn)則就可免除會計師的審計責(zé)任，所以會計界眼中的審計責(zé)任區(qū)域是“現(xiàn)在的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)”之間，亦即，如果執(zhí)業(yè)質(zhì)量低于現(xiàn)在審計準(zhǔn)則的要求就要承擔(dān)審計責(zé)任。而法律界人士認(rèn)為，遵守獨立審計準(zhǔn)則并不能當(dāng)然意味