基于層次分析法的危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究

1、第 7卷 第 4期 2007年 12月東華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 J OU RNAL O F DON GHUA UN IV ERSIT Y (Social Science Vol. 7, No. 4 Dec. 2007基于層次分析法的危險(xiǎn)源企業(yè) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究 3肖 亮(浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院 , 摘 要 :,監(jiān)控管理 , , 結(jié)合(A HP Analysis Hierarchy Process 層次分析法 方法的危險(xiǎn)源, 個(gè)危險(xiǎn)源企業(yè)為樣本進(jìn)行了應(yīng)用實(shí)證分析 。關(guān)鍵詞 :; ; 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) ; 實(shí)證研究中圖分類(lèi)號(hào) :X 913. 3文獻(xiàn)標(biāo)志碼 :A 文章編號(hào) :100929034(200

2、7 0420277206現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展一方面促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮 , 另一方面也造成了危險(xiǎn)源的廣泛存 在 , 并給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大的災(zāi)難 , 如 2005年中國(guó)石油吉林石化公司雙苯廠爆炸事故 。重大事故的頻頻發(fā) 生使得危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究日益受到重視 , 如何從紛繁復(fù)雜的城市危險(xiǎn)源中 , 準(zhǔn)確地判斷出風(fēng)險(xiǎn)較 大的危險(xiǎn)源企業(yè) , 已成為國(guó)內(nèi)外政府及學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn) 。本文在回顧危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上 , 通過(guò)對(duì)杭州市危險(xiǎn)源普查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析 , 建立了較具普遍性的危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 , 并以 90個(gè)樣本 數(shù)據(jù)為基礎(chǔ) , 進(jìn)一步探討了基于 A HP (Analysis

3、Hierarchy Process 層次分析法 的危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型在杭 州的應(yīng)用實(shí)證分析 , 以期為地方政府在危險(xiǎn)品或危險(xiǎn)企業(yè)的監(jiān)督管理上提供決策依據(jù) 。一 、 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀與問(wèn)題常用的危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法有定性評(píng)價(jià)方法 、 指數(shù)評(píng)價(jià)方法等 1。 目前被廣泛采用的火災(zāi)爆炸指數(shù)法 、 英國(guó)的蒙德評(píng)價(jià)法 、 日本的六階段危險(xiǎn)評(píng)價(jià)法和我國(guó)的工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)方法屬于指數(shù)評(píng)價(jià)方法 23?；?災(zāi)爆炸危險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)法強(qiáng)調(diào)以單元重要危險(xiǎn)物質(zhì)在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下的火災(zāi) 、 爆炸或釋放出危險(xiǎn)性潛在能量大小 為基礎(chǔ) , 同時(shí)考慮工藝過(guò)程的危險(xiǎn)性 , 來(lái)計(jì)算單元火災(zāi)爆炸指數(shù) , 確定危險(xiǎn)等級(jí) 。 蒙德評(píng)價(jià)法則在此基礎(chǔ)

4、上 引進(jìn)了毒性概念 , 并發(fā)展了補(bǔ)償系數(shù)等概念 。我國(guó)化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)方法則是通過(guò)計(jì)算物質(zhì)指數(shù) 、 物量 指數(shù)和工藝系數(shù) 、 設(shè)備系數(shù) 、 安全系數(shù) 、 環(huán)境系數(shù)等指標(biāo) , 得到工廠的固有危險(xiǎn)指數(shù) , 并用工廠安全管理的等 級(jí)修正工廠固有危險(xiǎn)等級(jí)后 , 得出工廠的危險(xiǎn)等級(jí) 。國(guó)家 “八五” 攻關(guān)項(xiàng)目 “易燃 、 易爆 、 有毒重大危險(xiǎn)源辨 識(shí) 、 評(píng)價(jià)技術(shù)研究” 4, 進(jìn)一步將重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)分為固有危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià) 。 其中 , 固有危險(xiǎn)性 評(píng)價(jià)主要反映物質(zhì)的固有特性 、 危險(xiǎn)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的特點(diǎn)和危險(xiǎn)單元內(nèi) 、 外部環(huán)境狀況 , 分為事故易發(fā)性評(píng) 價(jià)和事故嚴(yán)重度評(píng)價(jià) , 綜合考慮了

5、人口密度 、 財(cái)產(chǎn)分布密度和氣象 、 環(huán)境條件等因素 。 文獻(xiàn) 46則將危險(xiǎn) 源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的影響指標(biāo)歸納為 :危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量 、 人員密集度 、 危險(xiǎn)物質(zhì)特性 、 安全管理制度 、 工藝過(guò)程危害特 性 、 防火設(shè)施 、 人員安全素質(zhì) 、 工藝控制措施 、 建筑及配置的危害特性等多個(gè)指標(biāo) 。盡管危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究已取得一定的進(jìn)展 , 但現(xiàn)有各種危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法都存在一定的適用范圍 和局限性 。 首先 , 現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法自身的缺陷 , 如定性評(píng)價(jià)方法含有相當(dāng)高的經(jīng)驗(yàn)成分 , 指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)3 收 稿日期 :2007204218基金項(xiàng)目 :國(guó)家 “ 十五” 科技攻關(guān)計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目 (2001BA803

6、B08作者簡(jiǎn)介 :肖 亮 (19762 , 男 , 江西吉安人 , 博士 , 研究方向?yàn)楣芾砜茖W(xué)與工程 . E 2mail :hz 2sigma vip.sina. com. cn 278 東華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 第 7卷 系統(tǒng)安全保障體系的功能重視不夠 , 實(shí)際應(yīng)用意義有限 。其次 , 現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中 , 對(duì)周邊環(huán)境、 管理等方 面的指標(biāo)因素考慮較少 , 但隨著城市化進(jìn)程的加快 , 許多危險(xiǎn)源的地理位置已經(jīng)由過(guò)去的城郊偏僻地段發(fā)展成 為比較繁華的市區(qū)地段 , 危險(xiǎn)源周邊環(huán)境等因素需要在指標(biāo)體系中得到充分重視。 最后 , 現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過(guò)分強(qiáng) 調(diào)對(duì)具體危險(xiǎn)品的控制 , 而對(duì)生產(chǎn)、 使用、

7、 存放危險(xiǎn)物的企業(yè)卻關(guān)注不夠。 這與企業(yè)是安全管理責(zé)任主體的法 律定位不相匹配 , 其先天存在的重技術(shù)分析、 輕管理評(píng)價(jià)的傾向 , 可能影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性。二 、 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建(一 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初選為確保危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性 , , 287家具有代表 性的危險(xiǎn)源企業(yè)進(jìn)行了全面普查 , 涉及化工 、 、 農(nóng)業(yè) 、 環(huán)保等領(lǐng)域 。普查內(nèi) 容包括企業(yè)基本情況 、 、 地理位置信息等 16個(gè)子類(lèi) , 近 800個(gè)欄 目 。 , , 確定以下 19個(gè)初選指標(biāo) , 指標(biāo)量化采用 5分 制 , 評(píng)分越低越好 , 1表 1 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)及量化依據(jù)序 號(hào) 指 標(biāo) 名 稱(chēng) 量

8、 化 依 據(jù)1火災(zāi)爆炸危害程度 根據(jù)危險(xiǎn)物質(zhì)的閃點(diǎn)溫度來(lái)量化火災(zāi)爆炸的風(fēng)險(xiǎn)程度2毒性危害程度 根據(jù)危險(xiǎn)物質(zhì)的劇毒 、 高毒和普通毒性分別賦值3現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量 根據(jù)危險(xiǎn)品物質(zhì)數(shù)量與臨界數(shù)量的倍數(shù)關(guān)系賦值4現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)物質(zhì)品類(lèi) 根據(jù)危險(xiǎn)品品種數(shù)量及其相互間化學(xué)特性賦值5工藝路線(xiàn)安全性 根據(jù)危險(xiǎn)品作業(yè)工藝路線(xiàn)自身的危險(xiǎn)程度賦值6安全科技投入水平 根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表中安全科技設(shè)備及費(fèi)用的投入確定7年利潤(rùn)總額 根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表中年度利潤(rùn)水平來(lái)確定8安全管理制度 根據(jù)安全管理制度的完善和執(zhí)行程度來(lái)賦值9專(zhuān)職安全員素質(zhì) 根據(jù)專(zhuān)職安全員的文化素質(zhì)和安全工作年限賦值10安全負(fù)責(zé)人素質(zhì) 根據(jù)安全負(fù)責(zé)人是否持證上崗和專(zhuān)業(yè)文化素

9、質(zhì)賦值11現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量 根據(jù)作業(yè)場(chǎng)所的正常當(dāng)班人數(shù)賦值12現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)數(shù)量 根據(jù)作業(yè)場(chǎng)所的固定資產(chǎn)總值賦值13周邊人員數(shù)量 根據(jù)事故可能影響范圍的人員數(shù)量賦值14周邊單位數(shù)量 根據(jù)事故可能影響范圍的單位機(jī)構(gòu)賦值15周邊危險(xiǎn)源數(shù)量 根據(jù)事故可能影響范圍的危險(xiǎn)源數(shù)量賦值16危險(xiǎn)源地理位置 根據(jù)危險(xiǎn)源所在地點(diǎn)的城市用地性質(zhì)賦值17以往發(fā)生事故數(shù) 根據(jù)危險(xiǎn)源單位以往事故發(fā)生次數(shù)賦值18以往事故平均損失 根據(jù)危險(xiǎn)源單位同類(lèi)事故損失情況賦值19應(yīng)急預(yù)案完善程度 根據(jù)專(zhuān)家對(duì)各危險(xiǎn)源應(yīng)急預(yù)案的評(píng)分賦值 (二 評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與檢驗(yàn)以上建立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只是作為風(fēng)險(xiǎn)影響因素中一些相對(duì)重要的指標(biāo)的羅列與概括 , 其

10、完備 性 、 關(guān)聯(lián)性等結(jié)構(gòu)性能是否符合評(píng)價(jià)要求 , 將影響評(píng)價(jià)指標(biāo)的取舍 。 為確保指標(biāo)體系的完整性和有效性 , 本 文選擇了 90個(gè)典型樣本的數(shù)據(jù) , 對(duì) 19個(gè)初選評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步篩選和檢驗(yàn) 。1. 評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異分析評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異系數(shù)反映了觀察樣本在該指標(biāo)上取值的離散程度 。 表 2顯示 , “安全負(fù)責(zé)人素質(zhì)” 、 “ 以 往發(fā)生事故數(shù)” 、“ 以往事故平均損失” 、“ 應(yīng)急預(yù)案完善程度” 四個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)變異系數(shù)均在 0. 3以下 , 表明上 述指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)精度可能不夠 , 至少在現(xiàn)有數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計(jì)條件下不具備區(qū)分樣本的評(píng)價(jià)能力 。同時(shí) , 評(píng)價(jià)指標(biāo)量化規(guī)則主要是通過(guò)對(duì)杭州 287

11、個(gè)普查樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析確定的 , 量化規(guī)則的不完善也將在一定 程度上影響指標(biāo)的有效性 。事實(shí)上 , 由于國(guó)內(nèi)安全生產(chǎn)監(jiān)督部門(mén)成立時(shí)間不長(zhǎng) , 在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累方面存在著較大的局限性 。 第 4期 肖 亮 :基于層次分析法的危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究 279 如由于企業(yè)瞞報(bào)或不報(bào)中小事故 , 監(jiān)管部門(mén)實(shí)際只掌握重大事故資料 , 以往發(fā)生事故數(shù) 、 以往事故平均損失 兩個(gè)指標(biāo)的事實(shí)覆蓋面有限 , 難以充分發(fā)揮作用 。而應(yīng)急預(yù)案受法律法規(guī)的影響 , 幾乎所有企業(yè)都聘請(qǐng)專(zhuān) 業(yè)機(jī)構(gòu)制定了形式上比較完善的應(yīng)急預(yù)案 , 且目前對(duì)企業(yè)應(yīng)急預(yù)案評(píng)價(jià)的描述比較模糊 , 缺乏定量統(tǒng)計(jì) , 同 樣無(wú)法起到區(qū)分評(píng)價(jià)

12、作用 。 尤其值得注意的是 , 企業(yè)安全負(fù)責(zé)人大都是由企業(yè)副總以上的高層掛名擔(dān)任 , 其本身既非專(zhuān)業(yè)和專(zhuān)職安全管理人員 , 也沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定接受專(zhuān)業(yè)安全知識(shí)培訓(xùn) , 且相當(dāng)多的企業(yè)沒(méi)有 設(shè)立專(zhuān)業(yè)安全管理機(jī)構(gòu) , 多重因素導(dǎo)致 “ 安全負(fù)責(zé)人素質(zhì)” 指標(biāo)難以在樣本風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中發(fā)揮顯著作用 。 表 2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)計(jì)算表序 號(hào) 指 標(biāo) 名 稱(chēng) 變異系數(shù) 序 號(hào) 變異系數(shù) 1火災(zāi)爆炸危害程度 0. 350. 38 2毒性危害程度 0. 0. 23 3危險(xiǎn)品數(shù)量 41現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量 0. 64 4周邊危險(xiǎn)源數(shù)量 14年利潤(rùn)總額 0. 61 54215工藝路線(xiàn)安全性 0. 58 60. 391

13、6危險(xiǎn)源地理位置 0. 43 70. 4917以往發(fā)生事故數(shù) 0. 21 80. 7018以往事故平均損失 0. 19 9現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)數(shù)量 0. 4919應(yīng)急預(yù)案完善程度 0. 28 10危險(xiǎn)品種類(lèi) 0. 44 2. 評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)性分析在綜合評(píng)價(jià)中 , 指標(biāo)間相關(guān)程度過(guò)高反映了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的冗余 , 而且常常會(huì)夸大相關(guān)程度高的指標(biāo) 所共同代表的某種特征 。 對(duì)通過(guò)變異系數(shù)分析檢驗(yàn)的 15個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析 (表 3 , 可以發(fā) 現(xiàn) “ 利潤(rùn)總額” 和 “ 安全科技投入” 之間的相關(guān)系數(shù)為 0. 945, 相關(guān)系數(shù)過(guò)高 , 如果同時(shí)保留 , 將對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié) 果產(chǎn)生不利的影響 。 “

14、利潤(rùn)總額” 與 “安全管理制度” 等反映管理水平的指標(biāo)相比 , 沒(méi)有顯示出顯著的相關(guān) 性 , 與傳統(tǒng) “ 規(guī)模大 、 效益好的企業(yè)往往安全管理比較規(guī)范” 的想法有明顯出入 。 同時(shí) , “危險(xiǎn)源地理位置” 和 “ 周邊危險(xiǎn)源數(shù)量 、 周邊人員數(shù)量 、 周邊財(cái)產(chǎn)數(shù)量” 三個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性 , 這表明隨著城市化進(jìn)程的 加快 , 很多危險(xiǎn)源企業(yè)以前處于城市郊區(qū)但現(xiàn)在已被城市包圍 , 對(duì)周邊區(qū)域人員和財(cái)產(chǎn)的潛在危險(xiǎn)性增大 。 杭州市危險(xiǎn)源的普查數(shù)據(jù)顯示 , 全市位于主城區(qū) (不含余杭和蕭山 的危險(xiǎn)源企業(yè)占到 23%以上 。表 3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣 280 東華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版 第

15、7卷 3. 評(píng)價(jià)指標(biāo)的因子分析進(jìn)一步分析 , 剔除 “ 利潤(rùn)總額” 和 “危險(xiǎn)源地理位置” 指標(biāo) , 同時(shí) , 考慮到應(yīng)急預(yù)案對(duì)于危險(xiǎn)源管理的重要 性 , 將其重新納入到入選指標(biāo)體系中 。 值得注意的是 , 建立模型過(guò)程中剔除了部分指標(biāo) , 但并不是說(shuō)這些指 標(biāo)本身不重要 , 而是或者被剔除指標(biāo)與其余指標(biāo)之間顯著不相關(guān) , 或者其可以表示為其他指標(biāo)的線(xiàn)性組合 形式 , 或者在現(xiàn)有條件下取值難以反映樣本差異性 。對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行因子分析 , 經(jīng)正交旋轉(zhuǎn) , 得到各主成分總方差分解表及系數(shù)矩陣 , 如表 4和表 5?？梢?發(fā)現(xiàn) , 提取 5個(gè)公因子 , 累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 86. 3%。第一主成分是火

16、災(zāi)爆炸危險(xiǎn) 、 毒性危險(xiǎn)程度 、 危險(xiǎn)品種類(lèi) 、 危險(xiǎn)品數(shù)量 、量 , 反映了危險(xiǎn)物質(zhì)自身固有的危險(xiǎn)性程度 。第二主成分包括應(yīng)急預(yù)案完善程度 、 , 反映了企業(yè)通過(guò)建立 健全安全管理體系 , 。第三主成分是設(shè)施設(shè)備安全性 、 , 在一定程度上綜合反映了企業(yè)設(shè) 。上述指標(biāo)綜合反映了危險(xiǎn)源企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)抵消能力 的重要性 , 。 以杭州市 2005年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 為例 , , 即便是設(shè)備維護(hù)不佳 、 檢驗(yàn)方案缺陷也可以 。第四 、 五主成分總體反映了危險(xiǎn)源對(duì)企業(yè)及周邊環(huán)境潛在危害的嚴(yán)重程度 。其中 , 第四主成分包括現(xiàn) 場(chǎng)財(cái)產(chǎn)數(shù)量和現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量 , 它反映了危險(xiǎn)源可能造成的作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失情

17、況 , 是危險(xiǎn) 源發(fā)生事故最直接的危害后果 。 第五主成分包括周邊人員數(shù)量和周邊單位數(shù)量 , 兩個(gè)指標(biāo)均反映了危險(xiǎn)源 對(duì)周邊環(huán)境的潛在危害程度 。表 4 總方差分解表因子 特征值 方差貢獻(xiàn) /%累計(jì)方差貢獻(xiàn)率 /%因子 特征值 方差貢獻(xiàn) /%累計(jì)方差貢獻(xiàn)率 /% 15. 7740. 4120. 41241. 2150. 0870. 78822. 2810. 1630. 57551. 0490. 0750. 86331. 7560. 1250. 701表 5 旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)載矩陣指 標(biāo) 名 稱(chēng)公 因 子12345火災(zāi)爆炸危險(xiǎn) 0. 96180. 11450. 01920. 13290. 2139

18、毒性危險(xiǎn)程度 0. 90010. 12770. 04590. 03420. 1131危險(xiǎn)品種類(lèi) 0. 86350. 11020. 26440. 14600. 1692危險(xiǎn)品數(shù)量 0. 81180. 1423-0. 04850. 01050. 1641周邊危險(xiǎn)源 0. 77270. 49070. 0168-0. 0630-0. 1520應(yīng)急預(yù)案完善 -0. 03730. 8587-0. 0990-0. 1994-0. 0707專(zhuān)職安全員素質(zhì) 0. 12710. 7030-0. 22430. 19020. 1253安全管理制度 0. 17590. 5514-0. 01150. 12430. 147

19、3安全科技投入 0. 1274-0. 13070. 6328-0. 1322-0. 0076工藝路線(xiàn)安全性 -0. 2988-0. 21140. 49430. 0024-0. 1321現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)數(shù)量 0. 11700. 11400. 15040. 6672-0. 1132現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量 0. 16170. 0106-0. 11860. 55150. 0474周邊人員數(shù)量 0. 21170. 1672-0. 30550. 04320. 7721周邊單位數(shù)量 -0. 1195-0. 05020. 2285-0. 12240. 6721 第 4期 肖 亮 :基于層次分析法的危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究 2

20、81 三 、 基于 A H P 的風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究層次分析法成功應(yīng)用于危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)層次 、 權(quán)重 。綜合前面統(tǒng)計(jì) 分析所揭示的指標(biāo)關(guān)系 , 進(jìn)一步將 14個(gè)入選指標(biāo)提煉為危險(xiǎn)源固有風(fēng)險(xiǎn) 、 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)抵消能力和危險(xiǎn)源事 故后果三類(lèi)一級(jí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則 , 并根據(jù) 23份專(zhuān)家權(quán)重調(diào)查問(wèn)卷 (其中 3份無(wú)效 , 運(yùn)用 A H P 原理 , 計(jì)算得到各指 標(biāo)層的權(quán)重系數(shù)如表 7所示 。 其中第一層指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程如表 6所示 。表 6 基于 AHP危險(xiǎn)源企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo) A1權(quán) 重 系 數(shù) 危險(xiǎn)源固有風(fēng)險(xiǎn)程度 (A1 11. 93470. 422危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)抵消能力 (

21、A2 0. 7283. 53380. 418危險(xiǎn)源危害后果程度 (A3 0. 0. 283010. 160max =3. ,1. 3, C. R =R. I=0. 08160. 1表 7 基于 AHP 賦權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型第 一 層 第 二 層 第 三 層 權(quán) 重 指 標(biāo)危險(xiǎn)源固有風(fēng)險(xiǎn)程度 危險(xiǎn)源物質(zhì)固有風(fēng)險(xiǎn) 火災(zāi)爆炸危害 0. 505(0. 377 毒性危害程度 0. 495(0. 422 危險(xiǎn)源企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn) 危險(xiǎn)品種類(lèi) 0. 330(0. 623 危險(xiǎn)品數(shù)量 0. 443周邊危險(xiǎn)源 0. 227危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)抵消能力 危險(xiǎn)源管理制度風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)急預(yù)案完善程度 0. 332(0. 552 專(zhuān)職安全

22、員素質(zhì) 0. 272(0. 418 安全管理制度 0. 396危險(xiǎn)源管理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn) 安全科技投入 0. 574(0. 448 工藝路線(xiàn)安全性 0. 426危險(xiǎn)源危害后果程度 危險(xiǎn)源現(xiàn)場(chǎng)危害風(fēng)險(xiǎn) 現(xiàn)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)數(shù)量 0. 125(0. 312 現(xiàn)場(chǎng)人員數(shù)量 0. 875(0. 16 危險(xiǎn)源社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn) 周邊人員數(shù)量 0. 872(0. 688 周邊財(cái)產(chǎn)數(shù)量 0. 128 運(yùn)用構(gòu)建的 A HP 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型對(duì)樣本企業(yè)中的部分企業(yè) (隨機(jī)抽取 進(jìn)行了應(yīng)用分析 , 得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 結(jié)果如表 8所示 。 該評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性和有效性得到了應(yīng)用單位和專(zhuān)家的充分認(rèn)可 。表 8 樣本企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)得分與排序 (部分樣本

23、數(shù)據(jù) 企 業(yè) 名 稱(chēng) 評(píng) 價(jià) 得 分 排序杭州某化工有限公司 2. 1761浙江某集團(tuán)某農(nóng)藥廠 2. 0442建德市某化工有限公司 2. 0333浙江某集團(tuán)某化工二廠 1. 9894杭州某香料化學(xué)公司 1. 9345杭州某化學(xué)品有限公司 1. 9296桐廬某煙花有限公司 1. 9267建德市某化工有限公司 1. 8928杭州某危險(xiǎn)品轉(zhuǎn)運(yùn)站 1. 7669杭州某集團(tuán)某化工公司 1. 74410杭州某生物保健品公司 1. 72011企 業(yè) 名 稱(chēng) 評(píng) 價(jià) 得 分 排序杭州某加油站有限公司 1. 70412桐廬某五金電鍍廠 1. 68113浙江某集團(tuán)有機(jī)硅廠 1. 65014杭州某化工有限公司 1.

24、 64715蕭山某氣體有限公司 1. 62616杭州某化工有限公司 1. 60617建德市某管道燃?xì)夤?1. 59718桐廬某特種氣體公司 1. 54519杭州某農(nóng)化有限公司 1. 50820杭州某化工有限公司 1. 49821杭州某農(nóng)藥化工公司 1. 48822 282 東華大學(xué)學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)版 第7 卷 續(xù) 表 企 業(yè) 名 稱(chēng) 桐廬某電鍍廠 杭州某醫(yī)藥集團(tuán)公司 杭州某包材有限公司 杭州某液化石油氣公司 評(píng) 價(jià) 得 分 1. 484 1. 472 1. 470 1. 467 排序 23 24 25 26 企 業(yè) 名 稱(chēng) 杭州某制氧氣廠 杭州某食品有限公司 桐廬某公司化工原料子公司 桐廬某鍍鋅廠 評(píng) 價(jià) 得 分 1. 454 1. 452 1. 450 1. 443 排序 27 28 29 30 四、 結(jié)語(yǔ) 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)程度不僅與危險(xiǎn)源物質(zhì)特性的固有風(fēng)險(xiǎn)有關(guān) ,更大程度上受危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和水平因 素影響 。尤其是隨著城市化進(jìn)程的加快和安全科技水平的提高 ,使得危險(xiǎn)源