論鑒定結(jié)論鑒定結(jié)論的質(zhì)證的應(yīng)用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論鑒定結(jié)論的質(zhì)證提要: 質(zhì)證是保障鑒定結(jié)論可靠性的重要手段,但在我國(guó)司法實(shí)踐中卻基本上沒(méi)有對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。本文從鑒定結(jié)論質(zhì)證的法律意義、現(xiàn)狀、質(zhì)證原則以及質(zhì)證內(nèi)容等方面,對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證進(jìn)行分析闡述,以期更好地發(fā)揮鑒定結(jié)論在保障訴訟證明的正確性和當(dāng)事人合法權(quán)益方面的重要作用。質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動(dòng)的一個(gè)基本程序。“質(zhì)證的本質(zhì)特征在于質(zhì),即對(duì)證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問(wèn),而且這種疑

2、和問(wèn)都帶有當(dāng)面對(duì)抗的性質(zhì)1?！边@種當(dāng)面對(duì)抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實(shí)現(xiàn)形式理性觀(guān)念和程序正義理念。但在我國(guó)的司法實(shí)踐中,作為證據(jù)種類(lèi)之一的鑒定結(jié)論,往往因訴訟制度設(shè)計(jì)方面的缺陷,以及鑒定結(jié)論具有的科學(xué)性外衣而忽視了對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問(wèn),結(jié)果是直接導(dǎo)致了訴訟效率和效益的低下,甚至于一系列冤假錯(cuò)案的發(fā)生。最高人民法院司法解釋中明確規(guī)定:“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。因此,鑒定結(jié)論作為一種訴訟證據(jù),對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證的意義是顯而易見(jiàn)的。一、 鑒定結(jié)論質(zhì)證的法律意義鑒定結(jié)論在法庭上接受訴訟當(dāng)事人的質(zhì)證,有著深刻的法律意義。(一)有利于實(shí)現(xiàn)程序正義“程序正義理論認(rèn)為,法律程

3、序不僅是為尋求公正的結(jié)果而設(shè)計(jì),也是為保障一些獨(dú)立于判決結(jié)果的程序價(jià)值而設(shè)計(jì)的2。”現(xiàn)代法治理念不僅追求實(shí)體正義,更注重程序的公開(kāi)和公正,程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的首要前提。在我國(guó),法官掌握鑒定決定權(quán)和鑒定人的選任權(quán),法官易因鑒定人是由自己委托的而輕信鑒定結(jié)論的證明力,這不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。因此鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證,才能從程序上最大化保障當(dāng)事人雙方的詢(xún)問(wèn)權(quán)、異議權(quán)等訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn),有效避免因當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任而產(chǎn)生的多頭鑒定、重復(fù)鑒定等浪費(fèi)訴訟成本行為的發(fā)生,從而以程序正義來(lái)保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。(二)適應(yīng)我國(guó)庭審方式改革的需要我國(guó)庭審方式改革的內(nèi)在要求就在于弱化法庭的職權(quán),

4、突出控辨雙方的程序主體地位,從而使控辨雙方形成真正意義上的對(duì)抗,使案件真相越辯越明。為此,必須強(qiáng)化當(dāng)事人雙方的質(zhì)證能力,加強(qiáng)其對(duì)所提出的證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證明力及其大小的舉證和說(shuō)理能力。在舊有的職權(quán)主義的訴訟模式下,鑒定人是法官的助手,鑒定結(jié)論的證明力往往優(yōu)于其它證據(jù);在當(dāng)事人主義的訴訟模式下,鑒定決定權(quán)和鑒定人的選任權(quán)由法官逐漸向當(dāng)事人過(guò)渡,鑒定人是當(dāng)事人的科技辯護(hù)人,鑒定人的訴訟地位與普通證人的訴訟地位相同。因此,為了防止鑒定結(jié)論的虛假性,保護(hù)當(dāng)事人的利益,應(yīng)確定當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證規(guī)則,從而順應(yīng)我國(guó)庭審方式改革的需要。(三)適應(yīng)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的要求現(xiàn)代訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)已從事實(shí)真實(shí)轉(zhuǎn)變到法

5、律真實(shí)。“法律真實(shí)”強(qiáng)調(diào)用證據(jù)來(lái)說(shuō)明案件事實(shí),多個(gè)經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)形成一個(gè)能排除合理懷疑的證據(jù)鎖鏈,即可認(rèn)定案件事實(shí)?，F(xiàn)有的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要求,經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后的證據(jù)才能作為法官認(rèn)定案件事實(shí)和做出裁判的依據(jù)。鑒定結(jié)論作為一種訴訟證據(jù),并不能因其具有科學(xué)性而不經(jīng)過(guò)庭審中的審查、質(zhì)疑,法官對(duì)鑒定結(jié)論采信與否必須經(jīng)過(guò)法官自己的判斷與認(rèn)定。二、我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀我國(guó)三大訴訟法都規(guī)定了一切證據(jù)均須查證屬實(shí)后,才能作為定案的根據(jù);證據(jù)應(yīng)在法庭上出示,并經(jīng)當(dāng)事人雙方質(zhì)證,未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為法官認(rèn)證的依據(jù)。法律的相關(guān)規(guī)定,為鑒定結(jié)論必須進(jìn)行質(zhì)證提供了法律上的依據(jù)。我國(guó)民事訴訟法第125條,刑事訴訟

6、法第157條規(guī)定了公訴人、辯護(hù)人對(duì)未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。同時(shí),法律又籠統(tǒng)地規(guī)定了訴訟當(dāng)事人經(jīng)審判長(zhǎng)許可,可以向鑒定人發(fā)問(wèn)。這樣,從有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)看,既有鑒定人可以出庭的規(guī)定,又有鑒定人可以不出庭的規(guī)定,并且法律沒(méi)有規(guī)定鑒定人不出庭所負(fù)的法律責(zé)任以及鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證的法律后果。由于法律規(guī)定的模糊性,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中,鑒定人的出庭率極低,直接言詞原則流于形式,當(dāng)事人不能夠?qū)﹁b定人和鑒定結(jié)論進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn),鑒定結(jié)論很少得到真正意義上的質(zhì)證,大多數(shù)當(dāng)事人都對(duì)鑒定結(jié)論不服,從而產(chǎn)生大量的重復(fù)鑒定,嚴(yán)重影響了訴訟效率和有效的解決糾紛。從司法鑒定的啟動(dòng)來(lái)考察,按照我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定,鑒定的決

7、定權(quán)在法院,當(dāng)事人可以要求重新鑒定,但是否準(zhǔn)許,由法院決定;重新進(jìn)行鑒定的結(jié)論,必須再次開(kāi)庭質(zhì)證。由于鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)都在法院,易使法官信賴(lài)自己所選擇的鑒定人做出的鑒定結(jié)論,一般也不要求鑒定人出庭,對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)證,也僅要求鑒定人做出書(shū)面的答復(fù),鑒定結(jié)論的質(zhì)證沒(méi)有得到實(shí)行,當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的效力很難認(rèn)同,這也是導(dǎo)致司法實(shí)踐中多頭鑒定、重復(fù)鑒定很多的重要原因之一。二、 鑒定結(jié)論質(zhì)證的原則鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所做出的主觀(guān)評(píng)價(jià),實(shí)質(zhì)是一種陳述,因此鑒定結(jié)論本質(zhì)上是一種人證,為保證證言的真實(shí)可靠性,就必須對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效的質(zhì)證,在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證時(shí),必須遵循兩個(gè)基本原則,即直接

8、言詞原則和交叉詢(xún)問(wèn)原則。(一)直接言詞原則直接言詞原則,是指法官必須在法庭上親自聽(tīng)取雙方當(dāng)事人、證人和其它訴訟參與人的陳訴,親自聽(tīng)取雙方辯論,從而形成對(duì)案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確信。審判程序上應(yīng)以言詞陳述方式進(jìn)行,其中包括當(dāng)事人之間在訴訟中就事實(shí)主張和證據(jù)的可信性進(jìn)行攻擊和防御,必須以言詞辯論方式進(jìn)行3。鑒定結(jié)論質(zhì)證遵循直接言詞原則的法律意義在于確保事實(shí)審理者能夠直接聽(tīng)取鑒定人的陳述和保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。直接原則要求鑒定人親自出庭,陳述其做出鑒定所依據(jù)的檢材、科學(xué)程序、鑒定所運(yùn)用的理論和技術(shù),通過(guò)鑒定人的陳述,事實(shí)審理者可以從形式上確認(rèn)鑒定結(jié)論所反映案件事實(shí)的準(zhǔn)確性,包括對(duì)鑒定程序是否合法,送檢

9、材料是否齊全,鑒定人是否具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí),鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避,鑒定中有無(wú)私情等等,有利于法官最大限度的發(fā)現(xiàn)案件事實(shí),實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。言詞原則要求作為定案的證據(jù)都必須在法庭上以言詞的方式提出,否則就不應(yīng)被采信。鑒定結(jié)論要被作為定案依據(jù),鑒定人就必須出庭作證,鑒定人在法庭上以言詞的方式陳述自己做出的鑒定結(jié)論,接受當(dāng)事人各方的質(zhì)證,為當(dāng)事人提供了質(zhì)證的程序保證,特別是遭受鑒定結(jié)論不利的一方當(dāng)事人,可以對(duì)鑒定人及其鑒定結(jié)論的各個(gè)方面進(jìn)行攻擊,從而達(dá)到維護(hù)自己權(quán)益的目的。(二)交叉詢(xún)問(wèn)原則交叉詢(xún)問(wèn)原則是指案件的雙方當(dāng)事人按照提供證人的一方進(jìn)行主詢(xún)問(wèn),隨后由另一方進(jìn)行反詢(xún)問(wèn)的順序,輪流對(duì)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的規(guī)則。

10、鑒定結(jié)論應(yīng)遵循交叉詢(xún)問(wèn)原則的法律意義就在于能夠最大限度的保證鑒定結(jié)論的真實(shí)可靠性。鑒定結(jié)論是鑒定人的一種主觀(guān)認(rèn)識(shí),往往受到鑒定人的主觀(guān)意志的支配,受到鑒定人認(rèn)識(shí)水平、掌握的科學(xué)技術(shù)和理論的知識(shí)的限制,受到送檢材料的真實(shí)性和全面性的限制,這些都易導(dǎo)致產(chǎn)生錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定人的詢(xún)問(wèn)和對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑,法官可以從形式上對(duì)鑒定活動(dòng)進(jìn)行全面的審查,確認(rèn)鑒定結(jié)論所反映的案件事實(shí)的準(zhǔn)確性,包括對(duì)鑒定程序是否合法,送檢材料是否齊全,鑒定人是否具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí),鑒定人是否應(yīng)申請(qǐng)回避,鑒定中有無(wú)徇私等等,從而最大限度保證鑒定結(jié)論對(duì)案件事實(shí)的證明力,保障當(dāng)事人的權(quán)利,盡可能的實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。三、 鑒

11、定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容證據(jù)的三性,即客觀(guān)性(真實(shí)性)、關(guān)聯(lián)性和合法性,是衡量證據(jù)材料有無(wú)證據(jù)能力和證明力的標(biāo)準(zhǔn)。在一般情況下,當(dāng)事人通過(guò)質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性來(lái)詆毀其證明力,從而支持己方證據(jù)。對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證,也應(yīng)從這三個(gè)方面入手。(一)鑒定結(jié)論的客觀(guān)性鑒定結(jié)論的表現(xiàn)形式是主觀(guān)的,但具體內(nèi)容是客觀(guān)的。具體說(shuō)來(lái),在對(duì)鑒定結(jié)論客觀(guān)性的質(zhì)證中,我們應(yīng)采用推定的方式從以下幾個(gè)方面來(lái)質(zhì)證:送檢材料的收集、保管、提供。送檢材料本身的真實(shí)性及其與案件事實(shí)聯(lián)系的客觀(guān)性是鑒定結(jié)論客觀(guān)性的必要前提。這兩者是由送檢材料的收集、保管、提供等環(huán)節(jié)來(lái)加以保證的,要對(duì)這些環(huán)節(jié)的操作情況進(jìn)行質(zhì)證,就需要實(shí)施相應(yīng)操

12、作的人出庭接受質(zhì)詢(xún)。鑒定人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平。鑒定人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力直接決定了他做出的鑒定結(jié)論是否科學(xué)可靠。為了保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,必須對(duì)鑒定人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力進(jìn)行質(zhì)證,具體而言,從以下幾個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)證:A.專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平,如學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)職業(yè)資格;B.運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)解決實(shí)體問(wèn)題的能力,包括工作業(yè)績(jī)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)、從事相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作的年限、專(zhuān)業(yè)資格;C.從事該領(lǐng)域鑒定的經(jīng)歷;D.處理類(lèi)似個(gè)案的記錄。鑒定方法的科學(xué)性。鑒定方法的科學(xué)性是鑒定結(jié)論科學(xué)性的保證?！皩?duì)于鑒定方法的科學(xué)性質(zhì)證,可以分為三個(gè)層次,第一個(gè)層次:鑒定方法本身的科學(xué)性;第二個(gè)層次:鑒定方法選擇的合理性;第三個(gè)層次:鑒定

13、方法運(yùn)用的正確性4?！痹趯?duì)鑒定方法進(jìn)行質(zhì)證時(shí),由于訴訟當(dāng)事人及其代理人一般不具有相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)知識(shí),因此我們可以借鑒國(guó)外的技術(shù)顧問(wèn)制度。技術(shù)顧問(wèn)是指在訴訟的過(guò)程中,控辨雙方聘請(qǐng)的審查判斷案件中的某些技術(shù)性證據(jù),指導(dǎo)或參與某些技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動(dòng)的技術(shù)專(zhuān)家5。技術(shù)顧問(wèn)不是鑒定人,但他有權(quán)了解鑒定人的鑒定活動(dòng),幫助當(dāng)事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?協(xié)助當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問(wèn)。在我國(guó)2002年4月1日實(shí)行的證據(jù)規(guī)定第61條就規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請(qǐng)技術(shù)顧問(wèn)。(二)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性質(zhì)證鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性,也就是質(zhì)疑鑒定結(jié)論是否充分地證明其所要證明的案件事實(shí),即鑒定結(jié)論的證明價(jià)值?！白C據(jù)的證明價(jià)值是由證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)

14、聯(lián)形式和性質(zhì)所決定的6?！痹谫|(zhì)證鑒定結(jié)論的證明價(jià)值時(shí),要具體看鑒定結(jié)論針對(duì)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題與待證事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的形式是直接的還是間接的,關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是必然的還是偶然的。如果鑒定結(jié)論與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)的形式是間接的,并且關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是偶然的,那么鑒定結(jié)論的證明價(jià)值就比較小,當(dāng)事人可以申請(qǐng)法官拒絕采信此鑒定結(jié)論。反之亦然。(三)鑒定結(jié)論的合法性合法性是判斷證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力的標(biāo)準(zhǔn)之一。做出鑒定結(jié)論的整個(gè)過(guò)程都必須符合法律的規(guī)定,否則,鑒定結(jié)論就不具有證據(jù)能力。對(duì)鑒定結(jié)論合法性的質(zhì)證,可以從以下幾個(gè)方面入手:鑒定人與案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系,是否具有法定的回避的事由。鑒定人是否違反鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律,

15、是否徇私。鑒定程序是否合法,是否按照法定的要求制作鑒定結(jié)論。五、鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的完善質(zhì)證制度是保障司法公正實(shí)現(xiàn)的重要保障,也是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序,但是,如果沒(méi)有與之相配套的相關(guān)原則和制度的確立和切實(shí)遵守,質(zhì)證規(guī)則的最終確立也只能是鏡中花,水中月。針對(duì)目前我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證中存在的缺陷,我們認(rèn)為,應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)的鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。(一) 從立法上完善鑒定人出庭作證制度鑒定人出庭作證制度應(yīng)作為一項(xiàng)重要的證據(jù)制度規(guī)定在證據(jù)的取證、采證、查證和認(rèn)證等一系列證據(jù)規(guī)則之中。立法上完善我國(guó)的鑒定人出庭作證制度,應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:1、規(guī)定鑒定人出庭作證的義務(wù)和出庭作證的例外情況按照現(xiàn)

16、代訴訟的直接言辭原則和交叉詢(xún)問(wèn)原則的要求,立法上必須規(guī)定鑒定人出庭作證的義務(wù),作為一項(xiàng)強(qiáng)制性要求,如果鑒定人不出庭作證將直接影響到鑒定結(jié)論的效力。鑒定結(jié)論沒(méi)有預(yù)定的證明力,鑒定人應(yīng)該出庭作證,不得以書(shū)面鑒定結(jié)論代替鑒定人出庭作證。但符合下列情況的除外:從案件性質(zhì)、證據(jù)價(jià)值、所需成本等方面綜合考慮,認(rèn)為要求鑒定人出庭的意義不大的;從保障鑒定人利益的角度考慮,不宜要求鑒定人出庭作證的;訴訟雙方就相應(yīng)的鑒定結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的;鑒定人在法庭上的陳述沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變,基于質(zhì)問(wèn)的目的而使用的。上述例外情況必須由法官?lài)?yán)格掌握,否則鑒定人出庭作證制度又將流于形式7。2、鑒定人的訴訟地位應(yīng)定位為證人化的鑒定人在職

17、權(quán)主義的訴訟模式下,鑒定人的訴訟地位是法官的科技助手,而且鑒定人和證人的訴訟地位是分別規(guī)定的,同屬于訴訟參與人,法官對(duì)鑒定結(jié)論只進(jìn)行書(shū)面審查,不允許當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。我國(guó)訴訟模式已逐步由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變,鑒定人是當(dāng)事人的科技辯護(hù)人,是證人的一種,所做出的鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的質(zhì)證,才能成為法官認(rèn)定證據(jù)的依據(jù)。把鑒定人的訴訟地位定位于證人化的鑒定人,弱化鑒定人作為法官助手的地位,強(qiáng)化其作為證人的地位,有助于建立當(dāng)事人主義的訴訟模式,也能避免鑒定人受各種因素的影響而做出不公正的鑒定結(jié)論,避免暗箱操作的發(fā)生。3、明確規(guī)定鑒定人出庭作證的權(quán)利和義務(wù),加強(qiáng)對(duì)鑒定人權(quán)利的保護(hù)法律應(yīng)規(guī)定鑒

18、定人有出庭作證的義務(wù),強(qiáng)制其出庭作證,如違反此義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,如鑒定結(jié)論無(wú)效,對(duì)鑒定人處以罰款,雙倍退還已收取的鑒定費(fèi)用,并賠償因拒絕出庭作證產(chǎn)生的損失,法院還有權(quán)向鑒定人所在機(jī)構(gòu)提出予以紀(jì)律處分、行政處分的建議。在對(duì)鑒定人權(quán)利的保護(hù)上,同等適用于證人的保護(hù)制度、補(bǔ)償制度。(二)增設(shè)庭前證據(jù)展示制度審前證據(jù)展示制度是指當(dāng)事人在庭審前就自己所掌握的證據(jù),在審判人員的主持下公開(kāi),確定庭審的質(zhì)證要點(diǎn)的一種制度。證據(jù)展示制度可以避免“證據(jù)突襲”現(xiàn)象,有利于及時(shí)查清事實(shí)真相,提高訴訟效率。鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)種類(lèi),具有科學(xué)性的特點(diǎn),這要求在證據(jù)的審前展示中,鑒定人必須參加審前程序,就其作為鑒定人的資格