各國激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策比較分析(一)

1、各國激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策比較分析(一)    【摘要】雖然技術(shù)創(chuàng)新政策目前在學術(shù)界尚無統(tǒng)一定義，但是它仍是學者研究的一個重要方面。本文旨在通過對美國和日本激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策工具的分析，結(jié)合我國市場機制運行特點，通過類比，探討我國在政策工具方面的選擇及應用?！娟P鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新政策 稅收政策 政府補貼 政府采購技術(shù)創(chuàng)新政策概念及研究，是隨著技術(shù)創(chuàng)新管理研究深入而由發(fā)達國家新近提出的，學術(shù)界還沒有統(tǒng)一的定義，但這并不影響人們對其研究的熱情。國內(nèi)學術(shù)界對技術(shù)創(chuàng)新政策的研究主要從三方面展開的:一是關于技術(shù)創(chuàng)新政策的一般理論研究，王春法、柳卸林等人對政策科學理論與

2、技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合的課題做了較為詳盡全面的研究；二是關于各項具體技術(shù)創(chuàng)新政策的研究，許慶瑞、羅偉等對政府采購政策、財政政策和金融政策是如何影響技術(shù)創(chuàng)新活動的進行了量化分析；三是關于技術(shù)創(chuàng)新政策的比較研究，連燕華、閻莉等人闡明了部分國家在政策手段的選擇上、在政策支持的重點上和政策效果上的差異。但是國內(nèi)的研究，大多數(shù)都是對技術(shù)創(chuàng)新政策或技術(shù)創(chuàng)新政策體系本身進行研究，對于其受不同文化、市場機制影響的比較研究，以及在此基礎上對我國政策制訂影響的研究比較少，沒有形成系統(tǒng)的理論。 本文試圖通過美日企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策的稅收、政府補貼和政府采購工具的比較分析，結(jié)合我國的實際情況探討我國對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策中這三種工具

3、的應用及設計。 一、各國激勵中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新財政政策比較 政府對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行激勵的政策工具主要有稅收政策、政府補貼和政府采購三種。美國和日本由于其 各自市場運行機制不同的特點，在三種工具選擇及應用上都有各自的側(cè)重與特點。 1、稅收政策 技術(shù)創(chuàng)新是一種高投入、高風險的活動，通常投資者是否會對一項技術(shù)創(chuàng)新進行投資，取決于他對技術(shù)創(chuàng)新的預期收益和投資風險的權(quán)衡，而政府一系列的稅收優(yōu)惠政策能夠有效地降低投資者的預期投資風險。稅收優(yōu)惠主要通過稅收減免、納稅扣除、加速折舊等形式實現(xiàn)。 （1）美國的稅收優(yōu)惠政策。美國稅收優(yōu)惠政策主要是以下幾個方面：第一、減少對新投資的稅收；第二、降低公司所得稅稅率；第

4、三、實行特別的科研稅收優(yōu)惠；第四、實行科研費用增長額稅收沖抵。這是美國政府為促進企業(yè)致力于科技研究開發(fā)的另一重要財政杠桿。公司當年科研費減去前一基期(一般為三年)平均科研費用的差額的25%，可以直接沖抵當年的應納所得稅額，但上述差額不得超過基期全部費用的50%。它極大地鼓勵了公司對科技開發(fā)研究的投資。美國后將“研究與實驗”的臨時性優(yōu)惠政策改為永久性稅收優(yōu)惠，該政策主要是向新工廠新設備投資的小企業(yè)提供用于研究和開發(fā)的長期稅款減免。20世紀90年代以來，美國還實行了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜政策，激發(fā)高技術(shù)型小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新熱情，促進了美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。 （2）日本稅收優(yōu)惠政策。日本政府的稅收優(yōu)惠措

5、施主要有以下幾種：第一、對于重大技術(shù)的研究開發(fā)設備的稅收優(yōu)惠，制定了實驗研究用機械設備特別折舊制度和新技術(shù)企業(yè)用機械設備特別折舊制度；第二、增加實驗研究費的稅額扣除制度。1966年設立，企業(yè)的年度試驗費超過過去歷年最高額的時候，其超過額的20%部分的稅額予以扣除。另外在以上兩個稅制中規(guī)定，對中小企業(yè)研究開發(fā)和試驗經(jīng)費免稅6；對用于技術(shù)創(chuàng)新的原材料、試驗研究費等，以當年所得稅額的15為限，抵免所得稅；第三、對于引進外國技術(shù)的稅收優(yōu)惠措施。除此之外，政府還制定基礎技術(shù)研究開發(fā)促進稅制、中小企業(yè)技術(shù)基礎強化稅制等一系列稅收優(yōu)惠制度。另外，在這兩個稅制中，對中小企業(yè)者實行固定資產(chǎn)特別折舊（第一年度內(nèi)可

6、提折舊費30）；對企業(yè)和風險企業(yè)停止征收保險金；減輕中小企業(yè)繼承稅；降低對延遲繳納稅收的利息稅率等。這些稅收優(yōu)惠措施加快了企業(yè)的研究開發(fā)和技術(shù)革新進程，對實現(xiàn)迅速的技術(shù)進步和經(jīng)濟的高速增長做出了貢獻。 總體來講，在稅收優(yōu)惠政策方面，美國的目標集中于促進企業(yè)自身的研究開發(fā)以及技術(shù)創(chuàng)新能力。由于其自身現(xiàn)有技術(shù)在國際范圍內(nèi)很多領域中處于領先地位，美國的政策并不很關注于從國外引進技術(shù)。日本研究開發(fā)稅收優(yōu)惠政策的主要目的是促進研究開發(fā)投資和促進引進外國技術(shù)。稅收上優(yōu)惠政策的作用，主要在于鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，對那些猶豫不定的企業(yè)研究開發(fā)項目產(chǎn)生一定的利益驅(qū)使效果。另外，由于美國的市場經(jīng)濟體制較為完善

7、，美國多用法律手段對企業(yè)進行激勵。而日本政府較多地參與調(diào)控市場經(jīng)濟，稅收政策是其中很重要的一個方面。在70年代中期以前，稅收優(yōu)惠措施是日本政府刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動最重要政策工具。 2、政府補貼 政府補貼主要是政府財政對從事研發(fā)活動的企業(yè)給予一定的補貼，以幫助企業(yè)完成技術(shù)創(chuàng)新活動。 在日本，研究開發(fā)的財政補貼這項制度在促進企業(yè)加快進行預定研究開發(fā)活動等方面發(fā)揮了主要作用。戰(zhàn)后初期，日本政府實施了以振興工礦業(yè)技術(shù)為主要目的工礦業(yè)重要技術(shù)研究開發(fā)費補助金制度。在1965年以前,接受工礦業(yè)重要技術(shù)研究開發(fā)費的研究開發(fā)項目的研究費占日本研究開發(fā)支出總額的15%以上，個別年份達到40%以上。1968年日本

8、政府將工礦業(yè)重要技術(shù)研究開發(fā)補助費制度改為重要技術(shù)研究開發(fā)補助金制度，主要對那些在產(chǎn)業(yè)政策方面急需開發(fā)的重要技術(shù)、對技術(shù)領域和產(chǎn)業(yè)領域產(chǎn)生巨大波及效應的核心技術(shù)，特別是對那些提供補助金就有可能提高研究開發(fā)效率的技術(shù)開發(fā)活動給予了重點高額補助。 從60年代中期開始還設立了其他一些研究開發(fā)補助金制度，以便于向企業(yè)提供研究開發(fā)補助。在70年代以前，政府對民間研究開發(fā)的資助是以縮小與先進國家的技術(shù)差距，提高本國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，形成一定水平的研究開發(fā)能力作為目標，所以，資助的對象基本上是不具有特定政策課題的項目。進入80年代后，日本技術(shù)水平在趕超先進國家的過程中也得到了相當?shù)奶岣撸c經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對應的技術(shù)

9、結(jié)構(gòu)的進步與高級化，就顯得越來越重要。那些公益性的和將成為今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力的高新技術(shù)領域的研究開發(fā)，逐步成為政府產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策的補貼的主要對象。與日本相比，美國政府主要是通過市場機制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動加以影響，較少直接進行財政補貼。 3、政府采購 WTO政府采購協(xié)議中將政府采購定義為，成員國的中央政府、次中央政府以任何契約形式采購產(chǎn)品、工程和服務，包括購買、租賃、分期付款購買、有無期權(quán)購買等。這一定義明確指出了政府采購的主體是各級政府組織，采購的對象是“貨物、工程及服務”。有關調(diào)研表明，市場需要是推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的第一位因素。政府作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的啟動和推進者，可以通過創(chuàng)造一定的產(chǎn)品市場，鼓勵

10、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。為此，政府可以通過公共采購政策的安排，創(chuàng)造和增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品的市場需求，產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的“市場拉動”效應。這樣的安排，可以使企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品在市場開拓期有比較穩(wěn)定的市場保證，同時也使企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中與市場有關的風險得到一定程度的降低。政府采購政策事實上就是政府激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策的一個重要組成部分。 美國是最早認識到政府采購可以作為刺激創(chuàng)新的有力工具的國家,其采購政策對新興產(chǎn)業(yè)的成長影響極大。美國的政府采購分為兩種：一是直接采購。二是公共技術(shù)采購。直接采購中公共部門直接到市場上與生產(chǎn)者進行協(xié)商采購，不涉及第三方。所謂的公共技術(shù)采購，根據(jù)美國能源部的定義，是指“通過競爭

11、性的采購將新的、高效的、購買者可負擔的產(chǎn)品引入市場?！碑敗罢畽C構(gòu)簽訂一個當時不存在的,但在合理的期限內(nèi)可能被開發(fā)出來的產(chǎn)品和系統(tǒng)的訂單時,公共技術(shù)采購就發(fā)生了”。美國國防部和能源部為促進先進技術(shù)和節(jié)能技術(shù)的發(fā)展，將重大技術(shù)項目的研發(fā)交給包括公司和高等院校在內(nèi)的研究機構(gòu)。 從以上三種工具的分析來看，美國和日本在政策工具的應用上有各自的一些特點。美國政府不制定專門的技術(shù)創(chuàng)新政策主要通過市場機制去完成創(chuàng)新，政府的作用是為企業(yè)營造良好的環(huán)境；日本政府直接介入技術(shù)創(chuàng)新活動，并制定許多專門的政策。 二、我國激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策的設計 由于歷史、文化等因素的影響，我國的市場經(jīng)濟機制運行，與日本有很多相似的

12、地方。但是我國的市場經(jīng)濟運行在某些方面又與日本不盡相同，而與美國有相似之處。以下從稅收政策、政府補貼和政府采購三個方面進行具體的分析。 1、稅收政策 如前所述，美國的技術(shù)創(chuàng)新政策主要是以激勵本國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為目標的，而日本不同，日本不僅注重促進本國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，而且注重促進從國外引進技術(shù)。 我國是要從以引進技術(shù)為主轉(zhuǎn)向引進技術(shù)與技術(shù)創(chuàng)新并重，直至以技術(shù)創(chuàng)新為主。我們不僅要借鑒美國的稅收政策，更要借鑒日本的稅收政策。 我國新頒布的科技創(chuàng)新政策對企業(yè)的扶持力度進一步加大了。新的企業(yè)所得稅法出臺以后，在稅額抵扣、折舊、以及高新企業(yè)方面都有新的變動。“允許企業(yè)按當年實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用的150

13、抵扣當年應納稅所得額?！薄捌髽I(yè)用于研究開發(fā)的儀器和設備，單位價值在30萬元以下的，可一次或分次攤?cè)牍芾碣M用。”“國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)新創(chuàng)辦的高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)嚴格認定后，自獲利年度起兩年內(nèi)免征所得稅，兩年后減按15的稅率征收企業(yè)所得稅?！绷硗膺€有“對符合條件的科技企業(yè)孵化器，國家大學科技園自認定之日起，一定期限內(nèi)免征營業(yè)稅、所得稅、房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅?！钡鹊?。 雖然新的稅制出臺后，對企業(yè)的扶持力度加大了，但是也存在一些具體的問題。稅收優(yōu)惠沒有明確到具體的科研開發(fā)活動，而僅以企業(yè)為對象，可能造成優(yōu)惠政策被濫用，企業(yè)一旦被確認為高新技術(shù)性質(zhì)，其非科技收益也享受優(yōu)惠待遇。 鑒于此，我國的稅收政策

14、調(diào)整應在稅基減免和擴大優(yōu)惠面兩方面進行，方式應以稅基減免為主，并與稅額減免有機結(jié)合。稅基減免更偏重于引導，強調(diào)事先優(yōu)惠，將事先優(yōu)惠與事后優(yōu)惠并重。擴大優(yōu)惠面，不僅對于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新要有稅收優(yōu)惠，對于非高技術(shù)企業(yè)的企業(yè)進行的技術(shù)創(chuàng)新也要給予相應的稅收優(yōu)惠，公平稅負。 2、政府補貼 政府補貼在過去相當長的時間里被很多國家政府所采用，尤其是在戰(zhàn)后的日本，它對于日本的技術(shù)創(chuàng)新起到了相當重要的作用。但是政府補貼現(xiàn)在受到了WTO的限制。在烏拉圭回合談判中通過的補貼與反補貼措施協(xié)議中，有關研究與開發(fā)的補貼條款中明確規(guī)定：對政府資助“近市場”的研究與開發(fā)活動可予以起訴；對政府資助產(chǎn)業(yè)研究和競爭前研究開發(fā)分別超

15、過合法成本的75%、50的可以予以起訴。這兩個“紅燈”條款，明確地告訴了我們，應用研究也是技術(shù)開發(fā)活動，政府不能夠給予大量的資助，如果政府去資助，就等于參與了國際市場競爭，就違反了WTO規(guī)則。在我國的政府補貼中，可以說有很大部分正是集中在這種“近市場”的應用研究和技術(shù)開發(fā)活動，是受到世界貿(mào)易組織“紅燈”條款的嚴重限制的。 所以我國在調(diào)整財政補貼政策時，要使之與WTO原則相適應。由于我國企業(yè)整體經(jīng)濟效益不佳、社會風險投資不足、企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力低下，現(xiàn)階段，對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，政府仍然應該給予資助。但是，政府資助的領域應有所限制，退出那些應用性和競爭性較強的技術(shù)創(chuàng)新領域，并向“市場失靈”的領域集中，這樣的資助一般不會違背世貿(mào)組織確定的有效規(guī)則。同時，對“紅燈”條款制約范圍之外的基礎研究和社會公益研究，要加大資助力度和資助范圍。另外，要將單一直接的資金支持方式向直接資助、財政擔保、貸款貼息等多種市場化轉(zhuǎn)化。 3、政府采購 我國的政府采購是一塊誘人的大蛋糕，其規(guī)模也在逐年上升。據(jù)統(tǒng)計，2005年全國政府采購規(guī)模為2927.6億元?，F(xiàn)在，我國政府采購的范圍已由貨物采購擴大到工程及服務采購。與前幾年相比，在采購范圍、采購規(guī)模等方面都取得了長足的進步，