淺談重新仲裁的客觀范圍

1、淺談重新仲裁的客觀范圍由于重新仲裁是附屬于裁決撤銷程序的一個(gè)制度，重新仲裁的事項(xiàng)范圍也必然與可申請(qǐng)撤銷裁決的事項(xiàng)范圍緊密相關(guān)，從邏輯上說，重新仲裁的適用范圍是以裁決撤銷程序的適用范圍為前提的。認(rèn)為仲裁裁決雖然具有法律規(guī)定的撤銷情形，但可以通過仲裁庭重新進(jìn)行仲裁加以糾正的，則裁定中止撤銷程序，并通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，如果仲裁庭拒絕重新仲裁，法院再裁定恢復(fù)撤銷程序。這其中對(duì)重新仲裁的客觀范圍有三方面限定：1.可進(jìn)行重新仲裁的裁決必須屬于法定可撤銷情形。從各國立法來看，重新仲裁都是附屬于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決這一司法審查制度的。2.仲裁裁決的錯(cuò)誤是仲裁庭可以通過重新仲裁加以糾正的錯(cuò)誤。3.

2、法院認(rèn)為可以進(jìn)行重新仲裁，即法院的司法審查過程。重新仲裁制度是仲裁裁決的救濟(jì)制度，為仲裁庭提供了更正其自身的錯(cuò)誤和裁決瑕疵的機(jī)會(huì)，減少裁決被撤銷的可能，保證當(dāng)事人原定以仲裁方式解決爭議的意愿的實(shí)現(xiàn)，節(jié)省有關(guān)各方的時(shí)間、人力和費(fèi)用的投入，減少資源浪費(fèi)。首先，重新仲裁的客觀范圍只能限于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的事由。如果在當(dāng)事人未申請(qǐng)的情況下仲裁庭主動(dòng)重新仲裁，那么仲裁庭就會(huì)因無正當(dāng)授權(quán)而不具有仲裁權(quán);如果當(dāng)事人提出原仲裁裁決之外的新請(qǐng)求要求仲裁，由于沒有相關(guān)仲裁協(xié)議，仲裁庭亦無仲裁權(quán)，若當(dāng)事人就該請(qǐng)求另行達(dá)成仲裁協(xié)議，則成立一個(gè)新仲裁，不再是重新仲裁了。其次，無論是可申請(qǐng)撤銷裁決的事項(xiàng)范圍，還是重

3、新仲裁的事項(xiàng)范圍，均應(yīng)在不違反公共利益和法律強(qiáng)行性規(guī)定的前提下，限于仲裁裁決過程中出現(xiàn)的程序性事項(xiàng)，而排除實(shí)體事項(xiàng)的司法審查。重新仲裁制度和申請(qǐng)撤銷程序都屬于司法對(duì)仲裁監(jiān)督的范疇，由于涉及法院自由裁量權(quán)的問題，所以必須注意適當(dāng)監(jiān)督的原則，協(xié)調(diào)好仲裁裁決的終局性與司法審查權(quán)之間的關(guān)系。英國學(xué)者施米托夫在談到法院對(duì)仲裁的監(jiān)督問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)有兩種司法復(fù)審焜，第一種涉及的是仲裁程序是否遵守了自然正義的要求，以及按照對(duì)當(dāng)事人適用的法律，該仲裁協(xié)議是否有效，即仲裁程序問題，各國一致主張必須對(duì)此實(shí)行司法管制;第二種是對(duì)仲裁裁決是非曲直的審查，即對(duì)仲裁所涉實(shí)體問題進(jìn)行審查，由于國際上普遍贊成仲裁裁決的終局性，故

4、基本否定法院對(duì)實(shí)體問題進(jìn)行監(jiān)督。筆者同樣認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)將重新仲裁的客觀范圍限于程序性事項(xiàng)即可，具體而言，有以下理由：第一，從仲裁的性質(zhì)和地位看，仲裁具有契約性，即當(dāng)事人約定將爭議交由仲裁庭仲裁，并認(rèn)可這樣做出的終局裁定，法院倘若對(duì)仲裁裁決實(shí)體部分的是非曲直進(jìn)行審查，不僅侵害了當(dāng)事人的自治意思，也損及仲裁制度的獨(dú)立性，“使仲裁程序從屬于訴訟程序”。第二，從仲裁當(dāng)事人的價(jià)值取向來看，當(dāng)事人選擇仲裁，很大程度上是為了快捷、簡便解決糾紛，獲得一份能盡快執(zhí)行的終局執(zhí)行依據(jù)，避免訴訟的繁瑣與冗長。這是一種犧牲部分公平獲取更大的潛在效益的做法，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人謀求裁決的終局穩(wěn)定性，從而追求經(jīng)濟(jì)效益的合理期待予

5、以保護(hù)。法院的實(shí)體審查相當(dāng)于司法中的上訴程序，是與當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決終局性的要求相抵觸的。第三，從目前各國立法狀況來看，1958年承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約(也稱紐約公約)和聯(lián)合國貿(mào)易委員會(huì)的國際商事仲裁示范法所規(guī)定的撤銷裁決或重新仲裁的內(nèi)容，都是程序上的瑕疵問題以及公共秩序問題，并且包括英國這樣過去對(duì)仲裁嚴(yán)格司法審查的國家在內(nèi)的許多國家，在新一輪的立法中均呈現(xiàn)出在不違反公共利益和法律強(qiáng)行性規(guī)定的基礎(chǔ)上取消實(shí)體審查的傾向。再次，并非所有可申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的程序性錯(cuò)誤，都可以通過重新仲裁制度糾正，重新仲裁的客觀范圍僅限于部分程序性事項(xiàng)。導(dǎo)致某些程序性錯(cuò)誤不能通過重新仲裁糾正，主要是由該制度建立的前

6、提和基礎(chǔ)決定的。重新仲裁的前提和基礎(chǔ)是原仲裁，這說明：1.在原仲裁基礎(chǔ)即仲裁協(xié)議無效或不存在，或者裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍，或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的情況下，由于仲裁權(quán)的取得不合法，原仲裁已經(jīng)不能成立，重新仲裁也就不能成立;2.因原仲裁主體(即仲裁庭)組庭瑕疵或者仲裁庭組成之前的程序中，已經(jīng)出現(xiàn)了不可彌補(bǔ)的錯(cuò)誤或瑕疵導(dǎo)致的錯(cuò)誤裁決，不能重新仲裁。因?yàn)橹匦轮俨貌皇橇硇兄俨?，它是由原仲裁庭?duì)原仲裁的補(bǔ)救，如果在其組庭之前就已經(jīng)出現(xiàn)了程序瑕疵，則可能導(dǎo)致所組的仲裁庭違反自然公正的程序要求，所作裁決缺乏公正基礎(chǔ)，難以取信于人。這樣的錯(cuò)誤當(dāng)然不能由有瑕疵的原仲裁庭自行糾正。另外，如果仲裁裁決違反了公共利益或法律強(qiáng)行性規(guī)定，屬于特殊性質(zhì)的嚴(yán)重違法行為，已超出一般錯(cuò)誤的范圍，仲裁庭沒有能力自行糾正。以上幾種情形不適用重新仲裁，而應(yīng)由法院直接撤銷裁決。最后，由于在仲裁實(shí)務(wù)中將不斷出現(xiàn)各種各樣的程序性錯(cuò)誤，我們也難以準(zhǔn)確預(yù)見，即使已經(jīng)排除顯然無法重新仲裁的錯(cuò)誤事項(xiàng)，余下的也并非可以一概重新仲裁，應(yīng)當(dāng)視實(shí)踐中的具體情況而定。這需要法院在遵循立法已有一定限制的前提下，在司法審查的過程中運(yùn)用一定的自由裁量權(quán)，對(duì)于嚴(yán)重的、不可補(bǔ)救的嚴(yán)重錯(cuò)誤直接予以撤銷，而一些對(duì)裁決結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生任何影響的程序性錯(cuò)誤，也可以直接令仲裁庭補(bǔ)正，無需重新仲裁，耗費(fèi)不必要的司法資源?？傊?，從設(shè)立重新仲裁制度的