論劉熙載《詩概》與《書概》思想的互滲性

1、論劉熙載詩概與書概思想的互滲性摘要在藝概分體研究和宏觀研究的基礎(chǔ)上,本文嘗試對詩概、書概進(jìn)行比較,在梳理宏觀體例的相似性和寫作的共性的基礎(chǔ)上,著力探求二者之間思想表現(xiàn)的互滲性,并在一定程度上探究其成因。 關(guān)鍵詞:統(tǒng)一性 互滲性 互通性 成因 中圖分類號:I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 在中國近代初期的文藝?yán)碚摷抑?以其理論的系統(tǒng)性和完整性以及所達(dá)到的成就而言,劉熙載是突出的一位,尤其是他的藝概一書。作品雖沿襲了傳統(tǒng)的隨筆和札記的分條論述的形式和寫法,卻能“簡其概”而“明其要”,廣泛地涉及了文、詩、賦、詞曲、書法、經(jīng)義等多種藝術(shù)門類;雖探討了文藝領(lǐng)域的一系列重要的命題,卻能持論公允,井然有序,自成

2、體系。 一 研究現(xiàn)狀及問題的提出 前人和時人在對藝概箋注、整體性和分體的研究、美學(xué)框架的構(gòu)建、學(xué)術(shù)地位論定等方面都已有了比較充分的研究和論述。如與劉熙載時代相近的夏敬觀劉融齋詩概詮說,是目前所見最早的分體研究文章,其對藝概?詩概作了很高的評價;1986年王氣中藝概箋注的出版,也極大地推進(jìn)了新時期藝概的研究工作,可惜的是,該部作品未對書概、經(jīng)義概作注釋。此外,如滕福海的“寄言說”與藝概的藝術(shù)本質(zhì)論、郭延禮的論劉熙載文學(xué)批評的特色、陳德禮的劉熙載藝概及其辯證的審美觀、徐林祥的臺灣香港劉熙載文藝美學(xué)思想研究述評、周斌的辯證:劉熙載書藝之審美理想等,也都對藝概?詩概一書做了較詳細(xì)的評論和研究。除了單篇

3、論文以外,2002年由江蘇古籍出版社出版的韓烈文的劉熙載藝概研究,則是迄今為止唯一的一部論述藝概的專著。全書分藝術(shù)本質(zhì)論、藝術(shù)發(fā)展論、藝術(shù)創(chuàng)新論、藝術(shù)主體論等9個部分對藝概作了一個綜合的研究。另外,近年一些院校的碩士學(xué)位論文也紛紛鎖定藝概為研究對象。這些均極大地推進(jìn)了藝概的研究,但是比較其它的文學(xué)批評著作的研究現(xiàn)狀而言,藝概的研究還亟待全面、深入發(fā)展,如藝概理論命題的微觀研究、文體之間的比較研究還做得不夠充分。 在以上研究的基礎(chǔ)上,本文嘗試選取詩概與書概進(jìn)行比較研究,原因如下:其一,眾所周知,中國是一個詩的國度,詩在中國古典文學(xué)作品中占有不容撼動的主導(dǎo)地位,而詩概在整部藝概中也同樣占有舉足輕重

4、的地位,這是筆者選取詩概和書概進(jìn)行類比的原因之一;其二,詩歌和書畫藝術(shù)之間在創(chuàng)作、欣賞、批評上的存在互通性也是不爭的事實(shí),但是就藝概本身而言,這種滲透性和互通性體現(xiàn)在何處,以及除了文藝的共同性之外,有無劉熙載個體的因素在發(fā)揮作用,這些都將是本文研究的重點(diǎn)所在。 二 藝概統(tǒng)一性之表現(xiàn) 在闡述詩概和書概的互滲性時,我們必須理性地把握作為藝概寫作體例的統(tǒng)一性,并將其與本文所要闡述的互滲性區(qū)別開來。前者不僅適合詩概和書概,而且是劉熙載在藝概中總體貫穿的寫作原則。其主要體現(xiàn)在: 1 藝概中每一卷大致都有三部分組成。第一部分是關(guān)于某一文體的概說,注重探源釋義,以說明文體的本體、性質(zhì)、范圍;第二部分大體以時

5、代之先后順序品評歷代藝術(shù)家及其作品,抓住重點(diǎn),分清層次,這是其主體;第三部分是論述各種文體的寫作特點(diǎn)和藝術(shù)技巧。 2 較強(qiáng)的“尊史”觀念。黃霖先生將藝概稱為“一部較好的文學(xué)史著作”,這種提法是很有見地的。劉熙載在討論各種文藝時,很自覺地去探討該文藝產(chǎn)生、發(fā)展的歷史狀況以及文藝家的師承關(guān)系,從而給作家作品以相對準(zhǔn)確的定位。 3 文藝辯證觀廣泛的體現(xiàn)。在舊式的詩話式的評論中,由于其體制短小,興會所至,真知灼見隨筆而至,但往往缺乏宏觀理論的建構(gòu)和問題辯證的思考。劉熙載在評點(diǎn)式的文藝批評中,卻能把握此種體制的長處,而在一定程度上摒棄了其不足。對于辯證的文藝思考,尤其擅長。如“常語易,奇語難,此詩之初關(guān)

6、也;奇語易,常語難,此詩之重關(guān)也。香山用常得奇,此境良非易到。”(詩概128條)等。在劉熙載的整個理論體系中,充滿了藝術(shù)辯證法的思想。如關(guān)于虛與實(shí)的關(guān)系、清空與沉重的關(guān)系、美與丑的關(guān)系、變與不變的關(guān)系等等。 以上大體點(diǎn)明了藝概的寫作共性的原則,也正是這些原則使得藝概在諸多文學(xué)批評著作中脫穎而出,而劉熙載本人也成為古典美學(xué)的末代大師。同時對于這些原則的梳理,也有助于理清詩概和書概外部共性特點(diǎn),為下文二者內(nèi)部互滲性的表現(xiàn)的論述做好鋪墊。 三 詩概與書概思想互滲性之表現(xiàn) 詩概和書概的互滲性體現(xiàn)在諸多方面,為了避免闡述問題過于瑣碎,本部分?jǐn)M從詩歌和書法的發(fā)生、創(chuàng)作、欣賞批評等幾個方面進(jìn)行分析,以期有相

7、對明晰的把握。 1 取“象”的發(fā)生說。劉熙載在詩概開篇說: “詩緯?含神霧曰:詩者,天地之心。文中子曰:詩者,民之性情也。此可見詩為天人之合?！?詩緯本是與詩經(jīng)相配的緯書,其中多有“天人感應(yīng)”的讖緯思想,在詩緯中,其對詩的性質(zhì)的這一認(rèn)識,與孔子所提出的“興觀群怨”說和毛詩序提出的“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的觀點(diǎn)的重視詩歌的政教功能有著不同的理解。詩緯提出的“詩者,天地之心”,將詩與作為自然宇宙的天地聯(lián)系起來,這種認(rèn)識可以說開中國古代從哲學(xué)本體的高度認(rèn)識詩歌的先河,同樣在探討文學(xué)本原的問題上也有一定的意義。 詩歌既是天地之精華,詩人自然“情動于中而形之于聲”,吟詠詩歌,寄托情感。

8、正如詩概260條所言: “山之精神寫不出,以煙霞寫之;春之精神寫不出,以草樹寫之。故詩無氣象,則精神亦無所寓矣。” 劉熙載引隋王通中說?關(guān)朗篇中“詩者,民之性情也”說,提出詩不僅為“天地之心”,還是“民之性情”的論點(diǎn)。通過兩者結(jié)合,劉熙載就將二者相對完整地統(tǒng)一起來。 在論述詩歌發(fā)生的基礎(chǔ)上,劉熙載在書概開篇談到: “圣人作易,立象以盡意。意,先天,書之本也;象,后天,書之用也。” “意”,本是天地萬物所固有之事理,先文字而生,秉“天地之靈”的先民為了更好地掌握它,逐漸創(chuàng)造了文字,也就是“象”,而“象”的產(chǎn)生則是依據(jù)萬物之賦形,也就是圣人所作的“易”。在東漢許慎說文解字?敘中有“古者庖羲氏之王天

9、下也,仰則觀象于天,俯則觀法于地,觀鳥獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物;于是始作易八卦,以通神明之德,以類萬物之情”之語?？梢?易作為最初文字產(chǎn)生的簡單符號,是根據(jù)天地萬物之象所創(chuàng)制的。文字是書法的載體,文字在不斷發(fā)展的過程中,逐漸產(chǎn)生了對于美感的體驗(yàn)和需要,于是書家開始總結(jié)經(jīng)驗(yàn),積淀書寫的技法,品評書法的優(yōu)劣。既然如此,如何在書寫過程中,達(dá)到由技進(jìn)道的階段呢?劉熙載提出: “與天為徒,與古為徒,皆學(xué)書者所有事也。天,當(dāng)觀于其章;古,當(dāng)觀于其變?！?書概2條) 也就是“師法造化”與“師古”的結(jié)合,并辨析二者的區(qū)別。他指出,要細(xì)心地觀察天地倏忽變化的“文章”,這是進(jìn)道必經(jīng)階段;“師古”是筆墨技

10、法的訓(xùn)練和積累。書概245條中提出的“書當(dāng)造乎自然。蔡中郎但謂書肇于自然,此立天定人,尚未及乎由人復(fù)天也。”辨析了由技進(jìn)道的主觀能動性的重要,合乎自然的美學(xué)追求。 2 注重創(chuàng)新、善于自立?！半S人做計(jì)總后人,自成一家是逼真”,在“師古”同時,更要注重創(chuàng)新,以求自立一家,這一點(diǎn)始終也貫穿在詩概和書概之中,如: “昌黎詩陳言務(wù)去,故有倚天拔地之意。山石一作,辭奇意幽,可為楚辭招隱士對,如柳州天懟例也?！?詩概114) 雖取法于古人,但務(wù)求一己之風(fēng)格。但是如何達(dá)到這一終極目標(biāo),在詩概中,劉氏又金針度人,不惜筆墨地針對不同的詩體,扼要闡述了技法的問題,即使是對不同詩人作品的學(xué)習(xí),也往往能扼其要領(lǐng),如:

11、“學(xué)太白者,常曰天然去雕飾足矣。余曰:此得手處,非下手處也。必取太白句意以為祈向,盍云獵微窮至精乎??！?詩概80) 如果后學(xué)僅僅看到太白天然雕飾的整體風(fēng)貌,沒有深刻的情感體驗(yàn),沒有細(xì)致入微的格物觀察,則不知在構(gòu)思中如何著筆。 而論書亦言: “米元章書大段出于河南,而復(fù)善摹各體。當(dāng)其刻意宗古,一時有集字之譏;迨既自成家,則惟變所適,不得以轍跡求之矣?！?書概165) 米元章以褚書為根坻,遍學(xué)諸名家之書,一時有“集古字”之譏,如果只是一味學(xué)古,那么米芾也就不會位列北宋書法四家,在學(xué)習(xí)古人法書精華的同時,注重自我精神的存在,把“師古”與“師心”結(jié)合起來,把“觀物”和“觀我”結(jié)合起來,在學(xué)古的同時保

12、持清醒的頭腦,始終有“自我”的存在,這是自立的必要條件之一。 3 “如其人”的文藝品格?！叭缙淙恕笔侵敢粋€人的人格修養(yǎng)、自然秉性、精神氣質(zhì)在作品中的映射和體現(xiàn),它具有廣泛的適應(yīng)性和一定程度的不確定性。如曹丕在典論?論文中就談到個人精神氣質(zhì)對作品風(fēng)格的影響:“應(yīng)和而不壯;劉楨壯而不密。孔融體氣高妙,有過人者;然不能持論,理不勝辭,至于雜以嘲戲?！毖约皯?yīng)文筆融合但氣勢不夠壯大;劉楨氣勢雄渾但文筆不嚴(yán)謹(jǐn);孔融文筆華麗,但見識理論不足等。劉氏在詩概30中言:“公干氣勝,仲宣情勝,皆有陳思之一體。后世詩率不越此兩宗”,則是對曹丕觀點(diǎn)的發(fā)揮。蘇軾在答張文潛書中亦談到“其為人深不愿人知之,其文如其為人?！闭f

13、明個人性格對于作品的對應(yīng)關(guān)系。劉氏在詩概32中引劉勰文心雕龍?體性云“士衡矜重”,并依此來論證陸機(jī)詩“正其無人之見存”,雖“有累句”但卻是“大家品味”,說明個人的性格和作家作品的內(nèi)在聯(lián)系,與蘇軾論文有異曲同工之妙。 劉熙載“如人品”的文藝命題,對于促使藝術(shù)家注重內(nèi)在修養(yǎng)、追求人格完善,促使批評家知人論世、對批評對象做出比較全面準(zhǔn)確的把握,都有著積極的意義。 4 “識曲聽其真”的文藝欣賞和批評方法。劉熙載在文藝欣賞和批評活動中,主張要透過文字或者書寫載體的“蹄筌”,去探源創(chuàng)作者的真實(shí)創(chuàng)作心理,即所謂的“求真”。如他說: “嵇叔夜、郭景純皆亮節(jié)之士,雖秋胡行貴玄默之致,游仙詩假棲遁之言,而激烈悲憤

14、,自在言外,乃知識曲宜聽其真也?！?詩概41) 稽康、郭璞生于亂世之中,既不愿與統(tǒng)治者同流合污,又想保持自己高潔的人格,所以借游仙和樂府民歌的形式來宣泄自己郁塞之情感,如果讀者不能“知人論世”,那么很可能沒有把握其文學(xué)作品的精神所在。與此相類,在對于李白出世入世、關(guān)心民瘼疾苦、言仙道俠等評論中,均是此方法的成功運(yùn)用。 再看書概云: “虞永興書出于智永,故不外耀鋒芒而內(nèi)涵筋骨。徐季海謂歐、虞為鷹隼。歐之為鷹隼易知,虞之為鷹隼難知也?！?書概117) 虞世南、歐陽詢、徐浩均為初唐書法大家,歐書骨氣勁峭、法度謹(jǐn)嚴(yán),有鷹隼唳天之勢;而虞世南其書出于二王一路,以王羲之的七世孫智永為師,其書不疾不厲,中正平和,然內(nèi)涵筋骨,堅(jiān)凈挺拔,法度謹(jǐn)嚴(yán)。若不加詳辨,則不容易把握其內(nèi)涵。書概117條、143條等均體現(xiàn)此種方法。 對于詩概與書概二者互滲性之表現(xiàn),本文只是把握以上幾點(diǎn),由于本文的篇幅的限制和思考的不成熟,還有一些重要的問題尚未探討,如“風(fēng)骨說”和“筋骨說”、中和的審美傾向和自然風(fēng)格的追求、技法的相似性等。筆者以此文求教于方家與學(xué)者,希冀對藝概的研究有所裨益。 參考文獻(xiàn): 1 黃霖:文心雕龍匯評,上海古籍出版社,200