現(xiàn)行司法考試弊端有目共睹改革勢在必行

1、    現(xiàn)行司法考試弊端有目共睹 改革勢在必行                                 來源：檢察日報    國家統(tǒng)一司法考試制度是近年來中國法治發(fā)展和司法改革的一個重大舉措。

2、司法考試因其規(guī)模龐大、門檻較高、通過率較低以及對考試合格者的重要意義等各種原因，被人們譽為當今中國“第一考”。多年的實踐檢驗，現(xiàn)行司法考試制度暴露的缺陷是什么，由此又帶來了怎樣的問題，其改善的方式應是如何，和法學教育的最終關系又將是怎樣？8月3日至4日，國家統(tǒng)一司法考試制度研討會在大連舉行，與會的專家和學者就這些問題展開了有益探討。    A 構建階段性考試模式，實現(xiàn)從知識到素養(yǎng)的轉變    法律職業(yè)的專業(yè)化和精英化是世界上多數(shù)國家的法律傳統(tǒng)和法律職業(yè)的發(fā)展趨勢。2001年起，統(tǒng)一司法考試制度在我國建立。經過四年的

3、實踐檢驗，現(xiàn)行一次性書面司法考試制度模式的局限性日漸暴露。    北京大學法學院潘劍鋒教授認為，司法考試的目的在于設立統(tǒng)一的法律職業(yè)資格準入條件，最大限度地保證每一個司法從業(yè)人員能夠勝任該特殊職業(yè)，從而保障法律的公正、正義價值的實現(xiàn)?！澳壳拔覈扇∫淮涡詴婵荚嚨姆绞剑渲兴姆种念}型是選擇題，總的特點是覆蓋面廣，問題開口小，對考生的分析問題能力、邏輯思維能力不能較好反映。就選擇題而言，雖然命題組再三強調靈活性要求，但局限于選擇題題型強調題目的標準化程度和答案的唯一性，選擇題很難體現(xiàn)出靈活性。由此而得的成績主要反映考生的記憶能力和對法律一些基本條款及司

4、法解釋的一些基本內容的掌握程度，很難反映出考生的分析能力、推理能力、判斷能力等，而這些能力恰恰是從事法律職業(yè)者最應當具備的基本能力?！?#160;   上海交通大學法學院院長鄭成良教授認為，現(xiàn)行一次性書面考試增大了不具備從事法律職業(yè)能力者取得司法考試合格成績的可能性，因為任何考試都帶有偶然性，考試的次數(shù)越少，考試結果偶然性的概率越大，“一考定終身”的弊端不言而喻。    針對出現(xiàn)的問題，與會的專家學者提出了解決問題的建議，其中呼聲最高的是可以借鑒德國、日本、韓國等大陸法系國家所采取的階段性司法考試模式，實行階段淘汰制。

5、60;   潘劍鋒教授和中國人民大學法學院丁相順副教授共同向與會者闡述了階段性司法考試的模式構建。他們認為，階段性司法考試模式應至少分為兩個或兩個以上階段進行。第一階段考試全部采取客觀題的方式，特點為考查范圍廣、難度比現(xiàn)行司法考試選擇題相對簡單，主要考查考生對法律專業(yè)知識和法學理論基礎的掌握程度。該階段考試的設置目的為：通過相當數(shù)量的法學基礎知識考試，將具備基本法學素養(yǎng)的考生送入第二階段考試，將尚未完成對法學知識系統(tǒng)學習的考生淘汰，從而使得相關考試資源的利用更為集中和有效。第二階段的考試全部采取主觀題的方式，由考生書面作答，考查考生的法學應用能力，側重檢測考生的綜

6、合分析能力、文字表達能力及其思維過程和理論素養(yǎng)，即通過對主干應用法學學科所涉及的案件材料的考查，檢驗考生運用法律專業(yè)知識綜合分析案件、處理案件的能力。其中，丁相順副教授認為，考生的文字表達能力和應變能力應額外設置面試進行考查，面試內容還應強調考生的法律職業(yè)倫理意識考查?；诿嬖嚨闹饔^性和不確定性，面試的基本取向不應以選拔、測試考生的知識水平為主，而應以淘汰為目的，即淘汰不適宜從事法律職業(yè)的人員。    B 通過考試解決法律職業(yè)人員短缺問題    最高人民檢察院政治部教育培訓部部長胡衛(wèi)列向此次會議提供的論文顯示，20

7、05年全國基層人民檢察院通過司法考試的人數(shù)僅占缺額總人數(shù)的14.4%。四川省高級人民法院政治部副主任賀林的論文透露，2005年四川省甘孜州18個基層人民法院法官實數(shù)與審判實際需求數(shù)相差223名，沒有一個基層院能夠獨立、完整地設置合議庭。    “統(tǒng)一司法考試本身是一種選拔法律職業(yè)人員的形式，其終極價值并不是為了防止非專業(yè)人員進入法律職業(yè)，而是選拔出或經過培養(yǎng)訓練選拔出適合從事法律職業(yè)的專業(yè)人員。但在選拔人才的制度功能方面，統(tǒng)一化、精英化的考試設計與不同地區(qū)、不同部門的法律職業(yè)需求的矛盾日漸突出?！倍∠囗樃苯淌趯ΜF(xiàn)行一次性司法考試模式的弊端作了進一步的補充

8、分析。    丁相順副教授認為，統(tǒng)一的報考要求、考試內容、組織運作方式、錄取比例以及面向法官、檢察官、律師的資格有效性等都是現(xiàn)行司法考試制度的高度統(tǒng)一性表現(xiàn)。報考條件的高學歷要求和錄取比例的低額化則體現(xiàn)這一制度的高度精英化。但中國是一個發(fā)展極不平衡的國家，對法律職業(yè)的需求也大有不同，尤其是東西部地區(qū)的司法狀況和法律職業(yè)狀況存在極大差異。隨著法官法、檢察官法和律師法規(guī)定的國家統(tǒng)一司法考試制度的實施，在司法考試所追求的統(tǒng)一化、精英化的反面，更加劇了法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的局面，甚至在某種程度上造成了不發(fā)達地區(qū)以及某些法律職業(yè)部門法律職業(yè)的嚴重短缺局面?！耙淮?/p>

9、性考試的模式設計，導致沒有任何制度空間來解決統(tǒng)一考試和不同地區(qū)、不同職業(yè)部門對法律職業(yè)的不同需求。目前，司法考試解決地區(qū)不平衡的辦法，是降低報名資格要求和降低合格分數(shù)線，并根據(jù)所屬類別的不同，而相應頒發(fā)不同的法律職業(yè)資格。其弊端，一是很難把握降低分數(shù)的尺度；二是即使采取了這些措施后，部分地區(qū)法律職業(yè)人員不能有效補給的問題仍然沒有得到解決，甚至出現(xiàn)了進一步降低分數(shù)的訴求；三是從資格管理的角度來說，采取降低報名資格和降低分數(shù)線以后，出現(xiàn)了不同法律職業(yè)證書分類管理，互不銜接的問題?！?#160;   司法考試如何解決法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展的不平衡？丁相順副教授表示，階段性司法

10、考試可以根據(jù)不同地區(qū)職業(yè)部門的實際需要，適當調整不同地區(qū)的階段要求，在階段性考試的框架內，有針對性地采取一些傾斜和優(yōu)惠政策。由于第一階段的考試注重法學基礎知識，而完成四年制法學本科教育以后，進入法學研究生學習的考試者大多已經具備扎實的法律基礎和理論功底，因為研究生考試本身就是一種競爭性考試。所以，司法考試可以設置該類考生享受免除第一階段的考試待遇。對于具有免除第一階段考試資格的考生，可以直接獲得在法律職業(yè)短缺地區(qū)從事法律職業(yè)的資格。同時，為鼓勵考生到西部地區(qū)從事法律職業(yè)，對于法律職業(yè)嚴重短缺的地區(qū)，可以僅僅通過第一階段考試，即可獲得在特定地區(qū)從事法律職業(yè)的資格。如果考生在通過第一階段考試、獲得

11、法律職業(yè)資格并從事一段時間法律職業(yè)后，又通過了接下來的所有的階段性考試，那么該考生就可以獲得全國的法律職業(yè)資格。這樣，一是可以鼓勵具有法律本科畢業(yè)水平的考生到法律職業(yè)短缺的地區(qū)從業(yè)；二是可以開辟高等法律院校為西部地區(qū)直接輸送法律人才的新渠道；三是可以打通法律職業(yè)資格之間的聯(lián)系，為通過免除第一階段考試或僅僅通過第一階段考試就從業(yè)的西部法律職業(yè)人員通過深造獲得全國通用的法律資格提供可能。    C 司法考試和法學教育應相互適應    法學教育和司法考試的關系，是國家統(tǒng)一司法考試制度實施以來為大家所關注和焦慮的一個重要話

12、題。一方面，司法考試確實對法學教育產生了積極的指揮棒作用，表現(xiàn)在各大法學院對于課程設置、授課方式等面向實踐性、操作性的不斷改革，在一定程度上彌補了法律職業(yè)與法學教育的脫節(jié)問題；另一方面，各種以通過司法考試為宗旨，傳授司法考試技巧的培訓班層出不窮，甚至出現(xiàn)專營此事的司法考試學校，考生趨之若鶩，并相對輕視法學院的授課內容，對法學教育形成了較大的負面影響。    兩者之間的關系，吉林大學法學院黨委書記張文顯教授認為，不存在誰改造誰，誰指揮誰，誰向誰靠齊之說，因為法學教育是多元的，司法考試是一元的，司法考試就是一個資格考試，而法學教育是適合社會對人才的需求，所以

13、不是一個簡單的對應，應該相互適應。從法學教育的功能角度來看兩者的關系：中國的法學教育是多元化的，工農商學兵等各條戰(zhàn)線均需其培養(yǎng)的法學專業(yè)畢業(yè)生，這對實現(xiàn)法律對社會的引導和規(guī)范作用，對建設社會主義法治國家和法治社會極其重要。面對這種寬口徑的就業(yè)渠道，法學教育只能采取素質教育的模式，因此不能用司法考試來規(guī)范或者限定法學院的課程設置、教學方法，尤其不能把法學教育變成應對司法考試的一個應試教育。從法學教育的質量角度來看，司法考試通過率僅僅是衡量法學教育質量的眾多標準當中的一個，而不是主要的或者是唯一的標準。我國法學教育是法律的素質教育，著力點應該在于對學生進行法學倫理教育、中國社會主義法律制度教育、法

14、律程序和法學方法教育。其培養(yǎng)的法律職業(yè)者首先是一個好公民，其次才是公民中的法律人?！八痉荚囀沁B接法學教育和法律職業(yè)的通道，對法學教育來講，司法考試是出口，對法律職業(yè)來講，司法考試是進口。司法考試要適應司法職業(yè)的需要，法學教育要充分考慮司法職業(yè)的需要，所以我想解決法律職業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡的關系?！?#160;   鄭成良教授認為：“司法考試是一種職業(yè)準入的控制，但由于現(xiàn)行一次性書面司法考試的種種弊端，司法考試并不能做到完全的有效控制準入，此時，現(xiàn)代法學院的法學教育應是職業(yè)準入控制的另一種途徑?！彼榻B了美國式現(xiàn)代法學院的成功之處，即在于不僅相對有效地教授現(xiàn)代法律職業(yè)

15、應當具備的信息、言辭、方法和倫理等技能，還因為在美國律師協(xié)會的教育質量監(jiān)控(包括不承認法律夜校、只認可一部分全日制法學院等措施)前提下，通過控制學歷、學位證書的發(fā)放，相對有效地起到保證準入控制的作用。這正是美國律師資格開始相對簡單、通過率高，而律師質量控制仍然相對成功的經驗之一。“這種法學院模式的成功對于我們構建法學院教育與司法考試的理想關系，能夠提供非常有意義的啟發(fā)：在法律職業(yè)的準入控制中，法學教育和司法考試相結合，通過優(yōu)勢互補，在管制的成本和有效性方面能起到良好的效果。” 作者: 徐盈雁