根據(jù)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告分析車輛技術(shù)狀況(共4頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上根據(jù)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告分析車輛技術(shù)狀況 隨著機(jī)動(dòng)車保有量的逐年增加，機(jī)動(dòng)車安全性能檢驗(yàn)就顯得越來越重要。許多車主對(duì)年檢程序不了解，而機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)接觸的對(duì)象也趨于多樣化，這就要求安檢機(jī)構(gòu)要做好兩方面的工作；一方面要加大有關(guān)法律法規(guī)及檢驗(yàn)流程的宣傳力度；另一方面要根據(jù)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)報(bào)告對(duì)車輛當(dāng)前技術(shù)狀況分析，為檢測(cè)不合格的車輛提供有針對(duì)性的指導(dǎo)意見。本文就結(jié)合實(shí)例根據(jù)車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，分析車輛技術(shù)狀況。 表1 一輛在用大型貨車的部分安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告檢測(cè)項(xiàng)目輪（軸）荷（kg）最大制動(dòng)力（daN）過程差最大差值點(diǎn)（daN）制動(dòng)率（%）不平衡率（%）項(xiàng)目判定左右左

2、右左右制動(dòng)*一軸950914679豪833豪51178882.833.3×二軸873849594豪827豪49978284.234.2×三軸/四軸/駐車3.58677586246.6整車3.5862.93383.5動(dòng)態(tài)輪荷（左/右，kg）1軸/2軸/3軸/4軸/注：*為否決項(xiàng)，若否決項(xiàng)不合格，則車輛檢驗(yàn)不合格；o合格x不合格 首先根據(jù)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2012對(duì)一軸的情況進(jìn)行分析。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定一軸制動(dòng)率應(yīng)60%不平衡率應(yīng)20%.該車一軸制動(dòng)率為82.8%符合安全技術(shù)要求;不平衡率為33.3%不符合安全技術(shù)要求;由此可知,一軸是由于不平衡率不符合安全技術(shù)要求而被

3、判定為不合格的. 在根據(jù)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2012分析二軸的情況。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定當(dāng)二軸的制動(dòng)率60%時(shí)，不平衡率應(yīng)24%。該車二軸制動(dòng)率偉84.2%，而不平衡率為34.2%，因而不符合安全技術(shù)要求；由此可知，二軸也是由于不平衡率不符合安全技術(shù)要求，而被判定為不合格。 于是需要對(duì)造成不平衡率偏大的原因進(jìn)行分析。機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2012中關(guān)于不平衡率的描述為：在制動(dòng)力增長(zhǎng)的全過程中，同時(shí)測(cè)得該軸的左右輪制動(dòng)力差的最大值與全過程中測(cè)得該軸的左右最大值動(dòng)力較大者比。因此，一軸的不平衡率應(yīng)為過程差最大差值點(diǎn)數(shù)值(左輪為6790N；右輪為8330N）之差的絕對(duì)值與最大制動(dòng)力

4、數(shù)值（左輪為6790N右輪為8330N）中較大的數(shù)值（8330N）之比，比值約為33.3%（標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)20%），因此而被判定為不合格；二軸的不平衡率應(yīng)為過程差最大差值點(diǎn)數(shù)值（左輪偉4990N；右輪偉7820N）之差的絕對(duì)值與最大制動(dòng)力數(shù)值（左輪為5940N；右輪為8270N）中較大的數(shù)值（8270N）之比，比值約為34.2%（標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不平衡率應(yīng)24%），因而被判定為不合格。分析檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)兩軸左右輪抱死，而左右輪最大制動(dòng)力相差不太大，但左側(cè)車輪的制動(dòng)力上升的速度比右側(cè)慢，造成上述故障。通過數(shù)據(jù)分析，判定一軸何二軸可能存在相同的問題，于是建議重點(diǎn)對(duì)輪缸進(jìn)行檢查。 經(jīng)維修人員檢查，發(fā)現(xiàn)輪缸滲油，

5、經(jīng)維修后上線復(fù)檢，檢測(cè)合格。案例2 表二一輛在用車的部分安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告前照燈項(xiàng)目遠(yuǎn)光發(fā)光強(qiáng)度*（cd）遠(yuǎn)光偏移近光偏移燈中心高545mm垂直（mm/10m）水平（mm/10m）垂直（mm/10m）水平（mm/10m）左外燈16 100×下122（0.77H）×左205×下423（0.22H）左221左內(nèi)燈/右內(nèi)燈/右外燈x00.0（1.00H）0.0×下72（0.86H）×左191×1車速表Km/h/側(cè)滑外10.8m/km×1 注：H-前照燈基準(zhǔn)中心高度；*為否決項(xiàng)，若否決項(xiàng)不合格，則車輛檢驗(yàn)不合格；*車輪抱死;o-合格；

6、x-不合格；上-光束中心上偏；下-光束中心下偏；左-光束中心左偏；右-光束中心右偏；外-側(cè)滑板外移；表二是一輛在用小型汽車的部分安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告。報(bào)告中顯示該車左側(cè)前照燈遠(yuǎn)光光束的發(fā)光強(qiáng)度為16100cd，右側(cè)前照燈遠(yuǎn)光光束的發(fā)光強(qiáng)度為0。機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件（GB 7258-2004）規(guī)定，二燈制在用機(jī)動(dòng)車每只前照燈的遠(yuǎn)光燈強(qiáng)度應(yīng)15000cd，因此該車右側(cè)前照燈遠(yuǎn)光光束的發(fā)光強(qiáng)度不符合安全技術(shù)要求。此外，該車左外燈遠(yuǎn)光光束偏移，近光光束偏移及右外燈近光光束偏移的檢測(cè)結(jié)果均不符合安全技術(shù)要求；側(cè)滑值為10.8m/km（標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)5km），也不符合安全技術(shù)要求（這些項(xiàng)目屬于建議維護(hù)項(xiàng)）。通過

7、分析可知，該車右外燈的遠(yuǎn)光光束發(fā)光強(qiáng)度和遠(yuǎn)光光束偏移量均為0，因此建議重點(diǎn)檢查遠(yuǎn)光燈泡。而該車側(cè)滑數(shù)據(jù)雖是建議維護(hù)項(xiàng)，但若不及時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)，可能會(huì)造成輪胎異常磨損等情況，給車主帶來不必要的損失。但據(jù)駕駛?cè)朔从常撥囋谛旭傔^程中，并沒有跑偏現(xiàn)象，而檢查輪胎也未發(fā)現(xiàn)異常磨損，懷疑是檢測(cè)人員操作不當(dāng)引起的，喊來引車員，詢問后得知，原來檢測(cè)人員在車輛上側(cè)滑檢驗(yàn)臺(tái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛沒有處于正中位置，在行駛過程中，轉(zhuǎn)動(dòng)了轉(zhuǎn)向盤，引車員的操作違反轉(zhuǎn)向輪橫向側(cè)滑量的檢驗(yàn)方法，導(dǎo)致了檢測(cè)結(jié)果異常。案例3 表3一輛在用小型汽車的部分安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告臺(tái)試檢測(cè)項(xiàng)目輪（軸）荷（kg）最大制動(dòng)力（daN）過程差最大差值點(diǎn)（

8、daN）制動(dòng)率（%）不平衡率（%）阻滯率（%）項(xiàng)目判定左右左右左右左右制動(dòng)*一軸57651941943638131980.814.22.02.4二軸4303803341273004258.1（31.9）2.22.6×三軸/四軸/駐車190532527632.2整車1905132871.1動(dòng)態(tài)輪荷（左/右，kg）1軸/2軸/3軸/4軸/ 注*為否決項(xiàng)，若否決項(xiàng)不合格，則該車輛檢驗(yàn)不合格；o-合格；x-不合格。 表3是一輛在用小型汽車的部分安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告。報(bào)告中顯示該車二軸不符合安全技術(shù)要求。 國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件GB7258-2012規(guī)定，當(dāng)二軸的制動(dòng)率60%時(shí)，在制動(dòng)力增長(zhǎng)全過程中同時(shí)測(cè)得二軸的左右輪制動(dòng)力差的最大值不應(yīng)大于軸荷的8%，該車二軸的制動(dòng)率為58.1%在制動(dòng)力增長(zhǎng)全過程中同時(shí)測(cè)得左右輪制動(dòng)力差的最大值與軸荷的比值為31.9%不符合安全技術(shù)要求； 通過分析發(fā)