合同范本之商品房買賣合同代理詞

1、商品房買賣合同代理詞【篇一：房屋買賣合同糾紛代理詞】代理詞尊敬的審判長：我們接受原告常彬的委托，就原告常彬訴被告茂錫企業(yè)有限公司、浩騰企業(yè)有限公司、盛茂企業(yè)有限公司、金績發(fā)展有限公司、實盈投資有限公司、萬采有限公司、佳思發(fā)展有限公司（以下簡稱 “七被告”）定金合同糾紛一案，擔任原告的代理人?，F(xiàn)綜合本案事實發(fā)表代理意見如下：一、原被告簽訂的房屋買賣定金協(xié)議（以下簡稱 “定金協(xié)議 ”）真實有效，雙方應當按照定金協(xié)議的約定履行。原告積極合理履行定金協(xié)議，不存在違約情形。而七被告存在違約情形，原告的訴訟請求應當?shù)玫椒ㄍサ闹С帧?2011 年 7 月 27 日，在北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱 “

2、經(jīng)紀方 ”）的撮合下，七被告代理人吳海城持委托書與原告簽訂了定金協(xié)議。七被告代理人持有委托書，且代理簽約行為在委托期限內(nèi)，故其代理行為，符合民法通則第六十三條：“代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規(guī)定。七被告代理人的代理行為有效。另根據(jù)合同法第四十四條、第五十二條的規(guī)定，定金協(xié)議的內(nèi)容系原被告雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，定金協(xié)議有效。定金協(xié)議第 8 條約定： “定金 200 萬元整，自本協(xié)議簽署之日由原告直接支付給經(jīng)紀方，剩余 150 萬元整在七被告辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書后，雙方簽署房屋買

3、賣居間合同當日支付給經(jīng)紀方 ”；第 9 條約定： “如因七被告原因?qū)е挛春灱s，七被告應賠償原告雙倍定金 ”。原告已依約支付了 200 萬元定金。現(xiàn)七被告至今未辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作，系明顯對定金協(xié)議的違反，該行為直接導致雙方無法簽署房屋買賣居間合同。故原告要求七被告賠償原告雙倍定金的訴請并無不當。二、原告至今未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書，該事實應當?shù)玫椒ㄍサ牟尚?。作為本次交易的?jīng)紀方，北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司全程參與了定金協(xié)議的簽訂及履行。由于交易標的額巨大，故合同履行過程中雙方采取經(jīng)紀方資金監(jiān)管的方式進行資金交付。同時，就重大通知及協(xié)調(diào)事項，也均系

4、經(jīng)紀方出面牽頭完成。鑒于合同法第四百二十五條對居間人如實報告義務的規(guī)定，定金協(xié)議中七被告的違約行為，經(jīng)紀方也向原告及時進行了報告，但因七被告惡意拖延，協(xié)商無果。至于原告未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書的事實，由于原告在本案中不可能也沒有能力至全國的公證機關、快遞機關調(diào)取全部的七被告是否進行過出售房屋委托公證事項、及董事會決議書的快遞送達事項。而七被告是否進行過公證委托，在哪個公證處進行過委托；是否送達過董事會決議書，在哪家快遞公司辦理的送達手續(xù)，則應當是一清二楚。由于七被告是否辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書，是否存在違約情形，是決定本案事實的關鍵，而原告對此存在客觀舉證能力

5、的問題，七被告可以及其容易地完成此事實的舉證。因此我們認為，應當適用證據(jù)規(guī)定第7條的規(guī)定，由七被告舉證證明。懇請法官適用證明責任分配方面的自由裁量權： “在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”三、針對七被告向原告發(fā)送的終止交易通知書，原告認可交易終止，但不認可七被告歪曲事實對原告的惡意詆毀。2011 年 7 月 27 日，定金協(xié)議簽署。2011 年 8 月 30 日，七被告的代理人向發(fā)送終止交易通知書。其理由是 “由于原告未能在合理時間內(nèi)（包括承諾在 8 月 30 日下午二時前 -

6、其后要求延至同日下午四時半前）提供進行買賣交易的必要資料，同時否定了對交易的有益補充條款，耽誤了交易的正常進行 ”。七被告的理由無法成立，原因是：1、原告自始至終都在積極、善意地履行定金協(xié)議。同時，對七被告拖延辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作進行催促。而七被告至今未辦理該事項，明顯違反定金協(xié)議約定。由于七被告缺乏履約誠意，原告認為難以簽訂房屋買賣居間合同，故認可終止本次交易。2、七被告辦理出售房屋委托公證及董事會決議書的義務系雙方簽署房屋買賣居間合同的前提，是阻卻房屋買賣居間合同簽署的唯一原因。而原告是否提交買賣交易的必要資料并非雙方簽署房屋買賣居間合同的前提，且雙方簽署的各項協(xié)議

7、中對此均無依據(jù)，七被告對此的抗辯理由不成立。退一步講，即使提交買賣交易必要資料系原告的交易協(xié)助履行義務，該義務在雙方簽署房屋買賣居間合同的同時也可以履行完畢。原告絕不因此構成合同履行的實質(zhì)性障礙。四、七被告惡意違約的根源在于其認為交易房屋可以售得更高價款，才終止了本次與原告的交易。對七被告利欲熏心的行為，法院也應當參照最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第四條的規(guī)定（出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同

8、未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人），及北京高院關于審理房屋買賣合同糾紛案件若干問題的意見第二條的規(guī)定（因可歸責于當事人一方的原因致使房屋買賣合同未能訂立，預約協(xié)議約定有定金條款的，應當適用定金罰則）適用定金罰則對七被告予以懲罰。綜上，原告認為，原告在定金協(xié)議簽訂后，善意履行、合理催促，不存在違約行為。相反地，被告因利益原因，惡意挑起事端，無端終止合同的違約事由明顯。懇請貴院主持正義，支持原告的訴訟請求，給與被告應有的懲罰。以上代理意見，望合議庭采納。代理人：年月日【篇二：房屋買賣合同代理詞】房屋買賣合同撤銷糾紛一案代理詞尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：fffffff 接受本案原告 ff

9、ffff 的委托，特指派我擔任原告的訴訟代理人。經(jīng)過下午合議庭卓有成效的庭審調(diào)查，本案事實已基本清楚?，F(xiàn)我依據(jù)案件事實，對本案理出以下代理意見，供合議庭參考。一、本案中原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議顯失公平，應當予以撤銷。（一）、原告客觀上受到了經(jīng)濟損失，結(jié)果顯失公平。案外人 xxx 與被告雙方于 2013 年簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定將建筑面積為 178.21 平方米的房屋僅以肆拾萬元價格出售于被告，造成原告巨大損失。根據(jù)合同簽訂的公平和等價有償原則，雙方當事人的權利和義務應該是對等的，經(jīng)濟利益應該大致均衡。而被告僅以四十萬元的價格購買了價值至少70 余萬的房屋，原被告之間訂立的合同明顯違反了公平原

10、則。根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第十九條第二款規(guī)定： “轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。 ”即轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，可以視為顯示公平。而依據(jù)司法解釋，在買賣合同中，出賣人交付的標的物的價格少于實際價值的一半，構成顯失公平。因此本案所涉合合同的轉(zhuǎn)讓價格為不合理的低價，房屋買賣協(xié)議的訂立顯失公平。（二）、被告主觀上有利用自身優(yōu)勢的故意，致使原告造成損失，顯失公平。2009年3 月13 日，兩原告授權迫于xxxxxxx村支書的身份，委托案外人 xxxx 代為辦理轉(zhuǎn)讓

11、房屋所有權、土地使用權的相關事宜。時隔四年， 2013 年被告 xxxxx 出于私利，與案外人徐巖福在原告毫不知情的情況下惡意串通，未經(jīng)原告同意，利用 xxxxxx 受托之便，擅自簽訂了房屋買賣協(xié)議。很顯然，被告利用了與 xxxxx 的交情，使得本應當為原告謀取利益的徐巖福簽訂了協(xié)議反為被告方牟取利益，造成原告損失。而本案原告也因此失去表達自己真意的能力和機會。易言之，如果沒有這些因素的制約，原告是是根本不可能與被告會達成這個協(xié)議的。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第 72 條中規(guī)定： “一方故意利用其優(yōu)勢或者另一方的輕率、無經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違

12、反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。 ”被告正是因為利用了自身優(yōu)勢以及 xxxxxxxxxx 的草率，在明知該合同價格不平等的情況下訂立了合同，給原告造成了巨大損失。而在合同簽訂后，被告也不曾給付原告分文購房款。不付分文即取得價值近百萬的房產(chǎn)，根本不符常理，不僅情理難同，法理更是難容。被告故意利用優(yōu)勢致使原告損失，應當認定為顯失公平。綜上可知，本案中，案外人 xxxxx 代理與被告所簽訂房屋買賣協(xié)議顯失公平。我國合同法第 54 條規(guī)定： “訂立時顯失公平的合同，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷。 ”民法通則 59 條規(guī)定： “下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予

13、以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”因此，2013 年 6 月 25 日所簽訂的房屋買賣協(xié)議應當依法予以撤銷。二、原告對房屋買賣協(xié)議并不知情，所載內(nèi)容并非原告真實意思表示。2009 年 3 月 13 日，兩原告迫于案外人 xxxxx 村支書的身份，授權委托案外人 xxxxx 代為辦理轉(zhuǎn)讓房屋所有權、土地使用權的相關事宜。而時隔四年之久，原告漸漸淡忘此事，xxxxxx也至今不曾對原告提起此事。原告始終以為該房產(chǎn)，仍在自己名下。直至起訴之日，原告才從房產(chǎn)登記處獲悉房產(chǎn)已經(jīng)易主的消息。對于 2013 年 6 月 25 日徐巖福代為

14、與被告xxxxxx簽訂的房屋買賣協(xié)議，不論是xxxxx還是被告均不曾告知原告。xxxxxx在簽訂該合同時，完全是個人行為。原告對合同內(nèi)容及簽訂情況，始終一無所知。合同所載內(nèi)容均不是兩原告的真實意思表示。時至今日，原告都不曾收到分文房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費。我國合同法第五十四條規(guī)定：因重大誤解訂立的或一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。我國民法通則第四條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！蔽覈穹ㄍ▌t第第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應當具備下列條件：? 意思表示真實 ?”依據(jù)以上我國相關法律，

15、該房屋買賣協(xié)議完全不能夠體現(xiàn)原告的真實意思表示，有悖于民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，是徐巖福及兩被告在隱瞞欺騙原告等手段下簽訂的，應當予以撤銷。綜上，本案中的房屋買賣協(xié)議實際是由 xxxxxxxx 與被告簽訂的，并非原告真實意思表示。協(xié)議內(nèi)容顯失公平，協(xié)議簽訂過程存在重大誤解與欺瞞，與民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則背道而馳，應當依法予以撤銷。懇請合議庭依法裁判，撤銷房屋買賣協(xié)議，返還原告房產(chǎn)，以保障原告的合法權益。不勝感激！代理人：二一五年月日【篇三：代理詞代理意見 (房屋買賣合同糾紛)】代理意見尊敬的審判長：* 律師事務所接受本案原告的委托，指派我們擔任馮*、周

16、 *訴蔡*房屋買賣合同糾紛案件原告的代理人參與本案的訴訟，經(jīng)過今天的庭審舉證、質(zhì)證和法庭調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表以下代理意見：一、原被告之間的房屋買賣合同合法有效。原被告之間簽訂的房屋產(chǎn)權買賣協(xié)議書主要條款具備，當事人、標的、價款、交易時間明確。該房屋買賣合同系雙方真實意思表示，未違反我國法律，已經(jīng)雙方簽字，且被告已將房屋及其房產(chǎn)證、土地使用權證交付給了原告，并且原告從 2002 年入住該房屋至今。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第 56 條明確規(guī)定，買賣雙方自愿，并立有契約、買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認為買賣關

17、系有效。故，該房屋買賣合同合法有效，請求人民法院依法予以確認。二、該地產(chǎn)系原告所有原被告之前簽訂的房屋產(chǎn)權買賣協(xié)議書合法有效，被告向原告交付了房屋產(chǎn)權證、土地使用權證，同時也向原告實際交付了該房屋；原告向被告支付了房款，并實際使用和管理了該房屋長達十幾年。且本案房屋買賣合同中，明確“此協(xié)議生效后，甲乙雙方在未辦理產(chǎn)權過戶前，乙方對該房享有私有全產(chǎn)權（使用權處理權） ”。所以該房屋系原告所有。三、被告應為原告辦理房屋產(chǎn)權及土地使用權過戶登記手續(xù)。 我國合同法第一百三十條規(guī)定 “買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 ”房屋買賣合同屬于買賣合同的一種，其出賣人轉(zhuǎn)移房屋的

18、所有權于買受人，是房屋買賣合同的主要特征之一。原告向被告支付購房款，被告向原告交付房屋和房屋產(chǎn)權證、土地使用權證，就是賣方轉(zhuǎn)移房屋所有權的意思表示，被告應當誠實守信，為原告辦理房屋產(chǎn)權及土地使用權過戶登記手續(xù)。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第 85 條規(guī)定， “財產(chǎn)所有權尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無正當理由，協(xié)議又能夠履行的，應當繼續(xù)履行 ”。原告在十年多的時間內(nèi)對該房一直進行合法的占有、使用，但是現(xiàn)在被告反悔并無正當理由，協(xié)議又能夠履行，應當繼續(xù)履行。對于合法有效的房屋買賣未辦理產(chǎn)權轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見第 56 條的規(guī)定，人民法院 “應著其補辦房屋買賣手續(xù) ”。故，人民法院應當判令被告協(xié)助原告將該房屋產(chǎn)權及其土地使用權轉(zhuǎn)移登記至原告名下