見證十年間的變化

1、見證十年間的變化         從知識產(chǎn)權(quán)庭庭長到律師事務(wù)所顧問，從1995年2月任最高人民法院（以下簡稱最高院）知識產(chǎn)權(quán)辦公室副主任，到1996年10月任最高院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長，再到2000年月出任最高院審判委員會委員、知識產(chǎn)權(quán)庭庭長，直至2008年8月卸任庭長的工作至今，蔣志培依舊忙碌在與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的工作中。本刊記者與蔣老師并不陌生，不僅會在一些會議論壇上相遇，也常因知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題請教他。此次采訪是蔣老師加入金杜律師事務(wù)所后的第一次拜訪，新的辦公室里堆滿了還未整理的書籍和獎牌?；貞浫胧狼暗拿β祷貞浿袊?/p>

2、入世貿(mào)組織（WTO）前期的準備工作時，蔣志培感慨到：“那段工作雖然很辛苦，很緊張，但從后來法律實施的情況看，國內(nèi)外的滿意度還是比較高的，那些工作都沒有白做”。我們的采訪話題也隨著蔣老師的回憶而開始，回到2001年入世前后忙碌而緊張的狀態(tài)中。最高院的知識產(chǎn)權(quán)庭是在1996年10月成立的，在此之前只有知識產(chǎn)權(quán)辦公室，而蔣志培當時是辦公室副主任之一。知識產(chǎn)權(quán)庭成立后，由經(jīng)濟庭的庭長黃赤東兼任知識產(chǎn)權(quán)庭庭長，蔣志培任副庭長之一。2000年8月，知識產(chǎn)權(quán)庭從經(jīng)濟庭獨立出來，蔣志培出任知識產(chǎn)權(quán)庭庭長、審判委員會委員。而在當時，知識產(chǎn)權(quán)庭的工作人員也只有五六位，案件也比較少，主要工作是調(diào)研和制定知識產(chǎn)權(quán)司法

3、保護的框架，適時地制定一些司法解釋，當然也有一些申請再審的案件和指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作。蔣志培回憶說：“當時在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)庭的時候，對人員的要求除了基本條件外，還特別強調(diào)要有多年從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作經(jīng)驗、理工科背景的法官，同時要有一定的外語能力，雖然人少，但非常精干?！倍谌胧狼埃瑢徖淼闹R產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件數(shù)量并不多，主要集中在專利方面，以實用新型和外觀設(shè)計為主。蔣志培說：“實用新型和外觀設(shè)計這兩類案件在授權(quán)的時候不經(jīng)過實審，授權(quán)數(shù)量多，糾紛也自然多。當時企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新意識還不是很強，只有一些科研院所和大型企業(yè)，大部分中小企業(yè)都沒有這方面的意識?！睘槿胧罍蕚渲鵀轫樌尤隬TO，中國修改了相關(guān)的法律，并制

4、定了一系列的司法解釋，涉及專利、商標、版權(quán)、植物新品種、布圖設(shè)計等方面，也有涉及程序的如訴前禁令、證據(jù)等，使得中國的知識產(chǎn)權(quán)司法在一段時間內(nèi)快速發(fā)展完善?；貞浽谌胧狼凹兴龅墓ぷ?，蔣志培說：“之前所做的這些，一方面是因為我國政府已經(jīng)表態(tài)要加入世貿(mào)組織，要入世就要履行國際上的義務(wù)。為更好的審判知識產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)對新類型案件所帶來的法律和專業(yè)技術(shù)的挑戰(zhàn)，認為有必要將知識產(chǎn)權(quán)庭作為法院專門的審判庭，這確實是為入世所做的措施之一。另一方面，要為我國改革開放經(jīng)濟發(fā)展提供一個良好的法治環(huán)境，特別是提高知識產(chǎn)權(quán)法律實施的水平。這個工作其實從上世紀80年代知識產(chǎn)權(quán)法最初頒布以來就在進行，一直有這樣的專業(yè)人員在

5、做，只是沒有整合在一起，原來分散在經(jīng)濟庭工業(yè)產(chǎn)權(quán)審判組和民庭的著作權(quán)審判組，直至1996年成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，才將兩部分審判人員集中起來，但仍和經(jīng)濟審判庭“合署”辦公；直到2000年，知識產(chǎn)權(quán)庭從原來的經(jīng)濟庭完全脫離出來，成為一個專門的、獨立的審判庭?！碧峒爸袊尤隬TO時的工作，很多人認為談判是最為艱難的，也是備受關(guān)注的。但幕后大量的準備工作和出謀劃策的任務(wù)雖不為人知，但卻更為復(fù)雜、細致。蔣志培作為法官雖然沒有參與臺前的談判工作，但對于幕后為入世談判所做的大量司法方面的準備工作卻還記憶猶新。“知識產(chǎn)權(quán)是個熱點問題，涉及方方面面，各個機構(gòu)都會做相關(guān)詳細縝密的研討，還有許多資料文件需要慎重會簽。

6、對涉及知識產(chǎn)權(quán)法律適用、司法程序等問題方面，最高院都積極為決策提供參考意見，反映實際情況，知識產(chǎn)權(quán)審判庭作為業(yè)務(wù)部門直接承擔了大量的工作，以及后續(xù)的法律實施落實工作。在一些重要的雙邊磋商場合中，我個人也曾以專家的身份參與其中?！?#160;        中國加入WTO后，對于最高院和整個審判系統(tǒng)而言，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。最高院作為最高審判機關(guān)，法律賦予其制定司法解釋的權(quán)利，為了實施好修改后的相關(guān)法律，很多司法的標準、程序等需要明確，因此有大量的調(diào)研工作、規(guī)定的制定工作，以及國家集中頒布的新法律較多，起草若干司法解釋的繁重工作

7、也就應(yīng)運而生。蔣志培將這些工作稱之為“一個開創(chuàng)性的工作”。除此之外，對法官的培訓(xùn)也是當時最高院主要的工作之一。最高院舉辦了一系列的知識產(chǎn)權(quán)法官培訓(xùn)班，培訓(xùn)WTO規(guī)則和各部知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定。能否執(zhí)好法，新的制度能否實施，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專業(yè)知識能否掌握，都是對法官巨大的挑戰(zhàn)和考驗！回憶入世以來那段工作，蔣志培說：“很辛苦，很緊張，因為對時效性的要求很高，很多工作是開創(chuàng)性的，所以當時很多工作是占用業(yè)余時間，連夜完成的。趕在法律實施的時候，最高法院的司法解釋也同時頒布，回想起來，雖然當時時間很緊，但意義很大。”專訪蔣志培China IP: 政府各相關(guān)部門對于中國加入世貿(mào)組織所做的知識產(chǎn)權(quán)方面的變化持怎

8、樣的態(tài)度？主要的分歧有哪些？蔣志培：對于內(nèi)部的碰撞主要是各系統(tǒng)、各部門都有不同的職能、任務(wù)和工作側(cè)重點，也就有了不同的想法和利益，對發(fā)展各個產(chǎn)業(yè)也有不同的政策和原有布局，要制定一個合適的標準確實有很多爭論。從法院角度來講，因為是司法機關(guān)，主要職責是處理糾紛，比較中立超脫，考慮的主要是權(quán)利職責如何劃分和行使，新法律如何通過司法權(quán)實施。比如與行政權(quán)力間專利局、商標局、版權(quán)局等等之間的職能和職責劃分及銜接。對于這個問題，大家最后取得的一致意見是，入世后，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)行政的權(quán)力行使，要有司法的復(fù)審和監(jiān)督，這是和入世前完全不同的。過去對絕大多數(shù)專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)、確權(quán)案件來說,行政機關(guān)是最終的決策

9、者，當事人再沒有起訴和獲得司法救濟的權(quán)利和機會。但入世后，權(quán)利人可以訴行政機關(guān)到法院，因此就發(fā)生了行政的訴訟、授權(quán)、確權(quán)、無效的案件。如此大的變化，司法機關(guān)和行政機關(guān)肯定會有更大范圍的適應(yīng)與磨合，甚至沖突。到底以誰的標準為準，互相的職權(quán)能否劃分、尊重，如何做到協(xié)調(diào)配合，監(jiān)督制約，成為當時要面臨的問題。經(jīng)過入世后多年的磨合，慢慢的習(xí)慣了一個新的科學(xué)的符合國際慣例的制度。當然現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)制度特別是確權(quán)授權(quán)等制度中，還有很多缺陷和不足，有待進行研究、改革和完善。China IP: 商評委和專利復(fù)審委的工作人員常會出現(xiàn)在法庭，您如何評價十年間行政權(quán)利的轉(zhuǎn)變？蔣志培：商評委和專利復(fù)審委在入世后至今的變化

10、很大，當年沒有司法復(fù)審，當事人沒有救濟的途徑，經(jīng)過這么多年的發(fā)展、適應(yīng)，他們已經(jīng)有很大的進步，具有很高的水平和素質(zhì)。能夠認真的應(yīng)訴，準備材料，同時總結(jié)法院的判例并進行溝通協(xié)調(diào)，對過去不當?shù)淖龇ㄟM行糾正。而且授權(quán)復(fù)審的速度也越來越快，過去商標評審人員少，案件積壓量多，效率也比較慢。但現(xiàn)在不僅審理速度提高了，清審了很多積壓的舊案件，而且也習(xí)慣到法庭應(yīng)訴。China IP: 您參加了中國入世知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的工作，也看到了相應(yīng)的變化，您覺得入世后中國哪方面變化最明顯？蔣志培：我認為，入世前后觀念上的變化是最大的。在入世時，觀念問題給實際工作帶來的阻力比較大，能否對入世的問題、知識產(chǎn)權(quán)保護的問題進行變革開

11、拓，很大的因素來源于各界觀念的轉(zhuǎn)變。如果沒有觀念的轉(zhuǎn)變，沒有戰(zhàn)略上的眼光，沒有政治上的決心，大家的工作就會處處為難。而當大家覺得為入世所做的變化是對中國將來長遠發(fā)展有好處的，那么有些困難就會迎刃而解。所以我覺得從官員，到各部門，產(chǎn)、官、學(xué)各界，再到社會上普通的民眾，入世的過程是更加深刻的對改革開放大政方針的再教育、再理解、再學(xué)習(xí)、再實踐的過程。                      

12、        China IP: 現(xiàn)在正值著作權(quán)法和商標法的修改階段，對于這次法律的修改您有何建議？蔣志培：現(xiàn)在商標法和著作權(quán)法正處在修改的不同階段，在著作權(quán)法方面，由于網(wǎng)絡(luò)上的新技術(shù)、新情況在不斷增多，影響越來越大，著作權(quán)案件數(shù)量成為知識產(chǎn)權(quán)案件中最多的，網(wǎng)絡(luò)上的一些基本原則，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責任等，還不是太清晰，實踐中爭議頗多。著作權(quán)法應(yīng)該在實體上規(guī)定一些基本原則的條文，以便更好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利和行為。另外，在舉證責任方面，是否應(yīng)考慮除了現(xiàn)有的誰主張誰舉證原則外，在當被認定為侵權(quán)時，那么對于侵權(quán)的量、損失的程度，行為人

13、也就是被告應(yīng)負有舉證責任。現(xiàn)在侵權(quán)的成本比較低，維權(quán)的成本比較高，很大原因是來自取證、舉證難。在商標法的修改上，建議加強對商標、商品和服務(wù)的混淆、誤認，假冒產(chǎn)品的處理、賠償?shù)葐栴}作出更明確的規(guī)定；除此之外，法定賠償額是否也能像專利法那樣增加到100萬元以下，這些問題都值得在新法中考慮。China IP: 十年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)歷了很大的變化，從數(shù)據(jù)上就可以明顯的感覺到，您認為有哪些問題是隨著發(fā)展有待修改完善的？蔣志培：十年間法院的變化還是挺大的，對知識產(chǎn)權(quán)案件的審理越來越重視，從最高法院到各級各地法院，都把知識產(chǎn)權(quán)的司法保護當做改變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進和維護企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)造一個知識產(chǎn)權(quán)法律保護

14、大環(huán)境來考慮，在認識的起點上較過去有很大的提高。另外，實際案件的數(shù)量也在不斷增加，2010年是四萬多件，今年上半年已經(jīng)收案兩萬七千件。在我印象中，從2000年到現(xiàn)在，案件每年都增加20%-30%以上，這兩年增長的幅度更大，達到30%-40%。我時常將知識產(chǎn)權(quán)司法保護的機制比作一臺已經(jīng)開動的巨大機器，周而復(fù)始地運行，開動起來了就沒有任何人能夠阻止其前進。企業(yè)在這幾年的知識產(chǎn)權(quán)保護意識的進步也很明顯，他們已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)作為自己發(fā)展中最為重要的主體力量，同時也更加注重將司法保護作為保護自身權(quán)利的主渠道。雖然還存在各種問題，但是在建立知識產(chǎn)權(quán)庭以后，保護的范圍更寬闊、制度程序更完善了，過去中高級法院有

15、知識產(chǎn)權(quán)庭，現(xiàn)在隨著形勢變化，很多基層法院也相應(yīng)有了知識產(chǎn)權(quán)庭，受理大量的著作權(quán)等案件。當然，機制的問題還有待完善，比如涉及重復(fù)訴訟，層次比較多，確權(quán)、授權(quán)糾紛解決時間長，給當事人造成很多訴累。行政機關(guān)和司法機關(guān)的銜接等，這些問題還是有很大的改革余地。另一個就是各級法院法官水平和素質(zhì)的問題，對法官的培訓(xùn)是一個經(jīng)常性的工作，如果素質(zhì)好了，機制也改善了，那么在處理案件上自然會有所提高。除此之外，我始終建議在北京，應(yīng)就授權(quán)、確權(quán)、侵權(quán)的問題建立一個統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)專門法院，或稱為上訴法院。中國現(xiàn)在在國際上是專利大國、商標大國，授權(quán)位居全球之首，目前僅靠北京市法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的力量，無法與現(xiàn)實情況相適應(yīng)，無法高效率高質(zhì)量解決眾多中外企業(yè)取得權(quán)利的糾紛，無論是資源還是機制或是審判力量都是不夠的。我國要建立創(chuàng)新型國家，知識產(chǎn)權(quán)法律的實施體制、保護機制問題就應(yīng)提上日程。這不是法院一家的事，更不是北京市法院的事。雖然TRIPS協(xié)議中沒有要求各成員國必須為知識產(chǎn)權(quán)建立某種機制，但從中國長遠的發(fā)展來看，是有必要建立一個知識產(chǎn)權(quán)法院來解決這些問題的，知