王運昌論文提交版

1、NO.20112191河 北 醫(yī) 科 大 學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文傳統(tǒng)單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變比較研究二級學(xué)院： 河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院專 業(yè)： 眼科學(xué)研 究 生： 王運昌導(dǎo) 師： 馬景學(xué) 教授研究起止日期：2013年1月-2013年10月交稿日期： 2014年3月河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)位論文使用授權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)歸屬承諾本學(xué)位論文在導(dǎo)師（或指導(dǎo)小組）的指導(dǎo)下，由本人獨立完成。本學(xué)位論文研究所獲得的研究成果，其知識產(chǎn)權(quán)歸河北醫(yī)科大學(xué)所有。河北醫(yī)科大學(xué)有權(quán)對本學(xué)位論文進(jìn)行交流、公開和使用。凡發(fā)表與學(xué)位論文主要內(nèi)容相關(guān)的論文，第一署名單位為河北醫(yī)科大學(xué)，試驗材料、原始數(shù)據(jù)、申報

2、的專利等知識產(chǎn)權(quán)均歸河北醫(yī)科大學(xué)所有。否則，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。研究生簽名： 導(dǎo)師簽章： 二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)蓋章：年 月 日河北醫(yī)科大學(xué)研究生學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本論文是在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特別加以標(biāo)注等內(nèi)容外，文中不包含其他人已發(fā)表或撰寫的研究成果，指導(dǎo)教師對此進(jìn)行了審定。本論文由本人獨立撰寫，文責(zé)自負(fù)。研究生簽名： 導(dǎo)師簽章：年 月 日目 錄中文摘要1英文摘要4研究論文 傳統(tǒng)單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變比較研究 前言7材料與方法7結(jié)果 11附圖 14附表 17討論 19結(jié)論 23參考文獻(xiàn) 23綜述 增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變?nèi)暰W(wǎng)膜光

3、凝療法新進(jìn)展 26致謝 35個人簡歷 36 傳統(tǒng)單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變比較研究 摘 要 糖尿病性視網(wǎng)膜病變研究組（diabetic retinopathy study,DRS）和早期治療糖尿病性視網(wǎng)膜病變研究組（early treatment diabetic retinopathy study,ETDRS）已經(jīng)確立全視網(wǎng)膜光凝（panretinal photocoagulation PRP）為治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的金標(biāo)準(zhǔn)。近年來國外研發(fā)了多點掃描激光器，與傳統(tǒng)單點激光器相比，多點掃描激光器具有光斑曝光時間短，一次性擊發(fā)點數(shù)多（以矩陣形式比如5&

4、#215;5,4×4），這便大大縮短了單次視網(wǎng)膜光凝時間，使病人的依從性更高。單次視網(wǎng)膜光凝時間間隔可縮短，全視網(wǎng)膜光凝可以在更短的時間內(nèi)完成，迅速緩解視網(wǎng)膜缺血缺氧狀態(tài)，抑制血管內(nèi)皮生長因子的產(chǎn)生，更好的控制病情發(fā)展。 目的:（1）對比增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變在分別用傳統(tǒng)單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝后，視力變化及新生血管消退；（2）對比增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變分別用單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝后黃斑水腫的變化、光凝斑自發(fā)熒光的變化。方法:選取經(jīng)熒光素眼底血管造影確診為增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變40例患者80只眼，隨機(jī)分為兩組：對照組（A組）20例患者40只眼，采用傳統(tǒng)單點

5、激光完成全視網(wǎng)膜光凝；實驗組（B組）20例患者40只眼，并分為2個亞組：0.02s組（B1組）：曝光時間為0.02s：10例患者20只眼，0.05s組：曝光時間為0.05s（B2組）：10例患者20只眼。所有病人分45次完成全視網(wǎng)膜光凝，觀察光凝治療之前及光凝治療之后3個月、6個月患者最佳矯正視力（Best Correct Visual Acuity, BCVA）、視網(wǎng)膜新生血管消退、黃斑水腫變化、光凝斑自發(fā)熒光的變化。 結(jié)果：1 全視網(wǎng)膜光凝治療之后3個月各組BCVA與光凝治療之前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意（P0.05），全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月各組BCVA與光凝治療之前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意（P0.

6、05）。 以全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月的BCVA結(jié)果為評價對象，比較3組視力有效率有無差別。全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月，對照組7只眼視力提高（17.5），26只眼視力穩(wěn)定（65.0），7只眼視力下降（17.5）。全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月，0.02s組3只眼視力提高（15.0），12只眼視力穩(wěn)定（60.0），5只眼視力下降（25.0）；0.05s組5只眼視力提高（25.0），11只眼視力穩(wěn)定（55.0），4只眼視力下降（20.0）。選用行×列表的2檢驗，P0.05,不能認(rèn)為各組光凝治療之后6個月的BCVA的有效率有差別。2 對照組、0.02s組、0.05s組光凝治療之前新生血管熒光素

7、滲漏面積分別為（5.14±1.62）mm2、（6.47±0.74）mm2、（8.25±0.27）mm2。 全視網(wǎng)膜光凝治療之后3個月對照組、0.02s組、0.05s組新生血管熒光素滲漏面積分別為（3.95±1.35）mm2、（5.36±0.79）mm2、（7.23±0.10）mm2 ，對照組與光凝治療之前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），0.02s組及0.05s組與光凝治療之前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。 全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月對照組、0.02s組、0.05s組新生血管熒光素滲漏面積分別為（2.70±1.23

8、）mm2、（4.59±0.74）mm2、（6.28±0.19）mm2 ，與光凝治療之前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。通過對全視網(wǎng)膜光凝治療之后6個月三組新生血管熒光素滲漏面積消退的有效率進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析（全部或部分消退為有效，未消退或進(jìn)展為無效）得出結(jié)果，三組新生血管熒光素滲漏面積消退的有效率兩兩比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。3 對照組、0.02s組、0.05s組光凝治療之前黃斑中心凹視網(wǎng)膜的厚度分別為（326.71±32.41）µm、（326.00±24.86）µm、（333.60±15.60）µm，各組黃斑中心凹

9、視網(wǎng)膜的厚度在全視網(wǎng)膜光凝治療之后各隨訪時間點與光凝治療之前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。4 對照組全視網(wǎng)膜光凝治療3個月后光凝斑直徑輕度擴(kuò)大，邊緣清晰，中周部可見光凝斑的融合與萎縮，光凝斑表現(xiàn)為均勻一致的略高于背景熒光的輕度強(qiáng)熒光。實驗組全視網(wǎng)膜光凝治療3個月后光凝斑直徑縮小明顯，光凝斑間距擴(kuò)大，部分光凝斑間隔為2個光凝斑直徑，周邊光凝斑融合。光凝斑中心表現(xiàn)為強(qiáng)熒光，外周為界限清晰的低熒光環(huán)。5 研究期間對照組3只眼發(fā)生視網(wǎng)膜前出血，4只眼發(fā)生玻璃體積血。0.02s組4只眼發(fā)生玻璃體積血。0.05s組3只眼發(fā)生玻璃體積血。結(jié)論: 多點掃描激光與傳統(tǒng)單點激光全視網(wǎng)膜光凝治療增生期糖尿病

10、視網(wǎng)膜病變具有一致的有效性。 關(guān)鍵詞：多點掃描激光；傳統(tǒng)單點激光；增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變； 全視網(wǎng)膜光凝；光凝斑；自發(fā)熒光 CONVENTIONAL LASER VERSUS PATTERN SCAN LASER FOR PANRETINAL PHOTOCOAGULATION IN PROLIFERATIVE DIABETIC RETINOPATHYA Comparitive StudyABSTRACT DRS(Diabetic Retinopathy study) and ETDRS(early treatment diabetic retinopathy study) have esta

11、blished panretinal photocoagulation(PRP) the gold standard for treatment of proliferative diabetic retinopathy(PDR).Pattern scan laser has been used in clinical recent years. Comparing with conventional laser, short exposure time and multispot are the superiorities which can shortern the process of

12、PRP. Patients prefer to pattern scan laser for more suitable process. The quicker the process of PRP is, the more effective the high risk factors control. Objectives:To compare BCVA(Best Correct Visual Acuity) leaking area of RNV(Retinal Neovascular) CMT(Central Macular Thickness) and FAF(Fundus Aut

13、ofluorescence) of panretinal photocoagulation for proliferative diabetic retinopathy using conventional laser versus pattern scan laser.Methods: 80 eyes of 40 patients were included in the study. Patients were randomized divided into two groups: the matched group(conventionallaser group)40eyes of 20

14、 patients; the experimental group(pattern scan laser group) divided into two subgroups: subgroup1 exposure time 0.02s, subgroup2exposure time 0.05s. 20 eyes of 10 patients were included in subgroup1 and 20 eyes of 10 patients were included in subgroup2. All the patients underwent PRP. PRP was finish

15、ed in four secssions once a week according to ETDRS protocol. BCVA, the regression of RNV leaking area in FFA, CMT and the changes of laser spots in FAF were observed at baseline and at month 3,6 after PRP. Results: 1 There was no statistical significant difference of BCVA in each group between base

16、line and 3 months after PRP(P0.05). There was no statistical significant difference of BCVA in each group between baseline and 6 months after PRP(P0.05) . 6 months after PRP, BCVA in matched group improved in 7 eyes(17.5%); stabilised in 26 eyes(65.0%); and decreased in 7 eyes (17.5%). In subgroup1,

17、BCVA improved in 3 eyes(15.0%); stabilished in 12 eyes(60.0%); and decreased in 5 eyes(25.0%).In subgroup2, BCVA improved in 5 eyes(25.0%);stabilished in 11 eyes(55.0%); and decreased in 4 eyes(20.0%).2 test was used to compare effective rate of BCVA at 6 months after PRP in three groups. The result

18、 revealed that there was no statistical significant difference in effective rate of BCVA between groups at 6 months after PRP (P0.05). 2 RNV leaking area of the matched group, subgroup1 and subgroup2 was（5.14±1.62）mm2,（6.47±0.74）mm2,（8.25±0.27）mm2 pre-PRP. RNV leaking area of the matc

19、hed group, subgroup1 and subgroup2 was（3.95±1.35）mm2,（5.36±0.79）mm2,（7.23±0.10）mm2 at 3 months after PRP. There was no statistical significant difference of RNV leaking area in the matched group between baseline and 3 months after PRP(P0.05).There was statistical significant differenc

20、e of RNV leaking area in subgroup1 and subgroup2 between baseline and 3 months after PRP(P0.05). RNV leaking area of the matched group, subgroup1 and subgroup2 was（2.70±1.23）mm2,（4.59±0.74）mm2,（6.28±0.19）mm2 at 6 months after PRP.There was statistical significant difference of RNV lea

21、king area in the matched group, subgroup1 and subgroup2 between baseline and 6 months after PRP(P0.05). Pairwise comparisons of RNV leaking area among groups were done at 6 months after PRP. There was no statistical significant difference between groups（P0.05）.3 CMT of the matched group, subgroup1 a

22、nd subgroup2 was（326.71±32.41）µm,（326.00±24.86）µm,（333.60±15.60）µm at baseline. There was statistical significant difference of CMT in each group between baseline and 3 months after PRP(P0.05). There was statistical significant difference of CMT in each group between ba

23、seline and 6 months after PRP(P0.05). There was statistical significant difference of CMT in each group between 3 months after PRP and 6 months after PRP(P0.05). 4 The diameters of the laser spots in the matched group were slightly enlarged and sharp-edged at 3 months after PRP. The laser spots were

24、 fused and atrophy in mid-peripheral retina. The FAF of the laser spots were uniformly mild stronger than the background. The diameters of the laser spots in the experimental groups were obviously shrunken and the interval between the laser spots were enlarged at 3 months after PRP. The interval of

25、a portion of the laser spots was two-diameters of the laser spot. A part of the laser spots was fused in mid-peripheral retina.The FAF of the centre of the laser spots was stong and the peripheral of the laser spots was a ring which was weak FAF and sharp.5 In the study, preretinal hemorrhage occurr

26、ed in 3 cases in the matched group. Vitreous hemorrhage occurred in 4 cases in the matched group , in 4 cases in subgroup1 and in 3 cases in the subgroup2. Conclusions:The effecacy is the same in the treatment of panretinal photocoagulation in the proliferative diabetic retinopathy using pattern sca

27、n laser comparing with the conventional laser.Key words: Pattern scan laser;conventional laser;proliferative diabetic retinopathy;panretinal photocoagulation;laser spot;funds autofluorescence 傳統(tǒng)單點激光與多點掃描激光全視網(wǎng)膜光凝治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變比較研究 前 言 全視網(wǎng)膜光凝依然是治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的金標(biāo)準(zhǔn)。在糖尿病患者中，黃斑水腫和增生性視網(wǎng)膜病變是最常見的導(dǎo)致視力喪失的原因。從M

28、eyer-Schwickerath介紹用氙弧光激光器光凝治療視網(wǎng)膜病變以來，全視網(wǎng)膜光凝可有效治療多種病變，糖尿病性視網(wǎng)膜病變是最常見的適應(yīng)征。Landmark研究Diabetic Retinopathy Study (DRS)和Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS)證實了光凝治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的有效性，并研究了光凝治療的參數(shù)，自此全視網(wǎng)膜光凝便成為了治療增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的金標(biāo)準(zhǔn)。 傳統(tǒng)單點激光器在光凝過程中，每個光凝斑為逐一擊發(fā)，且光凝斑曝光時間長，導(dǎo)致單次視網(wǎng)膜光凝時間過長，另外光凝過程中病人會有不同程度的疼痛

29、，因此部分病人無法完成單次的視網(wǎng)膜光凝。而傳統(tǒng)全視網(wǎng)膜光凝需要45次完成，使得病人的依從性受到影響。從而最終影響治療效果及預(yù)后。由于傳統(tǒng)單點激光器有如此多的缺點,人們開始改進(jìn)傳統(tǒng)激光器，探索新激光器。近年來國外研發(fā)了多點掃描激光器，與傳統(tǒng)單點激光器相比，多點掃描激光器具有光凝斑曝光時間短，一次性擊發(fā)光凝斑數(shù)多（以矩陣形式比如5×5、4×4），大大縮短了單次視網(wǎng)膜光凝時間，病人疼痛程度會減輕，可以在更短的時間內(nèi)完成全視網(wǎng)膜光凝，迅速緩解視網(wǎng)膜缺血缺氧狀態(tài)，抑制血管內(nèi)皮生長因子的產(chǎn)生，更好的控制病情發(fā)展。材料與方法1研究對象的選擇1.1選擇2013-1-1至2013-10-1在

30、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院眼科門診就診，經(jīng)眼底檢查及熒光素眼底血管造影檢查確診為增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的患者40例80只眼。 1.2研究對象的入選標(biāo)準(zhǔn)18歲以上；患有1型或是2型糖尿病的男性或女性；雙眼最佳矯正視力0.1；增生型糖尿病性視網(wǎng)膜病變（視盤表面的新生血管14至13視盤面積，視盤新生血管面積達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)但存在玻璃體或是視網(wǎng)膜前出血或者視網(wǎng)膜其他部位新生血管12視盤面積）；患者屈光間質(zhì)清晰；1.3研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)高血壓三級（血壓180110mmHg）最近半年內(nèi)血糖控制不佳（糖化血紅蛋白6）慢性腎功能衰竭或是腎移植的患者，以及其他全身系統(tǒng)疾病無法行熒光素眼底血管造影的患者； 嚴(yán)重的晶狀體

31、混濁或是玻璃體積血導(dǎo)致無法完成全視網(wǎng)膜光凝； 任何一只眼有玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)史，視網(wǎng)膜光凝史或是玻璃體腔注射VEGF拮抗劑病史；外眼或眼附屬器有活動性炎癥；任何一只眼半年之內(nèi)計劃行內(nèi)眼手術(shù)，計劃行YAG激光周邊虹膜切開術(shù)；任何一只眼發(fā)生牽拉性視網(wǎng)膜脫離； (7)任何一只眼最佳矯正視力0.1； 1.4病例分組：40例80只眼隨機(jī)分為A、B兩組，B組又分兩個亞組。A組：20例病人，40只眼，采用傳統(tǒng)單點激光治療，曝光時間設(shè)定為0.2s。B1組：10例病人，20只眼，采用多點掃描激光治療，曝光時間設(shè)定為0.02s。B2組：10例病人，20只眼，采用多點掃描激光治療，曝光時間設(shè)定為0.05s。 2治療前

32、檢查項目2.1視力采用國際標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)近視力表檢查患者視力及最佳矯正視力，以logMAR格式記錄檢查結(jié)果。 2.2眼壓采用日本Topcon公司產(chǎn)CT-60非接觸眼壓計，測量三次取平均值。2.3眼前節(jié)及眼底檢查 采用日本Topcon公司產(chǎn)IS-400型裂隙燈檢查眼前節(jié)情況。復(fù)方托吡卡胺滴眼液充分散瞳后，采用蘇州產(chǎn)直接檢眼鏡和北京產(chǎn)Ra-200型間接檢眼鏡詳細(xì)檢查玻璃體和眼底情況。2.4熒光素眼底血管造影（fundus fluorescein angiography FFA）詳細(xì)詢問患者過敏史及全身病史，告知其造影的有關(guān)事項后，簽署知情同意書；復(fù)方托吡卡胺滴眼液充分散瞳后，采用德國海德堡公司SPECTR

33、ALIS HRA激光掃描共聚焦顯微鏡，采集彩色眼底相，而后用該系統(tǒng)行FFA檢查,肘前靜脈快速注入10%熒光素鈉注射液5ml,拍攝眼底造影圖像，拍攝過程中盡量拍攝到眼底周邊部。觀察視網(wǎng)膜無灌注區(qū)、新生血管情況、黃斑水腫情況。新生血管面積的測定：采用德國海德堡公司SPECTRALIS HRA激光掃描共聚焦顯微鏡自帶軟件系統(tǒng)計算截取所能拍攝到的所有新生血管熒光素滲漏面積并求和，分別測量三次，取平均值。2.5光學(xué)相干斷層掃描（Optical Coherence Tomography , OCT）采用德國Heidelberg Spectralis-OCT檢測黃斑中心凹厚度（Central Macular

34、 Thickness, CMT）。采用內(nèi)固視或外固視燈囑患者眼睛方向固定，視力較差者不能注視固視點時雙眼應(yīng)同時向正前方注視。掃描方式選擇通過中心凹的水平方向（由左至右）及垂直方向（由下至上）線性掃描，掃描長度為4.0mm，將清晰、典型的圖像儲存在電腦內(nèi)。利用OCT儀器圖像分析系統(tǒng)對CMT進(jìn)行測量，測量距離為視網(wǎng)膜色素上皮光帶內(nèi)側(cè)和視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮內(nèi)側(cè)光帶之間的垂直距離。為避免操作引起的誤差，要求由同一操作者對患眼圖像進(jìn)行多次測量，計算平均值作為該眼CMT。3全視網(wǎng)膜光凝 3.1所有病人均行全視網(wǎng)膜光凝。3.2光凝前準(zhǔn)備：0.5%復(fù)方托吡卡胺滴眼液充分散瞳，鹽酸丙美卡因滴眼液眼球表面麻醉。3.3儀

35、器設(shè)備：美國LUMINIS公司Novus Varia固體多波長眼底激光器，法國光太公司 Supra 577 Y純黃眼底光凝激光器，全視網(wǎng)膜鏡。 3.4光凝參數(shù)設(shè)置：A組:激光波長532nm綠光、光凝斑能級反應(yīng)為II級（光凝斑為灰白色，外繞以淡灰色環(huán)）、激光功率200400mw、曝光時間0.2s、光凝斑直徑200microns、光凝斑間隔200microns、光凝斑為單點發(fā)射、光凝斑總數(shù)19002400點。黃斑區(qū)：激光波長561nm黃光、光凝斑能級反應(yīng)為I級（光凝斑為淡灰色）、激光功率為100200mw、曝光時間0.10.15s、光凝斑直徑100microns、光凝斑間隔100microns。B

36、1組：激光波長577nm黃光、光凝斑能級反應(yīng)為II級（光凝斑為灰白色，外繞以淡灰色環(huán)）、激光功率400700mw、曝光時間0.02s、光凝斑直徑200microns、光凝斑間隔200microns、光凝斑發(fā)射采用3×3或4×4矩陣模式、光凝斑總數(shù)26003000點。黃斑區(qū)：激光波長577nm黃光、光凝斑能級反應(yīng)為I級（光凝斑為淡灰色）、激光功率為100200mw、曝光時間0.10.15s、光凝斑直徑100microns、光凝斑間隔100microns。B2組：激光波長577nm黃光、光凝斑能級反應(yīng)為II級（光凝斑中心為灰白色，外繞以淡灰色環(huán)）、激光功率400700mw、曝光

37、時間0.05s、光凝斑直徑200microns、光凝斑間隔200microns、光凝斑發(fā)射采用3×3或4×4矩陣模式、光凝斑總數(shù)26003000點。黃斑區(qū)：激光波長577nm黃光、光凝斑能級反應(yīng)為I級（光凝斑為淡灰色）、激光功率為100200mw、曝光時間0.10.15s、光凝斑直徑100microns、光凝斑間隔100microns。3.5光凝方法：黃斑水腫的患者先進(jìn)行黃斑區(qū)格柵光凝或局部光凝，余患者先進(jìn)行下方象限視網(wǎng)膜光凝，由距視盤邊緣11.5PD處向外光凝，視盤顳側(cè)光斑達(dá)黃斑上下血管弓，勿進(jìn)入黃斑區(qū)。3.6操作：所有患者的光凝治療均由同一經(jīng)驗豐富的醫(yī)師操作完成。4全視

38、網(wǎng)膜光凝后觀察項目及隨訪研究 全視網(wǎng)膜光凝后所有病人于1個月、3個月、6個月各復(fù)查一次，每次復(fù)查均查視力、眼前節(jié)及眼底情況，自發(fā)熒光觀察光凝斑形態(tài)隨時間的改變。分別于3個月、6個月行FFA檢查，觀察并記錄視網(wǎng)膜新生血管變化情況；行OCT檢查，觀察并記錄黃斑中心凹厚度的變化情況。4.1視力 記錄BCVA變化，分別采用國際標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)視力表和MAR視力表，后者主要進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析；國際標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)視力表：以0.02、0.04、0.06、0.08、0.1、0.12、0.15、0.2、0.25、0.3、0.4、0.5、0.6、0.8、1.0為分行評價：（1） 視力提高：最佳矯正視力提高2行或2行以上；（2） 視

39、力穩(wěn)定：最佳矯正視力浮動在1行以內(nèi)； （3） 視力下降：最佳矯正視力下降2行或2行以上；4.2FFA改變情況及療效評價： 根據(jù)治療前后新生血管熒光素滲漏面積進(jìn)行評價： （1）新生血管熒光素滲漏完全消失：未見新生血管熒光素滲漏，僅表現(xiàn)為纖維著染； （2）新生血管熒光素滲漏部分消失：熒光素滲漏面積較治療前縮小20； （3）新生血管熒光素滲漏未消失：熒光素滲漏面積較治療前縮小20或滲漏范圍擴(kuò)大超出原范圍； （4）出血：治療后因出現(xiàn)玻璃體或視網(wǎng)膜前出血，無法評估新生血管熒光素滲漏情況。5統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，研究對象一般資料及各檢測指標(biāo)均數(shù)皆采用x±s表示。對于治療

40、前后各觀察指標(biāo)數(shù)值的比較采用重復(fù)測量設(shè)計資料的方差分析。多樣本間有效率的比較用行×列表的 2檢驗。檢驗水準(zhǔn)為=0.05，以P0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié) 果1一般資料 2013-1-1至2013-10-1符合納入標(biāo)準(zhǔn)的增生期糖尿病性視網(wǎng)膜病變的患者40例80只眼，男性16例，女性24例；年齡40-70歲，平均（52.42±8.96）歲；DM病程9-20年，平均（10.64±6.83）年；初診三組患者年齡、性別、DM病史、視力均無統(tǒng)計學(xué)差異（P0.05）。 2檢查結(jié)果 2.1最佳矯正視力（BCVA）A組：治療前BCVA為0.51±0.28，PRP后3

41、個月及6個月BCVA分別為0.55±0.30、0.53±0.34，與治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），7只眼視力提高（17.5），26只眼視力穩(wěn)定（65.0），7只眼視力下降（17.5）。B1組：治療前BCVA為0.44±0.24，PRP后3個月及6個月BCVA分別為0.50±0.20、0.45±0.22，與治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），3只眼視力提高（15.0），12只眼視力穩(wěn)定（60.0），5只眼視力下降（25.0）。B2組：治療前BCVA為0.55±0.25，PRP后3個月及6個月BCVA分別為0.56

42、77;0.25、0.54±0.28，與治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），5只眼視力提高（25.0），11只眼視力穩(wěn)定（55.0），4只眼視力下降（20.0）。以PRP后6個月BCVA結(jié)果為評價對象，視力提高或穩(wěn)定為有效，視力下降為無效，比較三個組視力有效率有無差別，選用行×列表的2檢驗，P0.05,不能認(rèn)為各組BCVA療效有差別。2.2視網(wǎng)膜新生血管熒光素滲漏面積A組：治療前新生血管熒光素滲漏面積為（5.14±1.62）mm2，PRP后3個月及6個月新生血管熒光素滲漏面積分別為（3.95±1.35）mm2、（2.70±1.23）mm2，

43、治療前與PRP后3個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。B1組：治療前新生血管熒光素滲漏面積為（6.47±0.74）mm2 ，PRP后3個月及6個月新生血管熒光素滲漏面積分別為（5.36±0.79）mm2 、（4.59±0.74）mm2，治療前與PRP后3個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)

44、意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。B2組：治療前新生血管熒光素滲漏面積為（8.25±0.27）mm2，PRP后3個月及6個月新生血管熒光素滲漏面積分別為（7.23±0.10）mm2、（6.28±0.19）mm2，治療前與PRP后3個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月新生血管熒光素滲漏面積相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。通過對PRP后6個月三組新生血管熒光

45、素滲漏面積消退的有效率進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析（全部或部分消退為有效，未消退或進(jìn)展為無效）得出結(jié)果，三組新生血管熒光素滲漏面積消退的有效率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。2.3黃斑中心凹厚度（CMT）A組治療前CMT為（326.71±32.41）µm，PRP后3個月及6個月CMT分別為（263.29±28.95）µm、（214.71±24.62）µm，治療前與PRP后3個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。B1組

46、治療前CMT為（326.00±24.86）µm，PRP后3個月及6個月CMT分別為（271.00±30.29）µm、（231.17±37.32）µm，治療前與PRP后3個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。B2組治療前CMT為（333.60±15.60）µm，PRP后3個月及6個月CMT分別為（290.80±10.59）µm、（236.00±1

47、0.79）µm，治療前與PRP后3個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）,治療前與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05），PRP后3個月與PRP后6個月CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。3并發(fā)癥統(tǒng)計：A組3只眼發(fā)生視網(wǎng)膜前出血，4只眼發(fā)生玻璃體積血。B1組4只眼發(fā)生玻璃體積血。B2組3只眼發(fā)生玻璃體積血。 附 圖 Fig.1 FAF 30 minutes after photocoagulation Fig.2 FAF 7 days after photocoagulation using conventional laser using convent

48、ional laser Fig.3 FAF 14 days after photocoagulation Fig.4 FAF 21 days after photocoagulation using conventional laser using conventional laser Fig.5 FAF 28 days after photocoagulation Fig.6 FAF 3 months after photocoagulation using conventional laser using conventional laser Fig.7 FAF 30 minutes af

49、ter photocoagulation Fig.8 FAF 7 days after photocoagulation using pattern scan laser using pattern scan laser Fig.9 FAF 14 days after photocoagulation Fig.10 FAF 21 days after photocoagulation using pattern scan laser using pattern scan laserFig.11 FAF 3 months after photocoagulation using pattern

50、scan laser 附 表Table 1 Patient DemographicsAgroupB1groupB2groupAge（years）52.24±9.0554.38±8.3450.65±9.48Gender（F/M）8125537DM duration（years）10.47±6.819.89±6.3911.56±7.30DM=diabetes mellitusTable 2 BCVA of three groups on every time pointBaseline（MAR±SD）PRP 3m（MAR

51、7;SD）PRP 6m（MAR±SD）Group A0.51±0.283.95±1.352.70±1.23Group B10.44±0.240.50±0.200.45±0.22Group B20.55±0.250.56±0.250.54±0.28Table 3 Leaking area of three groups on every timepoint(n=80)Baseline（mm2±SD）PRP 3m（mm2±SD）PRP 6m(mm2±SD)Group A

52、5.14±1.623.95±1.352.70±1.23Group B16.47±0.745.36±0.794.59±0.74Group B28.25±0.277.23±0.106.28±0.19Table 4 CMT of three groups on every timepoint(n=80)Baseline(µm±SD)PRP 3m(µm±SD)PRP 6m(µm±SD)Group A326.71±32.41263.29±

53、;28.95214.71±24.62Group B1326.00±24.86271.00±30.29231.17±37.32Group B2333.60±15.60290.80±10.59236.00±10.79Table 5 Comparison of effective rate of BCVA at 6m after PRP in three groups(n=80）n 2 lines()±1 lines（）2 lines（）GroupA407（17.5）26（65.0）7（17.5） Group B1203（15.0）12（60.0）5（25.0）Group B2205（25.0）11（55.0）4（20.0）total8015(18.75)49(61.25)16(20.0)2=1.20 P>0.05Table 6 Comparison of effective rate of RNV regression at 6m after PRP in three groups(n=80)rnvtotal regre