產(chǎn)權(quán)邊界、層次差異與旅游用地資源配置效率

1、產(chǎn)權(quán)邊界、層次差異與旅游用地資源配置效率摘要由于交易費(fèi)用的存在，任何權(quán)利的界定都是不充分的，部分權(quán)利因而被置于公共領(lǐng)域。殘缺的權(quán)利如果未能賦予另一有行動(dòng)能力和意愿的主體，其租金將在競爭中趨于消散，產(chǎn)生資源配置無效率。我國旅游用地制度造成了旅游相關(guān)主體的產(chǎn)權(quán)殘缺，導(dǎo)致資源配置無效率，也影響人們之間的收入分配。關(guān)鍵詞旅游用地；產(chǎn)權(quán)殘缺；資源配置效應(yīng)中圖分類號F59文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-5006(2008)11-0042-06在啟蒙思想家的觀念中，財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上還僅限于對物質(zhì)財(cái)產(chǎn)在靜態(tài)歸屬意義上的“定分止?fàn)帯保虼耸恰耙慈?，要么沒有”(巴澤爾，1997)的一種權(quán)利。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度

2、的提高和分工的深化，物質(zhì)上同一的資產(chǎn)各種潛在的有用性開始被技能各異的人發(fā)現(xiàn)。這意味著，同一物質(zhì)資產(chǎn)上的有用性可能被不同的人所利用，這些有用性的交易在可能為各方帶來收益增加的同時(shí)，也形成彼此間“強(qiáng)烈的依賴關(guān)系”和雙方收益的“不確定性”(段毅才，1992)，先前靜態(tài)的“要么全部，要么沒有”狀態(tài)也同時(shí)被打破了。行為相互滲透、相互交織的主體之間彼此影響和干擾，即產(chǎn)生了“外部性”。正如巴澤爾指出，由于交易費(fèi)用的存在，任何權(quán)利的界定都是不充分的，未界定部分就形成產(chǎn)權(quán)公共域(巴澤爾，1997)。在我國，旅游用地的規(guī)劃出現(xiàn)在 20 世紀(jì) 70 年代末期的城市規(guī)劃、風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃及森林公園總體規(guī)劃中，90 年代

3、以后，各地政府紛紛將旅游作為主要產(chǎn)業(yè)，同時(shí)主題公園、旅游度假區(qū)的不斷涌現(xiàn)，促進(jìn)了旅游用地規(guī)劃的發(fā)展。但是，對旅游用地的界定在規(guī)劃方案中是以復(fù)區(qū)的形式給予認(rèn)定的，旅游用地并沒有引起相關(guān)部門足夠的重視。在規(guī)劃實(shí)施過程中，規(guī)劃剛性太強(qiáng)，回旋余地太小。由此導(dǎo)致我國目前旅游用地產(chǎn)權(quán)界定、歸屬仍處于模糊、殘缺狀態(tài)。筆者擬通過一個(gè)產(chǎn)權(quán)分析模型，試圖探討我國旅游用地產(chǎn)權(quán)殘缺的狀態(tài)、形成原因及其經(jīng)濟(jì)效益。一、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)公共域與產(chǎn)權(quán)殘缺巴澤爾認(rèn)為：“個(gè)人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利和權(quán)力構(gòu)成。產(chǎn)權(quán)束中的每一種權(quán)利，都有與產(chǎn)權(quán)能帶給主體的收益或者效用相關(guān)，與每項(xiàng)權(quán)利相聯(lián)系

4、的收益在量或者質(zhì)上有不同，從而權(quán)利和重要性程度各不相同?？梢詫?quán)利按收益的大小和重要性程度排序，并用 MR 來表示產(chǎn)權(quán)的邊際收益。人們對資產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)、他人企圖奪取和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)”(巴澤爾，1997)。因此，任何個(gè)人的任何權(quán)利有效性都依賴于 3 點(diǎn)：一是這個(gè)人為保護(hù)該項(xiàng)權(quán)利所做的努力，二是他人企圖分享這項(xiàng)權(quán)利的努力，三是任何“第三方”所做的保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的努力。為確立產(chǎn)權(quán)收益的獨(dú)占性，需要投入資源，資源投入量的大小，是他人企圖染指程度的增函數(shù)，社會(huì)越混亂，產(chǎn)權(quán)的排他越困難，需要耗費(fèi)的資源越多，界定和實(shí)施的成本越高，這可以用邊際成本 MC 來表示

5、。產(chǎn)權(quán)邊界由界定和實(shí)施行為的投入量多少?zèng)Q定，即由邊際收益與邊際成本相等的均衡點(diǎn)決定，產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施行為的邊際收益遵循遞減原則，而邊際成本遵循遞增原則。(一)完全產(chǎn)權(quán)：交易費(fèi)用為零如果信息完全充分，即權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)所需要的成本為零，市場不存在機(jī)會(huì)主義行為，由此產(chǎn)權(quán)界定的邊際成本也為零，產(chǎn)權(quán)邊界由產(chǎn)權(quán)的邊際收益決定，直到 MR=0 為止(如圖 1 所示)，產(chǎn)權(quán)邊界為 R點(diǎn)，此時(shí)的產(chǎn)權(quán)稱完全產(chǎn)權(quán)，不存在產(chǎn)權(quán)公共域(與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各種收益完全歸其所有者獲得)。以旅游用地為例，在交易費(fèi)用為零時(shí)，土地的使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利均排他性地由占有者享有，與諸權(quán)利相關(guān)的收益也排他性地歸其所擁有，此

6、時(shí)產(chǎn)權(quán)總收益 TR 為 MR 的積分。(二)產(chǎn)權(quán)公共域：交易費(fèi)用不為零的現(xiàn)實(shí)在現(xiàn)實(shí)世界中，由于資產(chǎn)的各種有用性和潛在有用性的信息是有成本的，任何一項(xiàng)權(quán)利都不是完全界定的。沒有界定的權(quán)利于是把一部分有價(jià)值的資源留在了“公共領(lǐng)域”里，公共領(lǐng)域里全部資源的價(jià)值就叫做“租”。產(chǎn)權(quán)占有、界定和實(shí)施的成本主要與他人的侵占企圖有關(guān)，若他人對產(chǎn)權(quán)沒有侵占之意，則防范措施就沒必要。現(xiàn)實(shí)生活中，他人總是想利用各種機(jī)會(huì)得到，而為防范他人的侵占企圖而產(chǎn)生的成本歸結(jié)為交易成本，把邊際成本表示為 MC，此時(shí)產(chǎn)權(quán)邊界由 MR=MC 決定，產(chǎn)權(quán)的均衡點(diǎn)為圖 2 中的 R。RER1，領(lǐng)域的權(quán)利，是由于界定行為的邊際成本高于邊際

7、收益，而被產(chǎn)權(quán)所有者主動(dòng)放棄才處于公共領(lǐng)域中。此時(shí)的產(chǎn)權(quán)公共域，是成本收益比較下的均衡結(jié)果，并不構(gòu)成產(chǎn)權(quán)殘缺。(三)權(quán)利的限制：產(chǎn)權(quán)殘缺產(chǎn)權(quán)公共域因交易費(fèi)用不為零而在事實(shí)上不能由產(chǎn)權(quán)主體完全占有，但這種狀況并不構(gòu)成德姆塞茨意義上的產(chǎn)權(quán)殘缺。德姆塞茨所指的產(chǎn)權(quán)殘缺可分為以下兩種情況：1第一層次產(chǎn)權(quán)殘缺產(chǎn)權(quán)束中每一項(xiàng)權(quán)利均與收益相關(guān)，當(dāng)對權(quán)利進(jìn)行掠奪、限制或者刪除時(shí)，產(chǎn)權(quán)收益必然在一定程度上被削弱，對權(quán)利的限制越多、程度越深，則收益下降越厲害，殘缺了的產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的收益稱為第一層次的產(chǎn)權(quán)殘缺。權(quán)利殘缺在減少主體收益的同時(shí)，也擴(kuò)大了產(chǎn)權(quán)公共域；如果殘缺了權(quán)利沒有重新明確其歸屬，則這些權(quán)利也將留在公共域中

8、。2第二層次產(chǎn)權(quán)殘缺在“國家悖論”情況下，產(chǎn)權(quán)公共域擴(kuò)大，產(chǎn)權(quán)獨(dú)占域減少，這種情況構(gòu)成第二層次產(chǎn)權(quán)殘缺，這種產(chǎn)權(quán)殘缺直接構(gòu)成資源配置的無效率。當(dāng)旅游政府相關(guān)部門執(zhí)法努力有偏向時(shí)，相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體為防止他人的侵占企圖而不得不犧牲部分產(chǎn)權(quán)收益，對受損主體而言，也出現(xiàn)了第二層次的產(chǎn)權(quán)殘缺。當(dāng)?shù)谝?、第二層次產(chǎn)權(quán)殘缺同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，產(chǎn)權(quán)獨(dú)占范圍縮小，產(chǎn)權(quán)公共域隨著擴(kuò)大，社會(huì)中尋租行為普遍，產(chǎn)權(quán)主體工作激勵(lì)下降，市場有效配置機(jī)制遭破壞。如上所述，產(chǎn)權(quán)殘缺既可以因?yàn)閷?quán)利進(jìn)行強(qiáng)制性刪除、限制和剝奪而形成，也可以由對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不足而形成。在厘清了造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因之后，對殘缺了的權(quán)利處于何種狀態(tài)有進(jìn)一步研究的必要。

9、如果這些權(quán)利會(huì)流入公共域，在自由競爭下，相關(guān)主體的掠取行為會(huì)導(dǎo)致處于公共域中權(quán)利租金消失，造成無效率。二、旅游用地產(chǎn)權(quán)殘缺的形成旅游用地是一種特殊土地資源類型，是具備一定旅游功能價(jià)值的自然和人文資源的總稱。它是旅游六要素中的重要部分，是旅游業(yè)最主要的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是用以吸引旅游者的重要吸引物。從土地利用角度看，旅游用地既不屬農(nóng)業(yè)用地，也不屬非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地。所以在規(guī)劃實(shí)施過程中，很容易產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)缺失問題。(一)旅游用地的第一層次產(chǎn)權(quán)殘缺我國現(xiàn)行旅游用地征用制度的典型特征是政府壟斷：政府禁止土地所有權(quán)市場、壟斷一級市場，土 地征用成為國家獲得旅游用地的主要手段。盡管土地管理法規(guī)定：“集體所有的土地依照

10、法律屬于村農(nóng)民所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營管理。”農(nóng)民集體在法律上、名義上擁有集體所有制土地較為完全的產(chǎn)權(quán)，但是，在農(nóng)地轉(zhuǎn)為旅游用地的過程中，由于旅游用地征用相關(guān)法律、法規(guī)的不當(dāng)限制使農(nóng)民獲取旅游用地增值收益的成本極為高昂，致使農(nóng)民不得不放棄一部分本該屬于自己的權(quán)利。從現(xiàn)有的土地利用規(guī)劃體系來看，一般都只重視農(nóng)業(yè)用地、工業(yè)用地、居民點(diǎn)用地、交通用地、一般水域及建設(shè)用地的規(guī)劃。雖然在開發(fā)旅游景區(qū)(點(diǎn))之前旅游規(guī)劃已經(jīng)完成，但也因?yàn)橄嚓P(guān)的多方機(jī)構(gòu)管理設(shè)限，特別是土地部門的管制，使旅游景區(qū)(點(diǎn))建設(shè)或擴(kuò)建工作的第一步就難以進(jìn)行。對旅游用地的實(shí)質(zhì)做法是，當(dāng)土地的相對價(jià)值

11、發(fā)生變化時(shí)，與增加了的價(jià)值相關(guān)的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)被法律強(qiáng)行界定給了國家，是“憑借國家權(quán)力來重新處置土地所有權(quán)”。這些收益實(shí)際上就處于公共領(lǐng)域中，對公共租金的競爭行為將導(dǎo)致資源損耗。政府是由理性經(jīng)濟(jì)人組成的，官員的目標(biāo)與政府的目標(biāo)不一定一致，上下級政府的目標(biāo)不一定一致，政府與全體國民的目標(biāo)不一定一致，因而土地漲價(jià)事實(shí)上無法真正歸公。如圖 3ABR0 面積的收益由于政府對旅游用地的強(qiáng)行限制、刪除產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)殘缺，可以將之視為 MR 曲線向下移動(dòng)，由 MR1 下移至 MR2，產(chǎn)權(quán)主體的收益減少了 ABR0 面積。此面積可視為產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的收益，稱第一層次的產(chǎn)權(quán)殘缺。權(quán)利的殘缺在減少主體收益的同時(shí)，也

12、擴(kuò)大了產(chǎn)權(quán)公共域，會(huì)引起對公共租金的掠奪、尋租、政府官員的腐敗等，產(chǎn)生了對資源的浪費(fèi)、收益的擴(kuò)散、資源配置的帕累托無效。權(quán)利的殘缺將擴(kuò)大公共域，如圖 3E1R2R1E0 為新增的公共域，由于政府對旅游用地的強(qiáng)行限制、刪除，主體收益減少，MR 向下移動(dòng)，產(chǎn)權(quán)邊界由邊際收益與邊際成本的均衡點(diǎn)決定，于是 E0 點(diǎn)向 E1 點(diǎn)移動(dòng)?；蛘呤钱?dāng)旅游用地的市場價(jià)值增加的情況下，當(dāng)法律預(yù)先對可能增加的收益進(jìn)行限制和刪除時(shí)，相當(dāng)于將邊際收益從 MR1 削減至 MR2。(二)旅游用地的第二層次產(chǎn)權(quán)殘缺從理論上分析，旅游用地的征用是政府為了公共利益的需要而依法強(qiáng)制地取得他人土地并給予補(bǔ)償?shù)男袨?。國家出于公共利益的?/p>

13、要，在一定范圍內(nèi)征用土地是完全應(yīng)該的。但是，公共利益這一概念具有高度的抽象性，如何準(zhǔn)確界定公共利益已成為世界性的難題。與此同時(shí)，盡管旅游用地的征用是一種典型的非市場方式，但并不否認(rèn)它又是一種經(jīng)濟(jì)行為。土地資源價(jià)值包括直接使用價(jià)值、間接使用價(jià)值、選擇價(jià)值、遺贈(zèng)價(jià)值和存在價(jià)值等(諸培新，2003)。無疑，對旅游用地的間接使用價(jià)值、選擇價(jià)值、遺贈(zèng)價(jià)值和存在價(jià)值的計(jì)量存在技術(shù)上的困難，這使得人們只能根據(jù)能確認(rèn)的土地價(jià)值來界定和執(zhí)行旅游用地產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，我國上一輪土地利用總體規(guī)劃(19972010 年)屬于控制性規(guī)劃，采用自上而下的規(guī)劃方法，平均分配，規(guī)劃的核心是保護(hù)耕地。對旅游用地的界定在規(guī)劃方案中是以

14、復(fù)區(qū)的形式給予認(rèn)定的，旅游用地幾乎被忽略了。土地是旅游資源的主要部分，目前，關(guān)于旅游用地的立法或規(guī)定有的已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前土地制度改革的進(jìn)程及旅游業(yè)的發(fā)展需要，導(dǎo)致旅游用地的界定和實(shí)施行為即旅游用地的排他性占有、使用、收益、分配的成本提高。如圖 4MC 曲線上移。產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致 ABE2E，收益不能歸土地產(chǎn)權(quán)所有者和經(jīng)營者，同樣會(huì)引起對公共租金的掠奪、尋租、政府官員的腐敗等，從而產(chǎn)生資源配置的帕累托無效。當(dāng)執(zhí)法努力有偏向時(shí)，MC1 向上移至 MC2，產(chǎn)權(quán)均衡點(diǎn)從 E1 移至 E2，于是產(chǎn)生了如圖 4R2R1E1E2 的公共域，這種情況構(gòu)成了第二層次的產(chǎn)權(quán)殘缺，這些殘缺的權(quán)利直接構(gòu)成資源配置無效。三、

15、旅游用地產(chǎn)權(quán)殘缺的資源配置效應(yīng)旅游用地產(chǎn)權(quán)殘缺將產(chǎn)生公共域，對公共域租金的競爭行為將導(dǎo)致資源配置的無效率。主要表現(xiàn)為旅游用地供需矛盾、旅游用地與農(nóng)用地配置失衡、旅游用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡等。(一)旅游用地需求與供給矛盾突出旅游業(yè)目前已發(fā)展成為全球最大的產(chǎn)業(yè)之一，國際上許多國家和地區(qū)及國內(nèi)的許多省區(qū)市都把旅游業(yè)定位在主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)上，紛紛實(shí)施旅游脫貧、旅游興市、旅游興省等發(fā)展戰(zhàn)略，為此而積極挖掘境內(nèi)的各種旅游資源，不斷開發(fā)新的旅游景點(diǎn)，改建或擴(kuò)建舊景區(qū)，修建人造景觀并完善基礎(chǔ)設(shè)施。而旅游必須依托于土地，旅游建設(shè)項(xiàng)目的大量增加勢必占用大量的土地(包括耕地)。在現(xiàn)行農(nóng)地制度安排下，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)受讓受到諸

16、多限制，政府控制農(nóng)地所有權(quán)交易市場，由此引發(fā)的農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的不完全性必然降低農(nóng)地的交易價(jià)格，使農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)的交易價(jià)格不能真正反映農(nóng)地的稀缺程度，農(nóng)戶農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收益也會(huì)因此下降，進(jìn)而減少農(nóng)地市場交易，農(nóng)地的市場流轉(zhuǎn)機(jī)制不能正常發(fā)揮作用，使得一些擁有旅游資源的農(nóng)地不能轉(zhuǎn)為旅游用地，資源浪費(fèi)，旅游用地供給短缺。(二)旅游用地與農(nóng)用地配置失衡在我國，土地規(guī)劃的核心是保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制建設(shè)用地的增長，特別是控制建設(shè)占用耕地增長。對旅游用地的界定在規(guī)劃方案中是以復(fù)區(qū)的形式給予認(rèn)定的，旅游用地幾乎被忽略了。旅游景區(qū)(點(diǎn))的開發(fā)一般是依托國有土地或集體土地中的很小部分進(jìn)行的，一般景區(qū)(點(diǎn))的核心

17、范圍都較小，其周邊被其他類型的集體土地包圍，甚至是農(nóng)用地包圍。有的景區(qū)(點(diǎn))的土地資源是以租賃的方式來進(jìn)行開發(fā)利用的，這種受控于周邊環(huán)境狀況，使許多景區(qū)(點(diǎn))的核心部分與周邊土地只有一墻或一柵之隔，旅游管理非常困難。此外，還有少數(shù)景區(qū)(點(diǎn))特別是世界文化遺產(chǎn)景區(qū)(點(diǎn))在其保護(hù)范圍之內(nèi)，或緩沖區(qū)內(nèi)還有不少居民點(diǎn)，其中涉及農(nóng)民建房或拆遷的矛盾，旅游部門難以自行解決這些問題。由于土地資源使用權(quán)與所有權(quán)的交雜，旅游景區(qū)(點(diǎn))與周邊農(nóng)民發(fā)生爭執(zhí)的案例常見，甚至危害到游客的安全。(三)旅游用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡由于土地一級市場中的地方政府買方壟斷和二級市場中地方政府賣方壟斷。旅游用地是具有公益性的和最有效益的用

18、地，其單位產(chǎn)出在所有用地類型中是最高的。地方政府在 GDP 偏好引導(dǎo)下，一直忽視旅游用地在開發(fā)利用過程中存在的很多突出問 題。從上述分析可知，旅游用地存在第一層次產(chǎn)權(quán)殘缺和第二層次產(chǎn)權(quán)殘缺，致使旅游用地經(jīng)營者所有權(quán)的排他性不強(qiáng)。而不同的制度安排下旅游用地的開發(fā)程度不同，在完全產(chǎn)權(quán)的條件下，旅游用地開發(fā)的潛在生產(chǎn)函數(shù)為 r*=f(L*,k*)，其中，L*，K*為充分就業(yè)勞動(dòng)和資本。旅游用地既得到充分開發(fā)，又保證了資源利用的可持續(xù)性。但在現(xiàn)有的制度安排下，旅游用地的開發(fā)大大超過潛在水平 y(y*)。如圖 5 所示，X 軸表示不同制度，y 軸表示旅游用地的開發(fā)水平，由于現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度造成了產(chǎn)權(quán)的不完整，旅游用地的開發(fā)大大超過潛在水平 yy*。旅游用地的過度開發(fā)造成了許多人為的破壞，如破壞性地開挖山體、超負(fù)荷