試議唐朝和糴加價對商品糧販運距離的影響

1、試議唐朝和糴加價對商品糧販運距離的影響        一、問題的提出 一般認為，商品構(gòu)成及其流轉(zhuǎn)距離，是衡量中國古代不同歷史時期商品交換水平的兩個重要尺度，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要指標(biāo)。商品構(gòu)成如果包括更多的生產(chǎn)資料和日常生活必需品在內(nèi)，而且其地區(qū)間的流轉(zhuǎn)距離加大，無疑標(biāo)志著商品交換規(guī)模的擴大和商品經(jīng)濟水平的提高。因此，分析唐代和糴加價對擴大糧食販運距離的影響，可以為衡量唐朝商品交換水平提供一種尺度。 關(guān)于唐代的和糴，學(xué)術(shù)界已有的討論主要集中在其源流、規(guī)模、性質(zhì)和作用等方面。其中，論者由于對和糴的

2、自愿性或強制性的程度有不同看法，對和糴對社會經(jīng)濟的影響的評價也就頗有差異。例如，楊希義先生在唐代關(guān)中人民的賦役負擔(dān)一文中認為和糴是一種繁重的賦稅剝削；安史亂后，更暴露了其掠奪性質(zhì)。而趙文潤先生在唐代和糴制度的性質(zhì)及作用一文中認為對和糴的作用應(yīng)根據(jù)事實，進行具體分析，指出：和糴“在有唐一代，特別是中前期，起了一定的積極作用。但確曾產(chǎn)生一些流弊?！睏铍H平先生在從敦煌文書看唐代前期的和糴制度一文中分析唐代前期和糴的自愿性，認為：“沙州郡倉、軍倉和糴規(guī)模很大在和糴活動中又有大批商賈置身其間，這種情況對于當(dāng)?shù)氐纳唐方?jīng)濟的發(fā)展，亦可在一定程度上起促進作用?！编崒W(xué)檬先生在從敦煌文書看唐代河西地區(qū)的商品貨幣經(jīng)

3、濟一文中論及河西和糴，指出：“從民戶方面講，和糴使他們一定程度上卷入了交換活動”，并著重分析和糴中真正屬于商人交糴的糧食及其影響，指出官府為和糴而預(yù)付本錢(匹段)，對“行客”從事商品活動有利。本文基本上同意楊、鄭二先生的立論，即認為由于收購價格有所優(yōu)饒，唐朝和糴的確在一定程度上一定范圍內(nèi)有促進商品糧流通的作用。不過，我們又認為，這種促進作用究竟有多大，還有待通過量化分析而作出具體判斷。 關(guān)于常平倉的糴糶活動，大唐六典卷二十“常平令丞”職掌條稱：“凡歲豐穰谷賤人有余則糴之，歲饑饉谷貴人不足則糶之?！倍庞釉谕ǖ渚矶洹俺Ｆ绞稹睏l稱：“和糴者為常平倉。”可見從政府收購糧食的角度看，

4、常平倉的糴人活動也具有和糴一樣的促進商品糧流通的作用，故下文舉例分析時或涉及。   詳見張國剛主編：隋唐五代史研究概要，天津教育出版社1996年版，第210211頁。  刊西北大學(xué)學(xué)報，1984年第4期。  載唐史論叢第5輯，1990年版。  刊中國社會經(jīng)濟史研究，1985年第!期。  載敦煌吐魯番出土經(jīng)濟文書研究，廈門大學(xué)出版社1986年版。 二，和糴加價影響商品糧販運距離的量化分析 首先就下面量化分析要涉及的有關(guān)數(shù)據(jù)作說明。 制約唐代和糴與商品糧販運距

5、離的經(jīng)濟因素，可分為政府規(guī)定的和糴價(P)、商人經(jīng)營商品糧的成本(C)和商人預(yù)期的利潤率三大項。C項應(yīng)包括商人支付的糧食收購價(e)、運輸費(tf)、商稅(t)、途中貨物寄存費(Sf)等各項。其中，運輸費即唐人所稱之“腳直”。關(guān)于古代商業(yè)的平均利潤率，據(jù)史記·貨殖列傳所述，漢代商業(yè)利潤平均為成本的20。唐人也有商人追逐什二之利的說法。故下文計算即取20為參數(shù)。因此，商人若認為應(yīng)政府和糴而販運商品糧有利可圖，則政府和糴價與商人的經(jīng)營成本、預(yù)期利潤率的關(guān)系，可用公式表示為： P=C+O.2C=c+tfsf+0.2C 在    &

6、#160;   通常情況下，商人販運糧食的經(jīng)營成本有以下幾項內(nèi)容。第一，是腳直。大唐六典卷三度支對天下舟車水陸運輸?shù)哪_直有明確規(guī)定： 、 凡天下舟車，水陸載運，皆具為腳直。輕重貴賤，平易險澀而為之制。河南、河北、河?xùn)|、關(guān)內(nèi)等四道諸州，運租庸雜物等腳，每馱一百斤一百里一百文。山阪處一百二十文。車載一千斤九百文。黃河及缺水河并從幽州運至平州，(每十斤)上水十六文，下六文。佘水上十五文，下五文。從澧、荊等州至揚州四文。其山阪險難驢少處，不得過一百五十文。平易處不得下八十文。其有人負處，兩人分一馱。其用小舡處，并運向播、黔等州及涉海，各任本州量定。&#

7、160;唐后期官方腳直依然按大唐六典規(guī)定執(zhí)行。據(jù)圓仁人唐求法巡禮行記卷一記載：開成四年(839年)四月七日，圓仁由心凈寺至縣城，官家為其雇驢，二十里路計驢功二十文，即百斤百里百文。 各地民間腳直與官價差別較大。人唐求法巡禮行記卷一載開成四年四月七日，心凈寺寺主為圓仁“雇驢三頭，騎之發(fā)去，驢一頭行廿里，功錢五十文，三頭計百五十文”。即百里百斤二百五十文。高出官定腳價一百五十文。而唐末五代時期的敦煌，驢駝的腳直卻比較低廉。如唐乾寧三年(896年)，平康鄉(xiāng)百姓馮文達奉差人京，雇八歲黃父駝一頭，雇價準(zhǔn)絹五疋。辛卯年(931年?)董善通籌人京，雇駝價生絹陸疋。敦煌距京師3759里，假定駝日行7

8、0里，僅路途往返便需107天，若按日絹三尺的官定雇直   五代會要卷一五度支載，周顯德五年閏七月度支奏：“河南、河北、河?xùn)|、關(guān)內(nèi)等四道諸州。運租庸雜物等腳，每馱一百斤，一百里一百文。山阪處一百二十文。車載一千斤九百文。從黃河及潞河，自幽州運至平州，每十斤，溯流十六文，沿流六文。佘水溯流十五文，沿流五文。從澧、荊等州至揚州四文。其山阪險難驢少處，每馱不得過一百五十文。平易處不下八十文?！笨裳a水運為“每十斤百里溯流十六文沿流六文”等規(guī)定。  唐耕耦、陸宏基編：敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄(二)，唐乾寧三年(公元896年)二月馮文達雇駝契(稿)伯二八二五

9、號背，辛卯年(公元931年?)董善通張善保雇駝契伯三四四八號背，全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1990年版第36頁和第39頁。  通典卷一百七十四州郡四郭煌郡。 計算，雇價絹為321尺，折約8匹。高出實際雇價2至3匹。若實際雇駝價未含駝料價，以駝日給斗菽為準(zhǔn)，往返所需駝料為10.4石。敦煌絹一匹，斷價二十二碩。從敦煌至京師的雇駝價是5.5至6(/).5匹絹，低于官定腳價。若把絹換算成錢，仍按天寶年間內(nèi)地與西北絹價比率210/465計，則西北雇駝價又高出官價許多。不過，為便于計算，本文以價格適中的官定腳直作為民間腳直的參數(shù)。 其次，是商稅。按理，糧商向政府納

10、和糴糧，似乎不應(yīng)有商稅，故本文暫忽略不計。 再次，是途中的貨物寄存費用。長途販運若超過一天的行程，商人必須宿店停貨，就產(chǎn)生貨物寄存費用，唐代稱為邸直。因收取標(biāo)準(zhǔn)不詳，以下計算時也暫不予計人。 最后，是和糴定價。史籍存留的唐代和糴具體定價不多，除官方明文規(guī)定的價格，下文有時根據(jù)唐代不同時期的糧價，參考政府明令規(guī)定的和糴價與時價之差，得出某年和糴價格的近似值，作為參數(shù)。 在作了上述說明之后，我們可對唐朝和糴加價對刺激糧商增加商品糧販運距離試作量化分析。 假設(shè)商人為納和糴而從事的糧食陸路販運距離     

11、60;  為X，水運距離為Y，即可利用和糴定價與當(dāng)?shù)丶Z食市場價格(時價)之差，考慮商人的一般經(jīng)營成本和平均商業(yè)利潤，估算出X與Y的數(shù)值。 例證一： 唐前期高宗以來，緣邊數(shù)十州屯宿重兵，軍糧的主要來源之一是和糴。但是，受當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展水平所限，糧食供不應(yīng)求，糧價極高，這就使和糴的糧食來源受到極大的限制。舊唐書卷九七郭元振傳記載，大足元年(701年)，“舊涼州粟、麥斛至數(shù)千”，即粟麥時價為每斗數(shù)百文，換算為米則售價更高。另據(jù)舊唐書卷四十八食貨上所載度量衡之制可推計，斗米重約625斤，百斗米重625斤。假定販運百斗米納和糴，以法定腳直為準(zhǔn)，則其車載腳直約為百斗每

12、里6文，水路逆流分別約為10文、9文；沿流約為3.75文、313文和25文。如果政府為供應(yīng)軍糧而在涼州和糴，和糴價應(yīng)該略高于時價，假設(shè)定為每斗粟400文，換算為米當(dāng)是每斗700文，而當(dāng)時內(nèi)地的米時價，若取麟德三年(666年)的斗米5錢為參數(shù)換算。這時，從內(nèi)地商人看來，涼州和糴米加價為內(nèi)地米時價的140倍，商人為謀取利潤有可能從內(nèi)地經(jīng)陸路販運米到?jīng)鲋菁{和糴，其販運路途X可達： 700×100=5×100+6X+(5×100+6X)×2/10；X9639里。 這就是說，如果當(dāng)時政府在涼州實行高價和糴，完全有可能調(diào)動商人從內(nèi)地不遠萬里販運糧

13、食到邊州。然而，實際上，因軍糧需求不少，而政府財力有限，如此高昂價格的和糴不可能成為解決邊鎮(zhèn)軍糧需求的可行手段。也正因為如此，我們在現(xiàn)存資料中找不到唐朝實行過高昂定價的和糴，這說明從財政上考慮，通過高昂和糴價格調(diào)動商人千   唐耕耦、陸宏基編：敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄(二)，乙巳年(公元945年)徐富通欠絹契伯三。四號，第122頁。  通典卷七食貨七云：“自后天下無貴物絹一匹二百一十文”；池田溫：中國古代籍帳研究第462。466頁，唐天寶四載河西豆盧軍和糴會計牒(B件)“大生絹匹估四百六十五文”。  參見s)加藤繁：唐宋時代

14、的倉庫、居停和停塌等文，載中國經(jīng)濟史考證第一卷，商務(wù)印書館1959年版，第370。394頁。  新唐書卷五十三食貨三記載：“谷價四十有余，米價七十。”  通典卷七食貨七歷代盛衰戶口。 里販運糧食的現(xiàn)實性基本上是不存在的。后來，郭元振“令甘州刺史李漢通開置屯田，盡其水陸之利。收率之后，數(shù)年豐稔，乃至一匹絹糴數(shù)十斛，積軍糧支數(shù)十年?！比粢蚤_元十六年最貴處絹每匹七百文計，則一匹絹糴數(shù)十斛意味著用一、二文錢即可和糴粟麥一斗。這種措置從財政效益上看也是必然的。 這個例證的意義在于強調(diào)唐朝和糴定價有很大的客觀限制，唐政府如果想通過付出高昂的和糴價

15、格來達到調(diào)動糧商千里納軍糧的目的，從財政效益上看是不可行的。它也有助于理解下文引用史籍存留的唐朝和糴定價何以一般不過數(shù)十文；個別時候、個別地區(qū)最高也只是達一百多文。換言之，當(dāng)我們探討和糴對商品糧販運距離的影響時，和糴定價的客觀限制應(yīng)作為一個重要因素加以考慮。 例證二： 開元十六年(728年)十月，玄宗敕：“自今歲普熟，谷價至賤，必恐傷農(nóng)。加錢收糴。宜令所在以常平本錢及當(dāng)處物，各于時價上量加三錢，百姓有糶易者，為收糴?！比粢蚤_元十三年(725年)斗米時價13文為參數(shù)，則和糴價約為16文。開元       &

16、#160;二十五年九月戊子，玄宗敕：“今歲秋苗遠近豐熟，時谷既賤，”令于“都畿據(jù)時價外每斗加三兩錢和糴粟三、四百萬石。”當(dāng)時斗米時價為13文，和糴價最高為16文。據(jù)這二條敕文，我們可估算和糴加價三文即比時價高出23時所能引起的糧食販運的增加距離X，計算式為： 16×100=13×100+6X+(13×100+6X)×2/10，X6； 求水路增加距離Y計算式為： 16×100=13×100+25Y+(13×100+2.5Y)×2/10，Yl3里。 可知若和糴價比時價高出23，商

17、人如果預(yù)期贏利十分之二，則他能從事的糧食陸路販運的最長距離不超過6里，水路不超過13里。依此類推，若他將預(yù)期贏利降為十分之一。則其陸路販運距離可延伸到約26里，水路約可延伸到62里。若預(yù)期贏利下降到5，則陸路距離可長達37里，水路距離可長達90里。 例證三： (開元)二十七年九月，玄宗敕：“今歲物已秋成，農(nóng)郊大稔。宜令所司速計料天下諸州倉，有不充三年者，宜量取今年稅錢，各委所由長官及時每斗加于時價一兩錢收糴?！遍_元二十八年(740年)，京師米斛不滿二百，即斗米時價不超過20文。這里暫以20文計算，假定開元二十七年米價不變，則和糴價為每斗22文即在時價上增加10時，其可能增加

18、的水陸運距離分別為： x×100=20×100+6X+(20×100+6X)×2/10；X28里。 22×100=20×100+25Y+(20×100+2.5Y)×2/10；Y67里。 換言之，斗米時價20文、和糴價22文、商人預(yù)期利潤為十分之二時，糧食販運的水陸   舊唐書卷九十七郭元振傳。  唐會要卷四十定估贓。  舊唐書卷四十九食貨下。  通典卷七食貨七。  冊府元龜卷五

19、二邦計·平糴。  新唐書卷五十一食貨一。  冊府元龜卷五。二邦計·平糴。  舊唐書卷九玄宗紀(jì)下。運距離不可能增加。即使商人將預(yù)期利潤下降為十分之一，販運距離仍然不可能增加。 例證四： 天寶四載(745年)五月，玄宗詔曰：“如聞今載收麥倍勝常歲，宜令河南、河北諸郡長官取當(dāng)處常平錢于時價外斗別加三、五錢，量事收糴大麥貯掌。諸道有糧儲少處，各隨土宜，如堪貯積，亦準(zhǔn)此處分?！?#160;這份詔令關(guān)于和糴加價5文的規(guī)定，在其他地方也有實行。如伯希和敦煌文書第三三四八號背面唐天寶四載(公元745年)河西豆盧

20、軍和糴會計牒記載天寶三載冬交糴粟斗估廿七文、天寶四載春和糴粟斗估三十二文；天寶三載冬交糴小麥斗估三十二文、天寶四載春和糴小麥斗估三十七文，和糴加價均為每斗5文。在沙州，這是在時價上分別上調(diào)約19或16%。此時，若糧商要保證有十分之二的利潤，則其所能擴大的水陸糧食販運距離分別為： 32×100=27×100+6X+(27×100+6X)×2/10；X6里。 37×100=32×100+6X+(32×100+6X)×2/10；X19里。 也就是說，比時價高出1619的和糴定價，根本不可能刺

21、激糧商擴大糧食的販運距離。只有當(dāng)商人將預(yù)期利潤降至十分之一，其糧食陸路、水路        販運的增加距離X、Y才有正值，分別為： 32×100=27×100+6X+(27×100+6X)×1/10；X35里。 37×100=32×100+6X+(32×100+6X)×1/10；X27里。 例證五： 貞元八年(792年)，宰相陸贄上請減京東水運收腳價于沿邊州鎮(zhèn)儲蓄軍糧事宜狀，要旨在于減少江淮漕運，

22、在關(guān)中和糴。其中，他兩次提到和糴定價。他先說：“今歲關(guān)中之地，百谷豐成，京尹及諸縣令頻以此事為言，憂在京米粟大賤，請廣和糴，以救農(nóng)人。臣令計料所糴多少，皆云可至百佘萬石。又令量定所糴估價，通計諸縣貴賤，并雇船車搬至太倉，谷價約四十有余，米價約七十以下?！边@說明當(dāng)時關(guān)中粟的時價每斗不超過40文。米每斗不超過70文。接著他又建議：“請支二十萬貫付京兆府，令于京城內(nèi)及東渭橋，開場和糴米二十萬石，每斗與錢一百文，計加時估價三十已上?！?#160;根據(jù)陸贄這一建議，若貞元八年唐朝在關(guān)中和糴的定價為斗米100文，比時價上調(diào)約43，則糧商在預(yù)期贏利20時，其糧食陸路販運的最長距離X為： 100&#

23、215;100=70×100+6X+(70×100+6X)×2/10；X222里。 若取水路逆渭河販糧人京，其最長距離Y約為： 100×100=70×100+9Y+(70×100+9Y)×2/10；Y148里。 資治通覽卷二三四貞元八年九月記事稱：德宗“詔西北邊貴糴以實倉儲”。舊唐書卷四九食貨下亦載：德宗下敕：“諸軍鎮(zhèn)和糴貯備，共三十三萬石，價之外，更量與優(yōu)饒。其粟及麻，據(jù)米數(shù)準(zhǔn)折虛價，直委度支，以停江淮運腳錢充，并支綾絹純綿，勿令折估?！眖)可知陸贄的建議在一定程度上被采納了。此次軍鎮(zhèn)和糴的“

24、優(yōu)饒”    冊府元龜卷五二邦計 ·平糴。  參見楊際平：天寶四載河西豆盧軍和糴會計文書研究，中國社會經(jīng)濟史研究1992年第3期。  陸宣公集，卷十八。  舊唐書卷四十九(食貨下)。 定價，據(jù)陸贄請減京東水運收腳價于沿邊州鎮(zhèn)儲蓄軍糧事宜狀的建議應(yīng)是：“臨邊州縣，各于當(dāng)處時價之外，更加一倍；其次每十分加七分；又其次每十分加五分。通計一百三十五萬石(粟)，當(dāng)錢一百二萬六千貫文其有納米者，每米六升折粟一斗?！奔春图e粟價平均為每斗76文，折成米價每斗約為127文。若以和糴價

25、平均比時價增加70計，且邊州每斗米的時價平均取75文計，則糧商的最長陸運販運距離X可達： 127×100=75×100+6X+(75×100+6X)×2/10；X514里。 例證六： 元和七年(812年)七月，戶部侍郎判度支盧坦奏：“今冬諸州和糴貯粟，澤潞四十萬石，鄭、滑、易、定各一十五萬石，夏州八萬石，河陽一十萬石，太原二十萬石。以今秋豐稔，必資蓄備，其澤潞易定鄭滑河陽，委本道差判官和糴，各于時價每斗加十文。所冀民知勸農(nóng)，國有常備?！痹臀濉⒘?，粟一斗時價不出二十，假定元和七年粟價不變，以粟每斗二十文，折成米為每斗三十五文計，和糴價為四十五文，即比時價上調(diào)約29。此時，糧商若要獲得十分之二的利潤，則其糧食陸路販運的最長距離X為： 45×100=35×100十6X+(35×100+6X)×2/10；X42里。 論文下載吧 http:        /三、初步結(jié)論 根據(jù)上述分析，可對唐朝和糴定價與糧商的糧食販運距離的關(guān)系作出如下三點