我對“師德失范現(xiàn)象”的反思#優(yōu)選.

1、我對師德失范現(xiàn)象”勺反思時常反思師德失范的現(xiàn)象，一方面是師德失范事件頻繁發(fā) 生，一次次撞擊我們的心靈；另一方面身在教育崗位，經(jīng) 常接受師德教育，失范事件卻經(jīng)常發(fā)生，感覺有點好奇 莫非師德教育徒勞無益？莫非當(dāng)今社會如此混沌，以致侵 蝕、浸染校園了？且不說某某名牌大學(xué)教授涉嫌論文抄襲、 某某學(xué)校教師搞有償家教、 某某教師向?qū)W生推銷輔導(dǎo)用書， 某某高校領(lǐng)導(dǎo)收受賄賂、某某高校借招生之名亂收贊助等 等。的確值得身在教育部門的人們思考：我們的學(xué)校怎么 了？我們的教師怎么了？我們的教育怎們了？不知道我以上所羅列的內(nèi)容有沒有涵蓋主要的師德失范 現(xiàn)象，不過概括說來，以上現(xiàn)象的目標(biāo)直指兩個字一一名利。對名利的追逐

2、古已有之，并不奇怪，也無可指責(zé)。經(jīng) 過辛勤勞動從正當(dāng)途徑獲得適當(dāng)收益理所當(dāng)然。但是，從 正當(dāng)途徑得不到應(yīng)得的名利時，內(nèi)心必然升騰不公平的憤 慨，就可能由此孕育非法獲取的思想、并由此產(chǎn)生非法的 行徑。這思想、這行徑也是一直以來屢禁不絕的，并不令 人吃驚。只是如果因此影響了教育的公平、影響了教育的 大局、進而影響莘莘學(xué)子的學(xué)業(yè)，阻礙了國家的發(fā)展，就 顯得相當(dāng)可怕而非制止不可了。1、先看有償家教?；蛟S本人的法律知識過于淺薄，沒有 聽說過 有償家教”違反了什么法律條文？即便有這一條， 我看也早應(yīng)該廢除了 一一這不符合勞動法。畢竟家教 也是一種勞動，有償源于有勞，付出與得到相對等。我們 說與國際接軌，先

3、進的都應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒。西方公務(wù)員因 為收入不夠家庭開支，可以業(yè)余時間打工掙錢；中國教師 利用業(yè)余時間搞有償家教為何不可？是不是教師可以家教 但不得有償？農(nóng)民可以搞第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)，憑什么教師 不可以搞有償家教？允許青少年活動中心搞，允許其他人 搞，就不能教師搞一一況且活動中心也是聘請的學(xué)校教師。 不過，你看過中國公務(wù)員工作之余做過第二第三產(chǎn)業(yè)嗎？ 或許有，但大概多是以權(quán)謀私吧？不過部分教師因為搞有償家教、因為想搞有償家教而影 響正常教學(xué)工作，那又當(dāng)別論了；至于部分教師為了搞有 償家教而故意不在課堂上講授重點難點、或者偏向部分學(xué) 生，嚴(yán)重影響教育公平公正的，則是一定要堅決予以處理 和糾正的。2、

4、再看看推銷教輔用書。 商家為了推銷教輔用書有賴于 教師的推介，并給與一定的提成，以達(dá)到增加銷量的目的。 教師通過自己的推介使學(xué)生通過學(xué)習(xí)教輔資料獲得學(xué)業(yè)上 的提高。學(xué)生的付出與得益相當(dāng)， 家長與學(xué)生也樂于接受; 況且教師的推介，實際上也是一種勞動，其獲取一定的適 當(dāng)?shù)膱蟪晁坪跻矡o可非議。只不過背上了利用職務(wù)之便的 罵名。學(xué)生是要讀書的，是要讀好書的，都不允許教師推 介優(yōu)秀圖書了，誰來推介？好書出版了，賣不出去是一種 浪費；不允許教師推介好書是一種什么行為？矯枉過正、 無稽之談。但是如果教師利用職務(wù)之便不顧學(xué)生的接受與否，強行 攤派，以便獲取更大提成，則是一定要處理和糾正的。3、教授論文的抄襲事

5、件頻頻發(fā)生， 而且是在好長時間后 才被發(fā)現(xiàn)一一我就很疑惑，該教授固然可惡，但是，我們 的出版界、雜志社是如何認(rèn)可這篇論文的？出版或發(fā)表之 前有無調(diào)查取證？我早就知道，美國的出版單位為證實文章的真實性，保 證和保護作者的版權(quán)是不會輕易發(fā)表或出版一篇文章的。 否則，出版商是要付連帶責(zé)任的。想到現(xiàn)在的論文評比， 不少有 資質(zhì)”勺單位收取了可觀的評審費，有誰知道 一- 他們是如何評審論文和使用評審費的？未獲獎?wù)撐牡淖髡?付出評審費，應(yīng)該有權(quán)知道，至少應(yīng)該知道其論文的缺點 和不足所在吧。但是，事實上大多數(shù)論文要么一去無影蹤， 要么弄一個三等獎之類的證書了事。簡言之，上級主管部 門的無作為和愚民行為是形成

6、此類事件的始作俑者。就像 侯耀華的廣告事件所揭示的那樣：我們的政府部門有無審 查此廣告？工商部門在哪里？電視臺是干什么的？商家的 產(chǎn)品有無經(jīng)過所規(guī)定那樣的質(zhì)量檢驗？新教育部長致力于義務(wù)教育階段教育公平的建設(shè)，特別 是局部地區(qū)教育資源的相對均衡，這是很有理想的。而教 師待遇不低于公務(wù)員，也是溫家寶總理和廣大教育工作者 的遠(yuǎn)大理想。當(dāng)前民辦學(xué)校里用的是公辦教師，這讓多少 家庭付出了多少銀子，富裕了多少教育人士 ”勺錢袋子？造成了多少教育不公平？我看之所以如此眾多的教師潛心 付出搞一點有償家教、搞一些推銷教輔用書活動，毋庸置 疑，其中部分教師是有責(zé)任的，但根子還出在待遇體系、 教育制度上。我私下里想，如果我不是有點懶、有點其他 藝術(shù)追求，我也