不同類型學(xué)習(xí)困難兒童智力特點研究

1、不同類型學(xué)習(xí)困難兒童智力特點研究100054北京首都醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)教研室劉卿楊鳳池周梅張曼華北京市酒仙橋醫(yī)院秦春和摘要篩選學(xué)習(xí)困難兒童42名,并根據(jù)學(xué)業(yè)成績分為數(shù)學(xué)困難組、語文困難組、復(fù)合困難組,隨機(jī)抽取同性別、年齡、班級者作為對照組。應(yīng)用韋氏兒童智力量表,比較各組的智力特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn),學(xué)習(xí)困難組智力水平低于正常兒童;不同類型困難組言語能力和操作能力的發(fā)展情況不一致,各測驗量表分的低下狀況不同,而且智力結(jié)構(gòu)模式也有所不同。提示智力水平偏低可能是造成學(xué)習(xí)困難的原因之一,而言語能力和操作能力發(fā)展的不均衡、各部分能力發(fā)展的不一致性和智力結(jié)構(gòu)模式的差異,可能是造成不同類型學(xué)習(xí)困難的原因之一。關(guān)鍵詞兒童

2、學(xué)習(xí)困難智力AbatractThe article repor ts result from a study of a g roup of42children with lea rning disabilities(LD.Base o n scores obtained,they w ere divided into three g roups:Arithm etic-disabled g roup,Chinese-disabled g roup and Co mplex-disabled g roup.A control g ro up of42 non-LD children w as i

3、ndividually m acched to the LD sam ple by ag e,sex and class.All o f the students w ere teated by W ISC-CR.The flo wing was the result.1.The intellectua l lev er of LD children w as sig nificant belo w no rmal chileren.2.LD children w ere found to hav e a defect in v erbal ability and perfo rmance a

4、bility.But different g roup of LD children had different results. The Ma thematics disabled children had a defect in perfo rmance ability;No sig nifica nt defect w as fo und in the Chinese disabled children;The Co mplex disabled children w ere found to hav e a defect in bo th v erbal ability a nd pe

5、rfo rmance ability.3.The development o f v erbal ability fall behind the develo pment of performa nce ability in LD children.When we co nsidered with different type o f LD children,the V-P discrepancy w as found o nly in Chinese-disabled children.4.Different type of LD children had different defect

6、in som e parts of a bilities.5.The intellectual co nstructio n of the learning disabled children w as:spatial ability>v erbal conceptualizatio n ability>sepuential ability.But the intellectual construction of different g roup w as distinct.The result sug g est that the low er intellectual lev

7、er maybe o ne of the reasons of learning disabilities;The inbala nce of v erbal ability and perfo rmance ability,the inco nsistent of different pa rt o f ability and th e distinct pattern o f intellectual construction maybe one of the reaso n of different type of learnig disabilities.Key wordsLearni

8、ng DisabilitiesIntellig enceChild學(xué)習(xí)困難兒童在學(xué)齡兒童中占有相當(dāng)比例1。關(guān)于學(xué)習(xí)困難兒童的智力特點,國內(nèi)尚無研究,根據(jù)學(xué)習(xí)困難的不同類型,本文旨在探討不同類型學(xué)習(xí)困難兒童的智力特點。1對象與方法1.1對象為兩組被試:學(xué)習(xí)困難組和對照組各42例(被試取自北京市宣武白紙坊西街小學(xué)35年級學(xué)生。1.1.1學(xué)習(xí)困難兒童入組標(biāo)準(zhǔn)上學(xué)期數(shù)學(xué)或語文成績低于統(tǒng)考10個百分位以下(國內(nèi)目前尚無標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成就測驗,據(jù)報道學(xué)習(xí)困難發(fā)生率在520%,多數(shù)傾向10%左右2?？傊巧?gt;70,通過繪人智力測驗進(jìn)行篩選。與教師評價相符,據(jù)報道教師對學(xué)習(xí)能力的評定較為準(zhǔn)確3。無其它明顯視、

9、聽、運動缺陷及情感障礙、社會文化適應(yīng)不良等軀體精神疾病。隨機(jī)抽取與困難兒童同性別、年齡、班級者作為對照組。1.1.2按困難兒童學(xué)習(xí)成績分為三組數(shù)學(xué)困難-對照組:困難組數(shù)學(xué)成績低于統(tǒng)考10個百分位,而語文成績不低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各15例。語文困難-對照組:困難組語文成績低于統(tǒng)考10個百分位,而數(shù)學(xué)成績不低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各16例。復(fù)合困難-對照組:困難組數(shù)學(xué)和語文成績都低于統(tǒng)考10個百分位(困難組和對照組各14例。1.1.3研究對象的基本情況(見表1。表1被試構(gòu)成情況年齡(x-±s例數(shù)男女困難組對照組總困難組-對照組42301210.38±

10、0.9610.27±0.98數(shù)學(xué)困難-對照組138510.30±0.9910.18±0.97語文困難-對照組1511410.64±0.8310.48±0.99數(shù)+語困難-對照組1411310.15±1.0510.13±1.001.2方法采用雙盲法對所有被試進(jìn)行智力測驗。采用韋氏兒童智力量表(W ISC-CR4,每個兒童除做迷津以外的11個分測驗,最后得出IQ (總智商、V IQ(言語智商、PIQ(操作智商和各分測驗量表分。對困難組與對照組之間進(jìn)行配對t 檢驗,對各分類困難組間進(jìn)行兩樣本t檢驗,統(tǒng)計采用SPSS軟件。2結(jié)果2.

11、1困難組與對照組IQ、V IQ、PIQ比較2.1.1困難組與對照組IQ、V IQ、PIQ比較總的來看,困難組IQ、V IQ、PIQ都低于對照組,且有顯著性意義(P<0.05。就各分類困難組來看,各困難組IQ、V IQ、PIQ都低于對照組,但顯著性不同。數(shù)學(xué)困難組的IQ和PIQ顯著低于對照組,而V IQ與對照組無顯著差異;語文困難組IQ、V IQ、PIQ都與對照組無顯著差異;復(fù)合困難組IQ、V IQ、PIQ都顯著低于對照組(見表2。表2困難組與對照組的IQ、V IQ、PIQ(x-±s組別總困難-對照組數(shù)學(xué)困難-對照組語文困難-對照組復(fù)合困難-對照組IQ困89.86±13

12、.37*93.62±10.7*94.60±13.781.29±11.74*對100.95±9.2102.85±7.3100.07±11.0100.14±9.2 V IQ困88.45±11.9*94.92±8.190.73±12.180.00±10.2*對98.52±7.9100.62±7.497.40±8.197.79±8.2 PIQ困93.50±5.5*93.00±13.5*101.00±15.685.93

13、7;14.2*對103.57±12.7104.85±8.7103.07±16.2102.93±12.4統(tǒng)計學(xué)配對t檢驗,*P<0.05,*P<0.012.1.2各分類困難組之間IQ、V IQ、PIQ比較各分類困難組之間比較,復(fù)合困難組IQ、V IQ、PIQ 大都顯著低于單純語文或數(shù)學(xué)困難組(數(shù)學(xué)組的PIQ除外,而數(shù)學(xué)困難組和語文困難組IQ、V IQ、PIQ無顯著差異。2.2分測驗量表分比較總的來看,困難組的各分測驗量表分都低于對照組,除理解、排列、譯碼外都有顯著性意義。就各分類困難組來看,各分測驗量表分大都低于對照組,但顯著性不同。復(fù)合困難組

14、除理解、排列、填圖量表分外都顯著低于對照組;數(shù)學(xué)困難組的排列、積木量表分顯著低于對照組;語文困難組的算術(shù)量表分顯著低于對照組(見表3。表3困難組與對照組各分測驗量表分(x-±s組別總困難-對照組數(shù)學(xué)困難-對照組語文困難-對照組復(fù)合困難-對照組常識困7.02±2.2*8.08±2.27.13±2.1 5.93±1.6*對8.52±1.98.77±1.48.40±1.98.43±2.2類同困8.24±2.1*8.62±1.98.90±2.27.14±1.7*對9.52&

15、#177;2.310.15±2.49.00±2.59.50±2.0算術(shù)困 6.60±3.1*8.31±2.27.00±3.3* 4.57±2.4*對9.79±2.19.31±2.110.07±1.79.93±2.5詞匯困9.36±2.5*10.46±1.99.47±2.38.21±2.9*對11.14±2.211.85±2.410.87±2.410.79±1.6理解困9.00±2.39.77

16、77;2.09.33±2.17.93±2.3對9.90±1.710.54±1.99.67±1.29.57±1.9背數(shù)困8.00±2.9*8.85±2.48.47±3.6 6.71±2.0*對9.86±2.99.08±1.89.80±2.710.64±3.7填圖困9.62±3.3*9.38±3.310.40±3.49.00±3.3對11.14±2.311.15±2.010.87±2.611

17、.43±2.4排列困8.95±3.47.77±3.6*10.67±3.58.21±2.4對9.71±2.610.15±2.09.80±3.19.21±2.5積木困7.81±3.2*7.62±2.5*9.07±3.7 6.64±2.8*對10.36±3.110.31±2.410.60±4.110.14±2.7拼圖困9.88±3.2*10.77±2.110.47±3.68.43±3.3*對1

18、1.50±3.111.85±3.311.27±3.511.43±2.5譯碼困9.12±2.49.46±1.910.07±2.77.79±2.1*對9.76±2.110.00±1.89.53±2.59.79±2.1統(tǒng)計學(xué)配對t檢驗,*P<0.05,*P<0.012.3Banna ty ne把整個韋氏智力測驗分為三個部分:空間因素(填圖、積木、拼圖、概念因素(類同、詞匯、理解和序列因素(算術(shù)、背數(shù)、譯碼5,分別反映的是空間能力、抽象思維能力和順序化能力。總的來看,困難

19、組三因素由高向低的排列順序為空間因素>概念因素>序列因素。語文困難組和復(fù)合困難組也表現(xiàn)為空間因素>概念因素>序列因素,而數(shù)學(xué)困難組表現(xiàn)為概念因素>空間因素>序列因素(見表4。表4困難組三因素得分情況(x-±s概念因素空間因素序列因素總困難-對照組26.6±5.627.31±7.923.71±6.7數(shù)學(xué)困難組28.85±4.227.77±6.626.62±4.4語文困難組27.73±5.529.93±8.225.53±8.1復(fù)合困難組23.29±5.6

20、24.07±8.119.07±4.23討論3.1學(xué)習(xí)困難兒童的智力水平一般認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的智力水平在正常范圍,但是顯著低于正常兒童的平均水平68,本研究結(jié)果與此結(jié)論一致。說明智力與學(xué)業(yè)成績存在著某種程度的相關(guān)。為什么智力水平較高而學(xué)習(xí)成績很差?可能是因為影響學(xué)習(xí)的因素很多,比如家庭社會環(huán)境、學(xué)校教育、兒童的學(xué)習(xí)動機(jī)、興趣、情緒和行為等都可能對兒童的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響。3.2學(xué)習(xí)困難兒童的言語能力和操作能力韋氏智力測驗分為兩部分,言語測驗和操作測驗,分別反映人的言語信息加工能力和非言語信息加工能力(操作能力?？偟膩砜?困難兒童這兩方面能力皆低于正常兒童。就不同類型困難兒童來

21、看,復(fù)合困難兒童的言語能力和操作能力都顯著低于正常兒童,數(shù)學(xué)困難兒童只有操作能力顯著低于正常兒童,而語文困難兒童的操作能力與正常兒童無顯著差異。就困難兒童內(nèi)部的言語能力和操作能力做進(jìn)一步分析,以前研究認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的V IQ顯著低于PIQ,V-P差是困難兒童的特征8、9。本研究發(fā)現(xiàn),總的來看,學(xué)習(xí)困難兒童的V IQ顯著低于PIQ,言語能力顯著低于操作能力,但不同類型的困難兒童中,只有語文困難兒童存在著V-P差?？梢?不同類型學(xué)習(xí)困難兒童言語能力和操作能力的發(fā)展情況并不一致,數(shù)學(xué)困難兒童的言語能力和操作能力未發(fā)現(xiàn)出明顯差異,而語文困難兒童的言語能力明顯低于操作能力。這種言語能力和操作能力發(fā)展

22、的不均衡可能是造成語文學(xué)習(xí)困難的原因之一。3.3學(xué)習(xí)困難兒童各分測驗量表分析分測驗量表分反映了不同方面的一般能力。許多研究認(rèn)為,學(xué)習(xí)困難兒童的各項能力也是低下的10、11。本研究發(fā)現(xiàn),總的來看,困難兒童除理解、排列、譯碼外各項能力水平都顯著低于正常兒童。不同類型困難兒童中,復(fù)合困難兒童各分測驗量表分的低下表現(xiàn)得最為突出:數(shù)學(xué)困難兒童的排列、積木量表分顯著低于正常;語文困難兒童的算術(shù)量表分顯著低于正常?？梢姴煌愋屠щy兒童各項能力的發(fā)展情況也不一致。許多學(xué)者按Banna ty ne的智力結(jié)構(gòu)對學(xué)習(xí)困難兒童進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)困難兒童智力三因素得分由高到低的順序為空間因素>概念因素>序列

23、因素12。在本研究中,總的來看困難兒童的空間因素>概念因素>序列因素,即學(xué)習(xí)困難兒童的智力結(jié)構(gòu)模式為空間能力>抽象概括能力>順序化能力,但是,不同類型學(xué)習(xí)困難兒童的智力結(jié)構(gòu)有所不同。語文困難兒童和復(fù)合困難兒童的智力結(jié)構(gòu)也是空間能力>抽象概括能力>順序化能力,而數(shù)學(xué)困難兒童則表現(xiàn)為抽象概括能力>空間能力>順序化能力。學(xué)習(xí)困難兒童不僅智力水平低于正常兒童,而且不同類型的困難兒童的智力特點也不相同。這些結(jié)果提示,智力水平偏低可能是造成學(xué)習(xí)困難的原因之一。而言語能力和操作能力發(fā)展的不均衡、各項能力發(fā)展的不一致性和智力結(jié)構(gòu)模式的差異,可能是造成不同類型學(xué)習(xí)

24、困難的原因之一(本研究各分類困難組例數(shù)較少,尚需進(jìn)一步研究。4參考文獻(xiàn)1王耀華,等.兒童學(xué)習(xí)困難與精神衛(wèi)生狀況-1784名在校小學(xué)生調(diào)查.中國心理衛(wèi)生雜志,1989,3(4:160、179 2Silv er L B.J.The relatio nship betw een lea rningdisabilities,h yperactiv ity,distr actility and behav io rpr oblem s.Am Acad Child Psy chiatr y,1981,20:385 3Hog e R D.Ana ly sis of teacher judg ment of pupilachiev ement lev els.Jour nal o f Educational Psycho l