TAC和AC+T方案治療早期乳腺癌毒性較大

1、TAC和AC+T方案治療早期乳腺癌毒性較大隨著早期 乳腺癌的生存期的延長和治療選擇的增多，治療相關(guān)毒性作用也日漸成為臨 床醫(yī)生、患者和家屬關(guān)注的主要問題。來自休斯頓安德森癌癥中心的 Carlos H. Barce nas 醫(yī)生和他的同事們進行的關(guān)于年齡 和化療方案毒性作用的新的分析，發(fā)表于 5月27日的臨床腫瘤學雜志上，能夠幫助我們做 出臨床決策。文獻閱讀： J Clin Oncol 2014 May 27.該研究對12000位乳腺癌患者的結(jié)果進行分析，比較了不同化療方案的療效。Barcenas醫(yī)生是安德森癌癥中心乳腺腫瘤醫(yī)學助理教授，他在一次新聞發(fā)布會上說， 有2種方案會增加小于 65歲患者

2、的住院風險，分別是 TAC方案（多西他賽、阿霉素和環(huán)磷 酰胺，3周一療程）和AC-T方案（阿霉素、環(huán)磷酰胺，3周一療程，之前或之后應(yīng)用多西他 賽，3周一療程）。對于年齡較大的患者，與 TC方案（多西他賽、環(huán)磷酰胺，3周一療程）相比，所有方案都會增加住院的風險，除了 ddAC +P方案（劑量密集的阿霉素、 環(huán)磷酰胺，2周一療程,之后或之前應(yīng)用紫杉醇，2周一療程）。表.早期乳腺癌患者的化療相關(guān)住院風險治療方案OR,年齡小于65歲OR,年齡大于f等于65歲TC參考參考AC1.141.50*TAG1.74*2.43*AC+T1,50*1.49*ddAC+P1,061.45AC+wP1.461.60*節(jié)

3、統(tǒng)計學意義n歸寫：AC.河霉責、環(huán)璘竝歿3周一療理：AC+丁.乳霆養(yǎng)、壞確鴕減 3罔一療理，Z前或之后電用多西他賽，3周一療程：AC+wP，阿霉養(yǎng)、環(huán)磷酷胺3周一 療程.之前或之后丙用紫杉醇.1周一療:程；ddAC+P，削蚩密東的阿魚索、環(huán)隣撫.胺2 周一療程.之后或之前應(yīng)用紫松醇.2周一疔程；TC.爭茜他賽、壞瞬曲胺3岡一療程； OR.診越時的年齡、診斷的年限、手術(shù)、潮素治療、粒細胞典落剌激閔子預(yù)防和之前9D 天住曉惜況機正后的優(yōu)勢比匕分析包括了超過12000位乳腺癌患者分析包括了 3567位年齡大于65歲的患者（來自 SEER/Texas癌癥登記數(shù)據(jù)庫）和9327位年齡小于65歲的患者（來

4、自MarketScan數(shù)據(jù)庫）。選擇并非隨機的，該試驗也并 非前瞻性試驗。治療后6個月內(nèi)化療相關(guān)住院率作為化療相關(guān)毒性作用的替代評價指標。大多數(shù)患者住院原因是感染、發(fā)熱、貧血、脫水、中性粒細胞減少、小細胞減少和譫妄。我們根據(jù)患者的年齡和治療方案進行分層并對住院率進行了比較。應(yīng)用多變量邏輯回歸分析確定住院的原因，其他所有方案與TC方案（多西他賽、環(huán)磷酰胺，3周一療程）進行比較。賓)avln =±1e-euh 4de-a£Quua5Year af uiagnosis70+TC 4-AC -*-TAJC毗亠 P -4-AC+Fig 1. C?fcnoTfiera：p, man u

5、se acard 日倉 w veep a? c 占gna和e 日DBiencs wi：h esrlv-aiase brea: ci&nzer Ai 也-iriger Than 皆ge 65 £Brs an3 Bi Ue-f tfia" 5= veers. Ar dojcarubkiin; C, cydop'XJsphBTr ae: cc. ddss cenHe.: P. pa: :ax§l; T,悶匚乩己工色：wr isskv作者們注意到，以前的發(fā)表的文章中，應(yīng)用索賠數(shù)據(jù)對化療毒性進行評估，并未指出 特殊的化療方案。方法論的困難在于，大多數(shù)方案是由

6、多種藥物組成的，并且都有各自不同的療程?；煼桨敢话惚环Q為蒽環(huán)霉素或紫杉烷（為基礎(chǔ)的）方案。Barcenas醫(yī)生說，通過找出毒性作用和不良反應(yīng)風險最高的患者亞群，臨床醫(yī)生可以選出更多的耐受性更好的治療方案。所有年齡組的患者，TAC方案和AC+T方案的風險都更高作者們總結(jié)，兩個年齡組患者，應(yīng)用不同方案的患者的住院風險的差異非常明顯。與 年齡小于65歲的患者相比，年齡大于 65歲的患者的化療相關(guān)住院率更高。兩組中，合并 疾病也與住院率高有關(guān)。這些結(jié)果顯示，所有年齡組的患者應(yīng)用TAC方案和AC+T方案的化療相關(guān)住院風險均較高。研究者們提醒，這些結(jié)果可能存在偏差，例如侵襲性小的方案可能比較傾向用于身體

7、 較弱的患者。他們也注意到，美國氨茴環(huán)霉素的用量減少了，而不含蒽環(huán)霉素的紫杉烷方案的應(yīng)用增加了。盡管沒有證據(jù)顯示這些方案的療效相同或優(yōu)于三代蒽環(huán)霉素/紫杉烷聯(lián)合治-*.££匚°通-畧>0HA-歩)二用工匚 口一 Hn3g-El_d 詒口hBChemotherapy RegimenChe math era py Regimenfifl 2- |AJ Prcip口HQ褊於 IW'HtntS wrtF Mrly->1ege brM¥t CflncirtTfln *護坯 VCSPS ：b Uftl 星M 口dr1 then Rg厚 65 V&

8、#39;WS :口0唱1 QVprllized «orerasie'EiPibe an&D reasons (nBtrciMinia. fe-yar, inlficton. TfihacyTape-i b, ariBma. bzhp巧電 arians of e-ewfiMfirHip, dehyiSt iyi. de r utii per Ghewsneiapv 口 man. lBa Hc-spializil OH -Ites fld.U51«d 卡b gnulKVtff M gny-sfnu B 叩！apr wnary pjphyas-s. A GQWUbcin; C. G¥G QpLQSP曷EiQiB；囪.GGSB dflriM；巴pe出!E<e; Tt aocataxe ; w, weekly.Nicole M. Kuderer 醫(yī)生和An to nio C. Wolff 醫(yī)生在社論中評論道，該研究凸顯了高質(zhì)量的毒性研究的需要。毒性研究只提供了有限的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，因為這是大多數(shù)試驗的次要研究