案例分析——二難推理_第1頁
案例分析——二難推理_第2頁
案例分析——二難推理_第3頁
案例分析——二難推理_第4頁
案例分析——二難推理_第5頁
已閱讀5頁，還剩3頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、二難推理法律文秘專業(yè)教學資源庫遼寧政法職業(yè)學院主講人：韓詩奇法律邏輯案例解析 兩名大學生在一家個體餐館吃飯，看到菜單上寫著“熊掌：30元”，就點了兩份，還要了一些其他的食品。吃完后結(jié)賬，老板開出的賬單上竟是6045元。 老板解釋說：“熊掌每份3000元，你看菜單?！?大學生再看賬單，果然是3000元，不過后面的兩個“0”小一些，乍看上去是30元，其實這里沒有小數(shù)點。大學生沒辦法，只有湊了6045元交給了老板。 一律師得知此事，決定為他們討回公道。他叫大學生回到餐館索要了6045元的發(fā)票，然后找到工商局的同志，一起來到該餐館，對老板說：“有人指控你出售熊掌，根據(jù)野生動物保護條例第35條，你必須被

2、處以4萬元罰款?！?老板想抵賴，可是大學生出具了發(fā)票為證。他只得說：“我沒那么多的錢?！?“拿不出那么多錢，那就停止營業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?老板只好老實交代：“其實我根本就沒有什么熊掌，所謂的熊掌都是用牛蹄筋冒充的?！?“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，欺詐顧客，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第50條，你也應被處以罰款3萬元，同時將顧客的錢退還，另外還應賠償精神損失費1000元！” 老板只得乖乖受罰。 邏輯問題： 本案中，律師運用了哪些邏輯推理？A如果你賣的是熊掌，那么根據(jù)野生動物保護條例你應交納4萬元罰款B如果你賣的不是熊掌，那么根據(jù)消費者權(quán)益保護法你應交納3萬元罰款C你賣的或者是熊掌，或者不是熊掌或者應交納4萬元罰款或者應交納3萬元罰款 在辯論的過程中，辯論雙方可能都會運用二難推理，特別是一些詭辯者也常用二難推理進行詭辯，從而構(gòu)成錯誤的二難推理(這就需要迅速識別并及時駁斥，使其二難推理無效)。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)對方使用了錯誤的二難推理，就可以從正確的二難推理必須具備的三個條件方面進行駁斥，也可以構(gòu)造一個相反的二難推理進行駁斥。邏輯分析二難推

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論