論包工包料的室內(nèi)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任

1、論包工包料的室內(nèi)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任    劉妮春（天津師范大學(xué)天津300387）摘要：包工包料的室內(nèi)裝修污染是一種新型污染，由于近幾年相關(guān)案例頻出，頗受到社會(huì)的關(guān)注。但對(duì)于這種新型環(huán)境污染賠償案件，現(xiàn)有法律規(guī)定存在諸多難題與空白。對(duì)于其是否屬于室內(nèi)環(huán)境污染侵權(quán)，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，它是一種產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。關(guān)鍵詞：缺陷；環(huán)境污染；侵權(quán)責(zé)任；競(jìng)合1包工包料的室內(nèi)裝修污染的侵權(quán)責(zé)任分析對(duì)于包工包料的室內(nèi)裝修污染的責(zé)任定性，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。我認(rèn)為它是產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合。1.1包工包料的室內(nèi)裝修污染存在

2、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任包工包料的室內(nèi)裝修實(shí)際上存在三種法律關(guān)系，它們是承攬人與第三人之間的裝飾材料買賣合同關(guān)系；承攬人與房屋裝修人之間的加工承攬合同關(guān)系及承攬人與房屋裝修人之間的裝飾材料買賣合同關(guān)系。對(duì)承攬人而言，第三人是銷售者。對(duì)房屋裝修人而言，承攬人又是銷售者。而對(duì)于承攬人與房屋裝修人之間的裝飾材料買賣合同關(guān)系而言，第三人將缺陷產(chǎn)品出賣于承攬人,承攬人又將其出賣于房屋裝修人。而產(chǎn)品本身是有缺陷的,由該缺陷產(chǎn)品而裝修成的房屋因受到污染而致裝修人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益受到損害時(shí),作為銷售者的承攬人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。因此，應(yīng)認(rèn)定包工包料的室內(nèi)裝修污染存在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任。1.2包工包料的室內(nèi)裝修污染存

3、在環(huán)境污染侵權(quán)很多學(xué)者不贊成室內(nèi)裝修污染構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)。他們認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法所稱的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體。根據(jù)該定義,并結(jié)合憲法、民法通則及自然資源法的幾個(gè)單行法律的規(guī)定,雖然室內(nèi)環(huán)境確實(shí)是一種環(huán)境,但室內(nèi)環(huán)境僅是日常生活中的一般意義上的環(huán)境,不是法律意義上的環(huán)境。1相反，我贊成室內(nèi)裝修污染構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)。個(gè)人家庭居室內(nèi)"私人化"小環(huán)境的污染是否構(gòu)成法律意義上的"環(huán)境污染"，目前的法律法規(guī)及司法解釋并未予以釋明。但應(yīng)認(rèn)為環(huán)境法視野中的環(huán)境是指人們賴以生存和發(fā)展的天然和人工改造過(guò)的自然因素的總和。而按

4、照功能的不同，可以將環(huán)境分為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。按照環(huán)境范圍的大小，可以把環(huán)境分為室內(nèi)環(huán)境、城市環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境等。2因此，環(huán)境法中所指的環(huán)境不僅指公共環(huán)境中的生態(tài)環(huán)境，理所當(dāng)然的包括公民居所中由空氣、光線等要素所構(gòu)成的室內(nèi)生活環(huán)境。因此，室內(nèi)環(huán)境的污染應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法律意義上的"環(huán)境污染"。因此，承攬人在包工包料的室內(nèi)裝修中使用劣質(zhì)材料導(dǎo)致室內(nèi)空氣污染，并由此造成房屋裝修人損害的行為已構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)。2包工包料的室內(nèi)裝修污染是環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任競(jìng)合的優(yōu)勢(shì)根據(jù)法理，當(dāng)同時(shí)具有兩種法律途徑可以保護(hù)受害人的利益時(shí)，受害人可以選擇有利途徑救濟(jì)權(quán)利。在室內(nèi)裝修污染中，承

5、認(rèn)存在兩種責(zé)任的競(jìng)合，主要有以下優(yōu)勢(shì)：2.1環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任不以行為違法性為構(gòu)成要件我們知道，產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)是以行為違法性為構(gòu)成要件的。而在符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品造成受害人損失的情況下，如果受害人提起產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)之訴，那么作為弱勢(shì)群體的受害人往往會(huì)因?yàn)樾袨榈暮戏ㄐ远鴶≡V。而環(huán)境法中的環(huán)境侵權(quán)行為作為一類特殊侵權(quán)行為，強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不以其行為的違法性為前提，而是以侵權(quán)損害的客觀性作為承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的要件。即使是符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品造成受害人損失的"合法"行為也同樣構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)。因此，受害人在這種情況下提起環(huán)境污染侵權(quán)更能有效地保護(hù)合法權(quán)益。2.2環(huán)境污染侵權(quán)和產(chǎn)品

6、質(zhì)量侵權(quán)在舉證責(zé)任上的優(yōu)勢(shì)由于包工包料的室內(nèi)裝修污染是環(huán)境污染侵權(quán)和產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的競(jìng)合，而這兩種侵權(quán)責(zé)任雖然都適用舉證責(zé)任倒置，但對(duì)于舉證責(zé)任倒置的范圍不盡相同。2.2.1產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置的范圍在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)之訴中，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定及侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)舉證責(zé)任的規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。在責(zé)任構(gòu)成上，受害者無(wú)須證明生產(chǎn)者的主觀過(guò)錯(cuò)，而是根據(jù)法律規(guī)定推定生產(chǎn)者存在過(guò)錯(cuò)。生產(chǎn)者如不能證明符合法定免責(zé)情形，即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任倒置。但這種舉證責(zé)任倒置的范圍應(yīng)以法律規(guī)定為限，生產(chǎn)者的舉證責(zé)任限于證明是否存在法律規(guī)定的免責(zé)情形，其他舉證責(zé)任應(yīng)由受害人承擔(dān)。受害人不僅要證明損害結(jié)果的存在，還需要證明