法定最低資本額制度與公司資本充實

1、法定最低資本額制度與公司資本充實         一、法定最低資本額制度：是保護債權(quán)人還是市場準入眾所周知，公司資本對公司而言具有重要意義。首先，它是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司得以存續(xù)和正常運轉(zhuǎn)的基本物質(zhì)條件。營利性公司總是為一定目的之事業(yè)而設立，而若實現(xiàn)公司目的，離開資本便不可能。其次，公司作為資本企業(yè)，資本信用就是公司的生存之本。公司作為獨立法人，是以其自有資本對外承擔責任的。只有公司資本（確切地說，應該是公司凈資產(chǎn)）才是公司債務的擔保。為了充實公司資本，早期各國公司法都采用較為嚴格的資本制度，其中包括對組建公司

2、提出法定最低資本額之要求。如在梅因哈特所著的歐洲十二國公司法一書中，列舉了其中10個國家關(guān)于有限責任公司和股份有限公司法定最低資本額的規(guī)定，只有英國和愛爾蘭未對有限責任公司規(guī)定最低資本限額。（注：參見英梅因哈特：歐洲十二國公司法，李功國等譯，蘭州大學出版社1988年版，第21頁、第44頁、第65頁、第92頁、第398頁、第421頁、第479頁、第524頁、第551頁。）在我國1993年頒行的中華人民共和國公司法（以下簡稱公司法）中，對公司法定最低資本額的規(guī)定更為具體，也更具特色。其中不僅考慮了不同種類公司的差別性，而且還對不同行業(yè)的公司進行分門別類的規(guī)定。主要有：有限責任公司的最低資本額為，（

3、1）以生產(chǎn)經(jīng)營、商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元；（2）以商品零售為主的公司人民幣30萬元；（3）以咨詢服務為主的公司人民幣10萬元；（4）從事特定行業(yè)（如銀行、保險、證券業(yè)務）經(jīng)營的有限責任公司，其法定最低資本額由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。而股份有限公司中不上市公司的資本最低限額為人民幣1000萬元；上市公司為人民幣5000萬元。同時，公司法還要求所有注冊資本在公司設立之初必須全部認足、繳足。如此規(guī)定，不可謂不嚴。但嚴格的資本制度依然不能遏制實踐中公司資本不足、資本不實、抽逃資金等行為。這使我們不得不反思法定最低資本額制度的立法理念到底是什么？其實，各國公司法規(guī)定法定最低資本額制度，既有程序意

4、義上之目標，又有實體意義上之意圖。就程序目標而言，法定最低資本額制度一方面是為投資者準入市場、參與競爭劃定門檻，避免因無最低資本額之限制而濫設公司，由此又可能衍生為維持社會經(jīng)濟秩序的高成本；另一方面是投資者獲準組建公司并取得公司獨立人格之必備條件。如果公司設立之時達不到法定最低資本額的，公司不得成立。即使靠虛假出資達致法定最低資本額而獲取公司之法人人格，那么該法人人格就存在嚴重缺陷。就實體意圖來講，其一是通過法定最低資本額的強制規(guī)定，促使公司擁有最基本的物質(zhì)條件，以保障公司成立后的正常生產(chǎn)經(jīng)營之需，并避免空殼公司的產(chǎn)生。韓國公司法甚至要求維持最低資本額系公司存續(xù)之要件。（注：參見韓李哲松：韓國

5、公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第156頁，第157頁。）其二是為約束股東，防止股東濫用公司人格和股東有限責任。因為在市場經(jīng)濟條件下，公司資本具有標志公司信用的特殊功能。通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護債權(quán)人利益。以上各項，人們其實更為關(guān)注的是法定最低資本額制度在保護債權(quán)人方面的功能。因為無論是股份公司還是有限責任公司，其最偉大的發(fā)明之處就是賦予股東有限責任的“庇護”，以分散他們的投資風險，從而解決人類生產(chǎn)力快速發(fā)展與資本缺乏的矛盾。所以，世人對公司制度贊揚有加，甚至認為連蒸汽機和電的發(fā)明都不如它來得重要。（注：See Nicholas M.

6、Butler：Why Should We Change Our Form of Government？p.82（1912）；Alsosee：Tony Orhnial edited：Limited Liability and the Corporation，CroomHelm，London & Camberra，1982.p.42；美保羅。薩繆爾森：經(jīng)濟學上冊，商務印書館1982年版，第152頁；英約翰。?？怂梗航?jīng)濟史理論，厲以平譯，商務印書館1987年版，第73頁。）然而，同樣是對有限責任制度，持批評態(tài)度的學者也并非少數(shù)，（注：參見朱慈蘊：公司法人格否認法理研究，法律出版社1998年版

7、，第70頁。）因為它將過大的投資風險轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。如果再將股東惡意濫用有限責任制度的情況考慮進來，那么，債權(quán)人承擔的風險就更大。實踐中股東以極其微小的資本設立公司，濫用公眾對有限責任制度的信賴之案例時有發(fā)生，便是例證。所以，立法者始終關(guān)注公司運營中的債權(quán)人利益保護問題，并寄希望于法定最低資本額制度，以沖抵因賦予股東有限責任而引發(fā)的外部性問題，即“一家企業(yè)的資本要求越少，股東從事過度風險投資的動因越大?！保ㄗⅲ焊雕罚郝窂揭蕾嚺c最低資本額安排，法制與社會發(fā)展2002年第6期。）“最低資本制是為了防止因股份公司濫設、虛偽所造成的損害，提高股份公司制度的社會信賴而設定的?！保ㄗⅲ簠⒁婍n李哲松：韓國公

8、司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第156頁，第157頁。）當公司破產(chǎn)清算時，法定最低資本額就是公司股東“間接地”對公司債權(quán)人“承擔責任”的底線。但是，即使贊同法定最低資本額制度的學者，也對這一制度能否實現(xiàn)保護債權(quán)人的功能持懷疑態(tài)度。（注：參見韓李哲松：韓國公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第157頁；胡果威：美國公司法，法律出版社1999年版，第43頁。）事實證明，最低資本額在負載立法者預期的擔保功能時，實在是勉為其難。（注：我國19891990年三角債導致的第一次信用危機、19941997年三角債與嚴重的信用混亂導致的第二次信用危機、1999年以來頻頻不斷的股

9、市信用危機、會計業(yè)信用危機、房地產(chǎn)業(yè)信用危機、銀行業(yè)信用危機，均說明法定最低資本額制度安排未必奏效。）原因其一，公司法所規(guī)定之法定最低資本額，一般不考慮公司行業(yè)的多樣性及規(guī)模的大小，（注：像中華人民共和國公司法針對不同行業(yè)的有限責任公司，規(guī)定不同的法定最低資本額之現(xiàn)象，在各國公司立法中較為罕見。）這意味著對經(jīng)營性質(zhì)復雜的不同行業(yè)和大小規(guī)模不一的公司而言，一視同仁的法定最低資本額是否具有保護債權(quán)人的現(xiàn)實意義和實質(zhì)功能，值得懷疑。其二，法律具有相對穩(wěn)定性，一些國家公司法即使規(guī)定了最低資本額制度，但當其經(jīng)濟快速發(fā)展而法定最低資本額沒有調(diào)整時，其適應性可想而知。其三，除各國經(jīng)濟快速發(fā)展而致法定最低資本

10、額不適應外，還有貨幣貶值的因素?！?000美元的要求在20世紀50年代和60年代起過一定作用，但到了80年代，由于通貨膨脹的緣故，就變得毫無意義了。”（注：美羅伯特。W.漢密爾頓：公司法概要，中國社會科學出版社1999年版，第3738頁。）這意味著貶值的貨幣亦使相對不變的法定最低資本額喪失保護債權(quán)人的功能。所以，美國示范公司法于1969年廢除了最低            資本額的規(guī)定，而后，美國各州紛紛效仿，現(xiàn)在絕大多數(shù)州已經(jīng)不再對設立公司實行最低資本額的限制?？梢灶A料，隨著時代的發(fā)展，放棄法定

11、最低資本額制度的國家會越來越多。可見，法定最低資本額之實質(zhì)意義應定位于市場準入之標準，即投資者能否準入市場、參與競爭的門檻，從而成為公司取得法律人格的程序條件之一。它不能承載債權(quán)人保護的功能，更不能作為保護債權(quán)人的一項措施。否則，將會對公司資本架構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。二、過度依賴法定最低資本額制度的弊端首先，我們必須承認，盡管法定最低資本額制度不能承擔公司資本信用和保護的債權(quán)人重任，但考慮到我國目前正處于市場經(jīng)濟起步階段，保留法定最低資本額制度仍是必需的。否則，無最低資本額之限制，任何人只要出得起注冊費，就可以隨意設立公司，空殼公司或皮包公司就會大量產(chǎn)生，債權(quán)人上當受騙的風險就更高。那么，通過規(guī)定

12、必要的最低資本額，至少可以減少濫設公司而導致的整頓公司、維持市場秩序的社會成本。但是長期以來，我們對公司法定最低資本額制度過度依賴，并“委以”公司資本信用的基礎(chǔ)和保障債權(quán)人利益的重任，結(jié)果導致兩種現(xiàn)象發(fā)生。1.公司法中法定最低資本數(shù)額過高因為只有較高的法定資本額，似乎才能保障公司承擔債務的能力。與其他國家相比，無論是有限責任公司還是股份公司，公司法所規(guī)定的法定最低資本額都是偏高的。由此產(chǎn)生以下影響：其一，對新公司進入市場、參與競爭構(gòu)成障礙。經(jīng)濟的發(fā)展離不開企業(yè)的發(fā)展，新公司的進入有利于保持必要的市場競爭、繁榮經(jīng)濟。特別是只擁有小額股本的投資人，希冀利用有限責任制度分散投資風險。但是，過高的公司

13、最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望洋興嘆”。其二，不利于科技人才創(chuàng)立公司。很多科技人才身懷絕技，希望從事實業(yè)活動，但卻因缺乏資金而無法創(chuàng)立公司。雖然個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)也是可以選擇的企業(yè)形態(tài)，但這些企業(yè)形式無法為創(chuàng)業(yè)者提供有限責任的保護。其三，造成資本浪費。較高的法定最低資本額于設計之際，就從全體公司對應有資本額的需要出發(fā)而考慮。特別是股份公司1000萬元的最低資本額限制，使那些對資本需求量不高的公司常常有大量資本閑置，導致較高的設立成立。其四，還可能刺激違規(guī)行為發(fā)生，增加監(jiān)控成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險，在公司設立時虛假出資，虛報注冊資本，或是通過借貸資本進行驗資，待

14、公司成立后再抽回資本，使公司最低資本額制度形同虛設。所以，降低法定最低資本的數(shù)額應在我國修改公司法時予以考慮。事實上最近幾年，有些省、市為了鼓勵投資、扶持中小企業(yè)、幫助高科技企業(yè)、擴大就業(yè)、刺激當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、環(huán)保等各種目的，已通過行政規(guī)章，允許投資者在設立公司之初，只要達到當?shù)毓ど绦姓芾聿块T規(guī)定的注冊資本額，公司就可以先行成立，待日后再追加公司資本，直至符合公司法中法定最低資本額的要求。例如，上海市嘉定區(qū)規(guī)定：凡公司制企業(yè)在設立登記時，注冊資本在50萬元以下的（含），注冊資本可分期到位，首期出資額為以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)批發(fā)為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)零售為主的公

15、司人民幣3萬元以上；以科技開發(fā)、咨詢、服務性為主的公司人民幣3萬元以上。企業(yè)成立一年內(nèi)，實繳注冊資本追加至50%以上，企業(yè)成立起三年內(nèi)，其注冊資本全部到位。（注：我國已有不少地方出臺政策，以應對中華人民共和國公司法法定最低資本額過高的現(xiàn)狀，如北京、甘肅、武漢、成都、汕頭、廈門等。）2.將法定最低資本額作為判斷股東不同責任形式的標準在我國，法定最低資本額甚至被用來判斷股東對公司的責任性質(zhì)、責任程度甚至罪與非罪的界限。如最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復（以下簡稱批復）中規(guī)定：企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，

16、但達到了中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實施細則（以下簡稱細則）第15條第（7）項或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應當認定其具備法人資格，以其財產(chǎn)獨立承擔民事責任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財產(chǎn)不足以清償債務的，開辦企業(yè)應當在該企業(yè)實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔民事責任。同時，企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到細則條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔。據(jù)此規(guī)定之法理精神，當公司設立時的實收資本達到法定最低資本額時，即使注冊資金不實或不到位，公司仍具備法人人格

17、，股東僅在出資不實范圍內(nèi)承擔差額填補責任。而公司設立時的實收資本未達到法定最低注冊資本時，則應否定公司法人人格，由股東直接替公司承擔民事責任，而不以出資額為限承擔有限責任。這種以法定最低資本額為標準確定股東的民事責任是否科學、合理，是否更加強化了投資者的投機心態(tài)，是否符合公司立法之一般公平、正義理念，大有可商榷之處。三、如何遏制公司資本的空洞化傳統(tǒng)公司法之所以對法定最低資本額制度寄予保護債權(quán)人利益的厚望，實源于公司資本之重要性，但法定最低資本額制度難以擔當此任。筆者認為，應當將公司資本充實與股東的有限責任聯(lián)系起來。這是因為，一方面公司的充足資本對公司債權(quán)人具有較強的擔保作用；另一方面也表明公司

18、股東意欲將公司人格用于合法、恰當之目的，由此豎立起來的有限責任之墻將股東有效地置于其保護之下。真可謂“與人方便，自己方便”。反之，如果股東不能如實出資并確保公司擁有足夠的資本，可視為股東意欲以公司方式組織經(jīng)營而又未具備足額資本，系利用公司制度逃避股東個人責任。這不僅將公司債權(quán)人的利益置于不利之境地，而且顯現(xiàn)出股東有濫用公司人格之惡意，因而不能繼續(xù)維持公司獨立人格和股東有限責任，以斧正事實上已存在之不正義?？梢?，保持公司的充足資本意義重大。1.事先約束：關(guān)注公司的注冊資本對公司和公司債權(quán)人而言，公司的資本信用與公司的注冊資本密切相關(guān)，或者說，衡量公司資本充實與否之第一要義，即為公司注冊資本之多寡

19、。這是因為，公司成立之初的注冊資本，即股東們的實際出資構(gòu)成公司的原始資本信用基礎(chǔ)；而公司存續(xù)期間的凈資產(chǎn)，即與注冊資本比較之盈虧構(gòu)成公司的實際資本信用能力。（注：參見江平：現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)，中國法學1997年第6期。）就是說，公司成立時的注冊資本充足與否以及公司存續(xù)期間的注冊資本之維持，顯得更有實際意義。在我國，注冊資本是指必須記載于公司章程，在公司成立時籌足（外資企業(yè)例外），且不得低于最低資本額，并應經(jīng)過登記的資本。（注：參見江平、方流芳主編：新編公司法教程，法律出版社2001年版，第72頁。值得一提的是，我國關(guān)于注冊資本的概念，與實行授權(quán)資本制的國家中注冊資本的概念有所不同。）從公

20、司資本信用的角度看，注冊資本不僅構(gòu)成公司成立時的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且還表示了股東對公司的一種承諾，即在各自認購的股本范圍內(nèi)對公司承擔責任。這種資本信用表明股東承擔財產(chǎn)責任的實際履約能力、償         債能力、賠償能力等。盡管我國學者對注冊資本能否充分彰顯公司資本信用有爭議，如提出公司資產(chǎn)比公司注冊資本對公司的償債能力更具實際意義的資產(chǎn)信用觀等，（注：參見余瑩：公司資本信用之法律分析，湖北民族學院學報2000年第3期；趙旭東：中國公司法的修訂與改革）但筆者認為，公司資產(chǎn)對于彰顯公司信用固然重要，但注冊資本畢竟是公司自

21、有資本的原始構(gòu)成，是公司存續(xù)中變化多端的公司資產(chǎn)之基礎(chǔ)，因此，強調(diào)注冊資本的真實、充足和足額到位依然十分重要。2.過程監(jiān)控：防止公司資本的不當流失一般而言，公司成立之初已有注冊資本構(gòu)成的基本財產(chǎn)，但這一財產(chǎn)將隨公司經(jīng)營而變動，可能盈余，可能虧損。排除經(jīng)營風險之影響，顯然公司出現(xiàn)盈余時，其償債能力遞增。對存續(xù)中的公司進行資本監(jiān)控，須遵循一些原則，如股東不得退股或抽回資本、虧損或無利潤不得分紅、公司原則上不得回收自己股份等。有兩點需要強調(diào)：一是各國對資本維持之措施紛紛采取緩和態(tài)度，這并不意味著放棄對存續(xù)中的公司充實資本之監(jiān)督；二是對變相抽回公司資本或掏空公司資產(chǎn)的行為需特別防范，如嚴格控制關(guān)聯(lián)交易

22、和自我交易等。3.事后救濟：構(gòu)筑保護公司資本充實的安全網(wǎng)當公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產(chǎn)受損，股東或董事需承擔相應責任。如通過“揭開公司面紗”對低資本化實施阻卻、通過責任保險對公司信用進行擴張、以誠信義務約束高管人員侵吞公司資產(chǎn)、采用衡平次位規(guī)則恢復以借款形式進行的投資等。這其中，“揭開公司面紗”原則是維護公司資本信用的重要舉措。在公司資本不足之場合下適用“揭開公司面紗”原則時，需注意如下幾點：其一，必須是公司資本顯著不足，并且是基于經(jīng)濟上的判斷而不是基于法律上的判斷，即將公司資本與公司經(jīng)營之事業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其隱含的風險相比非常之小。（注：See Note，St

23、atutory Minimum Capitalization Requirements，5 Willamette L·J.331，340341（1969）。）這一判斷標準無法事先統(tǒng)一規(guī)定，只能在個案中由債權(quán)人提出指控，由法院根 據(jù)客觀標準推斷。其二，以公司登記時注冊資本作為對比基點。若公司設立時已有足額 之資本，只是后來在競爭中因經(jīng)營不善或其他原因而導致資本虧損時，則不能認為是資 本不足。（注：See Allen.v.Philadelphia Co，265 Fed.817，822823（3rd Cir.）cert denied·245 U·S·633（1

24、920）。）但支配股東的不當行為或不法行為（如母公司為自身利益 命令子公司為經(jīng)營行為而致其虧損），發(fā)生公司資本不足之事實，不可以公司設立時資 本充足為抗辯理由。其三，公司資本充足與否僅指公司自有資本，而不包含借入資本。 如果公司自有資本不足而以貸款形式追加，該貸款將可能因自有資本不足而被認定為公 司資本的補足。美國法院于1941年審理的阿諾得訴菲利普斯（Arnold v.Philips）一案， （注：See 117 F.2d 497（5th Cir.1941），Cert.denied 313 U·S·583，61 S·Ct·1102，85L·E

25、d·1539（1941）。）即是本要點的最好說明。其四，公司資本顯著不足通常不會單獨作 為適用“揭開公司面紗”的要件，因為一旦公司資本顯著不足，股東之欺詐、虛假行為 必然伴隨其中。其五，公司資本顯著不足之充分性在契約之債與侵權(quán)之債的場合有很大 不同。通常在侵權(quán)案件中，不存在第三人與公司事先交易的自愿狀態(tài)，也無法事先采取 有效的防范措施，故而資本不足通常就成為決定股東對公司侵權(quán)之債負責的一個決定性因素。（注：See Hamilton，supra note 43 at 988.Note，Piercing the CorporateVei in Louisiana，22 Loy·

26、L·Rev·at 1013（1976）。）朱慈蘊一、法定最低資本額制度：是保護債權(quán)人還是市場準入眾所周知，公司資本對公司而言具有重要意義。首先，它是公司成立的基礎(chǔ)，也是公司得以存續(xù)和正常運轉(zhuǎn)的基本物質(zhì)條件。營利性公司總是為一定目的之事業(yè)而設立，而若實現(xiàn)公司目的，離開資本便不可能。其次，公司作為資本企業(yè)，資本信用就是公司的生存之本。公司作為獨立法人，是以其自有資本對外承擔責任的。只有公司資本（確切地說，應該是公司凈資產(chǎn)）才是公司債務的擔保。為了充實公司資本，早期各國公司法都采用較為嚴格的資本制度，其中包括對組建公司提出法定最低資本額之要求。如在梅因哈特所著的歐洲十二國公司法一

27、書中，列舉了其中10個國家關(guān)于有限責任公司和股份有限公司法定最低資本額的規(guī)定，只有英國和愛爾蘭未對有限責任公司規(guī)定最低資本限額。（注：參見英梅因哈特：歐洲十二國公司法，李功國等譯，蘭州大學出版社1988年版，第21頁、第44頁、第65頁、第92頁、第398頁、第421頁、第479頁、第524頁、第551頁。）在我國1993年頒行的中華人民共和國公司法（以下簡稱公司法）中，對公司法定最低資本額的規(guī)定更為具體，也更具特色。其中不僅考慮了不同種類公司的差別性，而且還對不同行業(yè)的公司進行分門別類的規(guī)定。主要有：有限責任公司的最低資本額為，（1）以生產(chǎn)經(jīng)營、商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元；（2）以商品

28、零售為主的公司人民幣30萬元；（3）以咨詢服務為主的公司人民幣10萬元；（4）從事特定行業(yè)（如銀行、保險、證券業(yè)務）經(jīng)營的有限責任公司，其法定最低資本額由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。而股份有限公司中不上市公司的資本最低限額為人民幣1000萬元；上市公司為人民幣5000萬元。同時，公司法還要求所有注冊資本在公司設立之初必須全部認足、繳足。如此規(guī)定，不可謂不嚴。但嚴格的資本制度依然不能遏制實踐中公司資本不足、資本不實、抽逃資金等行為。這使我們不得不反思法定最低資本額制度的立法理念到底是什么？其實，各國公司法規(guī)定法定最低資本額制度，既有程序意義上之目標，又有實體意義上之意圖。就程序目標而言，法定最低資本

29、額制度一方面是為投資者準入市場、參與競爭劃定門檻，避免因無最低資本額之限制而濫設公司，由此又可能衍生為維持社會經(jīng)濟秩序的高成本；另一方面是投資者獲準組建公司并取得公司獨立人格之必備條件。如果公司設立之時達不到法定最低資本額的，公司不得成立。即使靠虛假出資達致法定最低資本額而獲取公司之法人人格，那么該法人人格就存在嚴重缺陷。就實體意圖來講，其一是通過法定最低資本額的強制規(guī)定，促使公司擁有最基本的物質(zhì)條件，以保障公司成立后的正常生產(chǎn)經(jīng)營之需，并避免空殼公司的產(chǎn)生。韓國公司法甚至要求維持最低資本額系公司存續(xù)之要件。（注：參見韓李哲松：韓國公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第156頁，

30、第157頁。）其二是為約束股東，防止股東濫用公司人格和股東有限責任。因為在市場         經(jīng)濟條件下，公司資本具有標志公司信用的特殊功能。通過法定最低資本額的限制，使公司保有最低的資本信用，從而有效地保護債權(quán)人利益。以上各項，人們其實更為關(guān)注的是法定最低資本額制度在保護債權(quán)人方面的功能。因為無論是股份公司還是有限責任公司，其最偉大的發(fā)明之處就是賦予股東有限責任的“庇護”，以分散他們的投資風險，從而解決人類生產(chǎn)力快速發(fā)展與資本缺乏的矛盾。所以，世人對公司制度贊揚有加，甚至認為連蒸汽機和電的發(fā)明都不如它來得重要。

31、（注：See Nicholas M.Butler：Why Should We Change Our Form of Government？p.82（1912）；Alsosee：Tony Orhnial edited：Limited Liability and the Corporation，CroomHelm，London & Camberra，1982.p.42；美保羅。薩繆爾森：經(jīng)濟學上冊，商務印書館1982年版，第152頁；英約翰。?？怂梗航?jīng)濟史理論，厲以平譯，商務印書館1987年版，第73頁。）然而，同樣是對有限責任制度，持批評態(tài)度的學者也并非少數(shù)，（注：參見朱慈蘊：公司法人格

32、否認法理研究，法律出版社1998年版，第70頁。）因為它將過大的投資風險轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。如果再將股東惡意濫用有限責任制度的情況考慮進來，那么，債權(quán)人承擔的風險就更大。實踐中股東以極其微小的資本設立公司，濫用公眾對有限責任制度的信賴之案例時有發(fā)生，便是例證。所以，立法者始終關(guān)注公司運營中的債權(quán)人利益保護問題，并寄希望于法定最低資本額制度，以沖抵因賦予股東有限責任而引發(fā)的外部性問題，即“一家企業(yè)的資本要求越少，股東從事過度風險投資的動因越大。”（注：傅穹：路徑依賴與最低資本額安排，法制與社會發(fā)展2002年第6期。）“最低資本制是為了防止因股份公司濫設、虛偽所造成的損害，提高股份公司制度的社會信賴而

33、設定的?！保ㄗⅲ簠⒁婍n李哲松：韓國公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第156頁，第157頁。）當公司破產(chǎn)清算時，法定最低資本額就是公司股東“間接地”對公司債權(quán)人“承擔責任”的底線。但是，即使贊同法定最低資本額制度的學者，也對這一制度能否實現(xiàn)保護債權(quán)人的功能持懷疑態(tài)度。（注：參見韓李哲松：韓國公司法，吳日煥譯，中國政法大學出版社2000年版，第157頁；胡果威：美國公司法，法律出版社1999年版，第43頁。）事實證明，最低資本額在負載立法者預期的擔保功能時，實在是勉為其難。（注：我國19891990年三角債導致的第一次信用危機、19941997年三角債與嚴重的信用混亂導致的第二次

34、信用危機、1999年以來頻頻不斷的股市信用危機、會計業(yè)信用危機、房地產(chǎn)業(yè)信用危機、銀行業(yè)信用危機，均說明法定最低資本額制度安排未必奏效。）原因其一，公司法所規(guī)定之法定最低資本額，一般不考慮公司行業(yè)的多樣性及規(guī)模的大小，（注：像中華人民共和國公司法針對不同行業(yè)的有限責任公司，規(guī)定不同的法定最低資本額之現(xiàn)象，在各國公司立法中較為罕見。）這意味著對經(jīng)營性質(zhì)復雜的不同行業(yè)和大小規(guī)模不一的公司而言，一視同仁的法定最低資本額是否具有保護債權(quán)人的現(xiàn)實意義和實質(zhì)功能，值得懷疑。其二，法律具有相對穩(wěn)定性，一些國家公司法即使規(guī)定了最低資本額制度，但當其經(jīng)濟快速發(fā)展而法定最低資本額沒有調(diào)整時，其適應性可想而知。其三

35、，除各國經(jīng)濟快速發(fā)展而致法定最低資本額不適應外，還有貨幣貶值的因素?！?000美元的要求在20世紀50年代和60年代起過一定作用，但到了80年代，由于通貨膨脹的緣故，就變得毫無意義了?！保ㄗⅲ好懒_伯特。W.漢密爾頓：公司法概要，中國社會科學出版社1999年版，第3738頁。）這意味著貶值的貨幣亦使相對不變的法定最低資本額喪失保護債權(quán)人的功能。所以，美國示范公司法于1969年廢除了最低資本額的規(guī)定，而后，美國各州紛紛效仿，現(xiàn)在絕大多數(shù)州已經(jīng)不再對設立公司實行最低資本額的限制?？梢灶A料，隨著時代的發(fā)展，放棄法定最低資本額制度的國家會越來越多。可見，法定最低資本額之實質(zhì)意義應定位于市場準入之標準，即

36、投資者能否準入市場、參與競爭的門檻，從而成為公司取得法律人格的程序條件之一。它不能承載債權(quán)人保護的功能，更不能作為保護債權(quán)人的一項措施。否則，將會對公司資本架構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。二、過度依賴法定最低資本額制度的弊端首先，我們必須承認，盡管法定最低資本額制度不能承擔公司資本信用和保護的債權(quán)人重任，但考慮到我國目前正處于市場經(jīng)濟起步階段，保留法定最低資本額制度仍是必需的。否則，無最低資本額之限制，任何人只要出得起注冊費，就可以隨意設立公司，空殼公司或皮包公司就會大量產(chǎn)生，債權(quán)人上當受騙的風險就更高。那么，通過規(guī)定必要的最低資本額，至少可以減少濫設公司而導致的整頓公司、維持市場秩序的社會成本。但是長期

37、以來，我們對公司法定最低資本額制度過度依賴，并“委以”公司資本信用的基礎(chǔ)和保障債權(quán)人利益的重任，結(jié)果導致兩種現(xiàn)象發(fā)生。1.公司法中法定最低資本數(shù)額過高因為只有較高的法定資本額，似乎才能保障公司承擔債務的能力。與其他國家相比，無論是有限責任公司還是股份公司，公司法所規(guī)定的法定最低資本額都是偏高的。由此產(chǎn)生以下影響：其一，對新公司進入市場、參與競爭構(gòu)成障礙。經(jīng)濟的發(fā)展離不開企業(yè)的發(fā)展，新公司的進入有利于保持必要的市場競爭、繁榮經(jīng)濟。特別是只擁有小額股本的投資人，希冀利用有限責任制度分散投資風險。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望洋興嘆”。其二，不利于科技人才創(chuàng)立公司。很多科技

38、人才身懷絕技，希望從事實業(yè)活動，但卻因缺乏資金而無法創(chuàng)立公司。雖然個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)也是可以選擇的企業(yè)形態(tài)，但這些企業(yè)形式無法為創(chuàng)業(yè)者提供有限責任的保護。其三，造成資本浪費。較高的法定最低資本額于設計之際，就從全體公司對應有資本額的需要出發(fā)而考慮。特別是股份公司1000萬元的最低資本額限制，使那些對資本需求量不高的公司常常有大量資本閑置，導致較高的設立成立。其四，還可能刺激違規(guī)行為發(fā)生，增加監(jiān)控成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險，在公司設立時虛假出資，虛報注冊資本，或是通過借貸資本進行驗資，待公司成立后再抽回資本，使公司最低資本額制度形同虛設。所以，降低法定最低資本的數(shù)額應在我國

39、修改公司法時予以考慮。事實上最近幾年，有些省、市為了鼓勵投資、扶持中小企業(yè)、幫助高科技企業(yè)、擴大就業(yè)、刺激當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、環(huán)保等各種目的，已通過行政規(guī)章，允許投資者在設立公司之初，只要達到當?shù)毓ど绦姓芾聿块T規(guī)定的注冊資本額，公司就可以先行成立，待日后再追加公司資本，直至符合公司法中法定最低資本額的要求。例如，上海市嘉定區(qū)規(guī)定：凡公司制企業(yè)在設立登記時，注冊資本在50萬元以下的（含），注冊資本可分期到位，首期出資額為以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司人民幣5萬元以上；以商業(yè)批發(fā)為主的公         司人民幣5萬元以上；以商業(yè)零

40、售為主的公司人民幣3萬元以上；以科技開發(fā)、咨詢、服務性為主的公司人民幣3萬元以上。企業(yè)成立一年內(nèi)，實繳注冊資本追加至50%以上，企業(yè)成立起三年內(nèi)，其注冊資本全部到位。（注：我國已有不少地方出臺政策，以應對中華人民共和國公司法法定最低資本額過高的現(xiàn)狀，如北京、甘肅、武漢、成都、汕頭、廈門等。）2.將法定最低資本額作為判斷股東不同責任形式的標準在我國，法定最低資本額甚至被用來判斷股東對公司的責任性質(zhì)、責任程度甚至罪與非罪的界限。如最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復（以下簡稱批復）中規(guī)定：企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實際投入的自有資金雖與注冊

41、資金不符，但達到了中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實施細則（以下簡稱細則）第15條第（7）項或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應當認定其具備法人資格，以其財產(chǎn)獨立承擔民事責任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財產(chǎn)不足以清償債務的，開辦企業(yè)應當在該企業(yè)實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔民事責任。同時，企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到細則條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔。據(jù)此規(guī)定之法理精神，當公司設立時的實收資本達到法定最低資本額時，即使注冊資金不實或不到位，公司仍具

42、備法人人格，股東僅在出資不實范圍內(nèi)承擔差額填補責任。而公司設立時的實收資本未達到法定最低注冊資本時，則應否定公司法人人格，由股東直接替公司承擔民事責任，而不以出資額為限承擔有限責任。這種以法定最低資本額為標準確定股東的民事責任是否科學、合理，是否更加強化了投資者的投機心態(tài)，是否符合公司立法之一般公平、正義理念，大有可商榷之處。三、如何遏制公司資本的空洞化傳統(tǒng)公司法之所以對法定最低資本額制度寄予保護債權(quán)人利益的厚望，實源于公司資本之重要性，但法定最低資本額制度難以擔當此任。筆者認為，應當將公司資本充實與股東的有限責任聯(lián)系起來。這是因為，一方面公司的充足資本對公司債權(quán)人具有較強的擔保作用；另一方面

43、也表明公司股東意欲將公司人格用于合法、恰當之目的，由此豎立起來的有限責任之墻將股東有效地置于其保護之下。真可謂“與人方便，自己方便”。反之，如果股東不能如實出資并確保公司擁有足夠的資本，可視為股東意欲以公司方式組織經(jīng)營而又未具備足額資本，系利用公司制度逃避股東個人責任。這不僅將公司債權(quán)人的利益置于不利之境地，而且顯現(xiàn)出股東有濫用公司人格之惡意，因而不能繼續(xù)維持公司獨立人格和股東有限責任，以斧正事實上已存在之不正義?？梢?，保持公司的充足資本意義重大。1.事先約束：關(guān)注公司的注冊資本對公司和公司債權(quán)人而言，公司的資本信用與公司的注冊資本密切相關(guān)，或者說，衡量公司資本充實與否之第一要義，即為公司注冊

44、資本之多寡。這是因為，公司成立之初的注冊資本，即股東們的實際出資構(gòu)成公司的原始資本信用基礎(chǔ)；而公司存續(xù)期間的凈資產(chǎn)，即與注冊資本比較之盈虧構(gòu)成公司的實際資本信用能力。（注：參見江平：現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)，中國法學1997年第6期。）就是說，公司成立時的注冊資本充足與否以及公司存續(xù)期間的注冊資本之維持，顯得更有實際意義。在我國，注冊資本是指必須記載于公司章程，在公司成立時籌足（外資企業(yè)例外），且不得低于最低資本額，并應經(jīng)過登記的資本。（注：參見江平、方流芳主編：新編公司法教程，法律出版社2001年版，第72頁。值得一提的是，我國關(guān)于注冊資本的概念，與實行授權(quán)資本制的國家中注冊資本的概念有所不

45、同。）從公司資本信用的角度看，注冊資本不僅構(gòu)成公司成立時的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且還表示了股東對公司的一種承諾，即在各自認購的股本范圍內(nèi)對公司承擔責任。這種資本信用表明股東承擔財產(chǎn)責任的實際履約能力、償債能力、賠償能力等。盡管我國學者對注冊資本能否充分彰顯公司資本信用有爭議，如提出公司資產(chǎn)比公司注冊資本對公司的償債能力更具實際意義的資產(chǎn)信用觀等，（注：參見余瑩：公司資本信用之法律分析，湖北民族學院學報2000年第3期；趙旭東：中國公司法的修訂與改革）但筆者認為，公司資產(chǎn)對于彰顯公司信用固然重要，但注冊資本畢竟是公司自有資本的原始構(gòu)成，是公司存續(xù)中變化多端的公司資產(chǎn)之基礎(chǔ)，因此，強調(diào)注冊資本的真實、充足和足額到位依然十分重要。2.過程監(jiān)控：防止公司資本的不當流失一般而言，公司成立之初已有注冊資本構(gòu)成的基本財產(chǎn)，但