淺析我國(guó)民事執(zhí)行和解制度

1、淺析我國(guó)民事執(zhí)行和解制度論文網(wǎng)作者：趙艷芳2010-10-27 20:38:41【摘要】執(zhí)行和解,是指在執(zhí)行過(guò)程中,雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行協(xié)商,自愿達(dá)成協(xié)議,經(jīng)人民法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的一種行為。當(dāng)事人在民事訴訟執(zhí)行程序中行使處分權(quán)是大勢(shì)所趨,其中包含的價(jià)值選擇,即生效法律文書的權(quán)威或者說(shuō)民事訴訟裁判的既判力與當(dāng)事人自愿達(dá)成和解這兩種價(jià)值元素的選擇。執(zhí)行和解制度的恰當(dāng)運(yùn)用在很大程度上緩解了目前執(zhí)行工作面臨的眾多難題,而且在相當(dāng)程度上這個(gè)制度設(shè)施得可謂是疏而不漏。 【關(guān)鍵詞】執(zhí)行和解價(jià)值選擇 一 、民事執(zhí)行和解制度的涵義 1.民事執(zhí)行和解制度概念 所謂執(zhí)行和解,是指在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人在

2、自愿協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上,就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系資源達(dá)成協(xié)議,從而使原執(zhí)行程序不再進(jìn)行的制度。 執(zhí)行和解是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果,是民事訴訟法所規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。根據(jù)規(guī)定第86條,在執(zhí)行中雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議,對(duì)生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式加以變更,使之更符合當(dāng)事人的實(shí)際情況,既有利于執(zhí)行權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),又有利于增進(jìn)當(dāng)事人之間的理解。對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō),可以節(jié)約執(zhí)行所需的大量人力物力和財(cái)力。 執(zhí)行和解有以下幾個(gè)特征:首先,執(zhí)行和解發(fā)生于執(zhí)行過(guò)程中,在執(zhí)行開始前及執(zhí)行開始后均不存在執(zhí)行和解;其次,執(zhí)行和解是

3、雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,自愿達(dá)成的協(xié)議,不需要第三方的介入,這是與調(diào)解的根本區(qū)別;第三,執(zhí)行和解協(xié)議具有阻卻申請(qǐng)執(zhí)行期限的功能。在執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行的情況下,雙方當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見(以下簡(jiǎn)稱意見)第二百六十七條的規(guī)定,申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止,恢復(fù)執(zhí)行后的期限自和解協(xié)議所定履行的最后日期連續(xù)計(jì)算;第四,執(zhí)行和解是一種結(jié)案方式,在雙方當(dāng)事人完全履行和解協(xié)議后,根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)(以下簡(jiǎn)稱規(guī)定)第八十七條:當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的,人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理

4、的規(guī)定及意見第二百六十六條:和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定,人民法院可以據(jù)此結(jié)案。 2.民事執(zhí)行和解制度功能 執(zhí)行和解作為一種重要的執(zhí)行方式,不僅具備強(qiáng)制執(zhí)行所具有的保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)法律尊嚴(yán)人民法院的威信、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等基本功能外,還具有自身獨(dú)特的功能和社會(huì)價(jià)值:首先,執(zhí)行中的和解,有利于緩解人民內(nèi)部矛盾,促進(jìn)社會(huì)安定,而且有利于體現(xiàn)當(dāng)事人處分自己訴訟權(quán)利的意愿,穩(wěn)定社會(huì)秩序,增強(qiáng)當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié);其次,執(zhí)行和解有利于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn),因?yàn)閳?zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人資源達(dá)成的,債務(wù)人在思想上更容易接受,也愿意自行履行協(xié)議約定的內(nèi)容,不容易產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行所帶來(lái)的抵

5、觸心理;最后,執(zhí)行和解還可迅速結(jié)束執(zhí)行程序,人民法院不必進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,減少了強(qiáng)制措施的使用,節(jié)省當(dāng)事人和人民法院的人力、物力、和財(cái)力,緩解了人民法院執(zhí)行難的壓力,有利于節(jié)約司法資源。 3.民事執(zhí)行和解制度的構(gòu)成要件 執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言,應(yīng)當(dāng)屬于民事處分行為,是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果,是民事訴訟法規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn),在執(zhí)行程序中,雙方當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 我國(guó)民事訴訟法第211條規(guī)定:在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效

6、法律文書的執(zhí)行。根據(jù)這一規(guī)定和執(zhí)行工作實(shí)踐做法,雙方當(dāng)事人自行和解而達(dá)成協(xié)議的,必須符合下列條件,方可準(zhǔn)許: (1)和解協(xié)議必須出自當(dāng)事人雙方的完全自愿 和解是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種法律行為。和解協(xié)議的基礎(chǔ)在于雙方當(dāng)事人的完全自愿。所謂完全自愿,是指當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議,必須與當(dāng)事人的真實(shí)意思表示相一致,并且體現(xiàn)當(dāng)事人的內(nèi)在意志。任何外來(lái)的強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫,或一方當(dāng)事人以威脅、欺騙、利誘等手段強(qiáng)加給對(duì)方當(dāng)事人而達(dá)成的和解協(xié)議,均不能體現(xiàn)當(dāng)事人雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。只有雙方當(dāng)事人之間的自行協(xié)商出來(lái)的和解協(xié)議,才能為法律所認(rèn)可,引起執(zhí)行程序的結(jié)束。 (2)和解協(xié)議的

7、雙方當(dāng)事人必須具有訴訟行為能力 訴訟行為能力是當(dāng)事人從事民事訴訟活動(dòng)的一種資格。如果當(dāng)事人一方或者雙方不具有訴訟行為能力,就難以體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的真實(shí)意愿,無(wú)法就執(zhí)行問題達(dá)成和解協(xié)議。所以,執(zhí)行和解的雙方當(dāng)事人,必須具有訴訟行為能力。但無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人,可由其法定代理人或者委托代理人形式執(zhí)行和解的權(quán)利。 (3)和解協(xié)議必須在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行 執(zhí)行程序尚未開始或者執(zhí)行程序業(yè)已結(jié)束,均不發(fā)生執(zhí)行和解問題。這是因?yàn)閳?zhí)行和解是當(dāng)事人雙方在執(zhí)行程序中,就結(jié)束執(zhí)行程序而表示出的一種合意。執(zhí)行程序結(jié)束后,法律文書確定的內(nèi)容已被強(qiáng)制履行,權(quán)利人的權(quán)利已通過(guò)執(zhí)行程序得到實(shí)現(xiàn),故不存在執(zhí)行和解問題。執(zhí)行程序開始

8、前,當(dāng)事人雙方就生效法律文書確定的內(nèi)容達(dá)成某種協(xié)議,是履行生效法律文書確定的內(nèi)容所為的一種行為,亦不屬于執(zhí)行的和解。所以,執(zhí)行中的和解這一法律行為,只能在執(zhí)行程序開始后,執(zhí)行程序結(jié)束前發(fā)生。 (4)和解協(xié)議必須符合現(xiàn)行法律規(guī)定 我國(guó)法律允許當(dāng)事人雙方在執(zhí)行過(guò)程中,就解決的爭(zhēng)議通過(guò)自行協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議,但由于和解協(xié)議的結(jié)束,直接涉及到雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分,所以和解協(xié)議的內(nèi)容必須以合法為前提,即不得違反國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定,不得損害國(guó)家、集體和其他公民、法人的合法權(quán)益,不得損害社會(huì)的公共利益。任何借達(dá)成和解協(xié)議規(guī)避現(xiàn)行法律,逃避履行義務(wù)的行為,即使出自當(dāng)事人雙方的真實(shí)意愿,亦為法律所

9、不允許。當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議,既可以就當(dāng)事人之間的某些權(quán)利和義務(wù)達(dá)成和解,也可以是享有權(quán)利的一方當(dāng)事人自愿放棄或者減少某些權(quán)利,以保證生效法律文書得以執(zhí)行。 二、民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ) 關(guān)于民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ),有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解是處分權(quán)主義在民事訴訟執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn),是當(dāng)事人行使處分訴訟權(quán)利的一種行為。從表面上看,執(zhí)行和解協(xié)議確實(shí)對(duì)生效法律文書中所確定的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了變更,但筆者認(rèn)為,這并不意味著當(dāng)事人對(duì)生效文書內(nèi)容享有處分權(quán),也不能看成是當(dāng)事人對(duì)生效法律文書的處分。 首先,從法理上看,生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家,依據(jù)法律所作出的權(quán)威性判斷和認(rèn)

10、定,是對(duì)糾紛或是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終局裁決,就民事判決而言,任何人非經(jīng)法定的程序不得變更判決的內(nèi)容,必須予以執(zhí)行,否則將動(dòng)搖裁判的權(quán)威。從另一角度看,如果生效判決都可以任意由當(dāng)事人協(xié)商變更的話,不僅法院的權(quán)威將蕩然無(wú)存,當(dāng)事人之間的糾紛也將會(huì)沒完沒了,因?yàn)闆]有一個(gè)終結(jié)時(shí)候。因此,當(dāng)事人之間不得就已生效法律文書中的內(nèi)容進(jìn)行再處分,也就是說(shuō)當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書所明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行變更;其次,從和解制度產(chǎn)生的原因上看,筆者認(rèn)為執(zhí)行難是執(zhí)行和解產(chǎn)生的直接原因,由于強(qiáng)制執(zhí)行將面臨著各方面的阻力,而且結(jié)果未必能夠得以完全執(zhí)行,所以法院也樂于當(dāng)事人能夠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,自行履行。而作為債權(quán)人的一方當(dāng)事人

11、也考慮到強(qiáng)制執(zhí)行難以將生效法律文書中的所有權(quán)利執(zhí)行到位,而往往對(duì)債務(wù)人作出相應(yīng)的妥協(xié),最終達(dá)成和解協(xié)議。很明顯,執(zhí)行和解協(xié)議是在當(dāng)前執(zhí)難的特殊背景下的特殊產(chǎn)物,并不是雙方當(dāng)事人友好協(xié)商的結(jié)果,是債權(quán)人在不得已的情況下所做的讓步,是執(zhí)行機(jī)構(gòu)為了避免麻煩而對(duì)債務(wù)人的縱容的結(jié)果,所謂的尊重當(dāng)事人處分權(quán)只是一個(gè)騙人的幌子罷了;第三、從執(zhí)行和解的法律效力來(lái)看,執(zhí)行和解本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,不能成為執(zhí)行依據(jù)。任何一方當(dāng)事人均可任意撕毀該執(zhí)行和解協(xié)議,而不承擔(dān)任何法律責(zé)任,對(duì)方當(dāng)事人也不能要求人民法院按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,而只能按照原判決內(nèi)容申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行。如果說(shuō)當(dāng)事人對(duì)生效法律文書的內(nèi)容享有處分權(quán)

12、,也就是說(shuō)執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果的話,那么該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力,但事實(shí)上,如上所述,根據(jù)我國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定該協(xié)議并不具有這種約束力。綜上,執(zhí)行和解協(xié)議并不能完全看成是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果。三、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的完善 HT1.適當(dāng)增強(qiáng)執(zhí)行人員在執(zhí)行和解中的作用 在執(zhí)行工作實(shí)踐中,有的當(dāng)事人希望和解,但礙于顏面,或苦于沒有溝通渠道,而不能表達(dá)和解之意。若此時(shí)執(zhí)行人員應(yīng)邀居中斡旋,往往能起到很好的效果,促成和解協(xié)議的達(dá)成。在重視執(zhí)行人員在執(zhí)行和解中發(fā)揮作用的同時(shí),也要予以規(guī)范,以防止部分執(zhí)行人員迫使、利誘當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。最高人民法院在關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧

13、社會(huì)中積極作用的若干意見中規(guī)定:民事執(zhí)行案件按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行確有困難的,經(jīng)雙方當(dāng)事人同意,人民法院可以組織當(dāng)事人進(jìn)行和解。筆者認(rèn)為,執(zhí)行和解不同于訴訟調(diào)解,法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)入和解程序。若一方當(dāng)事人提出執(zhí)行和解申請(qǐng),經(jīng)另一方當(dāng)事人同意,人民法院可以組織當(dāng)事人進(jìn)行和解。 2.明確法院對(duì)和解協(xié)議的審查標(biāo)準(zhǔn) 法院對(duì)和解協(xié)議的審查應(yīng)包括形式審查和實(shí)體審查。形式方面,和解協(xié)議一般采取書面形式,由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。實(shí)體方面,現(xiàn)行法律規(guī)定當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)合法有效,至于合法有效的標(biāo)準(zhǔn)只能從一般法理推定,缺乏具體依據(jù)。筆者認(rèn)為,宜在未來(lái)的立法中明確規(guī)定和解協(xié)議的成立要件。首先

14、,和解協(xié)議是一種較為特殊的合同現(xiàn)象,在債的關(guān)系中有獨(dú)立的意義,但也離不開民事實(shí)體法的調(diào)整和保護(hù)。對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行實(shí)體審查包括是否在強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)后、執(zhí)行程序結(jié)束前達(dá)成,主體是否是具有完全民事行為能力的雙方當(dāng)事人,是否是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容是否可能、確定,是否違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共利益、公序良俗等等。其次,和解協(xié)議內(nèi)容的范圍應(yīng)限定為原生效判決所確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額,履行期限和履行方式,不應(yīng)涉及案外因素。此外,和解協(xié)議中規(guī)定的履行期限不能過(guò)長(zhǎng),以6個(gè)月到9個(gè)月為宜,以便法院結(jié)案。 3.以裁定書的形式賦予合法有效的和解協(xié)議執(zhí)行力 根據(jù)目前的法律規(guī)定,和解協(xié)議不具有既判力、

15、執(zhí)行力,甚至連一般民事合同的拘束力都沒有,使得當(dāng)事人尤其是債務(wù)人可以肆意違反而不必面對(duì)不利的法律后果。正在研究制定的民事強(qiáng)制執(zhí)行法(草案第四稿)第74 條第一、二款規(guī)定,雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,明確約定原生效法律文書不再執(zhí)行,并請(qǐng)求執(zhí)行法院確認(rèn)的,執(zhí)行法院經(jīng)審查,認(rèn)定和解協(xié)議是自愿、合法的,可以裁定對(duì)原生效法律文書終結(jié)執(zhí)行,并認(rèn)可該和解協(xié)議有執(zhí)行力。該裁定送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力,一方當(dāng)事人不履行該和解協(xié)議的,對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)執(zhí)行該和解協(xié)議。顯然,草案對(duì)執(zhí)行和解的效力有了明顯的擴(kuò)張,賦予了在明確約定的情況下,和解協(xié)議可上升為執(zhí)行名義。筆者認(rèn)為,以民事裁定書的形式賦予和解協(xié)議以執(zhí)行力彌補(bǔ)了現(xiàn)

16、行執(zhí)行和解制度的根本缺陷。同時(shí),宜在立法上將申請(qǐng)執(zhí)行期限規(guī)定為訴訟時(shí)效,將執(zhí)行和解列為法定中斷事由,即法院裁定和解協(xié)議具有執(zhí)行力后,申請(qǐng)執(zhí)行期限重新計(jì)算。 4.在執(zhí)行和解中確立不安抗辯權(quán)制度 現(xiàn)行執(zhí)行和解制度規(guī)定,一方當(dāng)事人只能在和解協(xié)議履行期限屆滿后另一方當(dāng)事人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí),才能申請(qǐng)人民法院恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。這樣,和解協(xié)議生效后,在履行期間內(nèi),如果債務(wù)人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn),債權(quán)人卻無(wú)權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行,這不利于保護(hù)債權(quán),也會(huì)使恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行工作陷于被動(dòng)。即便將和解協(xié)議上升為執(zhí)行名義后,也仍然存在這個(gè)漏洞,因此有必要在立法上加以完善。 執(zhí)行和解協(xié)議是一種特殊的民事合同,它應(yīng)當(dāng)適用合同法總則中關(guān)于合同的訂立、效力、履行等規(guī)定,自然也包含不安抗辯權(quán)制度。筆者認(rèn)為,當(dāng)債權(quán)人有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人存在經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化,轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù),喪失商業(yè)信譽(yù),或有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的,即可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議。如此,能有效防止債務(wù)人以和解之名行賴債之實(shí),對(duì)當(dāng)事人積極履行和解協(xié)議產(chǎn)生促進(jìn)的效果。 參考文獻(xiàn) 1常怡.民事訴訟法學(xué)M北京:中國(guó)政法大學(xué)