基于模糊綜合評判法的技術并購目標企業(yè)評價實證研究

1、基于模糊綜合評判法的技術并購目標企業(yè)評價實證研究    摘要本文在分析并購目標企業(yè)價值評估方法的理論研究和比較基礎上，進行了技術并購中目標企業(yè)評價的研究。在技術并購的基本理論原則下，通過選取合適的評價指標，建立了技術并購目標企業(yè)評價指標體系。隨后，采用模糊數(shù)學的方法，借助專家打分，獲得了各項指標的權重，進而完成了技術并購中目標企業(yè)評價模型的構建。最后運用企業(yè)技術并購案例進行了實證研究。實證研究的結果表明本文建立的目標企業(yè)評價方法具有一定的實用性，能夠反應出技術并購的可行性。 關鍵詞技術并購；目標企業(yè)；價值評估 近年來，隨著我國市場經(jīng)濟不斷快速發(fā)展，企業(yè)并

2、購活動在我國愈演愈烈。企業(yè)并購行為是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然，它在我國經(jīng)濟生活中的地位越來越重要，作為能夠迅速聚集資本、壯大企業(yè)規(guī)模的企業(yè)并購行為成為我國企業(yè)參與激烈國際競爭的必然選擇。在并購市場中，基于技術的并購由于它的戰(zhàn)略意義強、目標清晰、效果明顯而受到人們越來越多的重視。在技術并購中，目標企業(yè)價值的正確評估是并購企業(yè)能夠實施成功并購的一個關鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)通過并購可以快速獲取提升核心競爭能力的資源、技術、知識技能渠道等要素，減少大量投資的不確定因素，起到減少成本、降低風險的作用，以擴張自身勢力范圍，提升核心競爭能力?；诖耍疚慕Y合技術并購的特點，通過運用模糊數(shù)學的方法，構建技術并購目標企業(yè)評價指

3、標體系并進行實證分析，希望對我國企業(yè)技術并購時進行前期評價起到參考作用。 1 文獻綜述 1.1 技術并購 技術并購是指技術型大企業(yè)以獲取技術能力為主要動機對技術型中、小企業(yè)的并購。有多種稱謂：“創(chuàng)新公司收購”1，“技術與小企業(yè)收購”2，“技術驅動的新型技術型公司的收購”3，“創(chuàng)新收購”4。本文中，將“大企業(yè)主要出于獲取技術能力的動機并購中、小技術型企業(yè)的并購現(xiàn)象”稱為“技術并購”5。這樣，技術并購指的是擁有雄厚實力的大企業(yè)，或是為了加強自身能力基礎，或是為了技術多樣化，或是為了鞏固市場地位，提高競爭力，或是出于進入新產(chǎn)業(yè)的動機而并購擁有獨特技術的中小企業(yè)的企業(yè)行為。 1.2 企業(yè)價值 以馬歇爾

4、為代表的古典經(jīng)濟學派對價值理論做出了杰出的貢獻。古典經(jīng)濟學派把邊際效用學派的價值理論和生產(chǎn)價值論的價值理論結合起來，他們以亞當斯密的自由放任經(jīng)濟理論為基礎，建立了均衡價格理論6。該理論認為，在任何社會，稀缺性的商品或勞務，其客觀效用或滿足欲望的程度，必須用一個共同的標準價格來衡量，以便人們在對它們進行選擇的時候能做出主觀但是合理的選擇7。按照這一學說，對企業(yè)價值可以做以下解釋：(1)企業(yè)的價值來源于生產(chǎn)和消費兩個方面。生產(chǎn)方面主要是指建立企業(yè)付出的成本，成本越大，價值越高。(2)生產(chǎn)方面決定企業(yè)商品的供給，購買方面決定企業(yè)商品的需求。其它條件不變時，生產(chǎn)成本越大，供給越少；生產(chǎn)成本越低，供給越

5、多。(3)在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)商品的價格由供給和需求雙方共同決定，當市場供給等于市場需求時，市場達到了均衡，此時的價格就是企業(yè)商品的價值。    1.3 企業(yè)價值評估 現(xiàn)代經(jīng)濟中的企業(yè)價值評估與傳統(tǒng)的單項資產(chǎn)評估有著很大的不同，它是建立在企業(yè)整體價值分析和價值管理的基礎上，把企業(yè)作為一個經(jīng)營整體并主要依據(jù)企業(yè)未來能夠產(chǎn)生的現(xiàn)金流量來評估企業(yè)價值的活動。企業(yè)的價值取決于企業(yè)給投資者帶來的未來收益，即企業(yè)的獲利能力。企業(yè)的獲利能力是企業(yè)能夠通過生產(chǎn)經(jīng)營活動獲取收益的能力。對于一個企業(yè)來說，能夠擁有穩(wěn)定的獲利能力，使企業(yè)獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，就能夠不斷地提高企

6、業(yè)的市場價值。企業(yè)獲得未來現(xiàn)金的能力直接決定了企業(yè)價值的大小8。換句話說，企業(yè)價值直接取決于企業(yè)的獲利能力，而這個能力又是由其它諸多因素所決定的。影響企業(yè)價值的因素是非常復雜的，不同的行業(yè)、不同的歷史時期、不同的企業(yè)類型其影響的程度和范圍不同，在知識經(jīng)濟條件下，企業(yè)中的人力資本、組織制度、經(jīng)營戰(zhàn)略、企業(yè)文化、創(chuàng)新能力等無形資源對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和獲利能力影響最大，也是形成企業(yè)核心能力的重要方面。因此，分析企業(yè)的盈利能力，要從企業(yè)外部和內部諸因素去全面考察和評價，既要考察財務指標，也要考察非財務指標;既要定量分析，也要定性分析。在某種意義上說，企業(yè)價值評估是科學和藝術相結合的過程。 企業(yè)價值評估的

7、方法一般采用資產(chǎn)基礎法、市場法及收益法9，各種評估方法本身沒有好壞之分，每一種估值方法都有其自身的適用條件和假設前提，側重價值的不同方面，從一個獨特的視角來反映價值的驅動因素。資產(chǎn)基礎法注重企業(yè)潛在資產(chǎn)的假定規(guī)模；市場法以同類可比投資支付的價格為基準；收益法關注將來的投資回報現(xiàn)值，反映相對風險水平。同時，每一種評估方法都有自身的局限性和不足，限制或削弱其在特定評估項目中的有效性。評估并購中目標企業(yè)價值，使用何種方法以及各自的可靠性，取決于企業(yè)所處的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)生命周期、競爭環(huán)境、外部條件和股權結構、交易控制權和資料信息的充分度等。 2基于模糊層次分析法的技術并購目標企業(yè)價值評估 2.1 模糊綜合

8、評價法概述 模糊綜合評價法把社會現(xiàn)象中所出現(xiàn)的“亦此亦彼”的中介過渡狀態(tài)采用概念內涵清晰，但外延界限不明確的模糊思想予以描述，并進行多因素的綜合評價和估價。采用模糊綜合評價法有效地避免了用“是”與“非”這種硬性尺度衡量被評價現(xiàn)象的做法，克服了采用傳統(tǒng)的綜合評價法可能出現(xiàn)的不同程度地偏離客觀真實狀況評價的缺陷。模糊綜合評價法的特點在于其數(shù)學模型簡單，容易掌握，對多因素、多層次的復雜問題評判效果比較好，對被評判對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。其實施步驟如下：    （1） 評價指標體系的建立 即指出該模糊評價的因素集(或稱指標集)： ，

9、表明可以從哪些方面對評判事物來進行評判描述。第二層子目標集： ， ， ，表明分別從哪些方面對這m個子目標進行評判。 （2）評價集的確定 評價集是對各個層次評價指標的一種語言描述,它是評審人對各評價指標所給出的評語的集合， （3） 權重的確定 在進行模糊綜合評價時，權重對最終的評價結果會產(chǎn)生很大的影響，不同的權重有時會得到完全不同的結論。因此，權重選擇得合適與否直接關系到模型的成敗。確定權重的方法有很多種，如專家估計法，層次分析法(AHP)等，可根據(jù)系統(tǒng)的復雜程度和實際工作的需要進行適當?shù)倪x擇。權重集描述為： （4） 模糊評價矩陣的確定 由評價專家對評價指標體系中第二層各個元素進行單因素評價，即

10、可得到單因素模糊評價矩陣： 其中，p為評價指標集ui中元素的個數(shù)，n為評價集V中元素的個數(shù)。 （5） 綜合評價 由第三步得到權重以及第四步得到的單因素模糊評價判斷矩陣，進行如下的綜合評價： 2.2 技術并購中目標企業(yè)評價指標的構建 20 世紀90 年代中期以來并購浪潮具有以下幾個特征：以企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為基礎、強調提高企業(yè)核心競爭力、注重并購企業(yè)之間的優(yōu)勢互補、并購績效源于協(xié)同效應。能否獲取較高的協(xié)同效應是企業(yè)并購成功與否的關鍵。因此，結合這些特征，目標企業(yè)的選擇應考慮以下的影響因素：第一，根據(jù)并購企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇目標企業(yè)。這就意味著選擇目標企業(yè)要與并購企業(yè)自身的發(fā)展目標和要求相一致。第二，并購企

11、業(yè)和目標企業(yè)在行業(yè)或者核心技術或者業(yè)務上要具有相關性。并購應該首選同業(yè)以增強主業(yè)優(yōu)勢，具有優(yōu)勢后再向縱向或多元化發(fā)展。第三，目標企業(yè)應具有盈利潛力。 綜上分析目標企業(yè)選擇原則和影響因素，并購目標企業(yè)的選擇具有以下特點：第一，涉及因素眾多，涉及行業(yè)、財務、經(jīng)營、技術、市場、經(jīng)濟政策、區(qū)位環(huán)境等諸多因素。第二，多目標性，并購的目標企業(yè)選擇不僅僅是要保證并購活動的順利進行，更是為了獲得經(jīng)營、管理、財務協(xié)同效應，只有能夠最終獲得最大協(xié)同效應的并購才是真正成功的并購。第三，涉及因素復雜，既有凈現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負債率、市場占有率等定量因素，同時又存在著許多難以定量的定性因素，如企業(yè)技術進步、企業(yè)文化的價值、

12、人力資本等方面。由此可見，并購目標企業(yè)的選擇是一個多目標、多層次、結構復雜、因素眾多的大系統(tǒng)，需要將定性和定量分析相結合并對決策對象進行優(yōu)劣排序、篩選的多目標決策分析方法。    基于以上分析，根據(jù)目標企業(yè)的技術層面、公司層面和環(huán)境層面三個方面出發(fā)可以選取以下25個指標，再通過層次分析法（AHP）對25個指標的權重進行確定，即得出技術并購目標企業(yè)價值評價指標體系（見表1）。 3 實證研究 3.1 案例背景 以QC機床集團并購美國拉削公司（ABM）為例來研究采用該指標體系對技術并購目標企業(yè)評價的方法。 QC機床集團有限公司（原名秦川機床廠），1965年從上

13、海內遷至陜西寶雞，是我國精密機床制造行業(yè)的龍頭企業(yè)。公司現(xiàn)有員工3472人（含控股子公司），其中碩士以上學歷60余人，各類專業(yè)技術人員1115人，國家級專家8人。截止2005年底，公司資產(chǎn)總額16.3億元，形成了精密數(shù)控機床、塑料機械與環(huán)保新材料、液壓與汽車零部件、精密特種齒輪傳動 、精密機床鑄件、中高檔專用機床數(shù)控系統(tǒng)及數(shù)控機床維修服務等六大主體產(chǎn)業(yè)群。到2005年底，公司負責或參與制定的國家、行業(yè)技術標準57項，擁有各種專利43項，尚有5項在申請或受理中。 美國拉削公司（ABM）擁有80年歷史，屬小型家族企業(yè)，面臨經(jīng)營后繼無人，被迫出讓。 產(chǎn)品屬世界知名品牌，包括拉床、拉刀和拉刀磨床，拉削

14、工藝先進，技術成套，美國排行第二。 地處底特律美國制造業(yè)中心地段，具有用戶信息豐富、美國機床市場中心的優(yōu)勢。 被視為研究世界機床發(fā)展模式的20年跟蹤對象。 ABM屬于規(guī)模不大卻很有特點的企業(yè)。公司是世界上少有的各式拉床、拉刀及多種拉刀磨床技術和成熟拉削工藝四者齊備的拉削企業(yè)（多數(shù)相應企業(yè)只具備其中兩三個方面技術產(chǎn)品），其技術特長是根據(jù)用戶的產(chǎn)品需求量身定制，提供從圖紙到產(chǎn)品的全套設備完整解決方案。通過對這家公司的并購，秦川即保證了公司的穩(wěn)定，更重要的是贏得了直接學習技術的途徑，還可以擁有大量的客戶渠道。 3.2 確定評語集 首先，確定評語集，評價等級分為五級，V=0.1 0.3 0.5 0.7

15、 0.9，分別代表很低、較低、中等、較高和很高。其次，采用專家打分法的方式，邀請20位專家對此次并購的目標企業(yè)ABM的價值進行模糊估計。以技術層面為例，經(jīng)過統(tǒng)計，有0人認為ABM公司技術創(chuàng)新性很低，3人認為ABM公司技術創(chuàng)新性較低，5人認為ABM公司技術創(chuàng)新性中等，11人認為ABM公司技術創(chuàng)新性較高，1人認為ABM公司技術創(chuàng)新性很高。則該指標的模糊集為（00.150.250.550.05）。同理，可以統(tǒng)計得到各指標評語統(tǒng)計表（見表2） 3.3 數(shù)值分析 根據(jù)表2，建立各準則層目標企業(yè)評價的模糊矩陣。以技術層面為例，其中技術本身的價值R21如下：    因

16、為ABM公司的總得分為0.6466，即較好的評價接近，所以QC機床集團并購美國拉削公司（ABM）是可以實施的。但由于評價集中度并不理想，說明還要考慮其他方面的因素才能決策。 4 結語 本文以中外企業(yè)并購相關理論、企業(yè)價值評估理論為指導，通過選擇合適的指標體系，結合模糊綜合評價的方法，建立了技術并購中目標企業(yè)價值的評估體系，并運用案例進行了實證研究。與一般的并購相比，技術并購擁有其獨特的特點，更多的技術并購是基于企業(yè)自身的戰(zhàn)略需要。因此，在目標企業(yè)的選擇上，也并不是采用傳統(tǒng)的認為財務狀況得分越高目標企業(yè)就越好。而是要綜合考慮被并購的目標企業(yè)自身的特點，其技術的市場價值、人員價值、并購后產(chǎn)生的協(xié)同

17、效應等。 主要參考文獻 1Jacobsson Susanne. Acquisitions and management of innovative companiesJ.Master dissertation.Chalmers University of Technology,1984 2Granstrand, O.and S. Sjolander.Managing innovation in multi-technology corporationsJ. Research Policy.1990,(19):35-36 3Laamanen T. and Autio E.Dominant dyn

18、amic complementarities and technology-motivated acquisitions of new, technology-based firmsJ. International Journal of Technology Management, Special Issue on Resources for SME Innovation,1996,(12):769-786 4Granstrand,O.and S. Jacobsson. Innovation economy and business development: A study of innovation take-overs. CIM report.1983,(8) 5劉開勇.企業(yè)技術并購戰(zhàn)略與管理M.中國金融出版社,2004. 6Williamson, Ol