孫偉銘簡介-孫偉銘詳細(xì)信息-

1、孫偉銘簡介I孫偉銘詳細(xì)信息-孫偉銘-簡介孫偉銘（1979年5月9日一），男，重慶市沙坪壩區(qū)人，曾在四 川華南信息產(chǎn)業(yè)有限公司營銷二部工作。家住高新區(qū)芳草街 36號3 幢2單元502室。2008年12月14日中午，孫偉銘無證駕駛別克轎車前往成都 市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站， 其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。下午5點(diǎn)左右，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，駕車?yán)^ 續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時(shí)，孫偉銘駕車越過黃色雙實(shí) 線，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟乃妮v轎車，造成 4人死亡、1人重 傷的嚴(yán)重后果。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時(shí)速為 134

2、 公里至138公里，大大超過限速60公里規(guī)定，超速120%以上，其 血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。7月底，成都市中級人民法院對孫偉銘無證醉酒駕車造成四死 一重傷案進(jìn)行了公開宣判。法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全 罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治 權(quán)利終身。孫偉銘-事發(fā)現(xiàn)場2008年12月16日，成龍路，無證駕駛、醉酒駕駛、肇事逃 逸、逆行，道路安全法規(guī)定的幾項(xiàng)最重大的交通違法，29歲的司機(jī)孫偉銘在昨天下午全違反了。下午5時(shí),他開著別克車先后與5輛正常行駛的汽車發(fā)生碰撞， 造成了 2人當(dāng)場死亡，2人送醫(yī)院搶救無效死亡，另有

3、1人還在醫(yī)院 搶救，生命垂危。下午6點(diǎn)過，車禍現(xiàn)場一片繁忙。交警們有的正在指揮交通，有的忙著拖車。一輛長安奔奔和奧拓車騎在綠化帶上， 綠色QQ車橫 在路中間，這幾輛車受損嚴(yán)重，車頭被嚴(yán)重撞癟，車內(nèi)殘留著攤攤血 漬。另外一輛汽車比較完好地保留在現(xiàn)場。 地面上四處散落著玻璃碎 渣和各式各樣碎片。一輛黑色別克吉祥汽車的車頭被撞爛， 車內(nèi)兩個(gè) 安全氣囊彈出，擋風(fēng)玻璃上留著一個(gè)球狀窩，路面泄露著很長一段粘 乎乎的機(jī)油。發(fā)生車禍后，成龍路曾一度非常擁堵。6時(shí)許，交警指揮此路段只允許汽車朝城外開。事發(fā)時(shí)，市民胡明遠(yuǎn)將汽車停在卓錦城廣場一側(cè)休息。胡明遠(yuǎn)抬起頭來，只見一輛黑色汽車從川師方向朝龍泉方向一路狂飆，在

4、立交橋下100米遠(yuǎn)處遇到紅燈。當(dāng)時(shí)，進(jìn)城方向路面上排滿了汽車。 黑轎車?yán)@過前面的汽車朝右前方?jīng)_去。在路口，黑轎車顛簸了一下， 迅速朝左沖去，越過了雙實(shí)線。只見車牌號為川AUZ872的長安奔奔騰起近兩米高后，翻在了 綠化帶上，一名女子不知從哪輛車中飛出。胡明遠(yuǎn)與同伴趕緊跑去救 人。幾名熱心群眾一起將車翻了過來，車頭已完全撞癟，駕駛員和副 駕駛室上的乘客被死死抵住，鮮血不斷往外流。他們費(fèi)力地將后排座 的一名身受重傷的中年婦女抬出，隨后趕到的消防人員用切割機(jī)將車 門鋸開，才將前排的傷員救出。有兩人當(dāng)場被120救護(hù)人員宣布死亡。孫偉銘-多項(xiàng)違法肇事司機(jī)孫偉銘，現(xiàn)年29歲，是某公司營銷總監(jiān)，沒有駕照,

5、屬于無證駕駛。知道闖下大禍的他有些坐立不安。下午車禍發(fā)生后，事故民警當(dāng)場給孫偉銘抽取了血液樣本，進(jìn) 行酒精測試。昨晚10時(shí)30分，孫偉銘的血液酒精含量檢測結(jié)果出 來了： 135.8mg/100ml ，屬于醉酒駕駛。事故民警調(diào)查確認(rèn)了他的肇事經(jīng)過。孫偉銘駕駛車牌為川A43K66別克車由成龍路向龍泉驛區(qū)方向出城，行至藍(lán)谷地路口時(shí)， 與正常行駛的川A9T332比亞迪發(fā)生追尾。孫偉銘隨即駕車離開現(xiàn) 場。逃逸過程中行至卓錦城路段越中心線，與相對方向行駛的川AVZ872長安奔奔相撞，奔奔車失控后沖向左側(cè)的綠化帶。隨后，孫偉銘的別克車又與奔奔后面的川 AK1769奧拓車相撞， 接著又與一輛川AVB241蒙迪

6、歐發(fā)生擦掛，與川 AMC337QQ車相 撞。奔奔車上5名乘客中4人死亡（其中兩人當(dāng)場死亡，兩人送醫(yī)院 搶救無效死亡），另一人重傷。傷者仍在重癥監(jiān)護(hù)室搶救。事故發(fā)生后，交警三分局幾乎所有部門都加班處理這起事故。晚11時(shí)，記者從交警三分局了解到，事故處理民警已經(jīng)認(rèn)定，孫偉 銘應(yīng)付事故全部責(zé)任，成都市交管局也已經(jīng)批準(zhǔn)將其刑事拘留。孫偉銘-一審現(xiàn)場2009年7月23日上午9時(shí)，在成都中院，能容納上百人的大 法庭一派哀傷的氣氛，20多名受害者家屬更是早早地來到了法庭， 靜候宣判。張志宇和金宇航的父母都因?yàn)閷O偉銘的“瘋狂”行為永遠(yuǎn) 離開了這個(gè)世界，他們憤怒地表示：“我們已經(jīng)打定主意了，如果法 院不判他死刑

7、，我們一定會(huì)上訴，一定上訴 ！”而在法庭右側(cè)，面無 表情地坐在旁聽席里的一行人正是孫偉銘的親友，“沒什么好說的，等判決結(jié)果吧！”說完此話，他們又開始沉默。上午11時(shí)，審判長宣 布開庭。孫偉銘在法警的帶領(lǐng)下低著頭走上了被告席。“經(jīng)合議庭審議，法院認(rèn)為孫偉銘的行為構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危 害公共安全罪，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！碑?dāng)法官宣讀完 判決結(jié)果，整個(gè)法庭里頓時(shí)響起了受害者家屬熱烈的掌聲。 孫偉銘顫 抖“這是我沒料到的結(jié)果?！倍藭r(shí)，孫偉銘的雙腿劇烈顫抖著，他 激動(dòng)地說：“我請求上訴。審判長，這是我沒有料到的結(jié)果。事發(fā)當(dāng) 時(shí)，我整個(gè)人喝得迷迷糊糊，完全沒有意識，根本就不是故意要越雙 實(shí)線的。

8、除了犯下這次嚴(yán)重的錯(cuò)誤外，我自認(rèn)還是一個(gè)遵紀(jì)守法的良 民。因此，我希望法院能給我一個(gè)求生的機(jī)會(huì)?！睂O偉銘案二審結(jié)束法庭上，控辯雙方始終圍繞著“故意”還是“過失”展開辯論，孫偉銘到底是犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是犯交通肇事罪，這兩點(diǎn)是重要構(gòu)成要件。公訴人說：孫偉銘從四方閣到火車北站再到案發(fā)前，他開的車 沒有闖紅燈，沒有超速，但撞上比亞迪之后就立馬加速逃逸。 這說明， 孫是經(jīng)過思考之后做出的選擇，具有主觀故意，他的行為造成了特別 惡劣的后果，孫用危險(xiǎn)方法危害了公共安全，無視他人的生命，應(yīng)該以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究其刑事責(zé)任。孫偉銘的辯護(hù)律師、鼎立律師事務(wù)所律師陳紅說：孫偉銘的行為只能構(gòu)

9、成交通肇事罪。根據(jù)刑法133條的規(guī)定和相關(guān)司法解釋， 無駕駛資格者致人重傷或者死亡，造成了嚴(yán)重后果的，應(yīng)該以交通肇 事罪論處，孫偉銘的行為符合交通肇事罪的特點(diǎn)。由于孫肇事后逃逸， 屬于加重情節(jié)。孫偉銘對自己的駕駛技術(shù)過于信任， 以為醉酒后也能 控制，屬于過于自信的過失。他并不希望慘劇發(fā)生，不具有主觀故意 性。盡管孫偉銘醉酒駕車，但不一定醉酒駕車就會(huì)危及不特定人的安 全，因此不應(yīng)該認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。公訴人說（打斷了辯護(hù)律師的話）：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 不需以危害結(jié)果發(fā)生的程度作為定案的前置條件，如果認(rèn)為“4死1重傷”的社會(huì)危害性不夠大，那要多少條人命才夠 ？只要對危險(xiǎn)持放 任態(tài)

10、度，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪。孫偉銘無證醉酒駕車，在成都市成龍路先后和四輛小轎車發(fā)生 撞擊，造成4死1傷。今年7月22日，成都市中級人民法院一審以 危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑。孫偉銘不服判決并提起上訴。9月4日，四川高院對孫偉銘案進(jìn)行二審四川省高院決定將二審宣判向媒體開放，以案件的公開審判促 進(jìn)案件的公正判決，同時(shí)還在可容納 300人的會(huì)議室設(shè)立觀摩庭， 采用視頻直播的方式讓旁聽人員現(xiàn)場觀看庭審過程。孫偉銘的二審辯護(hù)律師施杰對于二審判決結(jié)果的預(yù)期認(rèn)為，從 庭審過程看，在量刑上應(yīng)該會(huì)改判，但他更期待的是罪名的改判，將 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅(jiān)持認(rèn)為，按照罪刑 法定的原則，目前對孫偉

11、銘定交通肇事罪是最準(zhǔn)確的。從事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況來看，孫偉銘明知越過道路中心黃色雙實(shí)線 會(huì)發(fā)生與對面車輛相撞乃至造成車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危 害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯?！耙晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪 屬危險(xiǎn)犯。依照我國刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重 傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑”，案件審判長解釋說，成都中院綜合考慮了孫偉銘所犯罪行極大的社會(huì)危害 性、對被害人及其家屬所造成的無法彌補(bǔ)的損失等因素依法判處孫偉 銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身。孫偉銘-量刑定罪孫偉銘的父親該案的審判長表示，孫偉銘案發(fā)生時(shí)，公眾最關(guān)心且爭議最大 的就是，他該以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全

12、罪”還是“交通肇事罪” 定性，其實(shí)，這兩個(gè)罪名同屬于刑法分則中危害公共安全罪的范 疇，但在主觀上前者為故意犯罪，而后者為過失犯罪。審判長進(jìn)一步闡述，依照中國刑法規(guī)定，犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果， 并且希望或放任這種 結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而犯罪的過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行 為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù) 見而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。從該案看，被告人孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，明 知必須經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)并通過國家有關(guān)機(jī)關(guān)考試，取得駕駛執(zhí)照后才能 駕駛機(jī)動(dòng)車輛，但其卻無視公共安全，長期無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛并 多次違反交通法規(guī)，反

13、映出其對交通安全法規(guī)以及他人生命、健康或 財(cái)產(chǎn)安全的蔑視。在2008年12月14日醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處， 其行為已對公共安全構(gòu)成直接威脅， 孫在發(fā)生追尾的交通事故后，仍 繼續(xù)駕車高速逃逸，后沖過絕對禁止超越的道路中心黃色雙實(shí)線，以超過限定速度一倍以上的車速?zèng)_向相向行駛的多輛車輛，造成4死1重傷，公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)萬元的嚴(yán)重后果。上述事實(shí)充分證明，孫偉 銘無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃 色雙實(shí)線會(huì)發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任 危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。該案是綜合考慮了被告人孫 偉銘極大的社會(huì)危害性，以及對被害人及家屬所造成的

14、無法彌補(bǔ)的損 失等因素，依法對被告人孫偉銘作出上述判決。孫偉銘-案件警示現(xiàn)實(shí)中，高速行駛的汽車本來就具極高的危險(xiǎn)性，普通人對此 均應(yīng)有清楚的認(rèn)識，而無證、甚至醉酒、嚴(yán)重超速等行為，從主觀方 面來講，其本身實(shí)質(zhì)上就有放任、無視甚至蔑視的意識，而不是簡單 的一種犯罪過失，這些行為后果往往極為嚴(yán)重、影響惡劣，重者將葬 送無辜人的生命，并使多個(gè)家庭受到致命性傷害。法院的這次判決，當(dāng)前只是一審，最終該判決能否得到終審支 持現(xiàn)在還不能肯定，但這一判決卻向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)信號， 醉酒駕車 等嚴(yán)重危害公共安全的行為已引起國家相關(guān)職能部門的高度重視，不少城市目前也已加大了對此類違法行為的行政執(zhí)法力度，隨著執(zhí)法的嚴(yán)格、駕駛?cè)藛T守