孫偉銘簡介-孫偉銘詳細信息-

1、孫偉銘簡介I孫偉銘詳細信息-孫偉銘-簡介孫偉銘（1979年5月9日一），男，重慶市沙坪壩區(qū)人，曾在四 川華南信息產(chǎn)業(yè)有限公司營銷二部工作。家住高新區(qū)芳草街 36號3 幢2單元502室。2008年12月14日中午，孫偉銘無證駕駛別克轎車前往成都 市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站， 其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。下午5點左右，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，駕車繼 續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時，孫偉銘駕車越過黃色雙實 線，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟乃妮v轎車，造成 4人死亡、1人重 傷的嚴重后果。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時速為 134

2、 公里至138公里，大大超過限速60公里規(guī)定，超速120%以上，其 血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。7月底，成都市中級人民法院對孫偉銘無證醉酒駕車造成四死 一重傷案進行了公開宣判。法院一審認定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全 罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重，故依法判處其死刑，剝奪政治 權(quán)利終身。孫偉銘-事發(fā)現(xiàn)場2008年12月16日，成龍路，無證駕駛、醉酒駕駛、肇事逃 逸、逆行，道路安全法規(guī)定的幾項最重大的交通違法，29歲的司機孫偉銘在昨天下午全違反了。下午5時,他開著別克車先后與5輛正常行駛的汽車發(fā)生碰撞， 造成了 2人當(dāng)場死亡，2人送醫(yī)院搶救無效死亡，另有

3、1人還在醫(yī)院 搶救，生命垂危。下午6點過，車禍現(xiàn)場一片繁忙。交警們有的正在指揮交通，有的忙著拖車。一輛長安奔奔和奧拓車騎在綠化帶上， 綠色QQ車橫 在路中間，這幾輛車受損嚴重，車頭被嚴重撞癟，車內(nèi)殘留著攤攤血 漬。另外一輛汽車比較完好地保留在現(xiàn)場。 地面上四處散落著玻璃碎 渣和各式各樣碎片。一輛黑色別克吉祥汽車的車頭被撞爛， 車內(nèi)兩個 安全氣囊彈出，擋風(fēng)玻璃上留著一個球狀窩，路面泄露著很長一段粘 乎乎的機油。發(fā)生車禍后，成龍路曾一度非常擁堵。6時許，交警指揮此路段只允許汽車朝城外開。事發(fā)時，市民胡明遠將汽車停在卓錦城廣場一側(cè)休息。胡明遠抬起頭來，只見一輛黑色汽車從川師方向朝龍泉方向一路狂飆，在

4、立交橋下100米遠處遇到紅燈。當(dāng)時，進城方向路面上排滿了汽車。 黑轎車繞過前面的汽車朝右前方?jīng)_去。在路口，黑轎車顛簸了一下， 迅速朝左沖去，越過了雙實線。只見車牌號為川AUZ872的長安奔奔騰起近兩米高后，翻在了 綠化帶上，一名女子不知從哪輛車中飛出。胡明遠與同伴趕緊跑去救 人。幾名熱心群眾一起將車翻了過來，車頭已完全撞癟，駕駛員和副 駕駛室上的乘客被死死抵住，鮮血不斷往外流。他們費力地將后排座 的一名身受重傷的中年婦女抬出，隨后趕到的消防人員用切割機將車 門鋸開，才將前排的傷員救出。有兩人當(dāng)場被120救護人員宣布死亡。孫偉銘-多項違法肇事司機孫偉銘，現(xiàn)年29歲，是某公司營銷總監(jiān)，沒有駕照,

5、屬于無證駕駛。知道闖下大禍的他有些坐立不安。下午車禍發(fā)生后，事故民警當(dāng)場給孫偉銘抽取了血液樣本，進 行酒精測試。昨晚10時30分，孫偉銘的血液酒精含量檢測結(jié)果出 來了： 135.8mg/100ml ，屬于醉酒駕駛。事故民警調(diào)查確認了他的肇事經(jīng)過。孫偉銘駕駛車牌為川A43K66別克車由成龍路向龍泉驛區(qū)方向出城，行至藍谷地路口時， 與正常行駛的川A9T332比亞迪發(fā)生追尾。孫偉銘隨即駕車離開現(xiàn) 場。逃逸過程中行至卓錦城路段越中心線，與相對方向行駛的川AVZ872長安奔奔相撞，奔奔車失控后沖向左側(cè)的綠化帶。隨后，孫偉銘的別克車又與奔奔后面的川 AK1769奧拓車相撞， 接著又與一輛川AVB241蒙迪

6、歐發(fā)生擦掛，與川 AMC337QQ車相 撞。奔奔車上5名乘客中4人死亡（其中兩人當(dāng)場死亡，兩人送醫(yī)院 搶救無效死亡），另一人重傷。傷者仍在重癥監(jiān)護室搶救。事故發(fā)生后，交警三分局幾乎所有部門都加班處理這起事故。晚11時，記者從交警三分局了解到，事故處理民警已經(jīng)認定，孫偉 銘應(yīng)付事故全部責(zé)任，成都市交管局也已經(jīng)批準將其刑事拘留。孫偉銘-一審現(xiàn)場2009年7月23日上午9時，在成都中院，能容納上百人的大 法庭一派哀傷的氣氛，20多名受害者家屬更是早早地來到了法庭， 靜候宣判。張志宇和金宇航的父母都因為孫偉銘的“瘋狂”行為永遠 離開了這個世界，他們憤怒地表示：“我們已經(jīng)打定主意了，如果法 院不判他死刑

7、，我們一定會上訴，一定上訴 ！”而在法庭右側(cè)，面無 表情地坐在旁聽席里的一行人正是孫偉銘的親友，“沒什么好說的，等判決結(jié)果吧！”說完此話，他們又開始沉默。上午11時，審判長宣 布開庭。孫偉銘在法警的帶領(lǐng)下低著頭走上了被告席?！敖?jīng)合議庭審議，法院認為孫偉銘的行為構(gòu)成了以危險方法危 害公共安全罪，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！碑?dāng)法官宣讀完 判決結(jié)果，整個法庭里頓時響起了受害者家屬熱烈的掌聲。 孫偉銘顫 抖“這是我沒料到的結(jié)果。”而此時，孫偉銘的雙腿劇烈顫抖著，他 激動地說：“我請求上訴。審判長，這是我沒有料到的結(jié)果。事發(fā)當(dāng) 時，我整個人喝得迷迷糊糊，完全沒有意識，根本就不是故意要越雙 實線的。

8、除了犯下這次嚴重的錯誤外，我自認還是一個遵紀守法的良 民。因此，我希望法院能給我一個求生的機會?！睂O偉銘案二審結(jié)束法庭上，控辯雙方始終圍繞著“故意”還是“過失”展開辯論，孫偉銘到底是犯以危險方法危害公共安全罪還是犯交通肇事罪，這兩點是重要構(gòu)成要件。公訴人說：孫偉銘從四方閣到火車北站再到案發(fā)前，他開的車 沒有闖紅燈，沒有超速，但撞上比亞迪之后就立馬加速逃逸。 這說明， 孫是經(jīng)過思考之后做出的選擇，具有主觀故意，他的行為造成了特別 惡劣的后果，孫用危險方法危害了公共安全，無視他人的生命，應(yīng)該以“以危險方法危害公共安全罪”追究其刑事責(zé)任。孫偉銘的辯護律師、鼎立律師事務(wù)所律師陳紅說：孫偉銘的行為只能構(gòu)

9、成交通肇事罪。根據(jù)刑法133條的規(guī)定和相關(guān)司法解釋， 無駕駛資格者致人重傷或者死亡，造成了嚴重后果的，應(yīng)該以交通肇 事罪論處，孫偉銘的行為符合交通肇事罪的特點。由于孫肇事后逃逸， 屬于加重情節(jié)。孫偉銘對自己的駕駛技術(shù)過于信任， 以為醉酒后也能 控制，屬于過于自信的過失。他并不希望慘劇發(fā)生，不具有主觀故意 性。盡管孫偉銘醉酒駕車，但不一定醉酒駕車就會危及不特定人的安 全，因此不應(yīng)該認定為以危險方法危害公共安全罪。公訴人說（打斷了辯護律師的話）：以危險方法危害公共安全罪 不需以危害結(jié)果發(fā)生的程度作為定案的前置條件，如果認為“4死1重傷”的社會危害性不夠大，那要多少條人命才夠 ？只要對危險持放 任態(tài)

10、度，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪。孫偉銘無證醉酒駕車，在成都市成龍路先后和四輛小轎車發(fā)生 撞擊，造成4死1傷。今年7月22日，成都市中級人民法院一審以 危險方法危害公共安全罪判處死刑。孫偉銘不服判決并提起上訴。9月4日，四川高院對孫偉銘案進行二審四川省高院決定將二審宣判向媒體開放，以案件的公開審判促 進案件的公正判決，同時還在可容納 300人的會議室設(shè)立觀摩庭， 采用視頻直播的方式讓旁聽人員現(xiàn)場觀看庭審過程。孫偉銘的二審辯護律師施杰對于二審判決結(jié)果的預(yù)期認為，從 庭審過程看，在量刑上應(yīng)該會改判，但他更期待的是罪名的改判，將 以危險方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅持認為，按照罪刑 法定的原則，目前對孫偉

11、銘定交通肇事罪是最準確的。從事發(fā)當(dāng)時的情況來看，孫偉銘明知越過道路中心黃色雙實線 會發(fā)生與對面車輛相撞乃至造成車上人員死傷的嚴重后果，仍放任危 害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯?！耙晕ｋU方法危害公共安全罪 屬危險犯。依照我國刑法規(guī)定，只要實施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重 傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑”，案件審判長解釋說，成都中院綜合考慮了孫偉銘所犯罪行極大的社會危害 性、對被害人及其家屬所造成的無法彌補的損失等因素依法判處孫偉 銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身。孫偉銘-量刑定罪孫偉銘的父親該案的審判長表示，孫偉銘案發(fā)生時，公眾最關(guān)心且爭議最大 的就是，他該以“以危險方法危害公共安全

12、罪”還是“交通肇事罪” 定性，其實，這兩個罪名同屬于刑法分則中危害公共安全罪的范 疇，但在主觀上前者為故意犯罪，而后者為過失犯罪。審判長進一步闡述，依照中國刑法規(guī)定，犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果， 并且希望或放任這種 結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而犯罪的過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行 為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù) 見而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。從該案看，被告人孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，明 知必須經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)并通過國家有關(guān)機關(guān)考試，取得駕駛執(zhí)照后才能 駕駛機動車輛，但其卻無視公共安全，長期無駕駛證駕駛機動車輛并 多次違反交通法規(guī)，反

13、映出其對交通安全法規(guī)以及他人生命、健康或 財產(chǎn)安全的蔑視。在2008年12月14日醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處， 其行為已對公共安全構(gòu)成直接威脅， 孫在發(fā)生追尾的交通事故后，仍 繼續(xù)駕車高速逃逸，后沖過絕對禁止超越的道路中心黃色雙實線，以超過限定速度一倍以上的車速沖向相向行駛的多輛車輛，造成4死1重傷，公私財產(chǎn)損失達數(shù)萬元的嚴重后果。上述事實充分證明，孫偉 銘無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃 色雙實線會發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴重后果，仍放任 危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。該案是綜合考慮了被告人孫 偉銘極大的社會危害性，以及對被害人及家屬所造成的

14、無法彌補的損 失等因素，依法對被告人孫偉銘作出上述判決。孫偉銘-案件警示現(xiàn)實中，高速行駛的汽車本來就具極高的危險性，普通人對此 均應(yīng)有清楚的認識，而無證、甚至醉酒、嚴重超速等行為，從主觀方 面來講，其本身實質(zhì)上就有放任、無視甚至蔑視的意識，而不是簡單 的一種犯罪過失，這些行為后果往往極為嚴重、影響惡劣，重者將葬 送無辜人的生命，并使多個家庭受到致命性傷害。法院的這次判決，當(dāng)前只是一審，最終該判決能否得到終審支 持現(xiàn)在還不能肯定，但這一判決卻向社會傳達了一個信號， 醉酒駕車 等嚴重危害公共安全的行為已引起國家相關(guān)職能部門的高度重視，不少城市目前也已加大了對此類違法行為的行政執(zhí)法力度，隨著執(zhí)法的嚴格、駕駛?cè)藛T守